李山嶺

(亳州師范高等?？茖W校中文與傳媒系，安徽亳州 236800)

“唐宋八大家”的稱謂是在明代確立的，但作為“與理學分流自立的唐宋古文系統(tǒng)”，“卻恰恰是由理學家所初建，在理學基本精神的始終貫穿以及理學家對古文領(lǐng)域的積極參與之中逐漸確立起來”［1］126。在北宋元祐年間，以王安石為首的新黨與以司馬光為首的舊黨政爭激烈，舊黨的二程、蘇軾兄弟又成洛黨、蜀黨二派，也有激烈的斗爭。到南宋后，新學、蜀學勢頭日減，程朱理學成為官方思想，定于一尊。作為理學家的呂祖謙選評了韓、柳、歐、蘇諸家文，成為唐宋八家古文選集的濫觴，以后古文家與理學家往往一身而兼。理學家選評八家文的意旨、標準為何、作用如何，現(xiàn)據(jù)八家文主要選本，析而論之。

一、選評的標準

(一)宗主朱熹觀點

朱熹在南宋作為二程的傳人、一代理學宗師，秉承二程“人能為合道之文者，知道者也。在知道者，所以為文之心，乃非區(qū)區(qū)懼其無聞于后，欲使后人見其不忘乎善而已”，強調(diào)“道”先“文”后，“文”服從于“道”［2］45，提出“道者，文之根本;文者，道之枝葉”的文道觀，成為理學家論文的基本理論。

朱熹在唐宋八家文選評中的作用，一是對韓柳歐蘇俱有評論，使唐宋八家的建構(gòu)初具雛形，許總先生在《宋明理學與中國文學》一書中已有闡明。二是為評論八家文提供話語，他把文章分為治世之文、衰世之文、亂世之文，“六經(jīng)，治世之文也。如《國語》，委靡繁絮，真衰世之文耳。是時語言議論如此，宜乎周之不能振起也。至於亂世之文，則《戰(zhàn)國》是也，然有英偉氣，非衰世《國語》之文之比也。楚漢間文字真是奇?zhèn)?，豈易及也”(《性理大全書》卷56)，影響甚大。三是直接影響了《古文關(guān)鍵》的編選。張云章序《古文關(guān)鍵》即指出:“文以道為歸，言或乖于義理，雖工無取焉。集中登載雖隘，揆之義理未必悉合。朱子曾因東萊詮次文海而告之曰‘一種文勝而義理乖癖者不可取，其為虛文而不說義理者卻不妨耳。’其言正為此也。然于斯道有發(fā)明者為多，在善學者分別觀之耳?！保?］作為編選八家文的發(fā)軔之作，《古文關(guān)鍵》影響此后的選評。

(二)本于義理純正

方孝岳指出:“到南宋時，理學更盛，一班講古文的人，像呂祖謙等，實是理學家。他所取的文章，都以義理純正為主?！保?］166呂祖謙編選《古文關(guān)鍵》本于義理，指斥百家雜霸之氣，對八家文源流出處一一辨明，他說:

韓文一本于經(jīng)，亦學《孟子》。學韓簡古，不可不學他法度;徒簡古而無法度，則樸而不文。柳文出于《國語》，當學他好處，當戒他雄辯，議論文字亦反復(fù)。歐文祖述韓子，議論文字最反復(fù)，學歐平淡，不可不學他淵源，徒平淡而無淵源，則萎靡不振。蘇文出于《戰(zhàn)國策》《史記》，亦得關(guān)鍵法，當學他好處，當戒他不純處。曾文專學歐，比歐文露筋骨。子由文太拘執(zhí)。王文純潔，學王不成，遂無氣焰。［3］

至清張伯行序《唐宋八大家文鈔》則綜合朱子、呂祖謙的說法立論:

六經(jīng)，治世之文，文之本也;《國語》，衰世之文也;《戰(zhàn)國策》，亂世之文也;秦焚書，故無文;漢之文，賈誼、董仲舒、劉向為盛;東漢之文弱;三國之文促;六朝之文，淫哇靡麗，雜亂而無章，立言之士，蓋寥寥焉。至唐有韓退之、柳子厚，宋有歐陽永叔、曾子固、王介甫、蘇氏父子，數(shù)百年間，文章蔚興，固不敢望六經(jīng)，而彬彬乎可以追西漢之盛。后之論者，因推以為大家之文，儻所謂立言而能不朽者耶!

……

文人之文，不免因文而見道。故其文雖工，而折衷于道，則有離有合，有醇有疵，而離合醇疵之故，亦遂形于文而不可掩。韓子文正矣，而三上宰相書，何其不自重也。子厚失身遭貶，而悲蹙之意形于文墨。歐陽子長于論事，而言理則淺。曾南豐論學雖精，而本原未徹。至于王氏堅僻自用，蘇氏好言權(quán)術(shù)，而子瞻、子由出入儀、秦、老、佛之余。此數(shù)公者，其離合醇疵，各有分數(shù)，又不可不審擇明辨于期間，而概以其立言而不朽者，遂以為至也。［5］1

以至像《古文觀止》這樣通俗的古文讀本，也是本義理而選，其原序說:

余束發(fā)就學時，輒喜讀古人書傳。每縱觀大意，于源流得失之故，亦嘗探其要領(lǐng)。若乃析義理于精微之蘊，辨字句于毫發(fā)之間，此衷概闕如也?！啍?shù)過，覺向時之所闕如者，今則囅然以喜矣。以此正蒙養(yǎng)而裨后學，厥功豈淺鮮哉!［6］

二、選文的意旨

(一)疏浚源流，抬尊理學

理學家建立了“道統(tǒng)”，上自堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、曾、思、孟，下接宋之周、程、張、朱，把他們的文章視為“圣賢之文”，是“正宗”。唐宋八家文是“文人之文”、“詞章之文”，嚴區(qū)分，明尊卑。

正宗云者，以后世文辭之多變，欲學者識其源流之正也?！衙鳌段倪x》，姚鉉《文粹》所錄，果皆得源流之正乎?夫士之于學，所以窮理而至用也。文雖學之一事，要亦不外乎此。故今所輯，以明義理切世用為主。其體本乎古，其指近乎經(jīng)者，然后取焉，否則辭雖工不錄。［7］

《文章正宗》“專以明義理、切世用為主”、“因文闡理”“德秀以后世文辭多變，欲學者識其正”［7］357。

千古道統(tǒng)，自堯舜傳至孔孟，孟之歿，其傳遂絕。漢之董子、唐之韓子，雖能著衛(wèi)道之功于一時，而無以任傳道之責于萬世。傳千載之絕學者，周子也。由周而程、張，由程、張又數(shù)傳而朱子，道學淵源上溯洙泗，盛矣哉!此篇周子所自著，道學之精語也。不特道理淵永，文亦簡重，正大粹然，圣經(jīng)賢訓之文焉。今選古文而終之以《太極》《西銘》二篇，豈無意者?蓋文章、道理，實非二致。欲學者由韓、柳、蘇詞章之文也。以道理深其淵源，以詞章壯其氣骨，文于是乎無弊也。［8］256

古之所稱三不朽者，曰立德、立言、立功。是三者果可分而視之哉?夫惟古之圣賢，本其德而垂諸言，以為功于萬世。堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、曾、思、孟能兼是三者而有之，六經(jīng)、四子之書是也。自孔門設(shè)教分為四科，有以德行稱者，有以言語、政事、文學稱者。群弟子學焉，而得其性之所近。至于后世，淵遠而流益分，則三者之各有所立，以不朽于世者，其不能兼亦宜矣?！w學者誠能沿流而溯其源，究觀古圣賢所以立言者，則由六經(jīng)、四子而下，惟有周程朱張五夫子之書可以上接堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、曾、思、孟之心傳，兼立德、立言、立功以不朽于萬世者。夫豈唐宋文人之所能及也哉!［5］1

夫圣賢之學，心乎道非心乎文也，道成而文自顯也。文人之學，心乎文非心乎道也，學文而因闚乎道也。道成而文自顯者，文與道為一也。因文而闚乎道者，道與文為二也。…易、詩、書、春秋、禮、樂之文，無適而非圣賢之文也。圣賢非有心乎文也，道成而文自顯也?？鬃釉弧耐跫葲]，文不在茲乎’，孟軻氏沒而斯文不傳矣，后數(shù)百年而得董仲舒焉、得揚雄氏焉。仲舒惑于災(zāi)異，未醇乎道;揚雄失于黃老，美新之文，君子羞之，其能與斯文乎?揚雄氏沒又數(shù)百年而后得韓愈氏焉，道之大用亦庶乎矣，然急于富貴而檢身之道不及，其能與斯文乎?又數(shù)百年，而后得歐陽氏焉，學者宗之，以配韓愈，然因其言以求其道，亦未免乎韓氏之病也。當是時也，其徒倡而和之者，眉山蘇氏臨川王氏南豐曾氏其尤也。二氏之說，淫于老佛者有矣，惟曾氏獨得其正，而尤未得與斯文，何也?其用心者，韓愈歐陽之文，而非孔子文王之文也。當是時也，濂溪之周子、河南之程子、橫渠之張子，進，而粹之以周、程、張、朱理學之文三子者之用心，文王孔子之文也。使曾氏而得其門焉，則其所立其如斯而已乎!新安朱子所以與其文之正，而惜其未見夫道之大原也。吁嚱，數(shù)子者之文，率數(shù)百年而后得一人焉，其心專而力勤，終其身也而卒不得與于斯文者，心乎文而非心乎道也。［9］羅序

理學家們在選評唐宋八家文時，不憚其煩地申述其道統(tǒng)、源流，稱八家其學為“文人之學”、其文為“詞章之文”，“不得預(yù)于”圣賢之文的行列，其承繼道統(tǒng)、獨尊理學的意圖是很明顯的。

(二)假手評點，規(guī)范寫作

《古文關(guān)鍵》的特點“就是將文章的篇章用筆字法句法一切用意遣詞結(jié)構(gòu)大體，詳細批了出來，這也是前人文學批評的書所不曾做過的”［4］164。書中“當學”、“當戒”的提點，要求文章符合義理。韓國學者金宗直評說“詳說大全本”《古文真寶》后集也以為“采輯頗得真西山《正宗》之遺法”，“參之以濂溪關(guān)洛性命之說，使后之學為文章者，知有所根柢焉”［8］29。張伯行以為“夫立言之士，自成一家為難;其得稱為‘大家’，抑尤難也!是故巧言麗辭以為工者，非大家也;鉤章棘句以為奧者，非大家也;取青妃白，駢四儷六，以為華者，非大家也;繁稱遠引，搜奇抉怪，以為博者，非大家也。大家之文，其氣倡明而偉俊，其意精深而條達，其法嚴謹而變化無方，其詞簡質(zhì)而皆有原本;若引星辰而上也，若決江河而下也;高可以佐佑六經(jīng)，而顯足以周當世之務(wù)”［9］，這既是評判唐宋八大家文的準繩，也為后來者立下榜樣。

(三)借力舉業(yè)，傳播理學

一個值得注意的現(xiàn)象是這些古文選本大多是為蒙學和科舉考試準備的“教材”。張云章序《古文關(guān)鍵》曰:“觀其標抹評釋，亦偶以是教學者，乃舉一反三之意，且后卷論策為多，又取便于科舉，原非有意采輯成書以傳久遠也?！保?］南宋建炎后舉子追捧蘇文，諺云“蘇文熟，喫羊肉;蘇文生，喫菜羮。”(《老學庵筆記》)理學家借助舉業(yè)的巨大動力，通過評點便于科場仿效的八家文來傳播理學的思想，明代王守仁撰《文章軌范序》把這種意圖表達地非常清晰:

宋謝枋得氏取古文之有資于場屋者，自漢迄宋，凡六十有九篇。標揭其篇章句字之法名之曰文章軌范。蓋古文之奧不止于是，是獨為舉業(yè)者設(shè)耳。夫自百家之言興，而后有六經(jīng);自舉業(yè)之習起，而后有所謂古文。古文去六經(jīng)遠矣，由古文而舉業(yè)又加遠焉。士君子有志圣賢之學，而專求之于舉業(yè)，何啻千里。然中世以是取士，士雖有圣賢之學、堯舜其君之志，不以是進，終不大行于天下。蓋士之始相見也，必以贄，故舉業(yè)者，士君子求見于君之羔雉耳。蓋雉之弗飾，是謂無禮，無禮無所庸于交際矣。［10］

其言往復(fù)婉曲，欲舉子入理學之甕的初衷不難理會。清康熙年間謝有煇序《古文賞音》時亦說:

黨塾之教于子弟者，既卒業(yè)于四書六經(jīng)，必繼之以古文，誠以古之作者道弸于中而襮之以藝，為能闡繹經(jīng)書之義理以發(fā)明圣賢之指歸，不徒取其文詞炳蔚足以照耀古今也。然學者童而習之，久與俱化，由是發(fā)而為文，未有不與古人之人默相契合者。乃或者習而不察，專取其有裨于制舉之業(yè)。甚者，不惟其意，惟其辭，即其辭亦不求甚解，譬之相馬焉者，無九方之識而欲得于牝牡驪黃之外，其亦必無是理矣?！m不敢謂悉得乎作者之微意，要其于古人之文原本經(jīng)術(shù)、羽翼圣賢之道者，未嘗不三復(fù)為之發(fā)明也。［11］

其意取古文“道弸于中”，令“學者童而習之，久與俱化”，以“羽翼圣賢之道”，何其昭昭。

理學家羽翼圣道的選評旨歸，還體現(xiàn)在選文范圍上?！豆盼年P(guān)鍵》和《唐宋八大家文鈔》專取八家文，其他選本則有拓展，以基本符合道統(tǒng)的序列，或“自左氏起以訖唐宋八家之文”，或“自漢迄宋”，《古文觀止》則更自周文迄于明文。而《文章軌范》擯除北宋文不取，屬極端的例子。

三、選評的影響

理學家詆八家文為“文人之文”、“詞章之文”，不可預(yù)圣賢文之行列，同時也認識到八家文的影響和古文寫法對傳播理學的作用，于是假手選評，對古文作義理的闡釋，達到傳播理學、羽翼圣道的目的，其心良苦，效果顯著。“南宋理學家這樣口喊輕文，而實際上卻如此重視文法，不憚做古文家不愿做的事，確實產(chǎn)生了效果。后世且不說，即以南宋而論，在這種風氣的影響下，連一些不那么尊奉理學的人也唱起了輕文的調(diào)子?！保?2］71理學的觀點滲透到詩歌、古文寫作中，更借助私塾教育系統(tǒng)廣泛傳播。天下知朱子為圣人，歐蘇惟文章，而蜀學、新學遂湮沒無聞。至近代章太炎先生觀點還仿佛如此，他說:“然今法六代者，下視唐宋;慕唐宋者，亦以六代為靡。夫李翱、韓愈，局促儒言之間，未能自遂。權(quán)德輿、呂溫及宋司馬光輩，略能推論成敗而已。歐陽修、曾鞏，好為大言，汗漫無以應(yīng)敵，斯持論最短者也。若乃蘇軾父子，則佞人之戔戔者?！保?3］84－85

理學家重道輕文，沒有留下像八家文那樣精彩的文章，為八家古文的傳播留下了一定的空間。章學誠先生根據(jù)宋儒之弊，指出:“義理不可空言，博學以實之，文章以達之，三者合于一，庶幾哉周、孔之道雖遠，不啻累澤而通矣?！彼u宋儒“欲使人舍器而言道”“非知道之言”，曰:“夫子教人‘博學于文’，而宋儒則曰‘玩物而喪志’;曾子教人‘辭遠鄙倍’，而宋儒則曰‘工文害道’。夫宋儒之言，豈非末流良藥石哉!然藥石所以攻臟腑之疾耳，宋儒之意，似見疾在臟腑，遂欲并臟腑而去之。將求性天，乃薄記誦而厭辭章，何以異乎?”［14］42可謂一針見血了。

［1］許總.宋明理學與中國文學［M］.南昌:百花洲文藝出版社，1999.

［2］陳忻.宋代洛學與文學研究［M］.北京:中國社會科學出版社，2009.

［3］(宋)呂祖謙，編.古文關(guān)鍵［M］.胡鳳丹，校梓.金華叢書本.

［4］方孝岳.中國文學批評［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

［5］(清)張伯行，選評.唐宋八大家文鈔［M］.北京:中華書局，2010.

［6］(清)吳楚材，吳調(diào)侯.古文觀止［M］.安平秋，點校.北京:中華書局，1987.

［7］(宋)真德秀.真文忠公全集［M］.臺北:臺灣文友書店，1974.

［8］(宋)黃堅.詳說古文真寶大全［M］.熊禮匯，點校.長沙:湖南人民出版社，2001.

［9］(清)張伯行.唐宋八大家文鈔［M］.叢書集成初編本.北京:商務(wù)印書館，1936.

［10］(日本)原田由巳.標箋正續(xù)文章軌范［M］.早稻田大學津田文庫1－1705－1.

［11］(清)謝有煇.古文賞音［M］.宋思仁重刊.紅杏齋藏版.哈佛燕京圖書館藏本.

［12］馬積高.宋明理學與文學［M］.長沙:湖南師范大學出版社，1989.

［13］章太炎.國故論衡［M］.上海:上海古籍出版社，2003:4.

［14］(清)章學誠.文史通義［M］.呂思勉，評.上海:上海古籍出版社，2008.

(責任編輯 魏艷君)