商敘明

摘要：雪萊和華茲華斯創(chuàng)作力大量歌頌自然的詩篇，但是他們的自然觀卻有所不同，主要原因是他們在詩人和詩歌的社會功能和詩歌語言觀點有不同的看法。

關鍵詞：雪萊；華茲華斯；自然觀；原因

1. 雪萊與華茲華斯不同的自然觀

雪萊和華茲華斯都大自然的熱愛者，兩者都抒寫了大量歌頌自然的美好詩歌。然而，雪萊和華茲華斯在各自所作的詩歌中體現(xiàn)了各自不同的自然觀。首先，在雪萊的詩歌中，自然界被看成是活力的源泉，這種力量處于不斷的涌動之中；然而在華茲華斯的詩歌之中，自然界則被看成是一種慈祥的給人以安慰的力量，這種力量給人帶來內心的平和和安寧，給人以深思，這一點從雪萊的《勃朗峰》和華茲華斯的《丁登寺》之間的對比可以看出。雪萊和華茲華斯在各自詩中（《勃朗峰》和《丁登寺》）中都對大自然所體現(xiàn)出的力量、美麗和威嚴表達了自己的羨慕與欣賞之情；但是對自然界的描述和觀點卻不一樣，同時對于人們應該怎樣對待大自然的問題上也有所不同。其次，雪萊把自然界當做自己宣講其革命樂觀主義理想信念的講壇，以便能為全人類帶來一個更加美好的未來；華茲華斯詩歌中的自然界則常常被描繪成人們兒童時代向往的樂園，表達出了其在逃避亂世、歸園田居的隱居生活傾向，這種自然觀的在雪萊的《致云雀》與華茲華斯的《致布谷鳥》對比得到了很好的體現(xiàn)，兩者都喜歡用大自然的各種鳥兒作為詩歌中的意象，雪萊在詩歌《致云雀》中表達了其想釋放心中所有的怨恨和憂愁、向往自由、改革世界的愿望，華茲華斯在《致布谷鳥》中回憶了兒時躺在草地上聽著布谷鳥動聽的歌聲的經(jīng)歷，神秘的鳥叫聲把他帶入一種美好的幻想境地，表達了他想過一種和平、寧靜和安逸的生活愿望。

2. 雪萊與華茲華斯持有不同自然觀的原因

雪萊和華茲華斯持有不同的自然觀，主要原因是兩者在詩學和政治理念上有很大差別，導致了他們文學立場的不一樣，我們可以從從雪萊的《詩辯》和華茲華斯在《<抒情詩歌集>序言》中發(fā)現(xiàn)他們各自不同的文學傾向。接下來我們將從他們倆在詩人和詩歌的社會作用以及詩歌語言的本性問題上的不同看法來分析他們持有不同自然觀的根本原因。

2.1 雪萊與華茲華斯在詩人的社會作用問題上的不同看法

雪萊在《詩辯》中認為“詩人是文明社會的創(chuàng)造者和開拓者”以及“生活在當下卻能看到未來，他們的思想猶如萌發(fā)的花芽和最新鮮的果實”；同時他也認為，“詩人”這樣榮譽稱號不僅可以授予語言大師，而且還可以授予任何其他有想象力和創(chuàng)造力的人們。雪萊認為詩歌是生活中美好事物的體現(xiàn)，任何人只要在他的職業(yè)中完成了創(chuàng)造性的工作都可以被稱之為詩人。因此雪萊認為詩人應該包括音樂家、雕塑家、畫家，甚至是他非常憎恨的牧師。華茲華斯在《序言》中則認為詩人應當是一群很有能力的人，他們更能熟練的描寫人類的情感，詩人應該賦予自己更強的敏感性、更多的熱情和柔情，因而“對人類的本性也就了解的更多”。華茲華斯對自然的敏感性和濃厚興趣導致他在詩歌創(chuàng)作中注重觀察和想象，與此同時，華茲華斯還認為詩人應當是整個社會的中流砥柱，因而比從事其他職業(yè)的人享有更高的威望，因為其他其它職業(yè)的人給普通人帶來愉悅的能力沒有詩人那么強，就這種意義而言，社會上只有為數(shù)不多的人能被稱作為詩人。 由此看來，雪萊對詩人的定義跟華茲華斯的定義是不一樣的，雪萊所指的詩人更為廣泛，他認為只要能給整個社會帶來積極影響的人都是詩人，在他看來，任何人只要能激發(fā)別人對美好事物的向往并完成創(chuàng)造性的工作繼而對社會做出貢獻都可以稱為詩人。雪萊擴展對詩人的定義，強調的是詩歌所起的社會作用，他希望他的詩歌可以成為傳播政治理念個革命精神的手段并由此激發(fā)人民改革舊體制的欲望。華茲華斯對詩人的界定就狹窄多了，他認為詩人是社會上的精神領袖，擁有著別人難以達到的社會地位。在對詩人的定義方面，雪萊的包容性和華茲華斯的排他性反映了他們不同的生活態(tài)度：雪萊對生活充滿樂觀和激情，敢于變革并接受挑戰(zhàn)，華茲華斯則對生活采取一種逃避和保守的態(tài)度，喜歡深思和安寧。

2.2 雪萊和華茲華斯對于詩歌所具有的社會功能有不同的見解

雪萊和華茲華斯對詩人的應承擔的社會作用的不同看法相應的導致了他們對詩歌應具有怎樣的社會功能的不同觀點。在雪萊看來，詩歌創(chuàng)作的目的是去發(fā)現(xiàn)新的靈感源泉以便給人帶來新的快樂，“詩歌是心靈處于最快樂、最美好時刻的記錄”，詩歌能美化一切事物，“在我們的生命之中再創(chuàng)造一個生命”。在一個動蕩不安的年代，作為一個激進的詩人，雪萊對詩歌的理解不僅僅是抽象的美學概念，更在于它能賦予更多的社會和政治意義。在他看來，在喚醒一個民族朝著觀念和體制進行有益的變革方面，詩歌是最可靠的先驅、同志和信徒，因此雪萊認為詩人不應該滿足于局限于自己的小天地和個人的想象和沉思，他曾自豪的宣布詩人的精神代表著一個時代的精神，詩歌，作為時代的號角，能讓公眾感覺到字詞當中所包含的燃燒著的激情生活。雪萊對詩歌社會功能的解釋直接體現(xiàn)在他的詩歌創(chuàng)作當中，他一生之中寫了大量的詩，寫這些詩歌的主要目的是提倡法國大革命時期的資產(chǎn)階級思想并批判各種形式的封建專制主義，如在《自由》這首詩當中，他把自由比作臺風、地震和閃電，但是他認為自由在烈度方面比閃電更加耀眼、比地震更加震撼。相比之下，華茲華斯對詩歌的看法與雪萊截然不同。在《抒情詩集》的序言當中，華茲華斯認為詩人應當樂意去思考宇宙間一些正在發(fā)生的事情所體現(xiàn)出來的意志和激情，而且當自己找不到它們時候應該迫使自己去創(chuàng)造這些意志和激情，盡管華茲華斯也使用了激情一詞，但是他使用的時候缺乏雪萊在《詩辯》中使用該詞時所具有的熱情。華茲華斯對法國革命期間所發(fā)生的暴力感到擔憂和震驚，對資本主義工商業(yè)發(fā)展所導致的公眾道德的墮落表示憎惡，因此他有點兒追隨盧梭的思想，遠離人群，來到帶自然的懷抱，希望由此找到他的理想世界。因此他筆下的“激情”只不過是大自然的山水帶給他的創(chuàng)作靈感而已，跟當時社會風起云涌的革命潮流以及人民的政治熱情毫無關系。在《序言》當中，華茲華斯還主張詩人應該融入到社會生活之中去，但是他所指的社會是指能給他帶來想象的創(chuàng)作靈感的特定場景，而不是雪萊那種為自由而奮斗的社會.華茲華斯認為詩歌就是把景色描寫和個人思想很好的融合在一起，詩中應該有豐富的情感。

2.3 雪萊和華茲華斯對詩歌語言的不同觀點

雪萊認為，詩歌語言應該在事物之間重新建立聯(lián)系，他主張詩歌的語言應當清晰、明白、易讀，應該使用平實的語言去說明普通的理念以及事物之間的聯(lián)系，不過，雪萊的詩歌語言絕不是日常語言，他主張使用非常比喻化的語言。當我們讀雪萊的詩歌時，給我們的第一印象是熱情，這種熱情和激情不僅僅是給人以鼓舞，而且還能震撼心靈，像《西風頌》這樣的詩歌，里邊充滿著激情和熱情，在這首詩中，作者使用了風、云、浪濤和樹葉等一系列隱喻來表達其對春天的到來的渴望，這是一種象征性的語言，即使非常普通的語言進入雪萊的詩歌后就顯得充滿活力、生氣和朝氣了。相比之下，華茲華斯認為詩歌應當選擇底層鄉(xiāng)村人的生活并采用他們的語言，因為這些人每時每刻都在跟最美好的事物接觸著他認為鄉(xiāng)村生活沒有受到商業(yè)社會的虛浮風氣的太多影響，鄉(xiāng)村人使用的語言更加接近自然而且更容易被人接受和理解，因而具有更持久的效果，人們認為這種詩歌語言觀點是華茲華斯對英國詩歌發(fā)展做出的主要貢獻。在他看來，只有回歸大自然的懷抱，走近森林、湖泊和山脈才能安撫他受傷的心靈，這使得他產(chǎn)生了一種強烈的愿望：要使用自然的、未受污染的語言來進行詩歌創(chuàng)作。因此，華茲華斯的簡樸平實的詩歌語言跟雪萊的隱喻性、夸張性的詩歌語言形成了鮮明的對比。（作者單位：新余學院外國語學院）

參考文獻：

[1]華茲華斯著，黃杲昕編譯.《華茲華斯抒情詩》.上海：上海譯文出版社， 2002.

[2]雪萊.雪萊抒情詩全集.江楓譯[M].長沙：湖南文藝出版社，1996.