王雅民

(河北師范大學，河北 石家莊 050024)

在戰(zhàn)國時期的社會大動蕩和思想大解放中，各派思想家從不同的理論基礎出發(fā)提出了不同的治國思想，其中不乏優(yōu)秀的賦稅思想，其思想以減輕賦稅為主。例如：孔子從“仁政”出發(fā)主張“斂其從薄”；韓非崇尚“富國”，主張對百姓征收重稅；老子主張“無為而治”，認為統(tǒng)治者不應征收賦稅?！豆茏印分小稒嘈蕖?、《小匡》、《大匡》、《乘馬》、《地員》等諸篇兼有“薄賦斂”、“相衰征”等思想，并提出“取民有度”?！豆茏印匪觥叭∶裼卸取敝枷爰纫S護統(tǒng)治者政治統(tǒng)治的安全線，也要確保百姓維持正常生活的生存線，這是“取民有度”的關鍵。只有掌握好其中的“度”，才能維護政治穩(wěn)定、社會安定。

一、予取之度

《管子》諸篇認為“人性好利”，人生而逐利。對于百姓來說，給予會使其感激，奪取則會引其發(fā)怒，人性是“予則喜，奪則怒”。然而，國家政權的維持和鞏固需要財富作保障，這就需要解決二者之矛盾，先養(yǎng)民之力，后取民之財，取而不奪，明確“予取之度”。

(一)予之于民

國家的富強應建立于百姓的富足基礎之上，統(tǒng)治者要取民之財，應必先予民以財。予之于民，就要養(yǎng)民生息，予民安定。這樣百姓才會為國家獻上自己的財富，付出自己的勞力，實現(xiàn)國家的富強。

孟子曾謂民無恒產(chǎn)者必無恒心，《管子》重視經(jīng)產(chǎn)，意之略同?！豆茏印つ撩瘛吩唬骸懊癫蛔悖钅巳?。民苦秧，令不行。”蓋因其深知民生為政治之要件，民生之豐嗇可以決定政治之安危。其原因有二：一曰心理上的原因，二曰物質(zhì)上的原因?！豆茏印の遢o》有言：“夫民必得其所欲，然后聽上，聽上然后政可善為也。”這可認為心理之原因?！豆茏印ぐ擞^》曾有言：“民不足以守者其城不固，民饑者不可以使戰(zhàn)，眾散而不收則國為丘墟?！贝丝蔀槲镔|(zhì)上的原因。所以，《管子》振興農(nóng)業(yè)之要圖不外予農(nóng)民以耕稼之便利及鼓勵人民使務農(nóng)本而舍末作。同時，《管子》還多次強調(diào)薄征斂、輕征賦、弛刑罰、赦罪戾、宥小過，此之謂寬政。足百姓生活之所需，匡其急、振其貧，民之所欲無不得以，此乃國家之大治。

(二)取之于民

“予之”是為了“取之”,但是，“取之”并不是無限制的取，而是有一定的“度”。《管子》所謂“取之于民”是有一定的尺度限制，其深意是指國家通過賦稅在取財于民時,必須度量、考慮人民的負擔能力，不能無限度地搜刮人民之財富。

在封建社會，農(nóng)民在交納租稅和其他強制苛征之后，除了保留必要產(chǎn)品之外，還可能得到辛勤勞動的余下產(chǎn)品?！豆茏印诽岢龅摹捌涫罩玻粖Z民財”就是說在規(guī)定租稅及某些苛征之外，不應侵奪直接生產(chǎn)者必要產(chǎn)品及額外勞動多得的財物。這樣就給“取”與“奪”一個明確的界限，超過這個界限就是“奪”而非“取”。然而，國家“予”則為“取”，“取”之后所“予民”的最低限度能夠使農(nóng)民維持簡單再生產(chǎn)的進行。這就是要求國家賦役不“竭民財” 、不“罷民力” ，賦稅和搖役之后，人民應該“不患饑”、“不患勞”，有溫飽和佚偷之感。

《管子》“予取之度”中“予之于民”以及“取之于民”都是以政治之安危為首任。治國者，必先富之，其后治之；取民之財者，必先予之，方可取之。只有這樣，才能真正控制政治局面，維護社會安定。

二、上下之度

《管子·小問》篇有述：“收民者，厚收善藏，以充倉廩，……其收之也，不奪民財，其施之也(在兇年時發(fā)倉廩山林菽澤，以共其材)，不失有德。富上而足下，此圣王之至事也?！薄叭∶裼卸取辈粌H要不奪民財，還要兼顧“富上”和“足下”，明確“上下之度”。

對于“上下之度”，先秦思想家的認識一直存在差異，這主要由于對“富國”和“富民”的看法不同。概言之，儒家主張輕稅富民，認為民富則國富，其側(cè)重點在于富民；道家既反對富國，也反對富民，主張退回到絕對平均的原始社會；商鞅等法家主張富國，極端反對富民，認為民貧則國富；《管子》既主張富國，也主張富民，提出了“富上足下”的理論主張。

(一)上之為國

在階級社會中，“富上”是最主要的政治統(tǒng)治原則，在奴隸制社會，根本提不出“足下”的問題?！案簧稀奔锤粐?，就是以統(tǒng)治階級為代表的國家的富庶?！豆茏印分T篇有很多內(nèi)容強調(diào)“國之富”，避免“國之貧”。《管子·立政》言：“一曰山澤不救于火，草木不植成，國之貧也；……工事無刻鏤，女事無文章，國之富也?！眹腋挥胁拍芙姶蟮膰篮蛙婈牐拍芫S護國家穩(wěn)定和社會安定，保障人民的安逸生活。國家只有具有足夠的財富，才能治國以及維護政治統(tǒng)治；如果沒有這些財富，何以談治國平天下。

因此，財富是統(tǒng)治者得以治國的基礎。在封建社會，國家收入主要來源于百姓賦稅，百姓繳納賦稅越多，國家就越富有，但是國家不能無限制掠奪百姓的財富。在統(tǒng)治者為維護政治統(tǒng)治而收取賦稅的同時，應明確“取民有度”中“度”的標準，以作“取”之依據(jù)。然而，“上之為國”應確保獲取財富能使統(tǒng)治者維護國家正常運行及開支。“取民有度”的最大前提仍是所取之財能夠維護國家的政治穩(wěn)定和社會和諧，也是“上下之度”中“富上”的最低標準。

(二)下之保民

《管子》提出的“富上而足下”，其“足下”是百姓生活需要的滿足，也就是“富民”?！案幻瘛狈先饲蟆袄钡谋拘?。《管子·禁藏》言：“夫凡人之情,見利莫能勿就，見害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以續(xù)日，千里而不遠者，利在前也。漁人之入海，海深萬仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山無所不上，深淵之下無所不入焉?！备粐叵雀幻?，治國的根本原則是富民，民富就容易治理，民貧就難以治理。民眾的物質(zhì)生活有保障，才能遵守法令，保證社會秩序的穩(wěn)定， 從而實現(xiàn)富國的目標。反之，民眾必然不服從統(tǒng)治，國家也得不到有效的治理，富國目標就難以實現(xiàn)。

然而，“下之保民”只是滿足人民的基本生活需要，并非讓民富足。《管子·正世》把既不能使民陷于窘困之地，又不能讓民富足的界限稱之為“齊”。當然這“齊”中也包含了政治的統(tǒng)治內(nèi)容。一些人已經(jīng)認識到統(tǒng)治階級的最大利益就是要民既不因窘困而抗上，又不因富裕而生邪，永遠在一種簡單再生產(chǎn)的環(huán)境中生活，是君主專制國家最理想、最滿意的狀況?？傊豆茏印贰叭∶裼卸取笔恰氨Ｃ瘛钡闹匾獥l件，而“下之保民”的最低標準就是能夠剩余小農(nóng)再生產(chǎn)所需之必要成本。

《管子》“上下之度”既注重“上之為國”，又強調(diào)“下之保民”，但是《管子》始終代表的是封建君主，并非為了百姓的利益，所述思想仍然是為統(tǒng)治階級服務的，為了維護統(tǒng)治階級的利益、維護封建君主的政治統(tǒng)治而提出的?！豆茏印纷⒅馗粐?，也主張保民，看似二者并重，既注重“上”也強調(diào)“下”，實則“下”是為“上”服務的，最終目的仍是為了富國，為了維護統(tǒng)治階級的利益。但是，富國和保民二者并舉，不僅得到了民心，也維護了封建君主的統(tǒng)治，保證了百姓安逸、富足的生活。因此，“富上而足下，圣王之事也”。

三、“度”的比率

無論是“予取之度”還是“上下之度”，都應該有一個明確的界限，也就是說賦斂不是為了奪民之財，而是取民剩余；不是只為“富上”，而應兼顧“足下”。然而，這需要明確界限，也就是要明確“取民有度”中“度”的比率。

《荀子·王制》有言：“君者，舟也；庶人者，水也?！比绻y(tǒng)治階級能夠使勞動者獲得必要的生存條件，那么水就不致于覆舟；反之，就有可能發(fā)生水浪翻舟的現(xiàn)象。保持這種狀況的基礎是勞動者能夠獲得必要的勞動產(chǎn)品，而統(tǒng)治階級的剝削大體以剩余勞動產(chǎn)品為限，或超越不多。此種狀態(tài)的舟水關系，于舟，即于剝削者而言，可稱為維護政治統(tǒng)治的安全線；于水，即于被剝削者而論，就是其生存線。由于統(tǒng)治階級貪得無厭，經(jīng)常在獲取部分產(chǎn)品后還要掠奪百姓基本的生存產(chǎn)品，使百姓無法維持其基本生活，于是就引起了百姓的反抗和社會的動蕩，統(tǒng)治階級也就不再安全，社會變得動蕩不安。然而，如何維持君主的安全線和百姓的生存線呢?《管子》明確提出了“取民有度”思想，就是為了維護統(tǒng)治者的安全線以及百姓最基本的生存線。如何能夠在保證國家正常運行的前提下，做到不奪民財、上下兼顧呢？“取民有度”的“度”應該是多少呢？

《管子》中沒有正面回答，但從不同地方的論述可以得出結論?！豆茏印そ亍菲f，“夫民之所生，衣與食也。食之所生，水與土也。所以富民有要，食民有率，率三十畝而足于卒歲。歲兼美惡，畝取一石，則人有三十石，果蓏素食當十石，糠粃六畜當十石，則人有五十石，布帛麻絲旁入奇利，未在其中也。故國有余藏，民有余食。”這是一段十分重要的文字，表明當時農(nóng)民繳納的捐稅實際上絕不是十一之稅，因為這不僅僅是十分之一。就《管子》一書所述，絕非十一之稅，《幼官》篇言“田租百取五十”，《大匡》篇所說桓公十九年，“二歲而稅一，……中年什取二”，《霸行》篇所說“使稅者百一鐘”，或為租稅政策的最高理想，或為齊桓公希圖實行的霸政政策外，其他如《治國》篇所說“上征暴急無時，則民倍貸以給上之征矣”，以及上面所引《禁藏》篇所說(百畝之夫)“率三十畝而足于卒歲”，都說明負擔遠遠超過了“十一之稅”。正因如此，《管子》提出了“取民有度”的政策主張。

從《管子》所述情況，除橫征暴斂外，正常情況下是“民食什五之谷”?！督亍菲f“食民有率,率三十畝而足于卒歲”，是民食什三之谷，不過其也深知“什三”不足以維持生活，所以又說連同果蓏六畜等，民有五十石，此外還有布帛麻絲收入，則實際上大致是民什五之谷，與《臣馬》篇基本相同。由此我們可以得出，《禁藏》篇所提出的“食民有率，率三十畝而足于卒歲”，一方面提出了租稅征收的最高限額，即應不超過小農(nóng)一家百畝收獲的十分之七；另一方面，也提出了農(nóng)民耕種百畝之田所應保有必要產(chǎn)品的最低額度，亦即五口之家保有三十畝的產(chǎn)品。也就是說，“取民有度”的“度”為取之十分之七，剩余十分之三。

《禁藏》篇所說“畝取一石，則人有三十石”，為數(shù)偏低。按《治國》篇說“常山之東，河汝之間”，“中年畝二石”，則畝產(chǎn)較《禁藏》篇所說高一倍?！督亍菲f“畝取一石”應是最低產(chǎn)量而非實際產(chǎn)量，可見，《禁藏》篇提出的“食民有率，率三十畝而足于卒歲”，既不是“什一之稅”，也不是“民食什五之谷”，而是民食什三之谷，是直接生產(chǎn)者農(nóng)民必須保有的最低比率?！豆茏印诽岢龅倪@個比率相對偏低，但是非常切合當時實際情況。

《管子》的卓越之處在于提出了“食民有率”的最低分配比率，也就是“取民有度”的比率，明確了被剝削者的生存線以及統(tǒng)治者政治統(tǒng)治的安全線?！豆茏印贰叭∶裼卸取钡恼嗡枷雽ΜF(xiàn)代社會的發(fā)展有一定的借鑒意義。國家的發(fā)展需要人民予以支持，但不是無限制地獲取。無論是企業(yè)還是私人，他們都需要保留必要的生產(chǎn)成本維持企業(yè)或者自身的生存及發(fā)展，但是很多地方政府以各種名義不斷向企業(yè)及個人征收各種雜費，這樣的舉措不但無法解決地方的財政問題，反而使人民失去了維持生計的資本。

《管子》在兩千年前就已經(jīng)提出了解決策略，只有明確“取民有度”的比率，才能從根本上保證百姓的生存線和統(tǒng)治者的安全線不被破壞，以此維護統(tǒng)治者的政治統(tǒng)治，實現(xiàn)社會和諧。

參考文獻：

[1] 劉澤華.中國傳統(tǒng)政治思想反思[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1987.

[2] 趙守正.管子注譯[M].南寧:廣西人民出版社,1982.

[3] 胡顯中.論《管子》中的“度”[J].管子學刊,1990(2).

[4] 蒙文通.中國歷代農(nóng)產(chǎn)量的擴大和賦稅制度及學術思想的演變[J].四川大學學報,1957.

[5] 韓祥吉.《管子》論糧食[J].管子學刊,1994(4):44-46.

[6] 張建軍,張愛民.試析《管子·輕重》商業(yè)治國思想[J].河北大學學報:哲學社會科學版,2006(3):79-84.