劉 飛

(安徽師范大學 文學院，安徽 蕪湖 241000)

設(shè)于齊武平三年(572年)的文林館，為北齊文學侍從機構(gòu)。它的設(shè)立是北齊文學一時之盛事。由于北朝文學長期被忽視，關(guān)于文林館的文學研究沒有被充分認識。目前，學界對文林館的討論著重考證其設(shè)立的時間背景以及成員數(shù)量，較少從文林館學士的創(chuàng)作角度來進行綜合考察。本文擬以文林館學士在歷朝更迭中的文學創(chuàng)作實踐為切入點，探討其如何逐步推進南北朝文風融合。

一、文林館及文林館學士分類

因戰(zhàn)爭對文學的削弱，北方文學一直落后于南方。與北朝士人崇尚與模擬南朝文風不同，統(tǒng)治者在模擬南朝文風上一直處于矛盾之中。一方面對南朝文學的崇尚有其政治意圖，以期能在文化心理上彌補民族性的心理差異，便于鞏固固有的江山；另一方面抑制南朝文學的北漸，保持北朝文學質(zhì)樸的風格，是長久以來北方以軍功維持政局在文化政策上的體現(xiàn)。文林館的設(shè)立是北齊高氏統(tǒng)治下具體文化政策的實施。

《北史·文苑傳》：“三年，祖珽奏立文林館，于是更召引文學士，謂之待詔文林館焉?，E又奏撰《御覽》，詔珽及特進魏收、太子太師徐之才、中書令崔劼、散騎常侍張凋、中書監(jiān)陽休之監(jiān)撰?！盵1]2780由此可知，身為“北地三才”之一的魏收也正于此時待詔文林館。加之《北齊書·魏收傳》明確了魏收卒于武平三年，從而確定文林館的設(shè)立時間為武平三年無疑。

又據(jù)《北史·文苑傳》所載和筆者爬梳史料所檢缺漏之6人(王晞、陽俊之、王伯、荀仲舉、蕭退和張景仁)，待詔文林館學士應(yīng)為68人，幾乎囊括了北齊后期的文學精英，正如“當時操筆之徒，搜求略盡”[1]2781所證。因而言之，待詔文林館學士一定程度上代表著北朝文學創(chuàng)作的整體水平，并以其文學創(chuàng)作實踐于朝代更替中推進著南北文風的緩慢融合。

文林館學士作為北齊文學發(fā)展的一支重要力量，囊括了北朝文士和由南入北文士兩大部分。傳統(tǒng)研究是以地域籍貫劃分，主要集中于文林館學士籍貫的考證以及歸類，對北朝家族文學研究有較好的佐證之效。不同于傳統(tǒng)研究，本文對文林館學士分類的依據(jù)是在南北朝文風融合過程中文林館學士所起的具體推進作用。由此，文林館學士可分為三部分：一是以魏收為中心的部分北方本土學士，他們崇尚南朝綺靡文風并于創(chuàng)作中模擬南朝之作，使南朝文風緩慢北漸的同時亦不失北朝文風的清剛雅正；二是以顏之推為代表的部分由南入北學士，他們把南朝文風更多地帶到北朝的同時，又能以客觀冷靜的心態(tài)分析南北文風的差異，并在南北文風融合的觀念上相互認同；三是以盧思道、薛道衡為主的入周入隋學士，隨著他們的文學創(chuàng)作被南朝人漸漸接受，一定程度上為南北朝文風真正走向融合起了推動作用，也為洗去六朝綺靡文風、開啟盛唐詩壇奠定了基礎(chǔ)。

二、“偽賞賓郎”，“好詠輕薄”——文風上的模擬

北齊文宣帝高洋“每言太子得漢家性質(zhì)，不似我，欲廢之，立太原王”[1]263，可見文宣帝對以南朝文化為代表的漢族文化的仇視。此外，他曾經(jīng)斥責王昕“偽賞賓郎之味，好詠輕薄之篇。自謂是模擬傖楚，曲盡風制”[1]884，并以此為借口奪了王昕的官職。然探尋史料可知，士階層對南朝文風的崇尚已達一個新的高度。 他們不僅“好詠”南朝詩風，而且在行為上模擬南朝士人喜食檳榔。隨著時間的推移，文化政策的松動以及南北朝文學交流的頻繁，北齊后主高緯盡染南朝文風，自覺地對南朝文風進行推廣：

后主雖溺于群小，然頗好詠詩，幼時嘗讀詩賦，語人云：“終有解作此理不？”初因畫屏風，敕通直郎蕭放及晉陵王孝式錄古賢烈士及近代輕艷諸詩以充圖畫，帝彌重之……三年，祖珽奏立文林館，于是更召引文學士，謂之待詔文林館焉[1]2780。

后主高緯不僅自幼好詠詩賦，更因蕭放與晉陵王孝式所錄“輕艷諸詩以充圖畫”，而對蕭放等人愈加重用。此后，應(yīng)祖珽奏立，設(shè)置了“文林館”，為文林館學士模擬南朝文風提供了平臺。

文林館學士中，以魏收為中心的部分北方本土學士的文學作品體現(xiàn)了朝廷對南朝文風崇尚的矛盾。在詩方面，除少數(shù)幾篇以外，其余皆為模擬南風之作；在文方面，多作符合北方質(zhì)樸貞剛的應(yīng)制文書。

詩方面，據(jù)《先秦漢魏晉南北朝詩》所載，魏收流傳至今的詩共15首，除了《大射賦詩》“尺書徵建業(yè)，折簡召長安”體現(xiàn)的完全是北朝質(zhì)樸的風格以外，其他都或多或少地模擬了南朝詩風。

妾家住湘川，菱歌本自便。風生解剌浪，水深能捉船。葉亂由牽荇，絲飄為折蓮。濺妝凝薄汗，沾衣似故湔。浣紗流暫濁，汰錦色還鮮。參同趙飛燕，借問李延年。從來入弦管，詎在櫂歌前[2]1907。(蕭綱《櫂歌行》)

雪溜添春浦，花水足新流。桃發(fā)武陵岸，柳拂武昌樓[2]2268-2269。(魏收《櫂歌行》)

與梁簡文帝蕭綱同題《櫂歌行》詩，魏收呈現(xiàn)出模擬齊梁綺麗文風的痕跡。在意象上，他雖不似蕭詩中含有“菱歌”、“絲飄”、“薄汗”、“汰錦”等富于明艷色彩的辭藻，將目光停留在女性關(guān)照上。但他用“雪”、“春”、“花”、“拂”用語修飾“浦”、“水”、“柳”意象，使得“浦”與“水”富于色彩感，讓“柳”翩翩起舞，景致動然。這樣的組合在畫面感的呈現(xiàn)上與婉致的南風趨同。且“桃發(fā)武陵岸。柳拂武昌樓”對仗工整，用典精巧，無不出于對“參同趙飛燕，借問李延年”的模擬。

此外，魏收的《美人篇二首》也頗習蕭詩《美女篇》：

佳麗盡關(guān)情，風流最有名。約黃能效月，裁金巧做星。粉關(guān)勝玉靚，衫薄擬蟬輕。密態(tài)隨流臉，嬌歌逐軟聲。朱顏半已醉，微笑隱香屏[2]1908。

蕭詩極盡描摹女性容貌、體態(tài)及服飾，于情調(diào)中傷于輕艷，在風格上柔靡緩慢。魏收《美人篇二首》善于用典隸事，將“神女”、“虙妃”、“羅敷”、“西子”等古代美女形象用來襯托，勾勒出一個未出場的美女形象。這與蕭詩直接描摹有所不同，但在女性題材的書寫上有其共通之處。

同樣是文林館學士的李德林，亦于詩作中積極模擬南朝綺靡詩風。除了《相逢狹路間》因樂府舊題而保持著質(zhì)樸文風之外，在題材上有應(yīng)制巡游詩如《從駕巡游詩》、《從駕還京詩》、《入山詩》；在表現(xiàn)對象上有南朝多作的詠物詩如《詠松樹詩》，然李德林詩歌中最能與齊梁詩風媲美的是《夏日詩》[2]2644：

夏景多煩蒸，山水暫追涼。桐枝覆玉檻，荷葉滿銀塘。輕扇搖明月，珍簟拂流黃。壺盛仙客酒，瓶貯帝臺漿。才人下銅雀，侍妓出明光。歌聲越齊市，舞曲冠平陽。微風動羅帶，薄汗染紅妝。共欣陪宴賞，千秋榮未央。

詩中多用南朝詠物詩中歌詠的意象，如“荷葉”、“輕扇”、“銅雀”、“舞曲”、“千秋”等，且循著前寫夏景之盛、后寫才人之美的齊梁模式。在直觀夏日景致美好的同時，也極盡對“才人”、“侍妓”歌聲與顏態(tài)之媚。此詩不僅在題材上與南朝詠物詩自成一脈，且表達技巧與意象的運用都與南朝詩歌相似無疑。因此，該詩當為北方本土文林館學士中模擬南風的上乘之作。

提出“既有寒木，又發(fā)春華”的劉逖，其詩亦不乏辭藻明艷而頗近南朝詩風。如《秋朝野望詩》：“菊寒花稍發(fā)，蓮秋葉漸枯。向浦低行雁，排空轉(zhuǎn)噪烏?！薄秾τ暝姟罚骸凹毬湟珊F，斜飛覺帶風。濕槐仍足綠，沾桃更上紅”等句。

在詩中，北方文林館學士無不模擬南朝詩歌的技巧與語詞。相反在文方面，他們保持著對北朝質(zhì)樸文風的堅守。

魏收擅長文章，于辭賦，主要是《南狩賦》、《聘游賦》、《皇居新殿臺賦》、《懷離賦》、《庭竹賦》；于散文，主要是寫作《魏書》。錢鐘書對其有高度評價：“魏收《魏書》敘事佳處，不減沈約《宋書》?！盵3]然真正得到朝廷重視的是他的章表詔令類的應(yīng)用文?！白晕涠ǘ暌院螅瑖掖笫略t命，軍國文詞，皆收所作。每有警急，受沼立成……敏速之工，邢、溫所不逮?！盵1]2035因此，他常云“唯以章表碑志自許，此外原同兒戲”。于是，經(jīng)過對魏收流傳下來的文進行統(tǒng)計，共20篇，除5篇賦外，其他15篇無外乎軍國詔令、章表檄文，亦有與人論書，祭悼經(jīng)文之作。以下是《冊命齊王九錫文》[4]的節(jié)選：

人謀鬼謀，兩儀協(xié)契，錫命之行，義申公道。以王踐律蹈禮，軌物蒼生，圓首安志，率心歸道，是以錫王大路，戎路各一，玄牡二駟，王深重民天，唯本是務(wù)，衣食之用，榮辱所由，是用錫王袞冕之服，赤舄副焉，王深廣惠和，易調(diào)風化，神只且格，功德可象，是用錫王軒懸之樂，六佾之舞……王孝悌之至，通于神明，率民興行，感達區(qū)宇，是用錫王秬鬯一卣，珪瓚副焉。往欽哉。其祗順往冊，保弼皇家，用終爾休德，對揚我太祖之顯命。

作為齊王的冊命之作，文章句式整飭，文勢飛揚蹈厲，不同于南朝的駢儷之美，更有北朝所注重的思想性，符合儒家禮節(jié)的內(nèi)涵。此類應(yīng)詔文也符合統(tǒng)治者對南風抑制的意愿，因而在文士作為統(tǒng)治者附庸的情況下，工于應(yīng)詔文在情理之中。

同為文林館學士的李德林，也善于應(yīng)詔文的寫作，并在北齊末至隋初，一人主筆詔書，現(xiàn)存應(yīng)用文有29篇，如《禪位詔》、《求賢才詔》、《禪位冊》、《北齊后主起復(fù)邢恕屯田郎勅》等。與同期的文章相比，他的文章敘事明晰，用典較多，且不失北方固有的宏放，而與江左的駢儷華美相比，亦不失語藻之麗，乃勝在理之暢也。

詩歌在北方處在降于文章的地位，詩是士人次于應(yīng)制文書的消遣，并非作為主流存在。由此，文章得以讓統(tǒng)治者重視，且傳世豐富；詩作出于模擬，且流傳零落。因而，文林館學士對于南朝詩風的模仿與北朝文風的保持處在一種動態(tài)的變化中。

總而言之，以魏收為主的北方部分學士在詩體上極盡模擬南朝詩風，此外仍在文和部分詩作中保持著北朝特有的尚理重質(zhì)。在統(tǒng)治者對南風模擬的徘徊中，文林館學士將矛盾集中于不同文體是否模擬南風的處理上。由此可知，卒于文林館存在階段的學士們，他們的大部分詩作只是停留在對南朝文風的崇尚與模擬中，能與南朝并駕齊驅(qū)的作品還沒有出現(xiàn)。

三、“既有寒木，又發(fā)春華”——觀念上的認同

早在文林館設(shè)置之前，北齊對于南來士人極為尊崇，如“梁史每入，鄴下為之傾動，貴勝子弟盛飾聚觀，禮贈優(yōu)渥，館門成市”[1]1604。侯景之亂，江陵陷沒之際，深受宮體詩熏染的南朝士人便攜著宮體詩風進入了北齊鄴下。其中蕭放、蕭愨、顏之推、荀仲舉、袁奭、朱才、江旰等皆入文林館，為待詔文林館學士。他們在不同程度上受到當朝的優(yōu)待，蕭放因所錄“輕艷諸詩以充圖畫”而受后主高緯所用；顏之推因博識才辯、應(yīng)對閑明而為祖珽所重。這一切都源于他們對南北文風融合的推進：一方面以蕭愨為代表的學士將南風帶入館內(nèi)，便于與北方學士盡情交流；另一方面以顏之推的文學觀點來探尋南北文風觀念上的認同。

入北的文林館學士中，顏之推入北作詩《和楊納言聽蟬鳴篇》，詩中不乏“細柳高飛夕”、“薄羽不羞輕”的清麗之句，但亦有“中腸自有極，那堪教作轉(zhuǎn)輪車”的悲嘆之義。荀仲舉在《銅雀臺》中雖有“淚逐梁塵下，心隨團扇捐”的輕艷之語，但末尾二句“誰堪三五夜，空對月光圓”無不洗盡齊梁粉黛之色，已近唐人詩風。

然而，入北南詩人最有成就的當屬蕭愨。蕭愨文集9卷，流傳于今的有17首。其中大多數(shù)屬于奉和應(yīng)教之作，卻不失齊梁之色，如《奉和初秋西園應(yīng)教詩》：

池婷三伏后，林館九秋前。清泠間泉石，散漫雜風煙。蕖開千葉影，榴艷百枝然。約嶺停飛斾，凌波動畫船[1]2277-2278。

“蕖開千葉影，榴艷百枝然?！迸c梁元帝蕭繹《采蓮曲》中的“蓮花亂臉色”及《詠石榴詩》中的“葉翠如新剪，花紅似故裁”有異曲同工之妙，都將蓮與石榴開花時的姿態(tài)描摹得艷麗多彩。

相較于奉和應(yīng)教之作，蕭愨最為北人稱道的便是：

春庭聊縱望，樓臺自相隱。窗梅落晚花，池竹開初荀。泉鳴知水急，云來覺山近。不愁花不飛，到畏花飛盡[1]2278-2279。(《春庭晚望》)

清波收潦日，華林鳴籟初。芙蓉露下落，楊柳月中疏。燕幃緗綺被，趙帶流黃裾。相思阻音息，結(jié)夢感離居[1]2279。(《秋思》)

前詩中“窗梅落晚花，池竹開初筍”與后詩中“芙蓉露下落，楊柳月中疏”，不乏齊梁詩歌所常用的意象“晚花”、“池竹”、“芙蓉”、“楊柳”，同時意象與修飾詞的搭配富于清綺之味，但與齊梁的綺靡輕艷相比，已有所改觀。正如顏之推對“芙蓉露下落，楊柳月中疏”的評價：“吾愛其蕭散，宛然在目?！盵5]275“《三國典略》引用這段故事時的評論：‘箕、畢殊好，理宜固然?！盵6]由此可知，文學觀念上的相互認同已初見端倪。然對南北文風的認同，顏之推在《顏氏家訓(xùn)》中多有論述。

對于文風觀念上的認同，首先得承認其有差異。顏之推對南北差異的比較中認同各自好的一面，他對北朝重質(zhì)尚理的古風大為贊賞，而對南朝的短處亦不避諱：“昔者，王侯自稱孤寡不谷。自茲以降，雖孔子圣師，與門人言皆稱名也。后雖有臣、仆之稱，行者蓋亦寡焉。江南輕重，各有謂號，具諸《書儀》。北人多稱名者，乃古之遺風。吾善其稱名焉”[5]86(《顏氏家訓(xùn)·風操》)。

對北朝文化積極贊賞的同時，也指出其不足，力求在分析導(dǎo)致文風差異的問題上保持客觀冷靜的態(tài)度：“江南文制，欲人彈射，知有病累，隨即改之，陳王得之于丁廙也。山東風俗，不通擊難。吾初入鄴，遂嘗以此忤人，至今為悔；汝曹必無輕議也”[5]259(《顏氏家訓(xùn)·文章》)。

以上材料并不意味著顏之推對南北朝一方有所傾斜，相反正是從南北朝文化的優(yōu)勢來闡述其文風差異的。

在了解南北朝文風差異的基礎(chǔ)上，顏之推從地域論及南北音辭：“南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗；北方山川深厚，其音沉濁而鈋鈍 ，得其質(zhì)直，其辭多古語。然冠冕君子，南方為優(yōu)；閭里小人，北方為愈。易服而與之談，南方士庶，數(shù)言可辯；隔垣而聽其語，北方朝野，終日難分。而南染吳越，北雜夷虜，皆有深弊，不可具論”[5]473-474(《顏氏家訓(xùn)·音辭》)。

研究南北朝文風從水土細致考察到音辭，并對南北相互漸染的原因“不可具論”，這一切都意味著南北雙方不再認為與對方是不可調(diào)和的，而是慢慢地接受這樣的不同，這種觀念上的認同積極地促進了南北文風走向融合。

此外，對南北文風的相互認同上，顏之推與北方本土的文林館學士劉逖持相同看法：“齊世有席毗者，清干之士，官至行臺尚書，嗤鄙文學，嘲劉逖云：‘君輩辭藻，譬若榮華，須臾之玩，非宏才也；豈比吾徒千丈松樹，常有風霜，不可凋悴矣！’劉應(yīng)之曰：‘既有寒木，又發(fā)春華，何如也？’席笑曰：‘可哉！’”[5]247(《顏氏家訓(xùn)·文章》)

“既有寒木，又發(fā)春華”是指文章的深沉內(nèi)質(zhì)與華翰辭藻要相互統(tǒng)一。顏之推在此表明其兼容的文學觀念，一方面要求吸收北朝清剛貞烈的內(nèi)質(zhì)；一方面要用南朝的詞采來潤飾，“兩須并存，不可偏廢”，并于內(nèi)容和形式兩方面具體闡述如何對南北文風進行融合：“凡為文章，猶人乘騏驥，雖有逸氣，當以銜勒制之，勿使流亂軌躅，放意填坑岸也。文章當以理致為心腎，氣調(diào)為筋骨，事義為皮膚，華麗為冠冕。今世相承，趨本棄末，率多浮艷。辭與理競，辭勝而理伏；事與才爭，事繁而才損……古人之文，宏材逸氣，體度風格，去今實遠；但緝綴疏樸，未為密致耳。今世音律諧靡，章句偶對，諱避精詳，賢于往昔多矣。宜以古之制裁為本，今之辭調(diào)為末，并須兩存，不可偏棄也”[5]248-250(《顏氏家訓(xùn)·文章》)。這是實現(xiàn)文章“既有寒木，又有春華”的具體途徑，是對文質(zhì)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的生動論述，亦是對南北文風融合在觀念上的認同，更為南北文風融合在文學創(chuàng)作上提供了理論支撐。

四、“深嘆美之”，“無不吟誦”——創(chuàng)作上的接受

以魏收為中心的部分文林館學士對南朝文風的模擬流于形式，因而少有被南朝稱道的作家和作品出現(xiàn)；以顏之推對南北文風差異的分析，探尋出南北士人在觀念上對南北文風融合的認同。早期的文風模擬與觀念上的認同對其他同館學士的創(chuàng)作實踐有莫大的影響。

北齊覆滅之后，作為剩下的文林館學士都入周入隋，由于一直身處北方本土，在文學創(chuàng)作上有其鮮明的地域特色，文學風貌也透著北方士子崇尚功名的進取精神。其中，以盧思道和薛道衡為主的創(chuàng)作最富藝術(shù)個性。

仕途困頓和理想受挫一直伴隨著盧思道、薛道衡等人，這和“骨氣奇高，詞采華茂”的曹植是一脈而來的。前期有過文麗詞艷的作品，后期主要是抒發(fā)自己心中郁結(jié)的不平之氣。

盧思道有集30卷，流傳至今的詩有28首，其中樂府詩《有所思》、《日出東南隅行》、《櫂歌行》、《美女篇》、《采蓮曲》、《神仙篇》6首都是早期模擬齊梁文風之作。但《從軍行》一詩確有其獨特之處：

朔方峰火照甘泉，長安飛將出祁連。犀渠玉劍良家子，白馬金羈俠少年。平明偃月屯右地，薄暮魚麗逐左賢。谷中石虎經(jīng)銜箭，山上金人曾祭天。天涯一去無窮已，薊門迢遞三千里。朝見馬嶺黃沙合，夕望龍城陣云里。庭中奇樹已堪攀，塞外征人殊未返，白雪初下天山外，浮云直上五原間。關(guān)山萬里不可越，誰能坐對芳菲月？流水本自斷人腸，舊冰歸來傷馬骨。邊庭節(jié)物與華異，冬霰秋霜春不歇。長風蕭蕭渡水來，歸雁連連映天沒。從軍行，軍行萬里出龍庭，單于渭橋今已拜，將軍何處覓功名！[2]2631

此詩將傳統(tǒng)的五言短詩變?yōu)槠哐蚤L篇之作，“語言清麗流暢，句法多用對偶，具有早期七言歌行的特色”[7]。他以七言歌行把塞外肅殺的氣氛、征人懷鄉(xiāng)和思婦閨怨的情思巧妙地融為一體。既不同于南朝寫作閨怨的輕艷綺靡，又異于北朝寫作邊塞的尚理重質(zhì)，而是將二者融合，內(nèi)質(zhì)不殊于北方的剛健，詞采又兼有齊梁的柔婉。

于此，盧思道的創(chuàng)作漸漸為南朝士人所接受，如庾信對盧思道的詩“深嘆美之”：“周武帝平齊，授儀同三司，追赴長安，與同輩陽休之等數(shù)人作《聽蟬鳴篇》，思道所為，詞意清切，為時人所重。新野庾信遍覽諸同作者，而深嘆美之”[8]。

《聽鳴蟬篇》作于北齊滅亡，文林館消失之后，盧思道入周時對家國的懷念以及個人的際遇感慨全在詩中體現(xiàn)：

聽鳴蟬，此聽悲無極，群嘶玉樹里?；卦虢痖T側(cè)，長風送晚聲，清露供朝食，晚風朝露實多宜。秋日高鳴獨見知，輕身蔽數(shù)葉，哀鳴抱一枝。流亂罷還續(xù)，酸傷合更離。暫聽別人心即斷，才聞客子淚先垂。故鄉(xiāng)已超忽，空庭正蕪沒。一夕復(fù)一朝，坐見涼秋月。河流帶地從來崄，峭路干天不可越。紅塵早弊陸生衣，明鏡空悲潘掾發(fā)。長安城里帝王州，鳴鐘列鼎自相求。西望漸臺臨太液，東瞻甲觀距龍樓。說客恒持小冠出，越使常懷寶劍游。學仙未成便尚主，尋源不見已封侯。富貴功名本多豫，繁華輕薄盡無憂。詎念嫖姚嗟木梗，誰憶田單倦土牛。歸去來，青山下，秋菊離離日堪把。獨焚枯魚宴林野，終成獨校子云書，何如還驅(qū)少游馬[2]2637。

詩中以蟬聲的哀嘶來對應(yīng)游子的悲鳴，表達鄉(xiāng)關(guān)之思；用蟬質(zhì)的高潔反襯塵世的鄙俗，表白個人渴望建功立業(yè)的愿望。全詩以蟬作比，開創(chuàng)后世詠物起興、長篇抒發(fā)感慨的結(jié)撰方式，與南朝詠物停留在描摹物體本身不同，該詩注入了更多的個人情思。

除盧思道的創(chuàng)作被南朝士人接受外，薛道衡以其獨特的文學個性為南朝士人所激賞。據(jù)《隋唐嘉話》載：“薛道衡聘陳，為《人日》詩云：‘入春才七日，離家已二年。’南人嗤之曰：‘是底言？誰謂此虜解作詩？’及云‘人歸落雁后，思發(fā)在花前。’乃喜曰：‘名下固無虛士。’”可知南朝士人對薛道衡極為尊重，甚至“道衡每有所作，南人無不吟誦”[1]1338，這是南朝士人拋棄地域偏見的評價，尤為難得。

此等評價源于薛道衡的創(chuàng)作成就，他有70卷文集，流傳至今的詩有21篇，作品中既有描繪邊塞，又有描摹閨怨；風格上既有雄渾之氣，亦不乏幽婉之調(diào)。其中有和楊素《出塞二首》[2]2680，此詩就頗含北方詞義貞剛之風：

高秋白露團，上將出長安。塵沙塞下暗，風月隴頭寒。轉(zhuǎn)蓬隨馬足，飛霜落劍端。凝云迷代郡，流水凍桑干。烽微桔槔遠，橋峻轆轤難。從軍多惡少，召募盡材官。伏堤時臥鼓，疑兵乍解鞍。柳城擒冒頓，長坂納呼韓。受降今更筑，燕然已重刊。還嗤傅介子，辛苦刺樓蘭。

邊庭烽火驚，插羽夜征兵。少昊騰金氣，文昌動將星。長驅(qū)鞮汗北，直指夫人城。絕漠三秋暮，窮陰萬里生。寒夜哀笛曲，霜天斷鴈聲。連旗下鹿塞，疊鼓向龍庭。妖云墜虜陣，暈月遶胡營。左賢皆頓顙，單于已系纓。紲馬登玄闕，鉤鯤臨北溟。當知霍驃騎，高第起西京。

兩首詩皆寫出北方邊塞景觀特有的粗獷遼遠，如“高秋白露團”、“風月隴頭寒”、“絕漠三秋暮”等。同時也寫出將士們銳不可當?shù)挠職?。詩句整飭押韻，用典貼切。此詩將邊塞風景與北方豪氣融為一體，為初唐邊塞詩的發(fā)展起到推進作用。

此外，其閨怨名篇《昔昔鹽》語詞清麗，文質(zhì)柔婉：

垂柳覆金堤，蘼蕪葉復(fù)齊。水溢芙蓉沼，花飛桃李蹊。采桑秦氏女，織錦竇家妻。關(guān)山別蕩子，風月守空閨。恒斂千金笑，長垂雙玉啼。盤龍隨鏡隱，彩鳳逐帷低。飛魂同夜鵲，倦寢憶晨雞。暗牖懸蛛網(wǎng)，空梁落燕泥。前年過代北，今歲往遼西。一去無消息，那能惜馬蹄？[2]2681

前兩句描寫的是春末夏初的景致，引出思婦閨怨；后兩句用舊事來寫思婦守著空閨；接著后四句用景物來襯托思婦的思念之深；最后又以問句作結(jié)，思婦埋怨游子不歸之情袒露無疑。詩的背景是在北方的清曠中展開的。他的《豫章行》與此詩取材相似，雖是閨怨題材，齊梁用語，但詩中又見出一股北方的蒼茫之氣。此外，辛德源、元行恭等入周入隋的學士，其作品也受到世人傳頌。

總之，以盧思道和薛道衡為中心的入周入隋學士，其文學創(chuàng)作雖有齊梁之音，可亦不失北方質(zhì)樸本色。隨著南北交流的日益頻繁，他們的作品漸漸為南人所接受，為南北朝文風走向融合起到了積極的推進作用。

五、結(jié)語

文林館作為侍從機構(gòu)，為的是實行必要的文化政策及滿足修撰御覽的意圖，某種意義上是用來標榜北朝文學的名片，是對峙南朝文學的工具。被“搜求略盡”的文林館學士卻沒有與南朝文學劃江而治，他們從學習南風、堅守北風的徘徊，到文學觀念上對南北朝文風融合的認同，以及文學創(chuàng)作漸漸由南朝士人所接受三個層面上，對南北朝文風融合有具體的推進作用。在朝代更替之中，文林館學士實現(xiàn)了觀念認同和創(chuàng)作實踐上的雙重接受，不僅讓北朝文學兼容南朝文風，更為唐朝邊塞詩的勃興提供了有益的借鑒。因此，對文林館學士的文學功績作一個具體的歷史定位是極有意義的。

參考文獻：

[1] 李延壽.北史·文苑傳[M].北京:中華書局,1974.

[2] 逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京:中華書局,1983.

[3] 錢鐘書.管錐編[M].北京:中華書局,1986:1509.

[4] 嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京:中華書局,1958:3846.

[5] 顏之推,王利器.顏氏家訓(xùn)集解[M].北京:中華書局,1980.

[6] 曹道衡,沈玉成.南北朝文學史[M].北京:人民文學出版社,2006:471.

[7] 游國恩,等.中國文學史[M].北京:人民文學出版社,2009:19.

[8] 魏征,令狐德棻.隋書·盧思道傳[M].北京:中華書局,2000:1398.