吳夜

(黃山學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，安徽黃山 245041)

傳承與超越
——白盾新時(shí)期紅學(xué)理論的貢獻(xiàn)

吳夜

(黃山學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，安徽黃山 245041)

雖然以往的紅學(xué)研究不乏真知灼見，但它們大都專注一個(gè)或數(shù)個(gè)具體問題。在繼承前人成果的基礎(chǔ)上，白盾就小說主題、作者研究、版本比較提出一系列有違傳統(tǒng)的新觀點(diǎn)，最大程度地接近了曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》的本真。這正是他新時(shí)期紅學(xué)理論的最大貢獻(xiàn)。

白盾;曹雪芹;《紅樓夢(mèng)》;紅學(xué)理論

在和同一部作品的對(duì)話中，受自身學(xué)識(shí)、經(jīng)歷、興趣、心境等多重因素影響，不同讀者的解讀、闡釋難趨一致，創(chuàng)造的“第二文本”也往往偏離原始的“第一文本”，甚至背道而馳。因此，準(zhǔn)確探尋作者的思想情感，把握作品的真實(shí)風(fēng)貌便成為文學(xué)研究的重中之重，只有將這兩點(diǎn)真正落實(shí)，作家、作品研究才有可能切合實(shí)際。然而，盡管《紅樓夢(mèng)》家喻戶曉，紅學(xué)也躋身顯學(xué)，但人們對(duì)曹雪芹的性格、心理、創(chuàng)作意圖卻知之甚少。這固然與小說遭受歧視，作者資料湮沒難考不無關(guān)系，小說人物的不確定性、真假神話的奇特構(gòu)思以及版本差異也為大家了解、洞察這位天才作家平添了諸多困難?？傮w上看，評(píng)點(diǎn)派雖在臧否人物、品評(píng)創(chuàng)作手法等方面有所斬獲，但總體上他們是孤立、片面的賞析，與全面、系統(tǒng)地探討曹雪芹的內(nèi)心世界無涉。繼之而起的索隱派熱衷猜謎，攀龍附會(huì)，嚴(yán)重違背文學(xué)研究的要旨。西風(fēng)東漸后，王國(guó)維借鑒叔本華悲觀學(xué)說，率先從哲學(xué)、美學(xué)的視角審視《紅樓夢(mèng)》。該研究范式無疑具有里程碑意義，然而受制于既定理論，所得結(jié)論難免與作家、作品的主觀意圖相左。這種現(xiàn)象在1949年以后大陸的《紅樓夢(mèng)》研究中尤甚。其間，以胡適為代表的“新紅學(xué)”發(fā)現(xiàn)“甲戌殘本”，考定曹雪芹家世，這本有助于紅學(xué)研究的深入開展，但他們漠視文本，為考證而考證，自然難以掌握《紅樓夢(mèng)》的真正奧秘。當(dāng)然，也有學(xué)者立足文本，著眼審美，提出不少見解深刻的觀點(diǎn)，白盾就是其中的佼佼者。

1 重新界定小說主題

重新界定小說主題是白盾紅學(xué)理論的首要貢獻(xiàn)。這不僅因?yàn)槿藗兙驮搯栴}各執(zhí)一詞，長(zhǎng)期爭(zhēng)論，還在于它是探尋曹雪芹內(nèi)心世界的必備途徑。順治鄂妃、雍正奪嫡、反清復(fù)明等索隱謬論無需多言，賈府衰敗和寶黛愛情卻在小說中均有涉及。寧榮二公的“剖腹深囑”、紈绔子弟的揮金如土，以及家族內(nèi)部的勾心斗角，都為賈府這一百年望族的最終覆滅敲響了喪鐘，而寶黛之間的情感糾葛更令歷來讀者牽腸掛肚。應(yīng)該說，在曹雪芹的創(chuàng)作構(gòu)思中，這兩者占有相當(dāng)比重，人們將其作為小說主題，都不無道理。馬克思主義成為指導(dǎo)思想后，學(xué)界認(rèn)為兩者都反映出封建制度的必然崩潰，小說主題是批判封建社會(huì)。毋庸置疑，正由于對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)的痛絕，才拉開了曹雪芹和其他作家的距離，鑄就了他的超前與偉大，但這種不滿是否能上升到反封建的高度，家族敗亡是否預(yù)示制度覆滅，這些都有待商榷。明顯的事實(shí)是，“反封建”為現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)，就算小說的客觀意義如此，作者在主觀上也絕無此識(shí)。所以，“批判說”并未就曹雪芹創(chuàng)作的雙重傾向予以合理闡述。新時(shí)期以降，該觀點(diǎn)并未伴隨學(xué)術(shù)研究的漸入正軌而消逝，反因歲月的積淀深入人心。紅學(xué)界系統(tǒng)反思先前的研究成果，卻對(duì)“批判說”鮮有置疑，它依舊大量出現(xiàn)在不同觀點(diǎn)、不同派別人們的文章中。

白盾在很大程度上打破了這種思維定勢(shì)。他承認(rèn)對(duì)作品解讀的差異性，但“那是關(guān)于討論作品的現(xiàn)實(shí)意義的文學(xué)欣賞范圍的問題，不屬于探討《紅樓夢(mèng)》的主題——作者創(chuàng)作目的——的范疇”［1］49，后者只能從作品本身和讀者的實(shí)際感受中探尋。在白盾看來，“紅迷”現(xiàn)象和小說主題關(guān)系密切，因?yàn)榱钊酥蕴幫亲髡呖嘈慕?jīng)營(yíng)所致，傾注了他的深厚情感?？v覽紅樓，僅大觀園女兒世界能有此神效。白盾以此為突破口，從賈寶玉對(duì)所有青年女子溫存體貼中，發(fā)現(xiàn)作者的泛愛思想;從“女人三變說”探尋出作者對(duì)美的耽愛;從文本對(duì)青春易老的哀怨和眾多女子飽受折磨、相繼死亡的悲劇中，領(lǐng)悟了作者的無奈和痛楚。因此，他將《紅樓夢(mèng)》的主題歸納為“耽美、泛愛、悼紅——悼念在封建制度壓迫、摧殘下所有美麗、有才能的女子的‘千紅一哭、萬艷同悲’的美和美的毀滅。”［1］47表面上看，白盾仍舊譴責(zé)社會(huì)、制度對(duì)個(gè)體的壓制，但和“批判說”不同的是，后者從屬于馬列主義指導(dǎo)下的社會(huì)歷史批評(píng)，批判是其唯一目的，白盾則立足審美，從小說人物的言行、境遇中感受美在曹雪芹心中的分量。他也借鑒“批判說”的部分觀點(diǎn)，但這種批判是為了更好地闡述曹雪芹的美學(xué)理想和《紅樓夢(mèng)》的迷人魅力。譬如，他將泛愛思想和封建禮法相比，指出前者的自由、平等、以人為本是對(duì)后者錮情滅性的徹底反動(dòng)，故具有“沁人心脾、啟人神思、開人眼界、使人耽醉其中的魅力”［1］35。而就小說的多種創(chuàng)作傾向，白盾認(rèn)為賈府衰敗是統(tǒng)治者“惡有惡報(bào)的份所應(yīng)得”，無法獲得大多數(shù)讀者的興趣和同情，包括寶黛愛情在內(nèi)的大觀園女兒悲劇則具有聲討、抨擊專制的客觀療效，“寫出了人性之深和人情之美”［2］24，審美客體因此癡迷。這種將主題納入小說自身魅力中考察的研究范式，為我們了解這部偉大著作提供了新的參照，是紅學(xué)研究的大膽嘗試。

不過，《紅樓夢(mèng)》里彰顯出的濃烈叛逆氣息的確為“批判說”提供了強(qiáng)力佐證。它對(duì)一幕幕人間悲劇的沉痛控訴，對(duì)仕途功名、圣賢經(jīng)傳的不屑一顧，對(duì)男尊女卑觀念的徹底反叛，都表明曹雪芹絕非封建傳統(tǒng)的忠實(shí)奴仆，而這也是人們沒有認(rèn)真思索、總結(jié)，一直沿用“反封建”概念的重要原因。如何就這種文本客觀實(shí)際與作者主觀意圖相背離的現(xiàn)象予以合理闡述，是《紅樓夢(mèng)》研究亟待解決的難題，也是“耽美”“泛愛”主張能否自圓其說的關(guān)鍵。白盾將目光聚焦于曹雪芹對(duì)待筆下人物的態(tài)度上，以性別差異(男人/女人)、年齡大小(閨中少女/管家老婦)、美貌程度、才情高低(傻大姐/賈探春、王熙鳳等)為切入點(diǎn)，通過比較，得出曹雪芹始終關(guān)注、同情后者。他只管筆下女性人物“美或不美，才或不才，而不問其是否符合什么階級(jí)觀點(diǎn)”，只要“美”“才”兼?zhèn)洌岸寄艿弥^大的寬容”［2］168。以理論層面觀之，該結(jié)論難稱創(chuàng)見，它實(shí)際上是對(duì)長(zhǎng)期遭到否定的人性論的呼應(yīng)。新時(shí)期以降，文學(xué)創(chuàng)作、理論批評(píng)對(duì)人文意識(shí)逐步重視，但整體上看，紅學(xué)研究卻并未步其后塵，結(jié)出相應(yīng)的碩果。“愛情說”雖譴責(zé)“階級(jí)論”“掩蓋論”，重新肯定人的正常、合理欲求，但這種肯定在很大程度上從屬于批判理論，它流于表面，對(duì)真正了解曹雪芹的思想情感始終有隔。白盾有效地規(guī)避了以往論點(diǎn)的不足，通過不帶成見、鞭辟入里的分析，他穿透錯(cuò)綜復(fù)雜、亂象叢生的外表，無限接近了小說作者的內(nèi)心本真:曹氏就是愛美如命，奢“紅”成癖。基于此，白盾指出曹雪芹的確對(duì)昔日繁華難以割舍，但他的悼紅之情壓倒敗家之痛。悼紅也談不上婦女解放，他僅“從美這個(gè)角度上對(duì)封建社會(huì)的一系列制度、禮法、道德思想、審美觀念等發(fā)生懷疑”，“從它的種種矛盾、荒唐、不合理的現(xiàn)象中看出它的虛偽、庸俗和丑惡”，進(jìn)而“在美和丑對(duì)立”層面，“引發(fā)對(duì)封建專制主義統(tǒng)治下一系列問題的認(rèn)真思索”［1］45。這些觀點(diǎn)糾正了“批判說”的盲目，為理解曹雪芹的多種創(chuàng)作傾向提供了令人信服的解答。當(dāng)然，它也再一次證明，將《紅樓夢(mèng)》的主題定為耽美、泛愛、悼紅更精準(zhǔn)，更契合實(shí)際。

2 發(fā)現(xiàn)曹雪芹的消極面

在重新闡釋《紅樓夢(mèng)》主題的基礎(chǔ)上，白盾進(jìn)一步將目光深入曹雪芹的內(nèi)心世界，力求全方位、多角度地揭示這位偉人的真實(shí)面貌。和大多數(shù)研究者一樣，白盾高度評(píng)價(jià)曹雪芹的杰出功績(jī)，只不過這種贊賞、推崇沒有刻意套用“反封建”“批判專制”等詞匯，也沒有對(duì)曹氏予以不切實(shí)際的美化和拔高。“僅從美的角度對(duì)傳統(tǒng)禮法、制度產(chǎn)生懷疑”的論斷，就是實(shí)事求是治學(xué)理念的體現(xiàn)。步入20世紀(jì)80年代，學(xué)界對(duì)《紅樓夢(mèng)》的美學(xué)風(fēng)格日趨重視，人們多從小說傳神的描繪來感受曹雪芹的偉大，但這些文章在很大程度上是文學(xué)鑒賞，而非嚴(yán)格意義上的文學(xué)批評(píng)。它們的關(guān)注面不可謂不廣，創(chuàng)作手法、藝術(shù)風(fēng)格、人物塑造、語(yǔ)言特色、小說結(jié)構(gòu)等均有涉獵，卻唯獨(dú)未將曹雪芹其人與上述論題整合，從中探討他的思想和靈魂。白盾擺脫了這種孤立、片面的研究范式。他的方法，用他自己的話來說，就是“由文論人，再由人論文”。在他眼中，作家、作品是一體兩端，互為因果。從小說的場(chǎng)面描寫、語(yǔ)言運(yùn)用中可以洞察作者的精神風(fēng)貌，而這種洞察也有助于更好地掌握小說的創(chuàng)作手法，研究者的任務(wù)就在于分析、發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在關(guān)聯(lián)。他對(duì)小說主題(作者耽美、泛愛、悼紅思想)的論述堪稱由文論人的典范，而就小說中甄賈寶玉、和尚道士、還淚神話等奇特構(gòu)思，白盾結(jié)合“懷疑”說，強(qiáng)調(diào)它們是曹雪芹對(duì)黑白不分、是非顛倒，以及人才徹底被摧殘、埋沒現(xiàn)象的隱喻，作者由美人的不幸看到了才人的不幸?！笆^/寶玉”的構(gòu)思來源于“和氏”典故，絳珠，即血淚，它是卞和抱玉而泣，“淚盡而繼之以血”故事的引申，是作者自身的辛酸之淚。聯(lián)系小說主題，白盾將曹氏歸結(jié)為偉大的“唯美主義者”和“感覺主義者”，后者以美為標(biāo)尺，忠于實(shí)際感受，敢于將現(xiàn)實(shí)中尖銳、真實(shí)的東西如實(shí)記錄，從而告別了“瞞與騙的大澤”(魯迅語(yǔ))，鑄就了自身的超前和卓絕。小說也因此彰顯了美的哲學(xué)、愛的哲學(xué)、情的哲學(xué)，即人的哲學(xué)、生命的哲學(xué)，無可爭(zhēng)議地成為“有清一代三百年文學(xué)之冠冕”(魯迅語(yǔ))。

平心而論，上述方法本不足為奇，作品就是作者思想、情感表達(dá)的媒介，歷來也有“文如其人”的說法，將它們視為一體，實(shí)乃文學(xué)研究的應(yīng)有之義。只不過就《紅樓夢(mèng)》而言，人們對(duì)這條放之四海而皆準(zhǔn)的原則視而不見，偏要制造奇談，故作驚人之論。因此，白盾的研究方法便具備了撥亂反正、開創(chuàng)局面的意義。其一，打通作家、作品的界限。這不僅針對(duì)上文提及的拋開作者談作品，也有利于遏制所謂“曹學(xué)”的過度繁衍。出于崇拜，人們對(duì)曹雪芹的祖籍、旗籍、生卒年、住地、葬地等一系列問題產(chǎn)生濃厚興趣，就其詳加考證和專研，以期最大限度地還原他的真實(shí)面貌。這本有助于推動(dòng)曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》研究，但不幸的是，學(xué)界一味沉溺于考據(jù)，終至發(fā)出“除發(fā)現(xiàn)新材料，研究難以為繼”的感嘆。白盾立足文本，通過自身實(shí)踐，為該困惑提供了行之有效的解決途徑。其二，揭露了索隱派的無稽和荒謬。索隱紅論全憑主觀臆想捕風(fēng)捉影，無中生有，究其因由，諷喻傳統(tǒng)除外，小說亦真亦幻的敘述模式也成為人們發(fā)揮想象的源泉，人們總想從字里行間尋求微言大義。面對(duì)諸多猜測(cè)，白盾指出，脂庚本第七十八回異文中，賈寶玉談創(chuàng)作的兩段文字是曹雪芹的“夫子自道”:曹氏通過美人、才人的毀滅，領(lǐng)悟了生命的短暫和世間的荒謬，與此相應(yīng)，個(gè)人著述便無需過于拘板，在不違背真實(shí)的前提下，可以適當(dāng)“無風(fēng)作有”“信筆而去”“隨意所之”［2］108。這就揭開了小說中早已客觀存在，卻被人們忽視甚至曲解的現(xiàn)象:曹雪芹創(chuàng)作的荒誕性和隨機(jī)性。而白盾之所以能發(fā)現(xiàn)它并予以合理闡釋，得益于他對(duì)曹雪芹性格、心理的準(zhǔn)確洞察，是他“由人論文”宣言的成功實(shí)踐。

在充分肯定、褒獎(jiǎng)曹雪芹的同時(shí)，白盾對(duì)他的缺陷也有著清醒的認(rèn)知，對(duì)此，學(xué)界恰恰未予以足夠重視。在僅有的質(zhì)疑聲中，上世紀(jì)50年代，學(xué)界責(zé)怪他宣揚(yáng)“色空”觀念，看不見階級(jí)斗爭(zhēng)的力量，不懂歷史發(fā)展規(guī)律。近來，有學(xué)者以基督教理論反觀曹雪芹，指出他“沒有更高、更超越的價(jià)值依據(jù)”，縱然不滿社會(huì)黑暗，也找不到出路和未來［3］。話中所述雖契合曹氏實(shí)際，但它們都屬跨語(yǔ)境批評(píng)，即用相同標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)不同時(shí)代、不同文化背景的作者。古人不懂馬克思主義歷史觀毋庸置疑，中國(guó)作家缺少宗教情結(jié)也非一日，以此粗略、籠統(tǒng)地評(píng)價(jià)曹雪芹，只能緣木求魚，隔靴搔癢。

當(dāng)然，這絕非說參考、借鑒現(xiàn)代意識(shí)、外來思潮無關(guān)緊要。前面提到，白盾立足人文精神，才發(fā)現(xiàn)曹雪芹耽美、悼紅思想的價(jià)值，才洞察了“石頭/寶玉”等創(chuàng)作手法的真正內(nèi)涵;同理，也基于人文精神，用現(xiàn)代人的眼光分析、評(píng)判，白盾發(fā)現(xiàn)了曹雪芹思想中的消極和落后，只不過他不是簡(jiǎn)單地套用既定理論，而是嚴(yán)格貫徹“由文論人”原則，從人物言語(yǔ)、情節(jié)演變的蛛絲馬跡中去探尋。譬如，秦鐘彌留時(shí)囑咐賈寶玉“立志功名”，白盾認(rèn)為，臨終遺言具有“人之將死，其言也善”的性質(zhì)，它和警幻以“留意孔孟”“委身經(jīng)濟(jì)”相勸一樣，都由作者鄭重道出。賈政、王夫人迂腐古板，愚而自用，但曹雪芹卻有意稱其“端方正直”“大善人”，為尊者諱。林黛玉厭惡賈寶玉調(diào)情，曹雪芹也宣稱不寫“淫邀艷約、私奔投盟”，小說通過“解疑癖”、“金蘭契”等描繪化解釵黛爭(zhēng)斗。種種跡象表明，曹雪芹并非“反封建”的堅(jiān)定斗士，也再次證明，他對(duì)傳統(tǒng)的懷疑、不滿的確局限于感覺、感性層面。應(yīng)該說，這些推論平實(shí)樸素，以理服人。但曹雪芹的崇拜者卻認(rèn)為，“囑托”是曹氏有意調(diào)侃，“解疑癖”等描寫意在揭露薛寶釵的拉攏、引誘。白盾見微知著，他以“真情揆癡理”事件為依據(jù)，聯(lián)系上述情節(jié)，強(qiáng)調(diào)藕官的“癡理”——男子喪妻，必當(dāng)續(xù)弦?！叭粢晃兑蛩赖牟焕m(xù)，孤守一世，妨了大節(jié)，也不是理”——深得寶玉贊許，表明曹雪芹也“贊許、認(rèn)同，至少不會(huì)反對(duì)”。寶、黛、釵的情感糾葛，也將以“藕官為中心，菂官、蕊官為先后繼承的形式而非你死我活的形式”展開［4］。受制于傳統(tǒng)，曹氏只能寫兒女真情(已是突破)，而非轟轟烈烈的男女愛情。基于此，白盾指出，曹雪芹既是曠世奇才，又是落魄公子。曹氏“情感上要寫‘悼紅之情’，理念上要寓‘風(fēng)月勸誡之旨’”，理念與情感的矛盾成為其“內(nèi)在的創(chuàng)作危機(jī)”［2］46

白盾將曹雪芹拉下神壇，還原為人。通過他“由文論人”“由人論文”的雙向探討，我們既體會(huì)了《紅樓夢(mèng)》的諸多奧秘，感受了曹氏的卓絕與偉大(不同于以往的“反封建”)，更見證了他長(zhǎng)期被光環(huán)掩飾下的庸俗和渺小，體會(huì)其常人般的矛盾和困惑。這正是白盾新時(shí)期紅學(xué)理論的又一貢獻(xiàn)。

3 客觀、公正地看待版本之爭(zhēng)

版本研究是《紅樓夢(mèng)》研究的重點(diǎn)，脂本與今本的優(yōu)劣之爭(zhēng)在紅學(xué)論爭(zhēng)中首當(dāng)其沖。反對(duì)續(xù)書者，無限推崇原著，斥后四十回為“狗尾”;擁護(hù)續(xù)書者，則拒不承認(rèn)脂本，認(rèn)為其偽造。當(dāng)然，理性分析者也不乏其人，他們承認(rèn)續(xù)書功績(jī)，但這種褒獎(jiǎng)旨在說明后四十回有限度地符合曹雪芹原意，起到一定的“反封建”療效，在實(shí)質(zhì)上與原著相去甚遠(yuǎn)。這種觀點(diǎn)依舊是“崇曹貶高”說的翻版?？傊?，人們受情緒驅(qū)使，抱定非此即彼的思維定式，絕無通融、妥協(xié)可能。

由于發(fā)現(xiàn)了曹雪芹的保守和消極，面對(duì)版本之爭(zhēng)，白盾沒有陷入“崇曹”誤區(qū)，一味美化脂本。在他看來，要分析兩者優(yōu)劣，必須“弄清脂本的真實(shí)面目，從中看出曹雪芹原有構(gòu)思的輪廓，再?gòu)倪@樣的角度上分析續(xù)書”，同時(shí)，“弄清續(xù)書的基本性格及其和脂本的差異，再?gòu)倪@個(gè)基礎(chǔ)上作出比較，得出應(yīng)有的結(jié)論”［1］351。這種研究模式就“脂”論“脂”，就“今”論“今”，分而論之，有效地克服了唯“脂”/“今”是從所致的偏執(zhí)，為正確評(píng)判不同版本奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

那么，如何知曉脂本與今本的區(qū)別呢?有了“新紅學(xué)”的考證和探佚，加之脂硯、脂評(píng)的提示，白盾對(duì)業(yè)已迷失的殘稿內(nèi)容心知肚明，然而這尚不足以使兩種版本的特征一目了然，進(jìn)而給予恰當(dāng)評(píng)價(jià)。因?yàn)橹灰鹬厥聦?shí)，摒棄“脂本偽造”的情緒偏見，學(xué)界都會(huì)正視“新紅學(xué)”的研究成果并加以借鑒，可真正立論公允的闡述并未出現(xiàn)，究其因由，還在于“新紅學(xué)”的考據(jù)零散、瑣碎，其中雖包含殘稿與今本的主要差異，但它們夾雜于大量細(xì)節(jié)中;另外，今本后四十回也的確存在諸多瑕疵，在思想、風(fēng)韻、文筆等方面均不及前八十回，如不分主次，逐條比對(duì)，很容易重蹈“崇曹貶高”的覆轍。這就需要研究者去蕪存菁，提綱挈領(lǐng)，將最能反映兩種版本區(qū)別的故事情節(jié)予以勾勒，兩者的本質(zhì)差別才能清晰明了。白盾做到了這一點(diǎn)，他從版本間眾多分化處詳加篩選，認(rèn)定釵黛和好/爭(zhēng)斗，寶玉父子和解/對(duì)立，寶玉出家原因(貧窮/中舉)是兩種版本的根本差別。在這里，白盾展現(xiàn)了他對(duì)《紅樓夢(mèng)》整體超強(qiáng)的掌控和駕馭。應(yīng)當(dāng)看到，無論脂本還是今本，釵黛、寶政的沖突最受人們關(guān)注，是小說的核心情節(jié);而作為主人公，賈寶玉出家的主觀動(dòng)機(jī)也勢(shì)必左右他的思想和性格，影響整部作品的藝術(shù)水準(zhǔn)。因此，如何處理這三組事件，便成為評(píng)價(jià)脂本和今本得失的關(guān)鍵。白盾以此為據(jù)，指出脂本有意調(diào)和釵黛、寶政沖突，將最能“攖人心”的內(nèi)容消于無形，破壞了作品的整體結(jié)構(gòu)。

很顯然，白盾將目光聚焦脂本缺陷。不過，以沖突立論，褒貶作品，則稍顯絕對(duì)。放眼世界文壇，冉阿讓之于沙威，聶赫柳朵夫之于馬斯洛娃，娜塔莎之于安德烈，他們都以原諒、寬宥化解以往恩怨，作品并未有所損害，讀者也從中獲得強(qiáng)烈震撼。沖突固然重要，卻并非評(píng)判的唯一標(biāo)準(zhǔn)，它受到白盾青睞，更重要的還在于其暴露了曹雪芹的庸俗，即不敢徹底沖破傳統(tǒng)，描繪自由愛情和代際沖突。而這正是白盾不斷提醒，再三強(qiáng)調(diào)的。

所以，在點(diǎn)明脂本弊病的同時(shí)，白盾對(duì)今本反其道而行之的修改給予高度贊賞。在《試論高鶚續(xù)書之功》《程、高續(xù)成〈紅樓夢(mèng)〉的不世功勛》《紅樓風(fēng)行天下之奧秘——三論程、高續(xù)書之功》《四論程、高續(xù)書之功》《被“貶高論”扭曲的一部〈紅樓夢(mèng)〉版本》等文章中，白盾反復(fù)申明，今本(程、高續(xù)書)強(qiáng)化釵黛、寶政沖突，彰顯出向往愛情自由、婚姻自主，追求自由思想、個(gè)性解放的客觀意義。寶玉中舉后出家，表明他堅(jiān)持理想，看破紅塵，改變其貧窮出家的無奈和頹廢，有助于維護(hù)其新人形象。毋庸諱言，這些論斷繼承了上世紀(jì)50年代《紅樓夢(mèng)》大討論的主流觀點(diǎn)，所不同者，當(dāng)時(shí)學(xué)界將它們視為曹雪芹的優(yōu)點(diǎn)，譴責(zé)“新紅學(xué)”對(duì)其惡意“詆毀”，白盾強(qiáng)調(diào)，這些優(yōu)點(diǎn)只能屬于今本，曹氏不應(yīng)冒領(lǐng)。另外，前者立足階級(jí)論，白盾則從文化批判的視角加以審視?；蛟S，僅就其有關(guān)今本長(zhǎng)處的表述而言，它們并無太大區(qū)別，因?yàn)榕斜旧硪彩请A級(jí)論的重要成分，但當(dāng)白盾評(píng)論脂本優(yōu)點(diǎn)，兩者差異便一覽無遺地呈現(xiàn)出來。

白盾從專制傳統(tǒng)立論，指出長(zhǎng)期的權(quán)利爭(zhēng)斗導(dǎo)致人們斗爭(zhēng)思維，父親是兒子的絕對(duì)主宰，正常的父子之情被扭曲。脂本描繪釵黛、寶政和好，表現(xiàn)出“以寬容、寬厚取代猜忌、疑妒的民主精神”，也“填補(bǔ)了中國(guó)文學(xué)領(lǐng)域中父愛描寫之闕如”。然而釵黛和好的前提是維護(hù)“主子姑娘”身份，又含有“二女同侍一夫的隱蔽觀念”，暴露了脂本思想的落后。在這里，優(yōu)點(diǎn)也好，缺點(diǎn)也罷，白盾都以文化這一制約人們思索、行動(dòng)的深層因子為參照，就版本間的主要區(qū)別進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。其實(shí)，他的人文意識(shí)、注重沖突何嘗不是如此!前者捍衛(wèi)人的生存與權(quán)力，肯定人的價(jià)值和尊嚴(yán)，后者蘊(yùn)含個(gè)體的覺醒和抗?fàn)?，這些都與壓制、泯滅人性構(gòu)成強(qiáng)烈反差，白盾正是于此發(fā)現(xiàn)曹雪芹的偉大和渺小，進(jìn)而洞察了不同版本的精彩與缺陷。

應(yīng)當(dāng)看到，盡管白盾以曹雪芹的保守為切入點(diǎn)，歸納版本差異，品評(píng)版本得失，但他并未簡(jiǎn)單地將其等同于作者優(yōu)劣。哪些是作品的客觀意義，哪些是作者的主觀意愿，白盾了然于胸，而這也是他研究《紅樓夢(mèng)》一以貫之的準(zhǔn)則。他沒有將愛情至上的功勞歸于今本作者，而是認(rèn)為其較曹雪芹更為保守，團(tuán)圓結(jié)局就是明證。他們囿于三角戀愛的傳統(tǒng)思維，才續(xù)寫出釵黛爭(zhēng)婚的絢麗篇章。他從正反兩面闡述釵黛和好情節(jié)同樣體現(xiàn)了這一點(diǎn)。不過，就版本分析而言，白盾更看重文本的客觀意義，因?yàn)橹饔^的落后可以披上崇高的“外衣”，客觀的卓絕又屢屢因不合邏輯遭受否定。人們將二者混為一談，同時(shí)又對(duì)曹雪芹和程偉元、高鶚抱有成見(一好百好或一壞俱壞)，版本的客觀意義始終無從彰顯。白盾在掌握作者主觀命意的前提下，從文化批判的視角揭示文本的實(shí)際意蘊(yùn)，這就道出前人所未道，將版本比較引入文學(xué)批評(píng)的領(lǐng)域，化解了先前的狹隘和偏執(zhí)。它也成為繼主題界定、作者研究外白盾新時(shí)期紅學(xué)理論的又一貢獻(xiàn)。當(dāng)然，該貢獻(xiàn)又從另一層面揭示了曹雪芹的卓絕和不足。

4 結(jié)語(yǔ)

需要指出的是，二百余年來，《紅樓夢(mèng)》研究中涌現(xiàn)出諸多真知灼見，但它們大都專注一個(gè)或數(shù)個(gè)具體問題，一旦面臨其他事項(xiàng)則難免失之偏頗。這就表明，在如何全面把握《紅樓夢(mèng)》、看待曹雪芹這一核心問題上，人們?nèi)孕璨粩嗵剿鳌＞桶锥芏?，他能取得上述成?jī)，固然與其博采眾長(zhǎng)密不可分，但更為重要的，還在于他尊重感覺，尊重事實(shí)，不受主觀情緒驅(qū)使，這樣他才能做到“愛而知其惡，憎而知其善”，最大限度地反映曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》的真實(shí)面貌。在未出版的專著《曹雪芹論稿》中，白盾借助小說中具體人物、情節(jié)，詳盡探討了曹雪芹的著書動(dòng)機(jī)、美學(xué)觀念、人生感悟、思想局限和創(chuàng)作危機(jī)，其目的就在于通過文本解讀，掌握《紅樓夢(mèng)》的真實(shí)風(fēng)貌，進(jìn)而認(rèn)識(shí)曹雪芹全人。這既是他研究《紅樓夢(mèng)》的畢生總結(jié)，也是其紅學(xué)理論貢獻(xiàn)的集中展現(xiàn)。

［1］白盾．紅樓夢(mèng)新評(píng)［M］．上海:上海文藝出版社，1986．

［2］白盾．悟紅論稿:白盾論紅樓夢(mèng)［M］．北京:文化藝術(shù)出版社，2005．

［3］潘知常．王國(guó)維:獨(dú)上高樓［M］．北京:文津出版社，2005:41．

［4］白盾．從“真情揆癡理”看曹雪芹的婚姻觀:兼論寶、黛、釵愛情結(jié)局與原作整體構(gòu)想［J］．濟(jì)寧師專學(xué)報(bào)，1999(1):76．

責(zé)任編輯:柳克

Inheritance and Transcendence —Contribution to Redology Theory in New Period of Bai Dun

WU Ye

(Editorial Department of Journal，Huangshan University，Huangshan 245041，China)

Although there are some insights in the previous studies on Redology，they almost focus on one or several specific problems．On the basis of current research results，Bai Dun puts forward a series of new viewpoints on the novel’s theme，study on authors and edition comparison．These results are close to the true face of Cao Xue-qin and ADream in Red Mansions．It is the greatest contribution of his Redology Theory in the new period．

Bai Dun;Cao Xue-qin;ADream in Red Mansions;Redology Theory

I207．411

A

1009-3907(2014)11-1560-05

2014-06-12

安徽省2013年度高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(SK2013B487)

吳夜(1983-)，男，安徽涇縣人，編輯，碩士，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。