劉 林

(南京大學(xué)管理學(xué)院，南京 210093)

無論是對(duì)個(gè)人還是對(duì)組織的研究，學(xué)者們都會(huì)想方設(shè)法與績(jī)效掛上鉤。組織管理研究的意義通常都用績(jī)效來表示，因?yàn)橹饕氖鼙娀蜓芯宽?xiàng)目資助者都是企業(yè)和政府機(jī)關(guān)的管理者［1］。所以，企業(yè)績(jī)效是管理研究和實(shí)踐的根本(fundamental)［2］。作為組織的管理者和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者(manager-risk bearer)的企業(yè)家，在古典企業(yè)研究中處于中心地位［3］。但繼 Schumpeter之后，企業(yè)家就幾乎被經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流拋棄了［4］。同樣的觀點(diǎn)也來自Bertrand 和 Schoar［5］，他們認(rèn)為到目前為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)幾乎沒有考慮個(gè)體管理者對(duì)企業(yè)行為和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要性，已有的經(jīng)驗(yàn)研究主要用公司、產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)層面的特征來解釋企業(yè)行為和績(jī)效，而忽略個(gè)體管理者的作用。①Bertrand＆Schoar在該篇文獻(xiàn)中使用的是individual managers，我認(rèn)為他們表示的是一個(gè)一個(gè)的具體管理者，而不是像其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的抽象的管理者群體。但是，所有組織都依賴于代理人和其他組織在環(huán)境中獲得資源，這種依賴性制造了不確定性。所以，管理者的主要作用就是通過克服或減弱對(duì)外部的依賴來盡量減少不確定性［6］。企業(yè)家(CEO)(至少在美國(guó))能夠解釋相當(dāng)大一部分情景因素解釋不了的公司利潤(rùn)率的方差［7］。企業(yè)家的活動(dòng)既包括資源管理和資源組織，又包括在組織內(nèi)部和組織外部進(jìn)行社會(huì)交往以影響他人并從他人那里獲得支持［8］。當(dāng)研究企業(yè)家時(shí)，他們所處的社會(huì)環(huán)境因素就需要加以考慮，因?yàn)樗械慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)都鑲嵌在一定的社會(huì)關(guān)系中，這種關(guān)系影響企業(yè)的建立和經(jīng)營(yíng)企業(yè)的藝術(shù)［8］。因而，為了更透徹地研究和洞察企業(yè)的行為，我們就必須把企業(yè)(家)放入其所在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中加以考察和研究［9］。

企業(yè)家為企業(yè)帶來3種資本:(物質(zhì))財(cái)務(wù)資本、人力資本和社會(huì)資本［10］。Burt認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，生產(chǎn)方程中社會(huì)資本是一個(gè)常數(shù)。因?yàn)橘Y本可以從低效率到高效率自由移動(dòng)直到不同投資的回報(bào)率同質(zhì)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不完全的時(shí)候，資本很少流動(dòng)并且在生產(chǎn)方程中的作用也很復(fù)雜。在不同的投資中，由于財(cái)務(wù)、社會(huì)和法律阻礙了資金在不同的投資間流動(dòng)，人力資本的再分配也有很多障礙，無論是把一個(gè)人換到你想讓他去的地方還是用新人替換掉原來的人，回報(bào)率都取決于關(guān)系，于是在這些關(guān)系中投入了資本，因而這時(shí)候的社會(huì)資本就是一個(gè)關(guān)鍵變量。當(dāng)財(cái)務(wù)和人力資本冗余(abundant)的時(shí)候(本質(zhì)上生產(chǎn)方程中的投資項(xiàng)還原為毫無疑問的常數(shù)項(xiàng))尤其如此。這些條件在競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)中是一般性的，而競(jìng)爭(zhēng)絕不是完全的。所以，社會(huì)資本是競(jìng)爭(zhēng)成功的最終裁決者(arbiter)。更有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)家的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)戰(zhàn)略上最重要的資源［11］，也是最持久的優(yōu)勢(shì)來源［12－14］。

雖然MacMillan［15］比較早就提出關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建是任何企業(yè)成功的關(guān)鍵。但企業(yè)家的網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系究竟如何仍然沒有清晰建立起來［16］。不過有不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了理論分析和實(shí)證研究，本文嘗試對(duì)這些研究進(jìn)行比較綜合的評(píng)述。本文所評(píng)述的文獻(xiàn)主要是英語和簡(jiǎn)體中文世界里期刊上所發(fā)表的文章。其中所用到的英文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫包括常用的 EBSCO、Elsevier(Science Direct)、Wiley、JSTOR、Springer、Mendley、SSRN(Social Science Research Network)、Heinonline、Questia、Taylor＆Francis、Emerald、Sage;中文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫包括CNKI、萬方、維普。由于國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)家的概念范圍并不完全吻合，相關(guān)文章散落在各個(gè)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，所以不能只使用一個(gè)而忽略其他數(shù)據(jù)庫;而且有的數(shù)據(jù)庫由于版權(quán)問題只能看到題目或者摘要比如Questia。而文獻(xiàn)檢索所采用的英文關(guān)鍵詞包括Entrepreneur、CEO、TMT、Manager、(Social)Network、Networking、Social Capital、Guanxi、Embeddedness，甚至還適當(dāng)?shù)夭捎昧薒ink、Connection等。中文關(guān)鍵詞包括企業(yè)家、董事長(zhǎng)、CEO、高管團(tuán)隊(duì)、經(jīng)理(人員)、網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本、關(guān)系(資源)、嵌入，通過單個(gè)關(guān)鍵詞以及多個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。還有一點(diǎn)就是除了直接通過各個(gè)數(shù)據(jù)庫去搜尋，還通過已有文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)逐一延伸開去。

關(guān)于文獻(xiàn)評(píng)述的邏輯脈絡(luò)，本文借鑒Lumpkin和Dess［17］的文獻(xiàn)評(píng)述方法，②Lumpkin和Dess主要是對(duì)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績(jī)效關(guān)系的澄清，他們對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行了四個(gè)方面的評(píng)述:調(diào)節(jié)效應(yīng)、中介效應(yīng)、自變量效應(yīng)和交互效應(yīng)。但他們沒有考慮創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為中介或者作為條件變量的評(píng)論視角。主要從企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的直接、間接、調(diào)節(jié)和中介效應(yīng)4個(gè)方面，按時(shí)間先后來組織展開。

一、企業(yè)家社會(huì)資本的直接效應(yīng)

有關(guān)企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的直接效應(yīng)的研究文獻(xiàn)占了此領(lǐng)域中的絕大多數(shù)。比較早進(jìn)行這方面的研究應(yīng)該是Dollinger［18］。他通過對(duì)賓夕法利亞州82個(gè)由所有者經(jīng)營(yíng)的小企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn):企業(yè)家大約花59%的時(shí)間和精力在與個(gè)體和組織的談判、交易和信息搜集中;絕大多數(shù)在財(cái)務(wù)上成功的企業(yè)家尤其熱衷于網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建。他的研究還發(fā)現(xiàn):花在與環(huán)境互動(dòng)上的時(shí)間數(shù)量與企業(yè)績(jī)效有很強(qiáng)的關(guān)系，并且沒有哪一種單一環(huán)境因素是關(guān)鍵性的，只是許多因素相互平衡才能成功。8年之后，他又與 Golden［19］進(jìn)行了更大樣本的研究，用同樣的方法調(diào)查了美國(guó)中西部486個(gè)公司。通過分層隨機(jī)抽樣挑選出樣本企業(yè)，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn):若沒有組織間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，很少有小企業(yè)能有效運(yùn)行(function);使用這些網(wǎng)絡(luò)越少的小企業(yè)戰(zhàn)略適應(yīng)越不成功。他們還發(fā)現(xiàn)，組織間關(guān)系有助于小企業(yè)盈利以及持續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間，而且使用任何類型的組織間網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)比不使用網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)有更高的三年期平均銷售額。這些結(jié)論進(jìn)一步證實(shí)了之前的研究。而 Aldrich，Rosen 和 Woodward［20］則是第一批就企業(yè)家的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)績(jī)效效應(yīng)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究的學(xué)者之一。他們?cè)诒笨_來納州前后兩次訪談了285位潛在的和實(shí)際的創(chuàng)立者(founder)。統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，低于三年的新創(chuàng)企業(yè)中，“網(wǎng)絡(luò)多樣性”負(fù)向影響新創(chuàng)企業(yè)的營(yíng)利性;“網(wǎng)絡(luò)資源的可獲得性”正向影響新創(chuàng)企業(yè)的營(yíng)利性。新創(chuàng)企業(yè)三年之后，作者發(fā)現(xiàn)企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)規(guī)模顯著正向影響企業(yè)盈利性。后來他們又繼續(xù)在該州進(jìn)行企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)業(yè)成功的研究［21］。與上一次一樣，對(duì)受訪者還是進(jìn)行了兩次調(diào)查，分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效與網(wǎng)絡(luò)變量不相關(guān)。不同于以前的橫截面研究(cross-section)，他們的研究具有縱貫性(longitudinal)，所以引發(fā)學(xué)者們?cè)诓煌瑖?guó)家進(jìn)行了重復(fù)驗(yàn)證，如在意大利［22］、瑞典［23］、北愛爾蘭［24］，以及希臘［25］。比較這一系列相關(guān)聯(lián)但方法上不完全相同的研究，Dodd和Patra［25］發(fā)現(xiàn)存在一些共同的方面，表明全世界范圍里企業(yè)家社會(huì)資本具有一般性。當(dāng)然也有一些不同的方面，表明文化差異的重要性。在前人對(duì)企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)研究的基礎(chǔ)之上，Havnes和 Senneseth［26］又往前跨了一大步，把不同國(guó)家和不同時(shí)間段都考慮進(jìn)來進(jìn)行了分析。通過對(duì)歐洲8個(gè)國(guó)家在1991—1995的5年時(shí)間里的中小制造企業(yè)的追蹤研究(panel study)，根據(jù)面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)許多中小企業(yè)積極致力于網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，但沒有證據(jù)顯示網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建對(duì)短期利益如雇員增長(zhǎng)或總銷售增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。分析還顯示，網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與市場(chǎng)的人口擴(kuò)張的速度呈正相關(guān)，表明網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建維持著公司的長(zhǎng)期目標(biāo)。而理論研究方面，Aldrich又與Kim［27］對(duì)企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了分析。他們認(rèn)為，企業(yè)家如果擁有正確的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)知識(shí)并且懂得和利用這些原理的話會(huì)更加有幫助。某些情況下，密網(wǎng)和閉合網(wǎng)絡(luò)有些優(yōu)勢(shì)，但總的來講企業(yè)家應(yīng)該努力創(chuàng)建多樣化的和開放的網(wǎng)絡(luò)，并構(gòu)建隨強(qiáng)度變化的連帶(tie)組合。在前文的基礎(chǔ)之上，Hansen［28］檢驗(yàn)了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)前社會(huì)結(jié)構(gòu)和過程對(duì)之后新成立的組織第一年成長(zhǎng)率(創(chuàng)業(yè)績(jī)效)的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn):企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與創(chuàng)業(yè)成功之間有顯著正相關(guān);網(wǎng)絡(luò)密度也與創(chuàng)業(yè)成功正相關(guān)。同一年，但卻以不同的行業(yè)樣本，Brown和Butler［29］對(duì)企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)也進(jìn)行了研究。他們對(duì)加利福尼亞州和美國(guó)西部的59家釀酒企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)只有競(jìng)爭(zhēng)者的網(wǎng)絡(luò)才與銷售的增長(zhǎng)相關(guān)，與利潤(rùn)率卻不相關(guān)。也就是在這一年，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始了企業(yè)家社會(huì)資本的研究，而李路路應(yīng)該是其中最早的一位。①國(guó)內(nèi)最早明確使用“社會(huì)資本”這個(gè)詞并進(jìn)行研究的當(dāng)屬張其仔于1995年的博士論文，不過他的博士倫文中并沒有談到企業(yè)家社會(huì)資本方面的問題。由于李路路的文章中只引用了一篇有關(guān)社會(huì)資本的外國(guó)文獻(xiàn)，也就是Bourdieu后期于1994年的文章。所以至少從當(dāng)時(shí)來看，李路路受到西方研究社會(huì)資本的學(xué)者的影響應(yīng)該是不大的。李路路通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)［30］，企業(yè)家的朋友在“體制內(nèi)”的職務(wù)和職業(yè)顯著有利于企業(yè)規(guī)模，甚至超過親戚關(guān)系的影響。企業(yè)家與管理技術(shù)人員的特殊關(guān)系有利于企業(yè)發(fā)展，而與工人的特殊關(guān)系對(duì)企業(yè)發(fā)展則沒有什么影響。具有更多社會(huì)資本的企業(yè)家有利于獲得各種資源，特別是獲得貸款和國(guó)企技術(shù)人員。后來李路路又進(jìn)行了一系列有關(guān)私人企業(yè)家社會(huì)資本的實(shí)證研究［31－33］，發(fā)現(xiàn):企業(yè)家的企業(yè)外部社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)即與業(yè)主往來最密切的親戚、朋友和配偶的社會(huì)地位對(duì)企業(yè)成功具有重要作用;而在企業(yè)家的企業(yè)內(nèi)部社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，業(yè)主與工人和管理人員的特殊關(guān)系有利于企業(yè)成功，業(yè)主與技術(shù)人員的關(guān)系則對(duì)企業(yè)成功沒有影響。比李璐璐稍晚些，石秀?、谑阌≡趪?guó)內(nèi)獨(dú)立地提出了企業(yè)家社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的概念，并進(jìn)行研究。之所以說他是獨(dú)立提出該概念，是因?yàn)槭阌〉奈恼聸]引用一篇文獻(xiàn)。根據(jù)1995年中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部和全國(guó)工商聯(lián)的全國(guó)私有企業(yè)家調(diào)查數(shù)據(jù)，通過實(shí)證研究詳細(xì)分析了企業(yè)家社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的關(guān)系［34］，發(fā)現(xiàn):具有機(jī)關(guān)事業(yè)單位干部身份或社會(huì)關(guān)系的私有企業(yè)家，所達(dá)到的資產(chǎn)規(guī)模更大;具有企業(yè)干部身份或社會(huì)關(guān)系的私有企業(yè)家有助于規(guī)模擴(kuò)大，對(duì)效率的影響不定;具有軍人身份或?qū)I(yè)戶手藝人以及社會(huì)關(guān)系對(duì)經(jīng)營(yíng)影響不定;具有專業(yè)技術(shù)人員身份或社會(huì)關(guān)系對(duì)經(jīng)營(yíng)影響兩級(jí)分化;具有個(gè)體戶身份或社會(huì)關(guān)系對(duì)經(jīng)營(yíng)無作用;具有工人或商業(yè)服務(wù)人員身份或社會(huì)關(guān)系對(duì)經(jīng)營(yíng)影響比較小;具有農(nóng)民身份或社會(huì)關(guān)系對(duì)經(jīng)營(yíng)的作用處于中間水平。在20世紀(jì)90年代，社會(huì)資本在國(guó)內(nèi)還缺乏研究的情況下，盡管當(dāng)時(shí)所用的統(tǒng)計(jì)方法過于簡(jiǎn)單，但李路路與石秀印二人在國(guó)內(nèi)對(duì)于企業(yè)家社會(huì)資本的開創(chuàng)性研究，影響了國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域幾乎所有的后來者。

關(guān)于企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)績(jī)效的直接關(guān)系，以前的文獻(xiàn)大都是以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)家為樣本，而Barr［35］則把研究對(duì)象轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。他利用加納制造業(yè)企業(yè)調(diào)查系統(tǒng)的數(shù)據(jù)，對(duì)加納企業(yè)家的研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)(innovation network)可以讓企業(yè)家獲取新市場(chǎng)與新技術(shù)的信息而與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。而團(tuán)結(jié)網(wǎng)絡(luò)(solidarity network)對(duì)企業(yè)績(jī)效沒有什么影響。不過，企業(yè)家可以利用團(tuán)結(jié)網(wǎng)絡(luò)向他們社區(qū)中其他人搜集信息以及增加儲(chǔ)蓄和信貸的可能性。他的研究還發(fā)現(xiàn):企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)是多功能的，它們能夠用來獲取技術(shù)和市場(chǎng)信息以及減少不確定性，而且網(wǎng)絡(luò)的功能還會(huì)影響其結(jié)構(gòu)。企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的性質(zhì)和程度都受到網(wǎng)絡(luò)功能的影響。能夠減少不確定性的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模比較小并且具有內(nèi)聚力，它們會(huì)產(chǎn)生積極的溢出效應(yīng)，但對(duì)企業(yè)績(jī)效幾乎沒有什么總效應(yīng)。獲取技術(shù)和市場(chǎng)信息的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模比較大并且具有多樣性，它們對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著效應(yīng)，但不會(huì)產(chǎn)生溢出效益。以發(fā)展中國(guó)家企業(yè)家社會(huì)資本為研究對(duì)象而且影響力相當(dāng)大的當(dāng)屬Peng和 Luo［36］。他們依據(jù)中國(guó)江蘇、廣東、山東、浙江、上海、安徽等6個(gè)省市400家企業(yè)的隨機(jī)調(diào)研樣本，將一家公司的主管是否與其他公司高層經(jīng)理或者政府官員有連帶作為自變量，將公司的資產(chǎn)利潤(rùn)率和市場(chǎng)份額作為因變量，通過回歸分析發(fā)現(xiàn):從總樣本來看，企業(yè)經(jīng)理人與其他企業(yè)經(jīng)理人之間的連帶正向顯著影響市場(chǎng)份額，與資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)相關(guān)性不顯著，而企業(yè)經(jīng)理人與政府官員之間的連帶對(duì)市場(chǎng)份額和資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)均呈正向關(guān)系;而從分樣本來看，企業(yè)經(jīng)理與其他企業(yè)經(jīng)理以及政府官員之間的連帶對(duì)不同性質(zhì)的企業(yè)績(jī)效的效應(yīng)并不相同;綜合來看，企業(yè)經(jīng)理人與政府官員的連帶比與其他企業(yè)經(jīng)理人之間的連帶對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響更加重要，企業(yè)經(jīng)理人的連帶對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響在非國(guó)有企業(yè)中比在國(guó)有企業(yè)中要強(qiáng)、在小企業(yè)中比在大企業(yè)中要強(qiáng)、在服務(wù)企業(yè)中比在制造企業(yè)中要強(qiáng)。Acquaah［37］用非洲加納的115家企業(yè)的數(shù)據(jù)重復(fù)了Peng和Luo［36］研究。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，高層管理者與其他企業(yè)高層管理者、與政府官員、與社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)三類社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效都顯著正相關(guān)，結(jié)論與Peng和Luo的一致。但高層管理者與其他企業(yè)高層管理者的關(guān)系比其他兩種社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響更大，這一點(diǎn)與Peng和Luo［36］的結(jié)論不一致。而且低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、整合戰(zhàn)略(既有低成本又有差異化戰(zhàn)略)對(duì)兩者的影響有不同的調(diào)節(jié)作用。

國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本的研究雖然不是最早但影響力卻是最大的學(xué)者應(yīng)該是邊燕杰和丘海雄［38］。他們通過對(duì)廣州市188家企業(yè)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)的所有制類型和產(chǎn)業(yè)類型、企業(yè)家受教育程度和行政級(jí)別相一致的基礎(chǔ)上，企業(yè)(家)的社會(huì)資本量越大，其人均生產(chǎn)總值就越高(社會(huì)資本每提高一分，人均生產(chǎn)總值就提高大約10萬元)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)說明，企業(yè)家要想提高經(jīng)營(yíng)能力和人均產(chǎn)值，有效途徑之一就是發(fā)展和運(yùn)用社會(huì)資本。該文還引用了兩個(gè)案例分析，闡明了社會(huì)資本之所以有這樣大的功效，就是因?yàn)槠髽I(yè)通過各種聯(lián)系，可以獲取有價(jià)值的信息，發(fā)現(xiàn)和聘任有用的人才，以及在交易雙方之間減少懷疑、增加信任、提高辦事成功率和經(jīng)濟(jì)效益等。由于這篇文章的研究方法非常規(guī)范而且研究過程很嚴(yán)謹(jǐn)，所以對(duì)后來研究企業(yè)家社會(huì)資本的國(guó)內(nèi)學(xué)者的影響非常大，尤其是對(duì)企業(yè)家社會(huì)資本的縱向、橫向和社會(huì)三維劃分的范式幾乎影響了之后研究企業(yè)家社會(huì)資本的所有國(guó)內(nèi)學(xué)者。比如張驍［39］通過問卷調(diào)查的實(shí)證研究分析發(fā)現(xiàn):企業(yè)高層管理者的橫向聯(lián)系對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著正向影響;而企業(yè)高層管理者的縱向聯(lián)系對(duì)企業(yè)績(jī)效有著顯著的負(fù)向影響。張驍還試著解釋了其原因，認(rèn)為企業(yè)高層管理者的時(shí)間精力總量比較恒定，因此投入到橫向和縱向的社會(huì)聯(lián)系就會(huì)此消彼長(zhǎng)。而且實(shí)證研究也表明橫向和縱向社會(huì)資本的相關(guān)系數(shù)為負(fù)數(shù)，橫向社會(huì)資本比縱向社會(huì)資本的均值要大，這表明企業(yè)高層管理者投入橫向的社會(huì)聯(lián)系比縱向社會(huì)聯(lián)系的時(shí)間精力更多;從企業(yè)的逐利性來看，橫向社會(huì)資本比縱向社會(huì)資本對(duì)企業(yè)貢獻(xiàn)要大。這與 Peng 和 Luo［36］、Acquaah［37］的結(jié)論不一致甚至相反?？赡艿脑蛑皇菑堯?shù)臏y(cè)量太過簡(jiǎn)單，每一個(gè)測(cè)量都只用了一個(gè)指標(biāo)，結(jié)論的穩(wěn)定性存疑。龔鶴強(qiáng)和林?。?0］通過廣東中小企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn):私營(yíng)企業(yè)家認(rèn)識(shí)到關(guān)系的重要性、私人企業(yè)家的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)大、示好運(yùn)作多對(duì)企業(yè)的績(jī)效沒有助益，反而成負(fù)相關(guān);私人企業(yè)家過年過節(jié)跑關(guān)系、宴請(qǐng)商務(wù)對(duì)象、回報(bào)交易對(duì)象等具體的關(guān)系運(yùn)作對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向影響，其結(jié)論還是比較新穎。石軍偉［41］通過問卷調(diào)查的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的貢獻(xiàn)要大于企業(yè)家人力資本的作用。他認(rèn)為此結(jié)論至少可以推廣至中國(guó)的總體企業(yè)。而且企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)家人力資本具有交互作用，所以不是二選一而是兩者同時(shí)具備對(duì)企業(yè)能力的優(yōu)化才有促進(jìn)作用。更有意思的發(fā)現(xiàn)是，在發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，企業(yè)家人力資本與企業(yè)績(jī)效關(guān)系不顯著;而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)績(jī)效關(guān)系不顯著，而企業(yè)家人力資本與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān)。細(xì)分維度來看，在發(fā)達(dá)地區(qū)，企業(yè)家等級(jí)制社會(huì)資本、企業(yè)社會(huì)聲望和工作經(jīng)歷對(duì)企業(yè)績(jī)效都正相關(guān)，而且作用依次遞減，跨行業(yè)關(guān)系的作用不顯著;在欠發(fā)地區(qū)，只有企業(yè)家等級(jí)制社會(huì)資本與跨行業(yè)關(guān)系社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，作用依次遞減。通過比較還發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣現(xiàn)象，企業(yè)家等級(jí)制關(guān)系社會(huì)資本在發(fā)達(dá)地區(qū)比欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響更大，也就是說發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)比欠發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)更加依賴政府。研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率(投資回報(bào)率)沒有顯著影響。石軍偉的研究在一定 程 度 上 對(duì) Peng 和 Luo［36］、Acquaah［37］和 張驍［39］相互矛盾的研究結(jié)論提供了一個(gè)解釋的思路。也就是說我們必須考慮到企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系是有邊界條件的，把調(diào)節(jié)變量考慮進(jìn)來會(huì)使得研究更精細(xì)。比如，鄒國(guó)慶和高向飛［42］就只研究了特定行業(yè)的企業(yè)家社會(huì)資本與績(jī)效關(guān)系。通過房地產(chǎn)上市公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn):企業(yè)家縱向維度社會(huì)資本中企業(yè)家曾在政府部門任職與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，而企業(yè)家行政級(jí)別與總利潤(rùn)負(fù)相關(guān)，與凈利潤(rùn)關(guān)系不顯著;企業(yè)家橫向維度社會(huì)資本中企業(yè)家曾在銀行部門任職與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)，企業(yè)家曾在其他企業(yè)任高管與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，企業(yè)家在各類協(xié)會(huì)任職與企業(yè)績(jī)效關(guān)系不顯著;企業(yè)家認(rèn)知維度社會(huì)資本中企業(yè)家學(xué)歷與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)，企業(yè)家具有研究機(jī)構(gòu)背景與企業(yè)績(jī)效關(guān)系不顯著。他們的研究比較突出的是把企業(yè)家社會(huì)資本的維度進(jìn)一步細(xì)分，按照細(xì)分維度與績(jī)效分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。當(dāng)然，學(xué)歷和背景作為認(rèn)知維度的代理變量還是比較粗糙，而且房地產(chǎn)一個(gè)行業(yè)的研究樣本得出的結(jié)論普適性還有待檢驗(yàn)。除了特殊行業(yè)以外，陳愛娟、?；ê屯跣〈洌?3］還對(duì)特殊的企業(yè)家群體進(jìn)行了研究。他們通過對(duì)浙江民營(yíng)企業(yè)家的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)家社會(huì)資本的4個(gè)指標(biāo):關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)交往、共同規(guī)范、信任和共同語言對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和企業(yè)發(fā)展能力都顯著正相關(guān)。這與前面文獻(xiàn)的研究結(jié)論一致。

邊燕杰和丘海雄［38］之后的研究大都是采用調(diào)查數(shù)據(jù)，而孫俊華和陳傳明［44］則通過中國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn):企業(yè)家縱向社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān);企業(yè)家橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)績(jī)效不相關(guān);企業(yè)家政治身份與利潤(rùn)總額正相關(guān)，與凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)凈利率以及銷售利潤(rùn)率負(fù)相關(guān)，與投資收益不相關(guān)。同樣利用上市公司的數(shù)據(jù)，但不是制造業(yè)而是中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)，馬麗媛［45］隨機(jī)抽取了100家企業(yè)2008年的數(shù)據(jù)，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)家縱向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)績(jī)效起著反向作用，這一點(diǎn)與孫俊華和陳傳明［44］的結(jié)論一致。而企業(yè)家橫向網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)均對(duì)企業(yè)績(jī)效起著正向作用，這與后者的結(jié)論不一致。再細(xì)分的話，國(guó)有企業(yè)家擁有政府關(guān)系不利于企業(yè)績(jī)效提升;相對(duì)于非國(guó)企，國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家更容易利用社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提升企業(yè)績(jī)效。這三位作者的研究雖然使用的是上市公司的數(shù)據(jù)，但由于沒有考慮時(shí)間維度，所以結(jié)論穩(wěn)健性無從驗(yàn)證，并且與前面學(xué)者的結(jié)論也并不相同。其實(shí)，利用上市公司的數(shù)據(jù)來研究，有一個(gè)潛在問題是不少個(gè)案在有關(guān)變量上都是0［46］，或者在時(shí)間維度上不變(比如政治身份)，那么用簡(jiǎn)單的回歸來進(jìn)行分析的話偏差就比較大，所以穩(wěn)健性檢驗(yàn)尤其重要。

前面的研究基本都是從管理學(xué)領(lǐng)域來研究企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)績(jī)效之間的直接關(guān)系，而Ingram和Roberts［47］則主要是從社會(huì)學(xué)領(lǐng)域來研究的。①該篇文章除了少數(shù)引用Administrative Science Quarterly的文獻(xiàn)以外，基本都是引用社會(huì)學(xué)方面的文獻(xiàn)。他們調(diào)查了與澳大利亞酒店業(yè)協(xié)會(huì)新南威爾士分會(huì)有合作的在悉尼的一組(cohort)51家酒店。通過訪談與傳真搜集了41家酒店的總經(jīng)理的情況，通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)者之間的友誼通過合作、緩和競(jìng)爭(zhēng)以及更好的信息交流能夠提高組織績(jī)效。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理嵌入在凝聚力的友誼網(wǎng)(也就是說一個(gè)管理者在競(jìng)爭(zhēng)者中有很多友誼)中時(shí)這種績(jī)效最容易實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槟哿Υ龠M(jìn)網(wǎng)絡(luò)中信息的核實(shí)、消除顧客面臨的結(jié)構(gòu)洞(structural hole)、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)者的規(guī)范性控制。與競(jìng)爭(zhēng)者的友誼能使酒店效益有巨大的改善。如果經(jīng)理的競(jìng)爭(zhēng)者們之間也是朋友的話則酒店效益會(huì)更加改善。與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的每一個(gè)友誼會(huì)給一個(gè)典型的酒店每年貢獻(xiàn)2.68萬美元。酒店競(jìng)爭(zhēng)者中的凝聚力每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，每年的收入大約增加40萬美元。而友誼網(wǎng)絡(luò)對(duì)40個(gè)酒店每年增加收入約7千萬美元。他們的研究對(duì)象很新穎、結(jié)論非常簡(jiǎn)潔而且很吸引人。這可能也是其在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中最頂尖期刊AJS上發(fā)表的一個(gè)原因吧。

當(dāng)然也有人在研究企業(yè)家的其他資本與企業(yè)績(jī)效的文章中探討了社會(huì)資本的作用。比如研究企業(yè)家人力資本與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的陳志輝［48］，通過對(duì)51家中小企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)績(jī)效之間沒有直接關(guān)系。而企業(yè)家流程性知識(shí)與企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效有交互作用。該篇文章的一個(gè)問題是研究樣本數(shù)量太少，結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。另一個(gè)問題就是他把企業(yè)家社會(huì)資本作為人力資本中的一個(gè)組成部分，把社會(huì)資本與人力資本混淆在一起了。其實(shí)人力資本與社會(huì)資本的區(qū)分，早在Bourdieu［49］就把資本十分清晰地分為物質(zhì)資本、人力資本和社會(huì)資本了。

也有人研究組織中其他個(gè)體的社會(huì)資本與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，并延伸到企業(yè)家群體。比如Moran［50］以一家《財(cái)富》100 強(qiáng)、擁有 170 家運(yùn)營(yíng)公司的制藥企業(yè)歐洲分部的120位產(chǎn)品和銷售經(jīng)理的調(diào)查研究，分析結(jié)果表明經(jīng)理的社會(huì)資本的兩個(gè)維度影響管理績(jī)效的不同方面:社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)面(直接連帶、間接連帶、網(wǎng)絡(luò)閉合性)主要影響經(jīng)理的銷售績(jī)效;而社會(huì)資本的關(guān)系面(關(guān)系親密性closeness、關(guān)系的信任trust)主要影響經(jīng)理的創(chuàng)新績(jī)效。雖然他研究的是部門經(jīng)理的社會(huì)資本，但由于企業(yè)家的工作極具創(chuàng)新性，所以他把該結(jié)論推廣到企業(yè)家個(gè)體。

二、企業(yè)家社會(huì)資本的間接效應(yīng)

蔣春燕和趙曙明［51］指出，絕大部分研究企業(yè)家社會(huì)資本的還是停留在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)績(jī)效的直接作用上，而沒有進(jìn)一步研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在什么情況下、以何種程度、什么方式起作用［52］。因?yàn)橹罏槭裁幢戎朗鞘裁锤匾?3］，但卻更加困難，所以企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的間接效應(yīng)比直接效應(yīng)的研究文獻(xiàn)要少很多。目前，研究了企業(yè)家社會(huì)資本作用于企業(yè)績(jī)效的機(jī)制的文獻(xiàn)，主要涉及到行為機(jī)制、學(xué)習(xí)機(jī)制、能力機(jī)制、機(jī)會(huì)機(jī)制和戰(zhàn)略機(jī)制。

1.行為機(jī)制。首先進(jìn)行嘗試分析企業(yè)家社會(huì)資本作用于企業(yè)績(jī)效的機(jī)制的學(xué)者可能是Butler，Brown 和 Chamornmarn［54］，他們假設(shè)企業(yè)家社會(huì)資本影響企業(yè)行為，企業(yè)行為進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效。通過對(duì)泰國(guó)100家由所有者管理(owner-entrepreneurs)的制造企業(yè)的問卷調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)行動(dòng)沒有影響，行動(dòng)對(duì)企業(yè)績(jī)效也沒有影響。作者解釋說，泰國(guó)的制造業(yè)企業(yè)家很重視社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，但是并不把它與企業(yè)行動(dòng)直接聯(lián)系起來。東南亞的國(guó)家都很重視網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，也是一種根深蒂固的活動(dòng)?？赡茉谔﹪?guó)，企業(yè)家們的網(wǎng)絡(luò)是制度化的，不與企業(yè)特定活動(dòng)相關(guān)聯(lián);或者這種相關(guān)聯(lián)是只有采取了行動(dòng)之后才變得更特定和有用。這與以前文獻(xiàn)關(guān)于移民或釀酒商的研究不一致。也有可能是制造企業(yè)需要企業(yè)家擁有相當(dāng)高的行業(yè)特定經(jīng)驗(yàn)，這些行業(yè)經(jīng)驗(yàn)減少了泰國(guó)企業(yè)家對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)涉取(tap)的需要，也會(huì)降低評(píng)估它們的時(shí)候?qū)λ鼈兊男湃纬潭?。Leana和Pil［55］通過對(duì)88所城市公立學(xué)校的校長(zhǎng)、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)的數(shù)據(jù)搜集，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部社會(huì)資本(教師之間的關(guān)系)和外部社會(huì)資本(校長(zhǎng)與利益相關(guān)方的關(guān)系)能夠預(yù)測(cè)學(xué)生的數(shù)學(xué)和閱讀成績(jī)。社會(huì)資本對(duì)學(xué)生閱讀成績(jī)(績(jī)效)的影響會(huì)隨著時(shí)間的流失而持續(xù)，支持了社會(huì)資本與績(jī)效之間的因果關(guān)系。研究還發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本與學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)(不是閱讀成績(jī))受到教師教學(xué)質(zhì)量的中介效應(yīng)。這個(gè)結(jié)果強(qiáng)調(diào)了社會(huì)資本研究領(lǐng)域中介效應(yīng)的重要性。Witt［56］則從理論上分析了企業(yè)家社會(huì)資本與創(chuàng)業(yè)企業(yè)成功之間的關(guān)系。行業(yè)、戰(zhàn)略、性別和初始資源影響創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，進(jìn)而影響團(tuán)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和多樣性(中間受到網(wǎng)絡(luò)能力和國(guó)家文化的調(diào)節(jié))，再影響網(wǎng)絡(luò)利益(中間受到吸收能力、網(wǎng)絡(luò)成本、企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié))，最后影響企業(yè)成功(中間受到意圖和資格的調(diào)節(jié))。

2.學(xué)習(xí)機(jī)制。蔣春燕和趙曙明［51］通過對(duì)江蘇和廣東新興企業(yè)的總經(jīng)理(CEO)或高層管理人員的問卷調(diào)查和實(shí)證研究分析發(fā)現(xiàn):社會(huì)資本的弱關(guān)系對(duì)新產(chǎn)品績(jī)效有顯著正向影響，而對(duì)整體財(cái)務(wù)績(jī)效沒有顯著影響;社會(huì)資本的強(qiáng)關(guān)系對(duì)整體財(cái)務(wù)績(jī)效和新產(chǎn)品績(jī)效都沒有顯著影響，甚至對(duì)整體財(cái)務(wù)績(jī)效有一定程度的負(fù)面影響。從他們的結(jié)果模型來看，弱關(guān)系正向影響探索式學(xué)習(xí)進(jìn)而影響新產(chǎn)品績(jī)效;而強(qiáng)關(guān)系正向影響利用式學(xué)習(xí)進(jìn)而影響整體財(cái)務(wù)績(jī)效。①雖然蔣春燕和趙曙明沒有明確說明是測(cè)量企業(yè)家社會(huì)資本還是企業(yè)社會(huì)資本，但從他們的測(cè)量對(duì)象為總經(jīng)理或高層管理者可以推斷他們所稱的社會(huì)資應(yīng)該屬于企業(yè)家社會(huì)資本。也就是說，企業(yè)家社會(huì)資本是通過企業(yè)學(xué)習(xí)的中介進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效的。

3.能力機(jī)制。能力機(jī)制的研究主要涉及到兩種能力:一種是適應(yīng)能力，一種是動(dòng)態(tài)能力。賀遠(yuǎn)瓊、田志龍和陳昀［57］通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)家社會(huì)資本通過正向影響企業(yè)適應(yīng)能力從而正面影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。而且企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效沒有直接影響。為了弄清楚這種效應(yīng)的邊界條件，他們于次年［58］又通過對(duì)EMBA的調(diào)查實(shí)證研究分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境因素是一個(gè)權(quán)變因素，它影響著高管社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用。當(dāng)環(huán)境復(fù)雜性高的時(shí)候，無論環(huán)境動(dòng)蕩性是高還是低，企業(yè)高管的非市場(chǎng)社會(huì)資本都對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向影響，而高管的市場(chǎng)社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效沒有顯著影響;當(dāng)環(huán)境的復(fù)雜性和動(dòng)蕩性都低的時(shí)候，企業(yè)高管的社會(huì)資本，無論是市場(chǎng)社會(huì)資本還是非市場(chǎng)社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效都沒有顯著影響;當(dāng)環(huán)境復(fù)雜性低而動(dòng)蕩性高的時(shí)候，高管的市場(chǎng)社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向影響，而非市場(chǎng)社會(huì)資本無影響。

田虹和禮丹萌［59］從理論上分析了企業(yè)家的社會(huì)資本不直接影響企業(yè)績(jī)效，而是分為三個(gè)階段:企業(yè)家社會(huì)資本影響企業(yè)社會(huì)資本、企業(yè)社會(huì)資本影響企業(yè)動(dòng)態(tài)能力、企業(yè)動(dòng)態(tài)能力影響企業(yè)績(jī)效。吳文華和汪華［60］也經(jīng)過理論分析認(rèn)為企業(yè)家社會(huì)資本通過影響企業(yè)內(nèi)部和外部社會(huì)資本來影響企業(yè)動(dòng)態(tài)技術(shù)能力和動(dòng)態(tài)營(yíng)銷能力，從而影響企業(yè)績(jī)效。而經(jīng)驗(yàn)研究方面，楊鵬鵬［61］的博士論文就以陜西省小型民營(yíng)企業(yè)為樣本研究了企業(yè)家社會(huì)資本影響企業(yè)動(dòng)態(tài)能力進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效。實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):在整體上企業(yè)家社會(huì)資本將促進(jìn)動(dòng)態(tài)能力的積累，但不同類型的社會(huì)資本對(duì)于動(dòng)態(tài)能力的形成有不同的影響，其中技術(shù)社會(huì)資本和營(yíng)銷社會(huì)資本對(duì)動(dòng)態(tài)能力將產(chǎn)生顯著的正向影響，而政府社會(huì)資本和金融社會(huì)資本對(duì)動(dòng)態(tài)能力的影響不顯著。而對(duì)動(dòng)態(tài)能力與績(jī)效的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn):技術(shù)動(dòng)態(tài)能力能夠改善企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效，不能顯著改善企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效;而市場(chǎng)動(dòng)態(tài)能力則既能夠改善企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效，也能提升企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。

賀小剛和李新春［62］基于國(guó)內(nèi)277家企業(yè)調(diào)查的數(shù)據(jù)，確定了測(cè)量中國(guó)企業(yè)家能力的四個(gè)維度:戰(zhàn)略能力、管理能力、政府關(guān)系能力和社會(huì)關(guān)系能力。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家對(duì)企業(yè)績(jī)效的直接貢獻(xiàn)十分有限，其主要功能在于培育組織能力進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效。

4.機(jī)會(huì)機(jī)制。楊俊和張玉利［63］通過理論分析提出了一個(gè)間接效應(yīng)模型，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者的社會(huì)資本的構(gòu)成特征、利用方式和利用水平通過影響創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和創(chuàng)業(yè)資源整合從而影響創(chuàng)業(yè)初期績(jī)效。

5.戰(zhàn)略機(jī)制。實(shí)證研究方面，李?。?4］通過我國(guó)制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家產(chǎn)業(yè)外網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)家中央政治網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)，并且市場(chǎng)效能導(dǎo)向戰(zhàn)略起完全中介作用。而郭立新與陳傳明［65］通過對(duì)中國(guó)306個(gè)企業(yè)家的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家制度性社會(huì)資本和市場(chǎng)性社會(huì)資本既對(duì)企業(yè)績(jī)效有直接效應(yīng)，又通過戰(zhàn)略決策質(zhì)量的中介效應(yīng)，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效?？梢哉J(rèn)為戰(zhàn)略決策質(zhì)量部分中介效應(yīng)顯著存在。

三、企業(yè)家社會(huì)資本的調(diào)節(jié)效應(yīng)

企業(yè)家社會(huì)資本作為調(diào)節(jié)變量的研究文獻(xiàn)則更少。Florin、Lubatkin 和 Schulze［66］利用美國(guó) 1996年275家IPO企業(yè)的數(shù)據(jù)資料，通過回歸分析發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本對(duì)公司上市前的融資能力和上市后的利潤(rùn)都有正向影響。社會(huì)資本還作為一個(gè)調(diào)節(jié)變量:當(dāng)不考慮社會(huì)資本的影響時(shí)，人力資本對(duì)上市前的融資能力有正向影響，與企業(yè)上市后的利潤(rùn)成負(fù)相關(guān);而社會(huì)資本與人力資本的交互作用則與上市前的融資能力負(fù)相關(guān)，并對(duì)上市后的利潤(rùn)有正面的影響。社會(huì)資本與上市前金融資本的交互作用也會(huì)對(duì)上市后的企業(yè)銷售額的增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的正向影響。臺(tái)灣學(xué)者 Lin、Li和Chen［67］對(duì)125家臺(tái)灣高科技新企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)新企業(yè)績(jī)效沒有直接效應(yīng)。社會(huì)資本實(shí)際上調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略和資源的效應(yīng)。它負(fù)向調(diào)節(jié)管理能力、管理結(jié)構(gòu)、成長(zhǎng)導(dǎo)向;正向調(diào)節(jié)戰(zhàn)略導(dǎo)向、資源導(dǎo)向和創(chuàng)業(yè)文化。這個(gè)結(jié)論值得注意是因?yàn)樗馕吨挥刑囟ǖ膭?chuàng)業(yè)戰(zhàn)略被采用的時(shí)候社會(huì)資本才是一種資產(chǎn)。他們還發(fā)現(xiàn)擁有有限社會(huì)資本的高科技企業(yè)家可以采用其他創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略來取勝。

Li和 Atuahene-Gima［68］在北京新技術(shù)開發(fā)區(qū)(Beijing Experimental Zone)的300家新技術(shù)企業(yè)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系基礎(chǔ)戰(zhàn)略不會(huì)提高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略的效應(yīng)。而且還有兩個(gè)意外發(fā)現(xiàn):首先，政治網(wǎng)絡(luò)似乎沒有起作用。可能構(gòu)建政治聯(lián)系的交易費(fèi)用稀釋了新技術(shù)企業(yè)的利益。比如中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)家把免費(fèi)股份以及對(duì)于當(dāng)?shù)毓賳T的大肆款待以便構(gòu)建個(gè)人聯(lián)系。那種活動(dòng)會(huì)榨干企業(yè)財(cái)務(wù)并且會(huì)阻礙有效管理。其次，產(chǎn)品開發(fā)的戰(zhàn)略聯(lián)盟似乎阻礙了產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)于企業(yè)績(jī)效的效用。一個(gè)合理的解釋是中國(guó)的新技術(shù)企業(yè)為了權(quán)衡聯(lián)盟的利益而導(dǎo)致的管理和其他問題，比如缺乏經(jīng)驗(yàn)。

四、企業(yè)家社會(huì)資本的中介效應(yīng)

研究企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的中介效應(yīng)的文獻(xiàn)是最少的。開創(chuàng)性研究中介效應(yīng)的可能是Collins和Clark［69］，他們主要探索人力資源實(shí)踐與企業(yè)績(jī)效間的黑匣子問題。檢驗(yàn)了一系列網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的人力資源實(shí)踐、高層管理團(tuán)隊(duì)的外部與內(nèi)部社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。對(duì)美國(guó)中大西洋(mid-Atlantic)地區(qū)73家高科技公司的調(diào)查研究表明，人力資源實(shí)踐與企業(yè)績(jī)效(銷售增長(zhǎng)和股票增長(zhǎng))之間的關(guān)系受到高層管理團(tuán)隊(duì)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中介作用，而且是完全中介。還有一些文獻(xiàn)，論及高參與工作系統(tǒng)和績(jī)效之間的關(guān)系受到社會(huì)資本的中介作用［70－71］。若把社會(huì)資本的認(rèn)知維度和關(guān)系維度作為中介的話，邏輯上還是可以說得通的，但把結(jié)構(gòu)維度作為中介變量就太牽強(qiáng)了。這方面的研究還幾乎是空白，似乎有很大的研究空間。

五、已有研究的局限及未來展望

企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的研究結(jié)論不一致［72］。從前面所評(píng)論的文獻(xiàn)可以看出，關(guān)于企業(yè)家社會(huì)資本與績(jī)效之間的關(guān)系，無論是實(shí)證研究還是理論研究，不同的學(xué)者得出的結(jié)論有一致的，也有相差甚遠(yuǎn)甚至結(jié)論相反的。其原因是多方面的，對(duì)以后的研究方向也有所啟發(fā)。

1.績(jī)效本身的概念沒有統(tǒng)一的界定。每位學(xué)者根據(jù)自己的界定來進(jìn)行研究，結(jié)論不一致是顯然的?？?jī)效對(duì)個(gè)人和組織都是很重要的結(jié)果，但由于其復(fù)雜性和多維屬性使得它的研究非常復(fù)雜［73－74］。國(guó)內(nèi)學(xué)者徐莉萍、辛宇和陳工孟［75］發(fā)現(xiàn):分別采用TobinQ等市場(chǎng)指標(biāo)和采用凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收益率等會(huì)計(jì)指標(biāo)時(shí)，所得出的研究結(jié)論有時(shí)會(huì)截然相反。所以，實(shí)證文獻(xiàn)中不同作者對(duì)績(jī)效的測(cè)量方法差異導(dǎo)致的結(jié)論差異相當(dāng)大。這既是好事也是壞事。好的方面在于，不同的學(xué)者在該領(lǐng)域里不斷補(bǔ)充了新的研究發(fā)現(xiàn);壞的方面在于各研究之間因?yàn)榭?jī)效的測(cè)量不同而無法相互比較。

2.方法問題。比如龔鶴強(qiáng)和林健［40］的調(diào)查問卷有效回收率只有8.35%;石軍偉［41］的調(diào)查問卷有效回收率是13.72%，而用Email方式的問卷有效回收率則更低，只有2.2%(10/450)。這么低的回收率所得出結(jié)論的可靠性可想而知。還有就是社會(huì)資本的滯后效應(yīng)問題。絕大部分研究是使用截面數(shù)據(jù)來分析的，但自變量與因變量都是在同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上采集的。少數(shù)學(xué)者則考慮到了社會(huì)資本的滯后效應(yīng)，如 Acquaah［37］測(cè)量管理者1998—2000年的個(gè)人和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系時(shí)，績(jī)效的測(cè)量則是滯后到2001和2002年。問題也隨之而來了:社會(huì)資本的滯后效應(yīng)究竟有多長(zhǎng)的時(shí)間，這是未來研究需要考慮的問題。

3.企業(yè)家社會(huì)資本與績(jī)效之間的路徑問題。路徑太長(zhǎng)，影響因素太多，稍微改變其中的某一或某些因素，就可能導(dǎo)致結(jié)論的不同。也就是Peng和 Heath［36］所說的企業(yè)成長(zhǎng)機(jī)理(mechanism)我們還知之甚少。Elster［76］和周雪光［77］也談到因果關(guān)系中的機(jī)制問題，同樣的現(xiàn)象可以有不同的理論來解釋其機(jī)制。統(tǒng)計(jì)關(guān)系并不是因果關(guān)系，統(tǒng)計(jì)關(guān)系只是一個(gè)描述，而不是一個(gè)理論解釋。Lawrence［78］較早就談到，像高管團(tuán)隊(duì)的人口統(tǒng)計(jì)特征與企業(yè)績(jī)效聯(lián)系是比較末梢的，結(jié)果充滿了矛盾，很少能解釋為什么有這些聯(lián)系，因此在管理過程(process)以及人口特征研究中有很多黑箱沒有弄清楚。正如Batjargal和Liu［79］所言，還有許多未解決的問題，諸如是否在所有條件下和所有情境中社會(huì)資本都有主效應(yīng)，是否有其他因素在中介或調(diào)節(jié)社會(huì)資本對(duì)因變量的效應(yīng)。在控制了一些會(huì)取代部分CEO效應(yīng)的情景因素之后，經(jīng)理(尤其是CEO)只解釋了5%～20%的公司盈利率的方差［80］，而作為企業(yè)家因素的一個(gè)部分，企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)績(jī)效的解釋力那就更小了［67］。所以，如何打開企業(yè)家社會(huì)資本作用于企業(yè)績(jī)效的黑匣子是未來研究的方向。

4.企業(yè)家社會(huì)資本的測(cè)量問題。尤其是問卷調(diào)查用自我報(bào)告搜集的數(shù)據(jù)，主觀性比較強(qiáng)。比如蔣春燕和趙曙明［51］研究社會(huì)資本與績(jī)效的關(guān)系，對(duì)社會(huì)資本的測(cè)量只考慮了關(guān)系強(qiáng)度，而關(guān)系人所擁有的資源等諸多因素都沒有考慮。而且他們也沒有界定所測(cè)量的究竟是企業(yè)、高管團(tuán)隊(duì)還是企業(yè)家(高層管理者)個(gè)人的社會(huì)資本。再者，關(guān)系強(qiáng)度有諸如朋友、熟人等標(biāo)簽，但即使在文化內(nèi)［81］人們對(duì)待關(guān)系強(qiáng)度的標(biāo)簽也不同和不一致，因此包含各種測(cè)量題目的既有研究之間不能比較是現(xiàn)有社會(huì)資本測(cè)量的最大劣勢(shì)［82－83］。邊燕杰、張文宏和誠程［84］認(rèn)為，用關(guān)系強(qiáng)度代替關(guān)系資源曾推動(dòng)了經(jīng)驗(yàn)研究，但也引起重大質(zhì)疑，即關(guān)系強(qiáng)度不等于關(guān)系資源，替代變量既沒有提供穩(wěn)定的實(shí)證結(jié)果，也不能通過嚴(yán)格的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)，因此必須測(cè)量關(guān)系資源而不能繞開它。也就是說，社會(huì)科學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)分析經(jīng)常不能確切證實(shí)或證偽一個(gè)假設(shè)，可能因?yàn)闇y(cè)量不嚴(yán)謹(jǐn)、方法不標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)據(jù)不可靠等等，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可能出問題［85］。Witt［56］也持同樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為這些結(jié)論的不一致可能僅僅是對(duì)企業(yè)家社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這同一個(gè)變量進(jìn)行了不同的測(cè)量。Salancik［86］做了更生動(dòng)形象的說明，他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)分析中的危險(xiǎn)在于只見森林不見樹木。作為網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建基石的“互動(dòng)”，太容易被作為既定。部分原因在于網(wǎng)絡(luò)分析的視角，它的目的是在森林，而作為組成部分的“互動(dòng)”僅僅作為起始點(diǎn)。呂濤［87］認(rèn)為，利用現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)測(cè)量工具所測(cè)量到的則是嵌入于個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中的社會(huì)資源總量。理論上講，所測(cè)量到的資源成分的“量”大于等于所擁有的社會(huì)資源。換句話說，現(xiàn)有的對(duì)個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源成分屬性的測(cè)量結(jié)果對(duì)應(yīng)的，并不是社會(huì)資本因果理論中鏈接社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與工具行動(dòng)的社會(huì)資源。這就意味著在現(xiàn)有的測(cè)量工具基礎(chǔ)上加載到線性回歸模型中的關(guān)系或者社會(huì)資源變量的模型形式需要更加慎重。

5.社會(huì)資本與社會(huì)能力不同。如果說社會(huì)資本是一個(gè)機(jī)會(huì)(access)，那么對(duì)于結(jié)果變量來講，機(jī)會(huì)的把握和利用顯然十分關(guān)鍵。Lin［83，88－89］和林南［90］區(qū)分了社會(huì)資本的機(jī)會(huì)維度(access)和使用(mobilization)維度，但大多數(shù)的研究者都沒有區(qū)分，也就是說僅僅只考慮了社會(huì)資本的機(jī)會(huì)維度。正如 Baron 和 Markman［91－92］所言，社會(huì)資本是企業(yè)家的敲門磚(get through the door)(比如接觸風(fēng)險(xiǎn)資本家、潛在的客戶等)，一旦獲得那樣的接觸(access)，那么企業(yè)家的社會(huì)能力就對(duì)結(jié)果起著重要的決定性作用。McGee、Dowling 和 Megginson［93］的經(jīng)驗(yàn)研究表明只有當(dāng)企業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)有廣泛的合作技能的時(shí)候通過與其他企業(yè)合作利用外部資源才能增加企業(yè)成功。Cohen和 Levinthal［94］介紹了吸收能力的概念，也描述了同樣的想法:企業(yè)家如果沒有必要的知識(shí)和吸收組織內(nèi)部信息的能力，那么他們就不會(huì)受益于與網(wǎng)絡(luò)成員的合作和信息。因此，企業(yè)家經(jīng)歷、社會(huì)能力、大學(xué)受教育水平，以及其他因素決定了他們是否能夠及如何從網(wǎng)絡(luò)中獲益。Baron和 Markman［91］則把這一主張向前推進(jìn)了一步并發(fā)展了企業(yè)家社會(huì)技能理論。而 Seibert、Kraimer 和 Liden［95］的實(shí)證研究揭開了社會(huì)資本研究中的表象誤區(qū)，僅僅與人“閑聊”(schmoozing)是不行的，關(guān)鍵是能不能從這些聯(lián)系人那里獲得資源。Witt和 Rosenkranz［96］在企業(yè)家和網(wǎng)絡(luò)成員間的個(gè)體連帶層面上構(gòu)建了一個(gè)模型，這個(gè)模型界定了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的各個(gè)合作者的適切性(relevance)、合作者的可獲得性、作為核心價(jià)值驅(qū)動(dòng)的企業(yè)家維護(hù)與合作者的連帶的成本。這里對(duì)適切性和可獲得性有一個(gè)直接的權(quán)衡，比如企業(yè)家認(rèn)識(shí)一個(gè)非常有影響力的大公司經(jīng)理但沒有機(jī)會(huì)與那個(gè)人接洽上那也不行。再有，在龔鶴強(qiáng)和林?。?0］的研究中，關(guān)系運(yùn)作是指“在商務(wù)交易中個(gè)人之間形成特殊聯(lián)系的行為以及這些行為過程的泛稱”，其實(shí)還是沒講清楚關(guān)系運(yùn)作究竟是運(yùn)用關(guān)系來實(shí)現(xiàn)目的還是努力構(gòu)建和維護(hù)關(guān)系。比如“年節(jié)宴飲”這個(gè)變量既可能是關(guān)系維護(hù)也可能是關(guān)系運(yùn)用，把機(jī)會(huì)和使用混為一談使得結(jié)論相互矛盾就可見一斑了。

6.不同國(guó)家文化的差異。Aldrich，Rosen和Woodward［20］進(jìn)行了先創(chuàng)性的研究，之后在不同國(guó)家又進(jìn)行了一系列重復(fù)性驗(yàn)證。Drakopoulou Dodd和Patra［25］比較了這些研究后發(fā)現(xiàn)，這些結(jié)論存在一些共同的方面也存在一些不同的方面，說明了不同國(guó)家的文化其實(shí)是一個(gè)重要的調(diào)節(jié)變量。那么，在不同文化背景下所進(jìn)行的研究就應(yīng)該考慮到文化差異，這種文化差異的影響會(huì)貫穿整個(gè)研究過程，這是未來研究應(yīng)該注意的問題。

7.企業(yè)家創(chuàng)建和維護(hù)社會(huì)資本的成本。對(duì)企業(yè)家的網(wǎng)絡(luò)分析中很少有經(jīng)驗(yàn)研究考慮了網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的成本［56］。Johannisson［97］、Ebers 和 Grandori［98］指出，兩種類型的成本其實(shí)很重要:向網(wǎng)絡(luò)成員提供服務(wù)和信息的直接成本和以時(shí)間的機(jī)會(huì)成本為表現(xiàn)形式的間接成本。因此，企業(yè)家個(gè)人網(wǎng)絡(luò)的一般特征(如投入的時(shí)間和網(wǎng)絡(luò)范圍)與企業(yè)績(jī)效之間沒有積極關(guān)系就不奇怪了［99］。蔣春燕和趙曙明［51］的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)關(guān)系對(duì)整體財(cái)務(wù)績(jī)效和新產(chǎn)品績(jī)效都沒有顯著貢獻(xiàn)，甚至對(duì)整體財(cái)務(wù)績(jī)效有一定程度的負(fù)面影響。他們解釋其可能的原因是建立和維持社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的強(qiáng)關(guān)系需要大量的投入，當(dāng)成本大于收益的時(shí)候，不但不會(huì)對(duì)整體財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生貢獻(xiàn)，反而會(huì)產(chǎn)生負(fù)作用，降低績(jī)效。那么，未來的研究中把企業(yè)家社會(huì)資本帶來的利益和維護(hù)這種資本所花費(fèi)的成本同時(shí)考慮進(jìn)來就會(huì)更加貼近現(xiàn)實(shí)情況。

8.非線性關(guān)系。從網(wǎng)絡(luò)獲得好處可能是非線性的。所有已有的經(jīng)驗(yàn)研究大都是用線性來檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)作用的。Witt［56］從理論上分析認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的邊際利益可能是下降的而邊際成本可能是上升的。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)(規(guī)模和多樣性)與企業(yè)成功之間的關(guān)系可能是倒U型，也就是說有一個(gè)最優(yōu)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和多樣性。Aldrich和Reese［21］也表明了非線性的可能性:“正如在生活中的其他事情一樣，最閃光的可能在中間的某個(gè)地方。”①Aldrich，H E，Reese，P R，Does Networking Pay off?A Panel Study of Entrepreneurs in the Research Triangle，in Churchill，N C，Birley，S，Doutriaux，J，Gatewood，E J，Hoy，F(xiàn) S，Wetzel，W E J edited，F(xiàn)rontiers of Entrepreneurship Research，Wellesley，MA:Babson College，1993:334.原話是 As in so many other things in life，the golden mean may lie somewhere in the middle.Uzzi［100］分析了紐約紡織行業(yè)企業(yè)家的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)。他發(fā)現(xiàn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張的太大反而會(huì)減少流向企業(yè)家的新信息而導(dǎo)致非效率。他用過渡嵌入來描述太大的網(wǎng)絡(luò)，在后來的研究中他識(shí)別出了這種太大的網(wǎng)絡(luò)［101］。Witt［102］發(fā)展了一個(gè)模型來評(píng)估中小企業(yè)在它們的信息網(wǎng)絡(luò)中的位置。在他的模型中，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)連帶的非線性利益取決于利用連帶的頻率和交換的信息的平均價(jià)值。而交換的信息的平均價(jià)值取決于雙方之間的信任程度、信息對(duì)企業(yè)的適切性(relevance)、信息轉(zhuǎn)移的速度、信息方的層級(jí)位置、自己在網(wǎng)絡(luò)中的中心性。后來，Witt和Rosenkranz［96］在理論研究中分析了企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)并提出了一個(gè)評(píng)估個(gè)體網(wǎng)絡(luò)連帶和整體網(wǎng)絡(luò)的模型，模型中包括了網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的非線性利益和網(wǎng)絡(luò)成本。

9.因果關(guān)系。眾多文獻(xiàn)研究的是社會(huì)資本對(duì)績(jī)效的影響，但是也有可能是企業(yè)的績(jī)效好了之后吸引了其他企業(yè)經(jīng)理和政府官員來建立關(guān)系［36］。Lin 和 Erickson［103］、Mouw［104］指出，社會(huì)資本與被解釋變量之間的因果關(guān)系和內(nèi)生性問題是社會(huì)資本研究中一個(gè)非常重要卻又充滿爭(zhēng)議的問題。其實(shí)這也是社會(huì)科學(xué)大量用截面數(shù)據(jù)(crosssectional data)進(jìn)行研究所潛藏的致命問題。如果要用調(diào)查研究，那么利用多次調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行縱貫研究是一種可行的辦法;如果利用二手?jǐn)?shù)據(jù)比如上市公司的數(shù)據(jù)來研究的話同樣也可以控制內(nèi)生性問題，這是未來研究要考慮的。

10.還有一個(gè)因素也會(huì)導(dǎo)致結(jié)論不一致。那就是有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該研究企業(yè)家團(tuán)隊(duì)(team)而不是企業(yè)家個(gè)體(individual)，因?yàn)榍罢邔?duì)組織行為和績(jī)效有更深入的洞察力。Witt［56］認(rèn)為企業(yè)越是向前發(fā)展，成長(zhǎng)得越大，那么雇員的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)和外部的經(jīng)理在組織里的關(guān)聯(lián)性就更多。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，企業(yè)的成功更加依賴于整個(gè)組織的網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建活動(dòng)而不是依賴于企業(yè)家個(gè)人。Johannisson［99］則明確指出:“沒有發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建活動(dòng)與企業(yè)成長(zhǎng)有關(guān)系的一個(gè)原因可能是采用了不合適的分析單位?！彼裕朐黾由鐣?huì)資本對(duì)于企業(yè)績(jī)效的解釋力，那么從企業(yè)家社會(huì)資本延伸到高管團(tuán)隊(duì)的社會(huì)資本可能會(huì)更好。但同時(shí)帶來的巨大挑戰(zhàn)就是，測(cè)量企業(yè)家社會(huì)資本本身就是一件非常困難的事，測(cè)量高管團(tuán)隊(duì)的社會(huì)資本則是難上加難。

所以，未來對(duì)于企業(yè)家社會(huì)資本的研究尤其是實(shí)證研究雖然有巨大空間，但卻注定是一條荊棘之路。

［1］Staw B M.Organizational Behavior:A Review and Reformulation of the Field’s Outcome Variables［J］.Annual Review of Psychology，1984，35(1):627 －666.

［2］Venkatraman N，Ramanujam V.Measurement of Business Economic Performance:An Examination of Method Convergence［J］.Journal of Management，1987，13(1):109－122.

［3］Fama E F.Agency Problems and the Theory of the Firm［J］.Journal of Political Economy，1980，88(2):288－307.

［4］陸銘，潘慧.政企紐帶——民營(yíng)企業(yè)家成長(zhǎng)與企業(yè)發(fā)展［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2009.

［5］Bertrand M，Schoar A.Managing with Style:The Effect of Managers on Firm Policies［J］.Quarterly Journal of Economics，2003，118(4):1169 －1208.

［6］Hansen M T，Podolny J M，Pfeffer J.So Many Ties，So Little Time:A Task Contingency Perspective on Corporate Social Capital in Organizations［J］.Research in the Sociology of Organizations，2001，18:21 －57.

［7］Hambrick D C.Upper Echelons Theory:An Update［J］.Academy of Management Review，2007，32(2):334－343.

［8］Adaman F，Devine P.A Reconsideration of the Theory of Entrepreneurship:A Participatory Approach［J］.Review of Political Economy，2002，14(3):329 －355.

［9］Ferrier W J，Smith K G，Grimm C M.The Role of Competitive Action in Market Share Erosion and Industry Dethronement:A Study of Industry Leaders and Challengers［J］.Academy of Management Journal，1999，42(4):372－388.

［10］Burt R S.Structural Holes:The Social Structure of Competition［M］.Cambridge，Mass:Harvard University Press，1992:313.

［11］Johannisson B.Economies of Overview:Guiding the External Growth of Small Firms［J］.International Small Business Journal，1990，9(1):32 －44.

［12］Adler P S，Kwon S W.Social Capital:Prospects for a New Concept［J］.Academy of Management Review，2002，27(1):17－40.

［13］Burt R S.The Network Structure of Social Capital［J］.Research in OrganizationalBehavior，2000，22:345－423.

［14］Kogut B.The Network as Knowledge:Generative Rules and the Emergence of Structure［J］.Strategic management journal，2000，21(3):405 －425.

［15］Macmillan L C.The Politics of New Venture Management［J］.Harvard Business Review，1983，61(6):8.

［16］Fortner M L.Entrepreneurs and Their Social Networks Motivations，Expectations and Outcomes［D］.［S.l.］:The George Washington University，2006.

［17］Lumpkin G T，Dess G G.Clarifying the Entrepreneurial Orientation Construct and Linking It to Performance［J］.Academy of Management Review，1996，21(1):135－172.

［18］Dollinger M J.Environmental Contacts and Financial Performances of the Small Firm［J］.Journal of Small Business Management，1985(23):24 －30.

［19］Golden P A，Dollinger M J.Cooperative Alliances and Competitive Strategies in Small Manufacturing Firms［J］.Entrepeneurship Theory and Practice，1993，17(4):43－57.

［20］Aldrich H E，Rosen B，Woodward B.The Impact of Social Networks on Business Foundings and Profit:A Longitudinal Study［M］.Wellesley，MA:Center for Entrepreneurial Studies，Babson College，1987:154 －168.

［21］Aldrich H E，Reese P R.Does Networking Pay off?A Panel Study of Entrepreneurs in the Research Triangle［M］.Wellesley，MA:Babson College，1993:325 －339.

［22］Aldrich H E，Reese P R，Dubini P.Women on the Verge of a Breakthrough:Networking among Entrepreneurs in the United States and Italy［J］.Entrepreneurship ＆ Regional Development，1989，1(4):339 －356.

［23］Johannisson B，Nilsson A.Community Entrepreneurs Networking for Local Development［J］.Entreprenurship ＆Regional Development，1989，1(1):3 －19.

［24］Birley S，Cromie S，Myers A.Entrepreneurial Networks:Their Emergence in Ireland and Overseas［J］.International Small Business Journal，1991，9(4):56 －74.

［25］Dodd S D，Patra E.National differences in entrepreneurial networking［J］.Entrepreneurship and Regional Development，2002，14(2):117 －134.

［26］Havnes P A，Senneseth K.A Panel Study of Firm Growth among SMEs in Networks［J］.Small Business Economics，2001，16(4):293 －302.

［27］Kim P，Aldrich H E.Social Capital and Entrepreneurship［M］.Hanover，MA:Now Publishers Inc，2005.

［28］Hansen E L.Entrepreneurial Networks and New Organization Growth［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，1995，19(4):7 －19.

［29］Brown B，Butler J E.Competitors as Allies:A Study of Entrepreneurial Networks in the US Wine Industry［J］.Journal of Small Business Management，1995，33(3):57－66.

［30］李路路.社會(huì)資本與私營(yíng)企業(yè)家——中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特殊動(dòng)力［J］.社會(huì)學(xué)研究，1995(6):46－58.

［31］李路路.論社會(huì)資本與私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展——社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的私營(yíng)企業(yè)家［J］.百科知識(shí)，1996(12):31－32.

［32］李路路.私營(yíng)企業(yè)主的個(gè)人背景與企業(yè)“成功”［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997(2):134－146.

［33］李路路.轉(zhuǎn)型社會(huì)中的私營(yíng)企業(yè)主:社會(huì)來源與企業(yè)發(fā)展研究［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.

［34］石秀印.中國(guó)企業(yè)家成功的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)［J］.管理世界，1998(6):187－196.

［35］Barr A M.Enterprise Performance and the Functional Diversity of Social Capital［Z］.The Centre for the Study of African Economies，Oxford University，Oxford，UK:1998.

［36］Peng M W，Luo Y.Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy:The Nature of a Micro-Macro Link［J］.Academy of Management Journal，2000，43(3):486－501.

［37］Acquaah M.Managerial Social Capital，Strategic Orientation，and Organizational Performance in an Emerging E-conomy［J］.Strategic Management Journal，2007，28(12):1235－1255.

［38］邊燕杰，丘海雄.企業(yè)的社會(huì)資本及其功效［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000(2):87 －99.

［39］張驍.創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、社會(huì)資本對(duì)企業(yè)國(guó)際化影響研究——兼析組織柔性的調(diào)節(jié)作用［D］.南京:南京大學(xué)，2007.

［40］龔鶴強(qiáng)，林健.關(guān)系認(rèn)知、關(guān)系運(yùn)作和企業(yè)績(jī)效:來自廣東省私營(yíng)中小企業(yè)的實(shí)證研究［J］.南開管理評(píng)論，2007，10(2):45 －53.

［41］石軍偉.社會(huì)資本與企業(yè)行為選擇:一個(gè)理論框架及其在中國(guó)情境中的實(shí)證檢驗(yàn)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2008.

［42］鄒國(guó)慶，高向飛.企業(yè)外部社會(huì)資本的測(cè)量及其功效——基于中國(guó)房地產(chǎn)開發(fā)和經(jīng)營(yíng)行業(yè)上市公司的實(shí)證研究［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，48(3):97－104.

［43］陳愛娟，常花，王小翠.企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的實(shí)征研究——以浙江民營(yíng)企業(yè)為例［J］.軟科學(xué)，2010，24(8):113 －117.

［44］孫俊華，陳傳明.企業(yè)家社會(huì)資本與公司績(jī)效關(guān)系研究——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究［J］.南開管理評(píng)論，2009，12(2):28 －36.

［45］馬麗媛.企業(yè)家社會(huì)資本的測(cè)量及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響——基于新興第三產(chǎn)業(yè)上市公司的實(shí)證研究［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2010(5):33 －45.

［46］Tang Y，Li J，Yang H.What I See，What I Do:How Executive Hubris Affects Firm Innovation(in press)［J］.Journal of Management，2012.

［47］Ingram P，Roberts P W.Friendships among Competitors in the Sydney Hotel Industry［J］.American Journal of Sociology，2000，106(2):387 －423.

［48］陳志輝.中小企業(yè)家人力資本與績(jī)效關(guān)系實(shí)證分析［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005(7):126 －130.

［49］Bourdieu P.The Forms of Capital［M］.Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education，Wellman B，Boulder C，Boulder:Westview，1985:241 －258.

［50］Moran P.Structural vs.Relational Embeddedness:Social Capital and Managerial Performance［J］.Strategic Management Journal，2005，26(12):1129 －1151.

［51］蔣春燕，趙曙明.社會(huì)資本和公司企業(yè)家精神與績(jī)效的關(guān)系:組織學(xué)習(xí)的中介作用——江蘇與廣東新興企業(yè)的實(shí)證研究［J］.管理世界，2006(10):90－99.

［52］Powell W W.Commentary on the Nature of Institutional Embeddedness:Labels vs.Explanation［J］.Advances in Strategic Management，1996(13):293 －300.

［53］Rota G.10 Lessons of an MIT Education［Z］.1997:2012，1997.

［54］Butler J E，Brown B，Chamornmarn W.Informational Networks，Entrepreneurial Action and Performance［J］.Asia Pacific Journal of Management，2003，20(2):151 －174.

［55］Leana C R，Pil F K.Social Capital and Organizational Performance:Evidence from Urban Public Schools［J］.Organization Science，2006，17(3):353 －366.

［56］Witt P.Entrepreneurs’Networks and the Success of Start-ups［J］.Entrepreneurship ＆ Regional Development，2004，16(5):391 －412.

［57］賀遠(yuǎn)瓊，田志龍，陳昀.企業(yè)高管社會(huì)資本與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究［J］.管理評(píng)論，2007，19(3):33－37.

［58］賀遠(yuǎn)瓊，田志龍，陳昀.環(huán)境不確定性、企業(yè)高層管理者社會(huì)資本與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2008，5(3):423 －429.

［59］田虹，禮丹萌.企業(yè)家社會(huì)資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究［C］.長(zhǎng)春:中國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)2008年學(xué)術(shù)年會(huì)論壇，2008.

［60］吳文華，汪華.高科技企業(yè)家社會(huì)資本影響企業(yè)績(jī)效的途徑及作用機(jī)理［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2009，26(15):157－160.

［61］楊鵬鵬.企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系:基于陜西小型民營(yíng)科技企業(yè)的實(shí)證研究［D］.西安:西安交通大學(xué)，2006.

［62］賀小剛，李新春.企業(yè)家能力與企業(yè)成長(zhǎng):基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005(10):101 －111.

［63］楊俊，張玉利.社會(huì)資本、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)與創(chuàng)業(yè)初期績(jī)效理論模型的構(gòu)建與相關(guān)研究命題的提出［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2008，30(10):17 －24.

［64］李健.企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)績(jī)效——市場(chǎng)效能導(dǎo)向戰(zhàn)略的中介效應(yīng)研究［D］.南京:南京大學(xué)，2010.

［65］郭立新，陳傳明.企業(yè)家社會(huì)資本與企業(yè)績(jī)效——以戰(zhàn)略決策質(zhì)量為中介［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2011，33(12):43－51.

［66］Florin J，Lubatkin M，Schulze W.A Social Capital Model of High-Growth Ventures［J］.Academy of Management Journal，2003，46(3):374 －384.

［67］Lin B W，Li P C，Chen J S.Social Capital，Capabilities，and Entrepreneurial Strategies:A Study of Taiwanese High-Tech New Ventures［J］.Technological Forecasting and Social Change，2006，73(2):168 －181.

［68］Li H，Atuahene-Gima K.Product Innovation Strategy and the Performance of New Technology Ventures in China［J］.Academy of Management Journal，2001，44(6):1123－1134.

［69］Collins C J，Clark K D.Strategic Human Resource Practices，Top Management Team Social Networks，and Firm Performance:The Role of Human Resource Practices in Creating Organizational Competitive Advantage［J］.A-cademy of Management Journal，2003，46(6):740 －751.

［70］程德俊，龍靜，趙曙明.高參與工作系統(tǒng)和組織創(chuàng)新績(jī)效:社會(huì)資本的中介作用［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011(9):66－76.

［71］程德俊，趙曙明.高參與工作系統(tǒng)中的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其變革障礙［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006(12):90－97.

［72］Hoang H，Antoncic B.Network-Based Research in Entrepreneurship:A Critical Review［J］.Journal of Business Venturing，2003，18(2):165 －187.

［73］Campbell J P，Mccloy R A，Oppler S H，et al.A Theory of Performance［M］.San Francisco:Jossey-Bass，1993:35－70.

［74］Siders M A，George G，Dharwadkar R.The Relationship of Internal and External Commitment Foci to Objective Job Performance Measures［J］.Academy of Management Journal，2001，44(3):570 －579.

［75］徐莉萍，辛宇，陳工孟.控股股東的性質(zhì)與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2006(10):78－89.

［76］Elster J.A Plea for Mechanisms［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1998:45 －73.

［77］周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［78］Lawrence B S.The Black Box of Organizational Demography［J］.Organization Science，1997，8(1):1 －22.

［79］Batjargal B，Liu M.Entrepreneurs’Access to Private Equity in China:The Role of Social Capital［J］.Organization Science，2004，15(2):159 －172.

［80］Crossland C，Hambrick D C.How National Systems Differ in Their Constraints on Corporate Executives:A Study of CEO Effects in Three Countries［J］.Strategic Management Journal，2007，28(8):767 －789.

［81］Fischer C S.What Do We Mean by‘Friend’?An Inductive Study［J］.Social Networks，1982，3(4):287 －306.

［82］Flap H.Creation and Returns of Social Capital:A New Research Program［R］.1999.

［83］Lin N.Social Networks and Status Attainment［J］.Annual Review of Sociology，1999，25:467 －487.

［84］邊燕杰，張文宏，誠程.求職過程的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模型:檢驗(yàn)關(guān)系效應(yīng)假設(shè)［J］.社會(huì)，2012，32(3):24－37.

［85］彭玉生.“洋八股”與社會(huì)科學(xué)規(guī)范［J］.社會(huì)學(xué)研究，2010(2):180－210.

［86］Salancik G R.WANTED:A Good Network Theory of Organization［J］.Administrative Science Quarterly，1995，40(2):345－349.

［87］呂濤.社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)測(cè)量——關(guān)系、位置與資源［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2012(1):233 －239.

［88］Lin N.Building a Network Theory of Social Capital［J］.Connections，1999，22(1):28 －51.

［89］Lin N.Social Capital:A Theory of Social Structure and Action［M］.New York:Cambridge University Press，2001.

［90］林南.社會(huì)資本理論與研究簡(jiǎn)介［J］.社會(huì)科學(xué)論集(臺(tái)灣)，2007，1(1):1 －32.

［91］Baron R A，Markman G D.Beyond Social Capital:How Social Skills Can Enhance Entrepreneurs’Success［J］.Academy of Management Executive，2000，14(1):106－116.

［92］Baron R A，Markman G D.Beyond Social Capital:The Role of Entrepreneurs’Social Competence in Their Financial Success［J］.Journal of Business Venturing，2003，18(1):41－60.

［93］Mcgee J E，Dowling M J，Megginson W L.Cooperative Strategy and New Venture Performance:The Role of Business Strategy and Management Experience［J］.Strategic Management Journal，1995，16(7):565 －580.

［94］Cohen W M，Levinthal D A.Absorptive Capacity:A New Perspective on Learning and Innovation［J］.Administrative Science Quarterly，1990，35(1):128 －152.

［95］Seibert S E，Kraimer M L，Liden R C.A Social Capital Theory of Career Success［J］.Academy of Management Journal，2001，44(2):219 －237.

［96］Witt P，Rosenkranz S.Netzwerkbildung und Grü Ndungserfolg［J］.Zeitschrift für Betriebswirtschaft(Special Issue 5).2002(72):85 －105.

［97］Johannisson B.The Dynamics of Entrepreneurial Networks［M］.Wellesley，MA:Babson College，1996:253－267.

［98］Ebers M，Grandori A.The Forms，Costs，and Development Dynamics of Inter-Organizational Networking［M］.Oxford:Oxford University Press，1997:265 －286.

［99］Johannisson B.Networking and Entrepreneurial Growth［M］.Oxford:Blackwell，2000:368 －386.

［100］Uzzi B.Social Structure and Competition in Interfirm Networks:The Paradox of Embeddedness［J］.Administrative Science Quarterly，1997，42(1).

［101］Uzzi B.Embeddedness in the Making of Financial Capital:How Social Relations and Networks Benefit Firms Seeking Financing［J］.American Sociological Review，1999，64(4):481 －505.

［102］Witt P.Information Networks of Small and Medium-Sized Enterprises［J］.Journal of Enterprising Culture，1999(7):213－231.

［103］Lin N，Erickson B.Social Capital:An International Research Program［M］.New York:Oxford University Press，2008.

［104］Mouw T.Social Capital and Finding a Job:Do Contacts Matter? ［J］.American Sociological Review，2003，68(6):868－898.

(責(zé)任編輯 張佑法)