崔峰龍，劉 楊

(大連大學(xué) 中國(guó)東北史研究中心，遼寧 大連 116622)

一、序言

目前，東北亞地區(qū)由于日本政界一些右翼勢(shì)力否定和歪曲歷史事實(shí)，對(duì)周邊鄰國(guó)不斷地制造領(lǐng)土糾紛爭(zhēng)端，而中、日、韓三國(guó)圍繞著領(lǐng)土疆域問題，相互角逐，矛盾急升，直接影響和威脅到該地區(qū)的和平穩(wěn)定。在此情況下，通過回顧近代中朝（韓）界務(wù)交涉當(dāng)中日本帝國(guó)主義所扮演的角色，一方面是揭露和剖析日本推行侵華政策的實(shí)相和本質(zhì)，并總結(jié)出歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)；另一方面是借鑒界務(wù)交涉當(dāng)中前人們的成敗得失，勿忘百年國(guó)恥，珍惜中華崛起。

所謂“間島”本為中國(guó)領(lǐng)土，卻緣何成為中日兩國(guó)間爭(zhēng)議的問題呢？其原因如下：“原夫間島之位置，在豆?jié)M江之北長(zhǎng)白山附近，而橫亙于滿洲東南之野。滿洲東南與韓國(guó)接壤之一帶土地，當(dāng)清廷初起時(shí)，土著從龍，移徙入關(guān)者大半，而長(zhǎng)白山附近以發(fā)祥重地，故復(fù)嚴(yán)封禁。于是西起邊外，東逮琿春，皆漸變?yōu)榛臎鲋?，其疆界有暗昧不明之?shì)?！盵1]康熙五十一（1712）年烏拉總管穆克登受命查邊，并立“審視碑”確定豆?jié)M（圖們江）、鴨綠兩江為國(guó)界。從而豆?jié)M江以北即“間島”地區(qū)定為中國(guó)領(lǐng)土。清朝末年朝鮮流民大量越江私墾，所墾面積達(dá)八千余響（一響約十五畝）。面對(duì)這種情況，清政府根據(jù)朝鮮國(guó)王要求，寬限一年內(nèi)盡數(shù)刷還其越界墾民。但安土重遷的朝鮮墾民不愿歸還，朝鮮邊民就編造了土門、豆?jié)M“兩江說”，并主張豆?jié)M江北岸“間島”地區(qū)非中國(guó)土地。由此，挑起了中朝間數(shù)十年的邊界交涉。二十世紀(jì)初，日本從經(jīng)營(yíng)韓國(guó)并逐漸控制滿蒙的野心出發(fā)，企圖侵占延邊地區(qū)，則提出“間島領(lǐng)土未歸屬論”，即所謂圖們江北為“局外中立”。為了反駁日帝謬論，證明此地自古以來便是中國(guó)的領(lǐng)土，首先必須理清中朝兩國(guó)間邊界沿革問題。

二、中朝邊界沿革與韓民越墾

中國(guó)朝鮮族是近代從朝鮮半島遷徒而來形成的跨境民族。19世紀(jì)中葉起，隨著朝鮮流民大量移居到吉林省東部，即今延邊朝鮮族自治州地區(qū)，從而引發(fā)了清朝與朝鮮之間數(shù)年的界務(wù)交涉。二十世紀(jì)初，在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝的日本對(duì)朝鮮實(shí)施“統(tǒng)監(jiān)統(tǒng)治”，并假借“保護(hù)間島韓人”為借口干涉中朝界務(wù)，以便防御俄國(guó)，達(dá)到侵占“滿蒙”的目的。為此，首任朝鮮統(tǒng)監(jiān)伊藤博文著手策劃入侵延邊地區(qū)，利用中朝國(guó)界爭(zhēng)議，制造了所謂“間島問題”，即否認(rèn)圖們江為中朝界河，否認(rèn)圖們江源頭為石乙水。

中朝兩國(guó)是歷史悠久的鄰邦,延邊地區(qū)位于我國(guó)東北東南部，與朝鮮半島山水相連，國(guó)土毗鄰，僅—江之隔。自古以來，兩國(guó)人民交往頻繁，而且中世紀(jì)幾千年來兩國(guó)邊界幾經(jīng)變動(dòng)。至1627年（后金天聰元年），后金與朝鮮簽訂“江都會(huì)盟”，決定兩國(guó)以鴨綠江、圖們江為界，誓約：“兩國(guó)各守封疆，不許記仇，永世相好”。[2]以此為契機(jī)，中朝兩國(guó)邊界雛形基本定型。不僅如此，該會(huì)盟文中“兩國(guó)各守封疆”一詞，也為后來清政府解決中朝邊界爭(zhēng)端提供了有利的法律依據(jù)。1644年(康熙三年)清軍入關(guān),邊外大部分滿人也隨軍入中原，導(dǎo)致此地人煙稀少，空曠荒涼。1677年（康熙十六年）清政府為了保護(hù)“興龍之地”，把長(zhǎng)白山和鴨綠江、圖們江以北千余里,作定為封禁地。圖們江邊界通過中朝兩國(guó)幾百年的苦心經(jīng)營(yíng)，終于成為事實(shí)上的“自然邊界”,盡管兩國(guó)之間從無勘界,但雙方都承認(rèn)這一既成事實(shí),并自覺維護(hù)此界。[3]

清朝入關(guān)不久，將東北視為“祖宗肇跡興亡之所”,為此修筑“柳條邊”,設(shè)置圍場(chǎng)，發(fā)布禁令，禁止?jié)h民移居，實(shí)行了長(zhǎng)達(dá)200多年的封禁政策。與此同時(shí)，朝鮮政府也配合清政府采取了嚴(yán)厲的邊禁政策,以便防止邊民外流。清初對(duì)東北地區(qū)實(shí)行封禁時(shí)，對(duì)中朝邊界管理尤嚴(yán)，明令禁止兩國(guó)人民私自穿越國(guó)境。法律規(guī)定：“凡外國(guó)人均不可擅進(jìn)口邊,違者守邊官弁皆從重治罪。而內(nèi)地人潛出我交通境外者處以絞刑?！盵4]

清初，中朝兩國(guó)雖然約定“今后各遵誓約，各守封疆”，但是雙方從未進(jìn)行過勘界與劃界，從而使邊界問題仍成為“懸案”?？滴跛氖拍辏?710年），朝鮮平安道渭原郡李萬枝兄弟三人等越境殺人案的發(fā)生，使清政府認(rèn)識(shí)到朝鮮人私越原因在于兩國(guó)邊界不明?？滴跷迨荒辏?712年）2月，清烏拉總管穆克登奉旨查邊，并5月15日穆克登與朝鮮接伴使樸權(quán)等一起至長(zhǎng)白山分水嶺立“審視碑”。定立界碑以后，兩國(guó)都采取了封江封邊政策，相互潛越者并不多見。但嘉慶朝以后，封禁令逐漸松弛，從而“朝鮮沿江邊民,從鴨綠江上游潛入我國(guó)的長(zhǎng)白、臨江、集安一帶；潛越圖們江到我國(guó)的琿春河一帶,私墾我國(guó)邊荒”[5]。吉林將軍曾多次奉旨:“實(shí)力嚴(yán)查,認(rèn)真防緝”。盛京將軍同樣按例四季派員,“出邊統(tǒng)巡”[6]夏秋兩季與朝鮮地方官,“公同會(huì)哨稽查”[7]但都不能根絕。咸豐十年以后，朝鮮連年災(zāi)荒，如果之前朝鮮流民的犯越還是少量的，個(gè)別的，而此后則便是大規(guī)模的移民潛越，可謂朝鮮邊民冒禁犯越、跨界潛入的第一次高潮。1860年至1870年間，朝鮮災(zāi)荒頻繁，生靈涂炭，餓殍載道。據(jù)記載，僅1860年（咸豐十年）8月發(fā)生的一次水災(zāi)，就使朝鮮北部富寧等10邑全部淹沒。朝鮮災(zāi)民為了求生，冒死違禁，大批犯越潛入鴨綠江、圖們江北岸一帶。此時(shí)，圖們江以北地區(qū)也正處于動(dòng)蕩不安之中，因?yàn)橹卸怼侗本l約》的締結(jié)，使清政府把琿春東段沿海地帶割讓沙俄，吉林延邊琿春地區(qū)一剎間就變成了地處中、朝、俄三國(guó)的交界地帶。清廷為了加強(qiáng)對(duì)東北邊疆的管理與開發(fā)，以便鞏固邊防，抵制沙俄侵入，決定實(shí)行移民實(shí)邊政策。

光緒七年（1881年），清廷開始在延邊地區(qū)招民開墾，全面開禁。朝鮮與我國(guó)只有一江之隔，掙扎在死亡線上的朝鮮災(zāi)民，趁機(jī)掀起了越境狂潮。清政府為了加強(qiáng)邊防實(shí)力,以抵制沙俄侵邊,最初采取移入關(guān)內(nèi)漢民實(shí)邊的政策。吳大澄辦防期間曾多次派人“前往山東登、萊、青各屬招募”[8]農(nóng)民前來墾荒。但這一政策奏效不大，吳大澄只好改變?cè)?jì)劃。但是實(shí)地考察圖們江北岸時(shí)卻發(fā)現(xiàn)朝鮮流民“陸續(xù)渡江開墾,現(xiàn)查已熟之地不下二千晌。該國(guó)窮民數(shù)千賴以糊口。有朝鮮咸鏡道刺史發(fā)給執(zhí)照,分段注冊(cè)”[7]。面對(duì)朝鮮“墾民”云集于江北的既成事實(shí)，清政府一方面迅速將此事咨明朝鮮國(guó)王,另一方面就該地朝鮮越境墾民處理辦法提出了兩點(diǎn)建議:一是“令該國(guó)王盡數(shù)招回,設(shè)法安置,重申科禁,方為正辦”。二是“或于領(lǐng)照納租外,令其隸我版圖,置官設(shè)兵,如屯田例”[9]。

朝鮮國(guó)王對(duì)朝鮮墾民“領(lǐng)照納租，入籍易服”政策表示不滿，并奏請(qǐng)清廷刷還朝鮮流民。朝鮮政府一方面承認(rèn)“故邦愚氓,冒禁瑜犯,私自墾種”[10]的事實(shí);另一方面,要求清政府將“所有朝鮮流民刷還本國(guó),交付本地方官弁歸籍辦理”。[10]面對(duì)朝鮮流民“人數(shù)眾多”“安土重遷”的情況，吉林將軍銘安表明“若即時(shí)驅(qū)逐出境,誠(chéng)恐該國(guó)地方官無從安插,轉(zhuǎn)至流離失所”,“韓民越墾多年,廬墓相望,一旦盡令刷還,數(shù)千人失業(yè)無依”[11]。于是清政府主動(dòng)將“刷還”時(shí)間寬限一年。然而一年之期已過，朝鮮非但沒有將流民刷還，反而引發(fā)了中朝界務(wù)爭(zhēng)端。

三、中朝勘界談判及影響

康熙年間，穆克登兩次查邊，其直接動(dòng)因是李萬枝等越界殺人事件，使清政府認(rèn)識(shí)到邊民越界原因在于兩國(guó)邊界不明。1711年（康熙五十年）6月，康熙派穆克登以審理案件為名，秘密進(jìn)行第一次查邊行動(dòng)。康熙上諭記載:“鴨綠江之西北，屬中國(guó)地方，江之東南，屬朝鮮地方，以江為界”“但鴨綠江、土們江二江之間地方，知之不明”。因此，穆克登此行的目的就是“詳加閱視，務(wù)必將邊界查明來奏”[12]由于此次查邊是秘密進(jìn)行，所以遭到了朝鮮方面的阻擾而并沒有達(dá)到預(yù)期目的。

同年八月，康熙發(fā)布詔令，命烏拉總管明年再次勘察邊界，并且照會(huì)朝鮮國(guó)王要求予以協(xié)助。1712年（康熙五十一年），穆克登第二次奉旨查邊，朝鮮命接伴使尹樸權(quán)、李善溥等陪同。探查途中穆克登沒有聽信朝鮮接伴使山川險(xiǎn)阻的言論，一路尋找到了長(zhǎng)白山登小白山頂，“審視鴨綠、土門兩江之源，俱發(fā)軔于分水嶺。（以兩水東西分流，故曰分水嶺）嶺之西為鴨綠江源，嶺之東為圖們江源，故于嶺上立碑”[13]“該碑高三尺有奇，寬約二尺，字體端正?！盵14]碑文如下：（依劉建封所拓之碑文）

大清

烏喇總管穆克登奉

旨查邊至此審視西為鴨綠東

為土門故于分水嶺上勒石為記

康熙五十一年五月十五日

筆貼式蘇爾昌通官二哥

朝鮮軍官李義夏趙臺(tái)相

差使官許梁樸道常

通官金應(yīng)憲金慶門

立碑之后，眾人沿流而下。穆克登將勘察繪制的兩份長(zhǎng)白山水脈地圖：一份由接伴使樸權(quán)轉(zhuǎn)交與朝鮮國(guó)王，一份交與清朝皇帝。但是，朝方對(duì)于穆克登審視的圖們江源頭提出異議，認(rèn)為穆克登所得水源只是大紅丹上流，而臨江遠(yuǎn)處有一水，與紅丹水相匯合，才是長(zhǎng)白山東流之水，是真正的豆?jié)M江（即圖們江）。然而，穆克登不以為然，認(rèn)為既然地圖已經(jīng)交與皇上，如朝方對(duì)圖們江源頭有異議可以再次申請(qǐng)勘界。

穆克登在查看圖們江源至茂山附近約百里路段中，發(fā)現(xiàn)此處不見水痕，水從石縫暗流，邊界不清，可能導(dǎo)致兩國(guó)邊民非法越界，所以要求設(shè)柵立標(biāo)。朝鮮方面代表表示既然定界碑已立，邊界既清，設(shè)立柵欄這樣的小事朝鮮一方解決即可。兩國(guó)邊界設(shè)柵立標(biāo)之事相當(dāng)重要，但是穆克登卻聽信朝方所言，將此事委托給了李朝政府。六月三日，穆克登等結(jié)束為期40余天的查邊行動(dòng)，渡圖們江經(jīng)琿春回京復(fù)命。

穆克登兩次查邊，尤其是第二次勘界具有重大的歷史意義。首先，確定了鴨綠江、圖們江為兩國(guó)界河，對(duì)此雙方均無異議。第二，穆克登于分水嶺上立審視碑，說明兩國(guó)對(duì)于江源地段邊界已經(jīng)明確，并從圖們江源頭至茂山之間百余里路段，要求設(shè)柵立欄，阻止邊民越界，也得到了朝方代表的同意。由此可見，穆克登查邊之時(shí)，圖們江源頭邊界，雙方已經(jīng)明確了。但是，穆克登勘界亦有不足之處：圖們江源頭問題，設(shè)柵立欄交與李朝政府督辦，清廷對(duì)此再?zèng)]有過問。后來，由于各種原因，此事一直被擱置，為日后朝鮮流民犯越私墾，提供了可乘之機(jī)，進(jìn)而埋下了導(dǎo)致中朝兩國(guó)百年邊界爭(zhēng)議的禍根。

1881年（光緒七年），朝鮮墾民一律刷還的消息傳來，南崗（今延吉市煙集）等地的墾民紛紛上訴，并編造出混指豆?jié)M、圖們倆江以及石碑對(duì)準(zhǔn)為界的假證，企圖躲避刷還。同年9月，負(fù)責(zé)刷還流民的朝鮮西北經(jīng)略使魚允中接到邊民偽造的呈狀，便派一些人查界，朝鮮地方官吏編造的偽詞起到了觸動(dòng)朝鮮王室的作用，接而復(fù)勘邊界之聲遂起。1883年，朝鮮政府向清朝政府咨文，提議勘界。

清光緒十一年(1885)九月，中朝兩國(guó)對(duì)圖們江界河進(jìn)行了第一次勘查與談判，史稱“乙酉”勘界談判。時(shí)任朝鮮安邊府使的李重夏出任朝鮮勘界使，會(huì)同清朝代表秦瑛等，對(duì)穆克登碑和圖們江、鴨綠江的發(fā)源地帶進(jìn)行了勘查。此次為期兩個(gè)月的勘界談判，雙方意見嚴(yán)重分歧；第一，中方始終堅(jiān)持“土門”即圖們江，亦即朝鮮之豆?jié)M江，而朝方則稱圖們、豆?jié)M為兩江。朝方認(rèn)為今圖們江為豆?jié)M江，而土門江為另一江。起初將延邊地區(qū)之海蘭江為土門江，后來又改為布爾哈通江，最終以松花江發(fā)源之黃花松溝子，有土岸如門，附會(huì)土門之意，認(rèn)為其為土門江；第二，中方要求勘圖們江源，以江勘界，而朝方則主張勘察穆克登所立之定界碑，以碑為界。[15]對(duì)此中方認(rèn)為“碑無定位，可因人為轉(zhuǎn)移”[16]要求先溯江而上找源流后查碑。但朝方堅(jiān)持“不用查豆?jié)M，查碑即可”。企圖以石碑對(duì)準(zhǔn)為依據(jù)，把勘界目標(biāo)引向松花江上，并且以此為缺口達(dá)到渾水摸魚的效果。第三，對(duì)圖們江正源問題上，中朝代表分三路探查西豆、紅土、紅丹三水。中方認(rèn)為應(yīng)該以紅丹水為正源，而朝方堅(jiān)持己見以紅土水為正源，最終雙方不歡而散。第一次勘界談判，無疾而終。

清光緒十三年（1887年）,中朝兩國(guó)第二次勘界，史稱“丁亥”勘界談判。這次勘界朝鮮政府首先承認(rèn)，土門、豆?jié)M、圖們?yōu)橐唤D(zhuǎn)音，圖們江為中朝界河。由此，便是承認(rèn)圖們江以北為中國(guó)領(lǐng)土，圖們江以南為朝鮮領(lǐng)土。關(guān)于圖們江流問題，自茂山以東至鹿屯島入海，此段界河，河寬水深，界限自明，不必勘察。但是圖們江上游，即茂山以西至石乙水，紅土水合流處，這段邊界不明，需重新考證。第二次中朝勘界談判爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是圖們江正源問題，中方代表最初堅(jiān)持以紅丹水為圖們江正源，后來妥協(xié)退讓，以石乙水為界。但是，朝方代表一直堅(jiān)持以紅土水為圖們江正源，要求以此為界。由于雙方各持己見，第二次勘界也以爭(zhēng)論未決而告終。

隨著《中俄璦琿條約》以及《中俄北京條約》的簽訂,清政府喪失了黑龍江以北和烏蘇里江以東的大片土地，東北邊疆陷入嚴(yán)重危機(jī)。為了抵制沙俄對(duì)東北邊疆的侵略，清政府加快了對(duì)朝鮮墾民歸化入籍的腳步，仍然繼續(xù)推進(jìn)圖們江北岸的招墾。清政府為鼓勵(lì)朝鮮流民開發(fā)農(nóng)業(yè),大放荒地和熟地的同時(shí),1885年（光緒十一年）劃圖們江北岸長(zhǎng)約七百里、寬約四、五十里定為“韓民專墾區(qū)”，并且設(shè)立‘越墾局’，頒布?jí)ɑ膬?yōu)惠政策。清政府這一措施,給居住在圖們江南岸（朝鮮咸境道）眾多貧苦農(nóng)民打開了大門,于是大批朝鮮人越過圖們江遷人專墾區(qū)。1891年（光緒十七年），將招墾局從琿春遷至局子街（今延吉市），并于1895年（光緒二十一年）在圖們江北設(shè)寧遠(yuǎn)堡、綏遠(yuǎn)堡、安遠(yuǎn)堡、鎮(zhèn)遠(yuǎn)堡等四堡三十九社（共5990戶）。1903年（光緒二十九年），清政府在局子街設(shè)立延吉廳，大砬子（今龍井市智信鄉(xiāng)明東村）設(shè)分防經(jīng)略廳，正式行使行政管轄權(quán)，實(shí)行地方行政事務(wù)。

經(jīng)過“乙酉”、“丁亥”兩次勘界談判，中朝雙方雖然對(duì)于圖們江為兩國(guó)界河達(dá)成共識(shí)，可是哪條水為圖們江源頭的問題上仍然存在分歧。清政府一再催促朝方進(jìn)行源頭的勘界，以便明確邊界，解決爭(zhēng)端，但被朝鮮拒絕。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，由于清王朝的戰(zhàn)敗，清政府對(duì)于朝鮮的影響力、威懾力銳減。此時(shí)，宣布“獨(dú)立”的朝鮮改國(guó)號(hào)為“大韓帝國(guó)”，朝方地方官員企圖借此機(jī)會(huì)攛掇圖們江以北領(lǐng)土，蓄意捏造了間島事件。

1900年（光緒二十六年），沙俄侵占中國(guó)東北全境，隨之朝鮮內(nèi)部親俄派便乘機(jī)大肆侵犯中朝邊境。1902年（光緒二十八年），朝鮮派李范允為“間島觀察使”（次年改稱“間島管理使”），率領(lǐng)“私炮隊(duì)”，非法越境，干擾朝鮮墾民。清朝地方官員對(duì)于朝方的此種侵略行為進(jìn)行了有力的回?fù)簟?904年（光緒三十年）中朝兩國(guó)地方官員：中方代表有陳作彥、胡殿甲、張兆麟，朝方代表有金命煥、崔南隆、金炳若以及鐘城郡守朱哲睿，于光霽峪（今龍井市開山屯鎮(zhèn)）會(huì)晤并簽訂《中韓邊界善后章程》（共12條）。其中第四條規(guī)定：中國(guó)地方官吏可以“按公法索還照例懲辦”“入籍叛民”，這就意味著朝方已承認(rèn)中方擁有對(duì)“間島朝鮮人”的司法權(quán)；第八條雙方確定“古間島即光霽峪假江地，向準(zhǔn)鐘城韓民租種，今仍循舊辦理”[16]，這樣就肯定了間島為中國(guó)領(lǐng)土。然而該《章程》只是邊界督辦官吏間達(dá)成的權(quán)宜之計(jì)，中朝兩國(guó)政府之間并沒有簽訂具有法律效力的邊界協(xié)約，這為以后日本插手間島問題埋下了隱患。

四、“間島問題”與“間島協(xié)約”

日本經(jīng)過明治維新，不僅擺脫半殖民地化危機(jī)跨入近代化進(jìn)程，而且同時(shí)也走上了對(duì)外侵略之路，蓄意推行“大陸政策”。尤其是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝的日本，迫使清政府承認(rèn)“朝鮮為完整無缺的獨(dú)立國(guó)家”，使其擺脫與清朝之宗藩關(guān)系，以便獨(dú)占朝鮮。1905年（光緒三十一年）11月，日本威脅朝鮮簽訂《乙巳保護(hù)條約》，并次年2月設(shè)立朝鮮統(tǒng)監(jiān)府，從而朝鮮淪為日本的保護(hù)國(guó)。至此，日本便完全控制朝鮮，并代行其外交權(quán)。日本“大陸政策”的步驟，首先征服中國(guó)臺(tái)灣，其次征服朝鮮、征服東北和蒙古，繼而征服全中國(guó)，最后是稱霸亞洲征服全世界。當(dāng)下，朝鮮已在日本掌控之中，下一步便是征服中國(guó)東北。日本覬覦中國(guó)東北已久，當(dāng)完全控制朝鮮之后，便將侵略魔爪伸向于中國(guó)延邊地區(qū)，捏造了所謂“間島問題”。

“間島”一詞本中國(guó)所無，實(shí)系出自越界朝鮮人墾荒者之口。早在犯禁之時(shí)，越界朝鮮墾民稱我國(guó)光霽峪（今龍井市開山屯鎮(zhèn)光昭村）前圖們江中“假江”或“通江”為“墾土”或“墾島”，即“間島”乃“墾島”之音轉(zhuǎn)。[17]而“延邊”一詞則是20世紀(jì)10年代才出現(xiàn)的。延邊一名最早見于1913年出版的《吉林地志》“論大陸交通東南一面，復(fù)當(dāng)延邊之沖”[18]。而在此之前“間島”便是延邊地區(qū)的一種“代稱”，指今天延邊朝鮮族自治州的一部分地區(qū),即主要包括朝鮮族集中分布的延吉、和龍、汪清、琿春等四個(gè)縣市。但其地理范圍，隨著朝鮮人越墾范圍的擴(kuò)大和行政管轄范圍的變動(dòng)而變化，亦俗稱“北間島”?！伴g島問題”的緣起,主要是1880年以后朝鮮人大規(guī)模越境開墾圖們江以北土地,以及其后朝鮮喪失國(guó)家主權(quán)和日本將侵略觸角伸向與朝鮮一江之隔的“間島”所致。“間島問題”一言以蔽之是有關(guān)“間島”歸屬權(quán)問題,因而也是中朝兩國(guó)間的領(lǐng)土邊界問題。

早在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前,日本就將其軍事、政治、經(jīng)濟(jì)勢(shì)力以非法的手段和途徑向延邊乃至東北滲透?！伴g島問題”只是日本帝國(guó)主義用來混淆視聽、遮人耳目以達(dá)到公開奪取中國(guó)延邊地區(qū)的借口。日俄戰(zhàn)后，日本侵占東北是其大陸政策的重要一環(huán)。而“間島”則是日本通向中國(guó)東北地區(qū)的“后門”，其戰(zhàn)略地位十分重要。日本為在“間島”建立與南滿的旅大互為犄角的另一個(gè)侵略據(jù)點(diǎn)，進(jìn)行了種種陰謀活動(dòng)。1907年（光緒三十三年）日本開始介入“間島問題”,利用移居此地的朝鮮人，試圖侵蝕中國(guó)領(lǐng)土，將朝鮮人占大部分的“間島”作為其侵略中國(guó)東北和實(shí)行大陸政策的前哨基地。1907年，日本悍然侵入龍井村設(shè)立“統(tǒng)監(jiān)府間島派出所”，公然干涉中國(guó)內(nèi)政，并提出“間島領(lǐng)土未歸屬論”。從此，中日之間的矛盾和沖突與日俱增，中日兩國(guó)關(guān)于“間島案”的交涉開始。

1907年8月21日，齋藤季治郎中佐受到朝鮮統(tǒng)監(jiān)伊藤博文的密令，率領(lǐng)61名軍警和朝鮮親日?qǐng)F(tuán)體一進(jìn)會(huì)成員巡警，穿入到龍井村后，于23日在漢奸程光弟的房門上掛了“統(tǒng)監(jiān)府間島派出所”牌子，并揚(yáng)言“間島所屬問題懸而未決，朝鮮政府對(duì)外關(guān)系已歸于日本政府，所以統(tǒng)監(jiān)府官吏至間島”[1]。同日，日本駐華公使阿部守大郎致清政府外務(wù)部照會(huì)文里寫道：“為照會(huì)事，茲奉帝國(guó)政府訓(xùn)開，間島為中國(guó)領(lǐng)土，抑為韓國(guó)領(lǐng)土，久未解決，該處韓民十余萬，接馬賊及無賴凌虐，仰即由統(tǒng)監(jiān)府派員至間島保護(hù)，請(qǐng)速電該處華官，免生誤會(huì)為要”。[1]顯而易見，該照會(huì)是不顧事實(shí)歪曲歷史的。因?yàn)樵缭谌斩響?zhàn)爭(zhēng)之前，日本參謀本部編撰出版的《滿洲地志》中便記載：“滿洲南以鴨綠、圖們二江界于朝鮮”。[19]

面對(duì)日本的無禮照會(huì)，清政府作出了嚴(yán)厲批駁：“此地隸屬延吉廳，確系中國(guó)之領(lǐng)土，該地韓民均系從前越界私墾，不能因韓民居留之多寡指未經(jīng)解決。”“查看中韓邊界，向以圖們江為天然界限，本無間島名目”“來照所稱統(tǒng)監(jiān)府派員一事，中國(guó)斷難允議”[20]與此同時(shí)，為了制止日本繼續(xù)侵略中國(guó)延邊地區(qū)，維護(hù)延邊地區(qū)的領(lǐng)土主權(quán)和統(tǒng)治權(quán)，同年秋東三省總督徐世昌派郵傳部右丞陳昭常為吉林邊務(wù)督辦，練兵處監(jiān)督吳祿貞為邊務(wù)幫辦赴延邊處理邊務(wù)。進(jìn)駐延邊之后，于局子街設(shè)立邊務(wù)總署，并各重點(diǎn)地方設(shè)立了派出所。吳祿貞在徐世昌總督下面為軍事參議時(shí)，間島問題發(fā)生前后，毅然自請(qǐng)攜人深入延邊實(shí)地考察。他受東三省總督徐世昌之命,親身踏查長(zhǎng)白山及中朝邊境后，撰寫出版《延吉邊務(wù)報(bào)告》。該書記述了“間島”名稱由來,“間島”的歷史地理沿革,長(zhǎng)白山地區(qū)山水形勢(shì),朝鮮人越墾圖們江北岸經(jīng)緯,以及日本人“經(jīng)營(yíng)間島”的理由和政策等,用大量事實(shí)證明圖們江北岸地區(qū)屬于中國(guó),為對(duì)日界務(wù)交涉提供了有力的憑證。當(dāng)時(shí)，宋教仁的《間島問題》(1908年)充分利用日本、韓國(guó)等國(guó)外史料,同時(shí)運(yùn)用語音學(xué)、現(xiàn)代科學(xué)等方面的知識(shí)，駁斥日本人的謬論。還有匡熙民的《延吉廳領(lǐng)土問題之解決》(1909年),從國(guó)際法和國(guó)際政治學(xué)的角度,分析了“間島問題”的產(chǎn)生,以及如何利用西方列強(qiáng)之間的相互牽制和矛盾關(guān)系,來維護(hù)“間島”的領(lǐng)土主權(quán)等方面提供策略。

同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)“統(tǒng)監(jiān)府間島派出所”的侵略行徑，吉林邊務(wù)公署還采取了如下幾點(diǎn)措施：首先，揭露統(tǒng)監(jiān)府間島派出所的非法性，安定民心。其次，查封天寶山礦。天寶山礦本是東北著名銀礦，但是地方官吏程光弟私自與日本人勾結(jié)，訂立條約。為了防止天寶山礦落入日本人之手，遂查封天寶山礦將其收回。第三，驅(qū)逐金禹龍，逮捕李義英。金禹龍是親日?qǐng)F(tuán)體一進(jìn)會(huì)的頭目，威逼朝鮮墾民將本來向清政府上交的錢糧交到日本人手中，由此清政府照會(huì)統(tǒng)監(jiān)府將其驅(qū)逐。李義英作惡多端，逮捕法辦。以上措施有效地遏制了日本人的侵略活動(dòng)。而日本一方面找不到任何有利于朝方的證據(jù)，另一方面，又受到吉林邊務(wù)公署的遏制，“統(tǒng)監(jiān)府間島派出所”的侵略行動(dòng)也受阻。還有日本急于解決東三省五案，在這種前提和背景之下，日本不得不放棄延吉廳領(lǐng)土主權(quán)之爭(zhēng)[21]。

中日兩國(guó)經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)兩年之久的外交界務(wù)談判后，終于1909年9月4日清政府外務(wù)部尚書梁敦彥與日本駐華公使伊集院彥，在北京簽署《圖們江中韓界務(wù)條款》，即俗稱為《間島協(xié)約》。此條約的簽訂，標(biāo)志著長(zhǎng)達(dá)200多年的中朝邊界之爭(zhēng)和歷時(shí)兩年多的“間島問題”最終解決。由于中朝兩國(guó)自古以圖們江為界的證據(jù)充分,加之延吉廳為維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)進(jìn)行堅(jiān)決抗擊,最后日本不得不承認(rèn)中朝兩國(guó)以圖們江為界。其江源地方從定界碑至石乙水為界，承認(rèn)圖們江北岸延邊地區(qū)為中國(guó)領(lǐng)土，同時(shí)也承認(rèn)清政府對(duì)延邊朝鮮族具有裁判權(quán)。以此為籌碼,日本獲得了撫順、煙臺(tái)煤礦開采權(quán)等東三省五案的利權(quán)。

《間島協(xié)約》的簽訂可謂得失各半，首先該“協(xié)約”使得清政府擁有了對(duì)間島的領(lǐng)土所有權(quán)，清政府以犧牲東三省的權(quán)利來確保間島領(lǐng)土不失，是在當(dāng)時(shí)險(xiǎn)惡的國(guó)際背景下所采取的權(quán)宜之計(jì)。當(dāng)然，該“協(xié)約”的簽訂除了在東三省五案上做的重大讓步外，中外愛國(guó)人士的支持和吳祿貞等愛國(guó)官員的據(jù)理力爭(zhēng)，也是不容忽視的，由此才迫使日本承認(rèn)了間島為中國(guó)領(lǐng)土，標(biāo)志著日本企圖霸占間島之陰謀也徹底破產(chǎn)。然而“圖們江本為中朝界河,圖們江北本為中國(guó)領(lǐng)土”，日本卻通過該約在“間島”開辟商埠地、開設(shè)領(lǐng)事館,并且在延邊獲得了領(lǐng)事權(quán)，導(dǎo)致延邊地區(qū)逐漸淪落為日本的半殖民地。這為日本利用這些據(jù)點(diǎn)，逐漸擴(kuò)大侵略中國(guó)東北,打開了方便之門。

由于日本介入“間島問題”,是打著“保護(hù)朝鮮人”的借口,行向“間島”地方滲透、擴(kuò)張之實(shí),因此“間島朝鮮人”長(zhǎng)期生活在中日紛爭(zhēng)的夾縫之中,使他們受到中國(guó)地方政府和日本帝國(guó)主義的雙重壓迫、雙重裁判,處境十分悲慘。《間島協(xié)約》簽訂后，清政府“保全”了對(duì)間島的領(lǐng)土主權(quán)，但是“間島朝鮮人”則未能最終確定其法律地位,反而成為中日兩國(guó)“共管”的對(duì)象,該“協(xié)約”改變了間島朝鮮人的法律地位，使他們從昔日的中國(guó)國(guó)民變成了外國(guó)僑民，為日本利用朝鮮人進(jìn)一步侵略中國(guó)東北提供了法律上的依據(jù)。至于間島朝鮮人的土地所有權(quán)，亦非該協(xié)約特殊恩賜，是歷史所賦予的既定權(quán)利，是對(duì)既成事實(shí)的重新確認(rèn)罷了。[17]此條約簽訂后，東三省地方官為了應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際局勢(shì)，對(duì)間島地區(qū)采取了積極的善后措施，其中重要舉措便是讓間島朝鮮人歸化加入清朝國(guó)籍。

清政府過去沒有一部完備的國(guó)籍法，一直將“剃發(fā)易服”作為認(rèn)可朝鮮流民為清朝國(guó)民的標(biāo)準(zhǔn)，并授予其土地所有權(quán)。但隨著歷史的發(fā)展和國(guó)內(nèi)外客觀環(huán)境，這項(xiàng)原則已經(jīng)無法適應(yīng)新的國(guó)際形勢(shì)。清政府必須出臺(tái)一項(xiàng)能夠得到國(guó)際上承認(rèn)的法律，來確保國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)不致淪喪?！堕g島協(xié)約》第四條規(guī)定：允日領(lǐng)聽審，即允日領(lǐng)得以保護(hù)，是以默認(rèn)越墾者仍為韓國(guó)僑民，按照法律規(guī)定以前向清政府領(lǐng)照納租，歸化入籍的朝鮮人不具備清朝國(guó)民資格身份，仍然是朝鮮國(guó)民。清政府所劃雜居區(qū)域的朝鮮人掌握著土地所有權(quán)，由此便造成了清政府空有領(lǐng)土之名，實(shí)際控制權(quán)仍掌握在日本人手中的結(jié)果。“無人民即無土地，其管轄權(quán)亦必不容有損”[22]。為了與日本爭(zhēng)奪間島朝鮮人的管理權(quán)，首先必須確認(rèn)朝鮮墾民的國(guó)籍身份。為此，宣統(tǒng)元年（1909年），清政府頒布了中國(guó)歷史上第一部國(guó)籍法-《大清國(guó)籍條例》，它分為：國(guó)民籍、入籍、出籍、復(fù)籍、附條五章。其中，入籍一章對(duì)于朝鮮流民入籍條件作了明確規(guī)定?！洞笄鍑?guó)籍條例》頒布以后，朝鮮墾民陸續(xù)加入中國(guó)國(guó)籍，使其得到了法律上承認(rèn)的國(guó)民身份的合法地位。從而不僅有效地防止了日帝“暗中利用韓民，陰肆其侵占之狡計(jì)”[23]的目的，而且還有效地延緩了日本侵略東北的步伐。

追溯“間島問題”產(chǎn)生的根源：其一是清代中朝邊界劃分不明；二是對(duì)越界墾民管理不善；三是日本為了企圖侵占間島而制造的邊界事端?！伴g島問題”發(fā)生前，從康熙至光緒年間，中朝兩國(guó)雖然進(jìn)行了兩次勘界談判，但是最終沒有確定圖們江江源。而這種中世紀(jì)意念式的國(guó)界劃定，給日本人捏造“間島無主論”提供了可乘之機(jī)。清入關(guān)后，實(shí)行封禁政策前緊后松，給朝鮮流民越界私墾提供了機(jī)會(huì)，“延吉廳韓民之越墾，由傭奴而租種，由租種而得土地權(quán)，其越墾之區(qū)域，由茂山對(duì)岸而蔓延于圖們江北岸，由圖們江北岸而蔓延于延吉廳全境。幾有喧賓奪主之勢(shì)。推其由來，未始非吾國(guó)懷柔韓民之政策有以誤之也?！盵1]

五、結(jié)語

前事不忘后事之師，必須要從“間島問題”上吸取歷史教訓(xùn)—以史為鑒，寸土必爭(zhēng)。日本炮制的“間島問題”已經(jīng)過了一個(gè)多世紀(jì)，但是日本人所編造的謊言和由此造成的混亂尚未消除，至今還影響著雙邊乃至多邊關(guān)系，并有可能引發(fā)新的國(guó)際糾紛的言論充斥于學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。日本投降后,韓國(guó)史學(xué)界的一些觀點(diǎn)不但受到日本殖民史觀的影響,還受到民族主義和“被害意識(shí)”所擾,對(duì)“間島問題”的歷史認(rèn)識(shí)方面往往出現(xiàn)偏頗。比如認(rèn)為圖們、豆?jié)M是二江而非一江,1712年（康熙五十一年）定界的水是“土門江”(指松花江上流)而非豆?jié)M江(今圖們江),1887年（光緒十三年）勘界時(shí)朝方迫于中方的壓力才承認(rèn)土門、豆?jié)M是同一條江,1909年（宣統(tǒng)元年）日本以屬于朝鮮的“間島”領(lǐng)土權(quán)作為代價(jià),獲取了東三省“五案”的利權(quán)等等。[24]

當(dāng)今在韓國(guó)社會(huì)，一些極右勢(shì)力和民間團(tuán)體依然用此事大做文章，提出“間島協(xié)約”無效論。認(rèn)為條約中雖肯定“間島”是中國(guó)領(lǐng)土，但為中日兩國(guó)簽訂，根據(jù)二戰(zhàn)后公布相關(guān)國(guó)際公約，中日兩國(guó)之間簽訂的所謂“間島協(xié)約”，是日本取代大韓帝國(guó)政府強(qiáng)迫清朝政府簽訂的不平等條約，故而當(dāng)然是失效的，所以現(xiàn)今韓國(guó)民間團(tuán)體以此為借口，無視確鑿的歷史證據(jù)，提出廢除間島協(xié)定、收回間島領(lǐng)有權(quán)等無理要求。

面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際局勢(shì)和嚴(yán)峻的領(lǐng)土爭(zhēng)端問題，我們必須正視歷史事實(shí)，重視歷史證據(jù)，從一個(gè)世紀(jì)前“間島問題”解決的歷史中尋找經(jīng)驗(yàn)：首先，為了解決領(lǐng)土這一敏感的主權(quán)問題，必須掌握充足的歷史證據(jù)，以史證明中國(guó)的固有領(lǐng)土主權(quán)。其二，邊界領(lǐng)土糾紛不宜糾纏時(shí)間過長(zhǎng)，必須及早明確，劃界分明。其三，不畏強(qiáng)權(quán)，勇于抗?fàn)?。百年前，為了?zhēng)奪間島所有權(quán)無數(shù)愛國(guó)人士和地方官員據(jù)理力爭(zhēng)，其赤誠(chéng)的愛國(guó)精神鼓舞和激勵(lì)著后人。二十一世紀(jì)，雖然所處的時(shí)代不同了，而且所面臨的危機(jī)性質(zhì)也不同，但中華民族的愛國(guó)之心毫無改變，維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的意志與日俱增。日本野蠻“購(gòu)島”引起舉國(guó)聲討的浪潮并沒有平息，面對(duì)日方無視歷史的野蠻行為，我們更應(yīng)該發(fā)揮百年前不屈精神，機(jī)智有效地應(yīng)對(duì)他國(guó)的惡意挑釁和不識(shí)言論，有理有據(jù)地捍衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)完整，做到國(guó)界必明，寸土必爭(zhēng)。

[1]高永一.中國(guó)朝鮮族歷史研究參考資料匯編[M].延吉:延邊大學(xué)出版,1989:339,447-448,418.

[2]李朝仁宗實(shí)錄[M].五年丁卯二月辛酉.

[3]王崇時(shí).中朝以圖們江為東段邊界的歷史回顧-駁日帝蓄意制造的“間島”謬說[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,1993(6).

[4]會(huì)典事例[M].卷628，774.

[5]田志和.簡(jiǎn)論清政府對(duì)朝鮮族的政策[J].東北師大學(xué)報(bào),1990(1).

[6]吉林通志[M].卷三.

[7]東華錄(光緒朝)[M].北京:中華書局,1958:2688,1216.

[8]吳大澄.榕齋自訂年譜[M].光緒八年.

[9]清德宗實(shí)錄(第二冊(cè))[M].北京:中華書局,1987:994.

[10]徐世昌.東三省政略.韓皇咨禮部轉(zhuǎn)奏文[M].長(zhǎng)春:吉林文史出版社,1989.

[11]德宗實(shí)錄[M].卷一五四.

[12]清圣祖實(shí)錄[M].卷二四六.

[13]楊昭全,孫玉梅.中韓邊界沿革及界務(wù)交涉史料匯編[Z].長(zhǎng)春:吉林文史出版社,1994:359.

[14]李彭田.長(zhǎng)白叢書[M].長(zhǎng)春:吉林文史出版社,1987:74.

[15]楊昭全,孫玉梅.中朝邊界史[M].長(zhǎng)春:吉林文史出版社,1993:316.

[16]清季中日韓關(guān)系史料[Z].臺(tái)灣:中央研究院,1972:2032,5952-5953.

[17]姜龍范.近代中朝日三國(guó)對(duì)間島朝鮮人政策研究[M].牡丹江:黑龍江朝鮮民族出版社.2000.

[18]延邊朝鮮族史編寫組.延邊朝鮮族史[M].延吉:延邊人民出版社,2010:26.

[19]日本參謀本部.滿洲地志[M].商務(wù)印書館.1907.

[20]日本外交文書[G].第四十卷第二冊(cè).92-93.

[21]趙興元.“間島問題”的由來及演變[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào),2000(3).

[22]王蕓生.六十年來中國(guó)與日本[M].第五冊(cè).北京:三聯(lián)書店.1981:216.

[23]遼寧省檔案館檔案.奉天行省公署檔.JC10-2662.

[24]李花子.中韓兩國(guó)有關(guān)間島問題研究思路及存在問題[J].朝鮮·韓國(guó)歷史研究,2012(12輯).