才鳳偉

（中央編譯局世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部，北京 100032）

農民進城創(chuàng)業(yè)的歷史嬗變

才鳳偉

（中央編譯局世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部，北京 100032）

中國農民的進城運動經歷了漫長的歷史過程。傳統(tǒng)社會中，中國農民的流動以緩慢而剛性的特征存在。近代以來尤其是甲午戰(zhàn)爭后，一直持續(xù)到新中國成立之前，進城農民的數量進一步擴大，從事商業(yè)的農民并沒有太多增長，但職業(yè)構成呈現多元的發(fā)展趨勢。建國之后到改革開放之前，由于受到國家政策的限制加之城市自身承載力低下，進城創(chuàng)業(yè)的農民數量少之又少。隨著改革開放的逐步推進，進城創(chuàng)業(yè)的農民數量迅速增長。進入21世紀后，隨著農民自身主體發(fā)生變化，農民進城創(chuàng)業(yè)將面臨復雜形勢下的轉型過程。

農民；創(chuàng)業(yè)；社會流動；社會變遷

中國是世界典型的農耕國家，在長期的農業(yè)生產中形成了適應農業(yè)生產和生活需要，涵蓋國家制度、禮俗制度、文化教育等具有獨特內容的華夏農耕文明，其表現為男耕女織、規(guī)模小、分工簡單、不用于商品交換。在這種農耕文明中，安土重遷是傳統(tǒng)農民固有的思想觀念，除非天災人禍，農民被迫遷移他鄉(xiāng)或進入城市。費孝通先生曾經指出：“直接靠農業(yè)來謀生的人是粘在土地上的……以農為生的人，世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)……鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會，常態(tài)的生活是終老還鄉(xiāng)?！盵1]因而農民離開鄉(xiāng)村進入城市，從最開始進入城市務工，然后從事小手工業(yè)，最后擴展到商業(yè)，經歷了漫長的發(fā)展過程，并和社會變遷緊密聯系在一起。

一、傳統(tǒng)社會的農民進城

在中國傳統(tǒng)社會，農民的流動具有極度遲緩和剛性的特征。這是由一般農業(yè)社會固有的特點和性質決定的，并受到這種重要社會功能的直接制約。明代中后期，在經濟比較發(fā)達的江浙一帶出現的從事紡織業(yè)的雇傭勞動者，在某種意義上已經具有現代意義上的“農民工”性質，是一種自發(fā)性的農村剩余勞動力工作性質的轉變，只不過明代雇傭勞動者從事的是手工業(yè)勞動，而且這些勞動者在當時所占的比例非常小，并且由于專制制度的束縛，這種現象只是曇花一現，并沒有發(fā)展成社會的主流趨向?？傮w來說，由于資本主義之前的社會中還未產生與封建社會政治經濟制度相抗衡的因素，所以也并未產生能推動農民大規(guī)模離開土地、脫離農業(yè)的強大動力，能到城市從事其他行業(yè)的少之又少。究其原因，主要是重農抑商的政策，長期以來的小農所有制，以及行會壟斷和行會制度所致。

（一）重農抑商的國家政策

中國傳統(tǒng)社會歷代統(tǒng)治者都積極推行重農抑商的經濟政策，所謂“重農抑商”即“重本抑末”或“重農輕商”?！爸剞r”與“抑商”兩者相互補充，互為對照。這里的“重農”，實質是加強農民對土地的依附，限制其在地域和行業(yè)間的遷移流動，以犧牲其權利為代價，保持充分的農業(yè)勞動力供給。這使農業(yè)發(fā)展的主要利益被統(tǒng)治者侵占，導致農民長期缺乏積極性，也阻礙了商品經濟的發(fā)展；“抑商”，是抑制其他階層從事商業(yè)，而統(tǒng)治階級自身卻可以通過重要商品的專營獲取豐厚利潤，本質上是一種商業(yè)壟斷。抑商雖主要是商業(yè)，但卻又泛指農業(yè)生產之外的工商業(yè)活動，具體表現為改革幣制、鹽鐵官營、均輸平準等各個領域。而在另一方面，統(tǒng)治階級對重要商品的專營，尤其是對鹽鐵專營的影響尤為深遠，使政府之外的其他群體失去了介入主要工商業(yè)的可能，但對政府的中央集權發(fā)揮了重要作用。史載“當此之時，四方征暴亂，車甲之費，克貨之賞，以億萬計，此皆大司農，此皆……鹽鐵之福也?！盵2]雖然重農抑商的政策一度松動，如漢初在自然主義放縱政策指導下工商業(yè)趨于活躍，“縱民得鑄，冶鐵、鑄鹽”，同時也出現了很多以小本經營為主的手工業(yè)者。但是這樣的時期過于短暫，尚未形成氣候，便又被扼殺。

把農業(yè)稱為“本業(yè)”，把工商業(yè)貶斥為“末業(yè)”，這首先在一般觀念形態(tài)上對從事農業(yè)生產的廣大農民起到約束和抑制流動的作用，而統(tǒng)治階級將其作為一種居主導地位的指導思想和意識形態(tài)來宣傳，又將其作為基本國策推行，直至清朝末年才有所緩和改變。通過歷史上長期的影響，“重農抑商”思想在中國根深蒂固，其結果一方面直接打擊和壓抑了中國資本主義的產生和發(fā)展，另一方面也嚴重地阻礙了農民離開土地擇業(yè)的自然流動。中國在漫長的傳統(tǒng)社會中不能形成市民階級，與這種“重農抑商”的思想和國策不無關系。

（二）占絕對優(yōu)勢的小農所有制

中國傳統(tǒng)社會，小農所有制占據優(yōu)勢地位。這種所有制和經營方式，表面上給了農民一定的流動自由，但無形中將農民牢牢地束縛在世代耕種的土地上，一代代延續(xù)下去，不大會有變動。即使破產的農民，也不會離開土地謀生，而是另外租種他人土地。這是因為一方面社會并沒有提供更好的出路，另一方面農民還抱有幻想和期待：只要努力經營，不僅可以解決和維持全家的生計問題，而且有朝一日還可能購回自己所需的一份土地并有所發(fā)展。同時，傳統(tǒng)小農經濟還使農民形成這樣一種社會特性與思想傾向：只喜歡或只愿意從事自己所熟悉并感覺比較安全的職業(yè)，不愿或不敢嘗試其他途徑，特別是其他途徑有風險的時候更是如此。一般狀態(tài)下，農民群體更多屬于風險規(guī)避型，其面臨的四類主要不確定性——自然災害或收成不確定性、市場波動或價格不確定性、農村經濟中的社會關系導致的不確定性和國家行為與戰(zhàn)爭的不確定性導致農民在微觀生產水平上做出次優(yōu)的經濟決策，達不到利潤最大化，也使得農民不愿意或者非常猶豫接受新事物，體現出很強的保守主義傾向[3]。

小農所有制與以家庭為單位的男耕女織生產方式相結合，形成了中國幾千年來超穩(wěn)定的社會結構，這種超穩(wěn)性極大阻礙了傳統(tǒng)社會社會分工和商品經濟的發(fā)展，也從農民自身限制了其向外流動的可能與空間。

（三）行業(yè)壟斷和行會制度

中國傳統(tǒng)社會中城市手工業(yè)和某些重要商業(yè)如鹽鐵購銷，基本上被國家壟斷。國家是手工業(yè)的最大擁有者，其目的不是為了銷售交換，而是為了滿足統(tǒng)治和國家安全的需要。為此，國家一方面專門設立機構從事生產與銷售，如清朝的鹽漕總督、江寧織造等職位，就是這種機構的典型代表；另一方面實行了一整套工匠錄用及管理制度。這些都限制了資本主義因素在城市手工業(yè)及商業(yè)中的產生，也限制和阻礙了農民向城市工商業(yè)的流動。除了國家的管理和控制，行會制度也廣泛分布于城市的各行各業(yè)。這種制度具有很強的排他性和封閉性，而且往往伴有職業(yè)世襲、手藝不外傳的特性。因而，除個別農民因特殊原因能夠進入這些行業(yè)，絕大多數農民都被拒之門外。

除此之外，中國傳統(tǒng)社會每隔二三百年都要通過農民起義以及異族戰(zhàn)爭等方式導致王朝更迭進而引起周期性的社會震蕩，每次震蕩都會對社會經濟發(fā)展產生一定的破壞作用，接著便會發(fā)生對農業(yè)生產的大力扶持和對農民的普遍安撫，其結果便是農村和農民隊伍愈加穩(wěn)定?！稘h書·食貨志》曾描述楚漢戰(zhàn)爭對經濟的破壞及戰(zhàn)后恢復社會秩序，為生產發(fā)展創(chuàng)作條件的各項措施：“漢興，接秦之弊，諸侯并起，民失作業(yè)，而大饑饉，凡米石五千，人相食，死者過半。高祖乃令民得賣子就食蜀漢。天下既定，民亡蓋藏，自天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車。”[4]

由于受到上述條件的限制，傳統(tǒng)社會中國農民流動的機會非常有限，僅限于從軍、逃荒、海外謀生、進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)手工業(yè)和服務業(yè)以及讀書做官，能夠進入城市生存的機會非常少，能夠在城市創(chuàng)業(yè)的農民更是鳳毛麟角。晉商、徽商的成功是農民中的少數，但嚴格來說他們屬于鄉(xiāng)紳而不是真正的農民。

二、近代農民的進城運動

任何國家，農民的社會流動由傳統(tǒng)型向現代型轉變，都取決于三個大的歷史前提：一是資本主義經濟有一定發(fā)展并日益壯大；二是農村封建的經濟、特別是以小農為基礎的與家庭手工業(yè)相結合的自然經濟不斷瓦解；三是產業(yè)后備軍與近代意義的勞動力市場的產生與形成[5]。隨著鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，洋務運動的開展和西方資本主義的侵入，中國也逐漸被卷入這一進程中。

（一）甲午戰(zhàn)爭前的城市創(chuàng)業(yè)

鴉片戰(zhàn)爭以后，制約中國資本主義自身發(fā)展的自然經濟，被外國資本主義的商品輸出逐步瓦解，擴大了商品及勞動力市場，為資本主義的發(fā)展提供客觀條件及可能。中國社會自身也在醞釀資本主義生產關系，這為資本主義的發(fā)展提供了主觀動力。西方資本主義的侵入，除了直接把自身的資本主義因素帶入中國，還誘發(fā)了一批專門與西方資本主義國家商人進行經濟往來的買辦，這些人除了代理外商從事商品貿易，往往還自己經營企業(yè)。同時，資本主義的侵入也刺激了民族資產階級的產生和發(fā)展。19世紀70年代，在洋務派舉辦近代民用企業(yè)的同時，商辦的近代工業(yè)也開始出現，于是中國的民族資本主義企業(yè)產生。中國民族資本主義工業(yè)的產生有兩種途徑：一是少數官僚地主和商人直接投資興辦；二是個別手工業(yè)作坊或手工業(yè)工廠采用機器生產轉變而來。在這兩種途徑中前者作為主要的中華民族資本主義基礎工業(yè)極為薄弱且規(guī)模小，主要集中在通商口岸帶有明顯的半殖民地痕跡，處在外國資本主義和本國封建主義的壓迫下。

隨著中國近現代工業(yè)的產生和發(fā)展，中國民族資產階級形成，分為上下層兩個不同的階級。上層一般擁有的企業(yè)規(guī)模較大，經濟力量雄厚，與外國資本主義和本國封建主義聯系較多，矛盾較??；中下層擁有企業(yè)規(guī)模較小，經濟力量薄弱，與外國資本主義和本國封建主義聯系較少，矛盾較大。下層資產階級的構成，除了以前的商人，還有一部分來自于農村流出的普通農民，他們屬于近代意義上農民城市創(chuàng)業(yè)的最早代表。當然這樣的農民屬于極少數，大多數流入城市的農民，還是從事以前傳統(tǒng)的職業(yè)，充當仆役、兵丁之類的人為數不少，流入城市當工人的也多半是手工業(yè)工人和各類服務業(yè)的雇傭人員，還有一部分成為工廠工人，人數約為78 000人，其中外資企業(yè)的雇傭工人人數為34 000人。在行業(yè)分布上，機器繅絲業(yè)比例最大，占工人總數的20%左右；在地域方面，上海、漢口和廣州是排名前三的三個城市，其容納的工人比例在總數的75%以上[6]。

（二）甲午戰(zhàn)爭后到20世紀20年代

甲午戰(zhàn)爭后，日本對中國的投資日益增加，列強爭相對華資本輸出。在嚴重的民族危機刺激下，許多人呼吁“設廠自救”“實業(yè)救國”，在內外交困的形勢下，清政府諭令各省“多設織布、絲綢等局，廣為制造”，其自身也加強了對軍事工業(yè)和公用事業(yè)的興辦，中國的民族工業(yè)進一步發(fā)展，使農民流入新產業(yè)大軍的人數迅速增多。

“自立部后至光緒三十四年末，凡五年間，報部注冊之公司凡二百六十五，其資本總額一萬三千八百三十三萬七千六百六十元，不可謂非一時之盛也……其注冊之公司，以工業(yè)為最多，其數一百二十六，約居全冊之半……又自其公司性質言之，則股份有限公司最多，為數九十八，占公司總數百分之七十八?！盵7]據統(tǒng)計，截止到1910年，中國江蘇、浙江等13個省的產業(yè)工人總數已達130多萬[8]。民國初年至一戰(zhàn)期間，由于辛亥革命推翻了兩千多年的封建帝制，掃除了一些民族工業(yè)發(fā)展的障礙，且民國政府采取獎勵和保護工商業(yè)、鼓勵人們發(fā)展事業(yè)的措施，使民族資產受到極大鼓舞，實業(yè)團體紛紛涌現。加之當時反帝運動的推動，特別是第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，各資本主義國家因戰(zhàn)爭之累無暇東顧，為中國的民族工業(yè)發(fā)展提供了新的機遇。在工人人數上，不包括外商企業(yè)，僅紡織業(yè)和采煤業(yè)的總數合計達24萬以上[7]。

以某縣城為例。據資料記載，清光緒年間，興寧縣從事經商販運業(yè)者4萬余人。到民國后期，已經增至10余萬人，約占興寧人口的1/4多[9]。并沒有明確的數字記載在農民群體中有多少人經商或者進入管理階層，但是從當時整個社會的形勢來看，應占據一定比例，即表明進城農民雖然更多作為無產者而非有產者存在，但已經產生了分化。

（三）20世紀20年代到建國前

20世紀30年代，外商對中國的投資持續(xù)增加，各資本主義國家在中國興辦了許多獨資和合資企業(yè)。同時，國民政府采取了一系列促進經濟發(fā)展的措施，如開展“國民經濟建設運動”，鼓勵發(fā)展工商業(yè)、農業(yè)和交通運輸業(yè)，實行幣制改革等等。這些都為中國農民向城市遷移，向現代產業(yè)大軍流動，提供了前所未有的機會。至1949年，我國城市人口已經由鴉片戰(zhàn)爭時期的6%上升到10.6%，而農村人口則由94%降至89.4%[10]。這種變化很大部分要歸功于各類企業(yè)的迅速增長和農民向城市的大量流動。同時民營企業(yè)雖然發(fā)展過程始終遭遇困難，但仍有發(fā)展，新開辦的企業(yè)也在不斷增加，這種狀況即使在抗日戰(zhàn)爭和隨后的解放戰(zhàn)爭中，也并未停止。這既為大量農民流入新行業(yè)提供了機會，本身也是部分農民自身努力，在城市奮斗后的結果。在這個時期，出于生存需要和發(fā)家致富的激勵，中下層農民在從事農業(yè)之余，往往兼營工商業(yè)。例如興國“鄉(xiāng)村中以農為主，商為輔（八成靠農，二成靠商）很多，約占全部人家的百分之四十（百家中四十家）”[11]。據20世紀20至40年代對無錫農村的調查顯示，1929年，進入城市的農民中成為工商業(yè)主的比例占總流出比例的6.37%，1936年和1948年略有下降，其比例為4.29%和4.21%[12]，說明這個時期農民創(chuàng)業(yè)的比例雖然還很小，但是農民的職業(yè)流向已經產生了多元趨勢。

綜上所述，近代以來隨著資本主義的侵入和中國民族工業(yè)的發(fā)展，中國農民開始漸漸擺脫傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的束縛，慢慢流入城市，雖然發(fā)展的空間和機會有限，但是在城市的農民人數仍在緩慢增長。農民進入城市，為城市發(fā)展增添了新活力，也改變了城市原有的社會構成。在此過程中，有一部分農民通過努力，褪去了農民職業(yè)和身份，成為小工業(yè)者或者工商業(yè)主，既為社會創(chuàng)造了財富，也提升了自身的社會地位。但這個進程并沒有繼續(xù)推進。新中國成立后，延續(xù)一個多世紀的以農民進城為主要特征的人口流動，因為政策因素逐漸放慢了腳步并趨于停滯。

三、改革開放后的農民創(chuàng)業(yè)

新中國建立后到改革開放前，由于意識形態(tài)影響和其他方面的限制，嚴格說來并不存在農民進城創(chuàng)業(yè)的情況。但是農民的流動卻并未停止。從整體來看，這一時期農民的流動可以分為三個時期：1950—1952年流動相對靜止（停滯）時期，1953—1960年較快流動時期以及1961—1978年流動較慢（畸變）時期，三個時期延續(xù)30年左右。反思這一時期的形勢，由于特定的歷史格局和條件，世界上完成工業(yè)化和城市化的資本主義發(fā)達國家，被視為中國的對立面，其發(fā)展經驗和規(guī)律被無形中排斥。而中國學習和模仿的榜樣蘇聯，其發(fā)展模式具有局限性，對工業(yè)化和城市的過度重視，導致政策上對農村和農民利益的普遍忽視甚至漠視。因此表現在實際行動上，就是利用工農業(yè)“剪刀差”積累最初的資本，以犧牲農民利益為代價發(fā)展工業(yè)，對農民從第一產業(yè)轉移出來進入第二三產業(yè)的普遍趨勢，未能因勢利導，創(chuàng)造條件，而是制造各種障礙防范，將農民束縛在土地上，使農民的自然流動受到極大限制，從而使農村大量的剩余勞動力沒有得到開發(fā)和利用。

20世紀50年代后期開始的大躍進和人民公社化運動，忽視了客觀的經濟發(fā)展規(guī)律，過分夸大了主觀意志和主觀努力的作用，使工農業(yè)生產遭到極大破壞，人民生活發(fā)生嚴重困難。人民公社化運動使權力過分集中，基層生產單位沒有自主權，生產中沒有責任制，分配上實行平均主義，導致農民的生產積極性下降，“大躍進”和人民公社化運動一方面造成國民經濟比例嚴重失調，導致1959—1961年糧食供給出現嚴重困難，另一方面不能人盡其用，造成了勞動力資源的極大浪費。

無論從經濟發(fā)展，還是城市需要來說，農民進入城市都是一個勞動力自然配置的過程，有其客觀必然性，不需要人為過多的干預。事實證明當時國家的干預割裂了城鄉(xiāng)原有的有機聯系。這種限制在改革開放之后發(fā)生改變，但原有政策的影響因路徑依賴等各方面因素并未徹底消除。

改革開放以后，中國發(fā)生了翻天覆地的變化。十一屆三中全會的召開，標志著中國發(fā)展戰(zhàn)略的重要轉變，中國社會進入一個轉型發(fā)展的新階段，中國農民的流動也在不斷加快。袁亞愚先生在《中國農民社會流動》一書中將改革以后農民的流動分為兩階段，一為醞釀起步階段（1980—1984年），一為逐步加快階段（1985年以后），而朱力先生在此基礎上將農民的流動劃為四個時期?？紤]到農民流動與農民進城創(chuàng)業(yè)的密切關聯，流動是創(chuàng)業(yè)的基礎和條件，綜合二位學者對農民流動的總結和整理，進城創(chuàng)業(yè)可分為創(chuàng)業(yè)的偶發(fā)階段、起始階段、發(fā)展階段和轉型階段等四個時期。

（一）1978—1984：創(chuàng)業(yè)的偶發(fā)階段

1978年以后，中國農村實行了家庭聯產承包責任制改革。這種農業(yè)生產組織形式與傳統(tǒng)的農業(yè)生產組織方式（大集體時期）相比具有較大進步，在改變農村經濟格局的同時，奠定了經濟發(fā)展和后續(xù)改革的基礎，調動了農業(yè)生產者的積極性，為我國農民脫貧起到重要作用，推動了農業(yè)生產的快速發(fā)展，解放了農村的生產關系，極大地改變了我國農業(yè)生產和農民生活。農民重新成為土地的主人，潛力得到充分發(fā)揮。在此種形勢下，農民向城市流動的動機不強，更多的是留在農村享受新政策帶來的實惠和喜悅，以及對未來美好生活的憧憬和渴望。無論是時間還是空間，此時外出進城的農民都比較分散，沒有形成規(guī)模。

從城市的發(fā)展來看，20世紀80年代上半期城市改革剛剛開始，城市大規(guī)模建設尚未啟動。加上大批的返鄉(xiāng)青年給城市造成巨大就業(yè)壓力，城市也沒有多余的工作崗位，城市的用工制度和戶籍制度相當嚴格。對于農民來說，城市的吸引遠未達到使之離開鄉(xiāng)土另辟天地的程度。

但在這一時期，江浙一帶已經有人開始離鄉(xiāng)務工經商，這可以算作改革后最早的一批創(chuàng)業(yè)者。他們中尤以溫州人最為活躍，溫州地區(qū)有人口外流的傳統(tǒng)，在費孝通和王春光等人的書中已有論述，而項飚在《跨越邊界的社區(qū)：北京“浙江村”的生活史》一書中指出，溫州人在文革后期開始，就已經有了三種不同的流動經歷：以“師傅帶徒弟”和“先走帶后走”的形式去西北、湖北和內蒙等地做木工、彈棉花和淘金等；以公社“修建社”的名義成群結隊外出做工；走供銷員之路，跑業(yè)務，做銷售[13]。以往的流動經歷使溫州人最早以農村進城創(chuàng)業(yè)者形象出現在歷史舞臺。如今，“浙江村”所在的北京大紅門地區(qū)，已經成為遠近聞名的服裝批發(fā)基地，聚集了大量流動人口。

（二）1985—1995：創(chuàng)業(yè)的起始階段

隨著改革的推進，我國城市居民的收入迅速增長，城市的各項事業(yè)得到長足發(fā)展。而與此同時，我國農民收入的增長速度逐年下降，由1980—1984年的年均增長15.1%下降到1985—1988年的4%，1989—1991年更降至0.7%[14]。改革初期的資源擴散效應已經耗盡，城鄉(xiāng)之間的收入差距逐年拉大。迫于不斷上漲的生產資料價格和物價壓力，農民逐漸認識到需要其他收入來源貼補家用。他們雖然不懂“剪刀差”，但十分清楚務農收益要大大低于務工收益，在行為上的反應是進入城鎮(zhèn)從事非農行業(yè)，在城市找尋發(fā)展空間。率先走出農村致富農民的示范效應，吸引著更多的農民走出農村，進入城市。在城市發(fā)展和示范效應的驅使下，到1987年，約有1 000多萬勞動者轉入城鎮(zhèn)各生產部門，從而使我國非農就業(yè)人數占全社會勞動力就業(yè)人數的比重由1965年的18%上升到1987年的40%[15]。政府1988年為了抑制通貨膨脹而實施的治理整頓政策，抑制了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，卻刺激了農民外出尋找就業(yè)機會的沖動。這期間沿海地區(qū)實行外向型經濟發(fā)展戰(zhàn)略，“三來一補”（來料加工、來樣加工、來件裝配和補償貿易）為農民提供了就業(yè)機會。1989年之后，農民工以超乎尋常的速度增長。1989年春節(jié)鐵路客運的擁擠引起各方面關注，“民工潮”的提法也開始見諸報端。1992年，鄧小平南巡講話確立了市場經濟的發(fā)展目標，改革進程加快，從而掀起中國經濟改革的又一高潮。到1994年和1995年，農民工流入城市的速度每年增長近13%。

在這一時期，很多進城的農民工抓住難得一遇的歷史機遇，在很多新興行業(yè)中取得驕人成績。其中較具代表性的是安徽霍邱縣農民在中關村創(chuàng)業(yè)的經歷，后來被媒體稱之為“馮井現象”。馮井是霍邱縣的一個鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)團山村一批初中文化水平的年輕人從1991年開始，在北京中關村經營IT產品，以互助為核心，以服務贏顧客，在北京開拓了屬于自己的市場。2004年，該鎮(zhèn)在中關村經營電腦生意的農民工達到1 100多人，租賃柜臺500多個，有100多人創(chuàng)辦了自己的公司，公司資產均在100萬元以上[16]。在企業(yè)規(guī)模上，1993年城鎮(zhèn)私營企業(yè)和個體戶從業(yè)人數達到1 115.7萬人，比1992年增加33.2%[17]。

（三）1996—2000：創(chuàng)業(yè)的發(fā)展階段

20世紀90年代中期以來，中國社會呈現出斷裂狀態(tài)——即在社會等級和分層結構上一部分人被甩到社會結構之外，在各個社會階層之間缺乏有效的利益表達和利益整合機制，在社會結構和區(qū)域的意義上，城鄉(xiāng)的發(fā)展、文化及社會生活的許多層面都出現了斷裂。這種新的演變趨勢，與三個重要的背景因素有密切關系。第一，在90年代中期之前，中國基本上處于生活必需品時代，而在90年代之后，中國開始逐步進入耐用消費品時代；第二，社會資源配置呈現從擴散到重新積聚的趨勢；第三，全球化的趨勢和中國逐步融入全球化的過程[18]。這種趨勢對我國的經濟和社會結構產生了重要影響。

1997年以后，由于受到東南亞金融危機的波及，我國的出口貿易和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展都受到很大沖擊。國家實施經濟“軟著陸”政策，經濟發(fā)展速度放緩，經濟結構自此進行戰(zhàn)略性調整。而國有企業(yè)改制和轉型開始出現大量失業(yè)和下崗人員，僅1999年和2000年就有1 800多萬失業(yè)和下崗職工。但農民工的數量仍在不斷增加。根據第五次人口普查結果，2000年我國的外出農村勞動力人數已達1.21億人，約占當年農村勞動力總數的25%。究其原因，農村整體宏觀經濟環(huán)境的惡化導致上億農民工做出從“生存理性”到“經濟理性”的選擇。農業(yè)生產收益下降，負擔逐年加重，導致農民務農的積極性嚴重受挫，在城市整體環(huán)境不利的情況下依然選擇進城市謀生。

在這個時期，進入城市的農民工自主創(chuàng)業(yè)進入瓶頸期，創(chuàng)業(yè)人數占農村外出務工的比例并沒有發(fā)生明顯變化。據對江西省的一次調查顯示，在農村外出勞動力從事的職業(yè)中，個體經營者占4.3%，一般管理人員和高級管理人員分別占3.5% 和1.2%，包工頭占2.0%[19]。出現這種現象，一方面是受金融危機和國企改革的影響，大部分小規(guī)模的零售業(yè)和服務業(yè)崗位被國家政策支持下的下崗再就業(yè)人員占據，客觀上城市能夠容納的農村勞動力減少。同時，主觀上城市出臺一些限定性政策，以保護城市人口就業(yè)和創(chuàng)業(yè)優(yōu)先，增加了農村人口在城市就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的制度障礙和經濟成本。另一方面，創(chuàng)業(yè)市場對資本的要求越來越高，白手起家的概率也越來越小。農民工缺乏最多的恰恰是資本。

（四）2001—至今：創(chuàng)業(yè)的轉型階段

跨入21世紀，受經濟知識化和經濟全球化的嚴重沖擊，中國經濟進入大調整、大轉折、大發(fā)展時期。世紀之交的中國經濟已進入全面的快速工業(yè)化階段。2002年以來，中國經濟的增長速度逐年加快，一、二、三季度GDP分別比上年同期增長7.6%，7.8%和8.1%，全社會固定資產投資增長21.8%；進口和出口分別增長17.2%和19.4%；外商直接投資合同金額增長38.4%，實際使用金額增長22.6%；社會消費品零售總額增長8.7%[20]。

但同時，經濟社會問題也比較突出，主要表現為農民收入增加緩慢，城鄉(xiāng)收入差距逐年增大。占全國人口70%以上的8億多農村居民商品購買力低，農村市場銷售額占全國市場零售總額的比重由80年代初的50%左右下降到37%，農村投資和消費需求對GDP的拉動作用下降到22%。此外，需求不足、通貨膨脹的趨勢尚未根本扭轉。在這樣的社會經濟結構背景下，由于經濟發(fā)展進城的農民工會面臨更多機遇，但同樣會面臨更多挑戰(zhàn)。城鎮(zhèn)下崗失業(yè)的弱勢群體、大學畢業(yè)生和農民工三個群體的就業(yè)問題糾結在一起，使本來就略有寒意的就業(yè)市場雪上加霜，農民工就業(yè)壓力增大。

從農民工自身來說，進城的農民工主體此時已經悄然發(fā)生變化。從90年代末起，一些新名詞開始出現，如“第二代農民工”“新生代農民工”“80后民工”等，這些名詞的背后是新一代農民工群體的出現。與前輩相比，他們大多沒有務農的經驗或者從事其他農業(yè)生產的經歷。初中畢業(yè)或高中畢業(yè)后，隨著經濟大潮來到城市，開始城市生活的夢想。對于他們來說，出來打工已經是一種命定的安排，而不是一種臨時的舉措；不是一種人生選擇，更多的是必然的人生。學者把他們的特征歸納為“三高一低”，即受教育程度高，物質和精神享受高，職業(yè)期望值高，工作耐受力低[21]。在這一時期，新生代農民工城鎮(zhèn)化轉移的行為特征，不僅表現為外在形式上的“離土”“離鄉(xiāng)”，還表現為生活方式層面徹底告別農村生活和農民職業(yè)與身份，農民工個體真正成為城市市民，他們追求的是包括身份轉變、職業(yè)轉換和地域轉移在內的三位一體的同步實現[22]。

在這一時期，新生代農民工進入城市后，其創(chuàng)業(yè)思路并未在第一代農民工的基礎上繼續(xù)推進，反而進入了艱難的轉型階段。研究顯示，第一代農民工進入城市大多從事非正規(guī)行業(yè)，擔任雇主，自主創(chuàng)業(yè)的比較多，而新生代農民工接近80%的比例卻成為了產業(yè)工人，進入商業(yè)和服務業(yè)的比例只有15%左右[23]。從現實情況來看，改革開放釋放出來的“自由流動空間”和“自由流動資源”已經被消耗殆盡，新生代農民工在城市創(chuàng)業(yè)的領域相當狹窄，僅限在建筑業(yè)、飲食和商業(yè)等方面，而在加工業(yè)和大型商業(yè)領域，他們無法與城里人公平競爭，很難有其創(chuàng)業(yè)空間。但是，新生代農民工創(chuàng)業(yè)的比例近年在逐漸上升，已經達到2%，在欠發(fā)達地區(qū)，其比例達到6.7%[24]。欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)業(yè)機會明顯多于發(fā)達地區(qū)，這是近年出現的新現象。為此，新生代農民工如何考慮從發(fā)達城市到欠發(fā)達城市創(chuàng)業(yè)，是其創(chuàng)業(yè)需要的轉型之一；在城市中，如何從脫離原有行業(yè)領域，探索出符合其自身特點——文化水平相對較高，經濟風險承受能力相對較差，對新事物接觸能力強的新領域進行創(chuàng)業(yè)，將是新生代農民工在城市創(chuàng)業(yè)需要探索的第二種轉型方式。

四、結語

綜上所述，在中國的傳統(tǒng)社會，農民的流動以緩慢而剛性的特征存在。受到重農抑商思想觀念、小農經濟、行會制度以及周期性社會動蕩的影響，農民進城從事其他行業(yè)的寥寥無幾。到了近代，隨著西方資本主義的進入和中國民族資本主義的發(fā)展，進城謀生的農民人數有所增長，多數進入外資或者民族企業(yè)務工，成為早期的無產者，只有少部分在城市里從事商業(yè)，成為近代農民創(chuàng)業(yè)的代表。甲午戰(zhàn)爭后到新中國成立之前，進城農民的數量進一步擴大，但從事商業(yè)的農民并沒有太多增長，職業(yè)構成呈現多元發(fā)展趨勢。

建國之后到改革開放之前，由于受到國家政策限制加之城市承載力低下，進城創(chuàng)業(yè)農民沿襲以往的發(fā)展趨勢，其數量少之又少。隨著改革開放的正式啟動，中國迅速進入了一個經濟和社會轉型的歷史時期，進城創(chuàng)業(yè)獲得了較大可能。家庭聯產承包責任制的施行，解放了農村的勞動力，提高了農民的積極性。改革也為一些能工巧匠進入城市謀生提供了機會，他們成了最早的創(chuàng)業(yè)者。到了80年代中后期，改革初期資源分散效應逐漸耗盡，農村和城市發(fā)展的差距拉大，農民逐漸認識到要去城市謀取出路。沿海外向型經濟的迅速興起，產生對勞動力的巨大需求。在城市發(fā)展拉力和農村推力的雙重作用下，一大批青年農民進入沿海城市工作。

鄧小平南巡之后，市場經濟的地位進一步確立，一部分農民受下海大潮的影響加入城市創(chuàng)業(yè)隊伍。20世紀90年代中期之后，世界和中國整體的經濟形勢發(fā)生變化，金融危機的影響以及國有企業(yè)下崗職工的再就業(yè)，壓縮了農民工進城創(chuàng)業(yè)的有限空間。進入21世紀，農民工自身主體發(fā)生悄然變化，新生代農民工已經成為農民工的主力軍，創(chuàng)業(yè)需在復雜形勢下轉型，依據自身條件，選擇什么區(qū)域及行業(yè)進行創(chuàng)業(yè)，將成為其思考的主要內容。

［1］費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海:上海人民出版社,2006.

［2］馬非百.鹽鐵論簡注[M].北京:中華書局,1984.

［3］弗蘭克·艾利思.農民經濟學:農民家庭農業(yè)和農業(yè)發(fā)展[M].胡景北,譯.上海:上海人民出版社,2006.

［4］陳勇.國史綱要[M].上海:上海大學出版社,2004.

［5］袁亞愚.中國農民的社會流動[M].成都:四川大學出版社,1994.

［6］孫毓棠.中國近代工業(yè)史資料第一輯（下）[M].北京:科學出版社,1957.

［7］汪敬虞.中國近代工業(yè)史資料第二輯（下）[M].北京:科學出版社,1957.

［8］中國人民大學《中國近代經濟史》編寫組.中國近代經濟史[M].北京:人民出版社,1979.

［9］溫銳,游海華.勞動力的流動與農村社會經濟變遷[M].北京:中國社會科學出版社,2001.

［10］劉洪康,吳忠觀.人口理論[M].成都:西南財經大學出版社, 1991.

［11］毛澤東.毛澤東農村調查文集[M].北京:人民出版社,1982.

［12］陳翰笙,薛暮橋,馮和法.解放前的中國農村（第3輯）[M].北京:中國展望出版社,1989.

［13］項飚.跨越邊界的社區(qū)：北京“浙江村”的生活史[M].北京:三聯書店,2000.

［14］朱力.中國民工潮[M].福州:福建人民出版社,2002.

［15］陸學藝,李培琳.中國社會發(fā)展報告[M].沈陽:遼寧人民出版社,1991.

［16］莊晉財.自主創(chuàng)業(yè)視角的中國農民工轉移就業(yè)研究[J].農業(yè)經濟問題,2011(8).

［17］謝建社.新產業(yè)工人階層——社會轉型中的“農民工”[M].北京:社會科學文獻出版社,2005.

［18］孫立平.失衡:斷裂社會的運作邏輯[M].北京:社會科學文獻出版社,2004.

［19］曾紹陽,唐曉騰.社會變遷中的農民流動[M].南昌:江西人民出版社,2004.

［20］鄭新立.21世紀初的中國經濟[M].北京:社會科學文獻出版社, 2005.

［21］何磊.冰山出水——新生代民工問題來了[N].中國青年報, 2005-07-11.

［22］姚上海.理性選擇理論視角下新生代農民工城鎮(zhèn)轉移行為的動因研究[J].企業(yè)家天地,2006(3).

［23］成艾華,姚上海.農民工的代際差異分析[J].統(tǒng)計與決策,2005 (20).

［24］葛正鵬,王寧,琚向紅.農民工就業(yè)問題研究——基于浙江省新生代農民工視角[M].北京:中國水利水電出版社,2009.

D422.6

A

1672-3805(2014)03-0025-08

2014-03-26

國家社科基金項目“新生代農民工創(chuàng)業(yè)與城市適應研究”（11BSH016）

才鳳偉（1983-），男，中央編譯局世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部助理研究員，博士，研究方向為人口流動和社區(qū)治理。