彭梅　蔡光程　甄曉云

摘 要：工程建設項目施工招投標中的競標者、評標者之間存在一定的關聯(lián)度和博弈關系。本文在目前招投標評標辦法的基礎上提出一種基于博弈的多方量化方法，利用競標者報價、評標者以性能參數(shù)作為影響因子作評標估計，獲得多競標者參與競標的最佳價格性能下的最優(yōu)競標價，以使評標過程更科學。實證數(shù)據(jù)實驗結果顯示通過該方法有利于鼓勵競爭和保護質(zhì)優(yōu)價廉的競標單位。

關鍵詞：工程建設項目；招投標；量化方法；博弈論；最優(yōu)競標價

中圖分類號：F224.3 文獻標志碼：A 文章編號：1671-1254（2014）01-0064-07

一、問題的提出

在工程招標投標活動中應當遵循公開、公平、公正和誠實信用的原則。招標人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標人，不得對潛在投標人實行歧視待遇。同時，投標人也不得伙同其他投標人進行圍標。近十幾年隨著我國經(jīng)濟建設的日趨活躍，國家于2000年8月出臺了《中華人民共和國招標投標法》[1]。該文件對我國現(xiàn)階段的招投標工作在理論上具有規(guī)范的指導意義，在實踐中也具有可操作性的特點。當然，在現(xiàn)實招投標市場中仍然存在一些人為因素，如傾向性招標、圍標、惡意低價競標等現(xiàn)象。許多文獻提出“以信、以快、以廉”，靠改進投標文件的設計取勝，如對施工條件差的工程，本單位在該領域有技術優(yōu)勢，此時的報價可以報高一些；對施工條件好，工程量大且一般公司均可以做的，支付條件好且投標對手多的工程，一般報價可低一些；也有的采用不平衡報價法，該方法對于規(guī)定的工程項目總報價基本確定后，通過調(diào)整內(nèi)部各子項目的報價，以其既不提高總報價，也不影響中標，又能在結算時得到更理想的經(jīng)濟效益[2]。但是無論是在哪一級市場，招投標都應嚴格執(zhí)行公平、公正原則，這樣才能不斷健全完善社會主義市場經(jīng)濟。因此，在一些招投標的文件發(fā)放時就應該考慮其可操作性、減少信息的誤讀和人為干擾因素等。2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者Stiglitz提出了信息甄別理論[3～7]，提出信息的真實性與可用性，目的在于決策時信息的完整和實用性，以及根據(jù)該信息作決策的科學性進行了量化理論分析，在計算其數(shù)值結果時嚴謹?shù)睦碚撘罁?jù)；在工程招投標制度的設計中，國內(nèi)學者也提出制度設計方法具有可計算的優(yōu)化方法，對招投標行為管理制度失效率治理設計的措施進行優(yōu)化技術組合，對工程招標中的不良行為與提倡行為采用懲罰機制與獎勵機制等制度設計，使其管理者根據(jù)制度的選擇更傾向于選擇提倡行為[8]，即選擇走正常招投標程序而使其獲益正當且最多，而走歪門邪道其一旦被發(fā)現(xiàn)懲罰性嚴厲且損失巨大。也有學者根據(jù)《中華人民共和國招投標法》選取公開、公平、公正、誠實信用四大指標為招投標規(guī)范化的評判特征因子，在其中采用不同的權值，應用可拓學理論建立物元模型，最后獲得關聯(lián)函數(shù)的量化結果，對全面、客觀地反應招投標活動的規(guī)范性具有一定的借鑒意義[9]。

基于上述分析，為使我國招投標制度更科學完善，同時確保獲得標的項目的工程質(zhì)量，使項目在透明、正常的計劃中完成。使我國招投標及后面的項目建設逐步走出人為干預，擺脫后期工程變更增加經(jīng)費投入的怪圈，使該領域變得規(guī)范，其從業(yè)人員更容易按規(guī)范操作，也為減少職務犯罪、減少經(jīng)濟糾紛打下良好的基礎和社會環(huán)境。本文假設各種招投標均在規(guī)范的情況下采用博弈論進行投標的理論分析，使其既能夠滿足用戶部門的要求又能保證投標單位利益的合理體現(xiàn)。

二、招標項目的量化理論與競標者的競標傾向

從上面分析中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有招投標中商務部分評標公式存在一些問題，即向上向下浮動扣分相等情況不能使投標額低的競標者獲得中標，為此在向上向下浮動公式中應作一些改進，特別是在技術得分相等情況下，在平均競標價之下的競標公司具有適度優(yōu)勢，即向下所減少的分數(shù)比向上減少分數(shù)有一定的優(yōu)勢，這樣就使技術得分相等情況下，報價低者獲得中標，既符合常理又從理論具有很好的完備性。反過來在上下浮動相等的情況下，報價高的必須在質(zhì)量、材料報價等技術分上比報價低的提高一定比例才能獲得中標，這對質(zhì)優(yōu)價高也是一種鼓勵。為此，本文采用多方博弈的方法以量化的形式確定一個最佳的報價與中標者，即競標者與競標者、競標者與用戶單位的博弈。這為報價者對自身報價是否具有競爭性做出一定的預判，同時也為用戶單位在選擇較佳中標單位做一些量化的分析，以使中標單位在實際工程中達到質(zhì)優(yōu)價好。

三、競標者之間、競標者與招標單位之間的多方博弈關系

一些競標單位為了增加競爭力，往往采用降低競標報價的方式提高競標成功率，這一方式的實際操作將在用戶與競標者、競標者與競標者之間產(chǎn)生相互緊密關聯(lián)的策略關系。特別是一些復雜工程的投標，如工藝過程和工藝技術非常復雜而且存在價格的巨大差異，如整個招標項目中，在子項目甲上是比較簡單、單價透明、而且易作橫向比較；而子項目乙上技術性強、采用的材料和工藝具有獨特性，某投標公司為了獲得更好的利潤，在子項目甲上報價偏低甚至低于成本價，但在子項目乙上報價卻獲得較好的利潤，兩者相加總體利潤是滿意的。當然，也有一些公司為了獲得建立長期的客戶關系，為未來市場占有進行競爭性報價，即目前報價明顯低于競爭對手報價，在獲得中標并把該項目作為標桿以向市場樹立品牌形象，達到在未來的競標過程中的技術分上獲得較優(yōu)的分數(shù)。這一過程中實際上建立了一種博弈關系，設用戶為U，競標者為A1，A2，…，An，即用戶U與競標者A1，A2，…，An存在U，A1，A2，…，An的多方博弈關系，而且U與A1，A2，…，An是不對等的[3]，既存在U與每個Ai（i=1，2，…，n）的博弈關系，也存在競標者之間Ai與Aj（i≠j）之間的博弈關系。由本文第一部分的分析已經(jīng)獲知競標公司并非報價越低越好，客戶對競標公司所報價格過低存在工程項目建設上可能出現(xiàn)質(zhì)量方面的擔憂，或擔心競標公司由于公司利潤低而故意延長工期以便向客戶后期追加資金投入等行為，這在項目完工后的驗收和審計中均是非常棘手的。同樣對競標者的報價太高也存在上面的一些問題，特別是由于價格因素在一開始就被排除在外。因此，如何報價，既不能報得高也不能報得太低，但在報出本公司價格前是不知道其他公司報價的。在此情況下如何報出本公司具有競爭性的報價同時也要保證一定的利潤就是一種博弈過程。下面本文通過市場成本核算，假設有n個競標者參與競標，其成本在一定的范圍內(nèi)，通過其競標價格獲得本項目一個相對較佳的競標價格以作參考，同時客戶以自己在工程項目長期積累的技術、質(zhì)量等作為參數(shù)，計算出某競標單位的較佳投標價格，為最后確定中標單位在技術、質(zhì)量上科學把關，量化分析其獲得標的單位的得分數(shù)據(jù)，這為該項目按質(zhì)按量完成打下堅實的基礎。由于客戶對競標價格有一個量化指標的預期準備，也可避免一些圍標形象的發(fā)生[11～14]。

根據(jù)上述分析，設競標者A1，A2，…，An對標的物成本分別為C1，C2，…，Cn，他們的標的物是異質(zhì)的，即所報出的商品在廠家、產(chǎn)地、用材有所不同，C1的成本空間（θ1，θ2），Ci的成本空間（θ1，βiθ2），βi∈[0，1]，i=2，…，n， 競標者均不知道彼方的具體生產(chǎn)成本，但其成本的分布范圍是可以通過成本計算獲得。因此，設Ci在各自的成本空間上服從均勻分布并且是共同知識。用戶U盡管不能確切知道各競標單位的成本，但對競標單位的成本空間有清楚的區(qū)分，并根據(jù)其差別對各競標單位標的物有明確的判斷，即用戶U可以根據(jù)以往競標者的項目質(zhì)量對競標作性能成本因數(shù)Ki（i=1，2，…，n）的設置。因此，其性能變量設為Vi=KiCi（i=1，2，…，n），Vi由用戶對以往競標者的工程質(zhì)量等進行判定，Vi與物品的性能成正相關，與Ci成分段相關。若Ci在用戶的估值范圍內(nèi)，則兩者正相關，否則成本越高評價越低。n個競標者的競標報價bi（i=1，2，…，n），記B=（b1，b2，…，bn），C=（C1，C2，…，Cn），則可以得到競標者i的收益函數(shù)為[3，4，10]：

式（2.4）獲得多競標者參與競標的最佳價格性能下的最優(yōu)競標價。這一最佳競標價理論的優(yōu)點在于：（1）改變傳統(tǒng)競標中投標者不考慮其他競標者的成本和報價，僅關心自身成本和業(yè)界成本而獲得最優(yōu)價；（2）低價獲得競標的惡性循環(huán)及質(zhì)量難以保證的現(xiàn)象可以避免，按價格性能比作為重要指標選擇中標者是比較理性的，特別是一些復雜工程對競標單位在其歷史上的工程質(zhì)量評標中會起到一定的印象作用；（3）該理論與國家頒布的《建設工程造價管理》中評標以一定平均值作為初始值，等于初始值為滿分，偏離初始值一定量相應扣分的原則相吻合，即對于報價最低或最高其中標的可能性越小。

三、實證分析與數(shù)值結果

（一） 實證數(shù)據(jù)與評標得分

根據(jù)本文提出的博弈算法，結合實際工程項目作案例分析，數(shù)據(jù)來源于云南某招標代理公司。表1為其案列中的一些基本數(shù)據(jù)，單位為元，表1中其他項目清單即其他項目清單計價表總價為招標人設置的必須滿足的價格2420743.84元。因此，5家公司均申報該價格，實際中若有公司申報小于該數(shù)據(jù)則會扣分，該項工程的攔標價是19412837.08萬元。

表2中工程總報價評分、分部分項工程量清單總價評分、措施項目清單計價表得分按標的范圍取公式計算，取4，參與技術部分評分的評委為7人，在去掉一個最高分和一個最低分，五個投標人的技術部分評分依次是92.4、88.4、90.0、83.6、87.8，商務部分總評分為表2數(shù)據(jù)。根據(jù)式（1.1）按則得五個投標人的總評分為94.91、88.09、87.82、81.58、85.92，在主要材料價格評審統(tǒng)計表中產(chǎn)地分別是上海、廣東、云南、山東等。

四、結論

1.對競標報價不以價格作為單一參數(shù)，加入成本空間、價格性能比，報價中的成本費用也加入一個權值即成本因數(shù)Ki（i=1，2，…，n），通過一些其他競標者的可能競標價格，采用博弈的方法，計算出一個相對報價并以此報價作為參考報價。同時，考慮本公司在招標單位處的行業(yè)信譽、技術優(yōu)勢、工程施工過程質(zhì)量監(jiān)管的得分，即性能變量的正相關值，這為投標人在獲得標的后能按質(zhì)按量完成工程項目。另一方面，該方法為招標單位選擇更滿意的競標者提供科學依據(jù)，使招標單位在編制招標文件更能鼓勵社會信譽好、工程質(zhì)量佳的單位競標，從社會信譽度、以往完成工程項目等信息中獲得較優(yōu)的中標者。對各競標單位的成本價格設置區(qū)間[θ1，βjθ2]，根據(jù)所采用的材料、生產(chǎn)廠家等對βi進行估算，從實驗數(shù)據(jù)獲得成本參數(shù)βj，對最終的競標有一定影響。而且，由其公式知與b*ij呈正相關性，即βj的取值增加則b*ij會增大。所以，要求用戶U必須對競標者的基礎材料、產(chǎn)品廠家的不同價格采集精確，這通過對競標時的博弈價格選擇。

2.建立的理論與方法所考慮的是用戶與競標者、競標者與競標者的多方博弈關系，比僅僅考慮兩家競標單位之間的博弈關系在理論廣度上有嚴格的拓展，而在多維信息招投標中必須知道投標企業(yè)的私有信息，同時招標方向贏標企業(yè)支付的轉(zhuǎn)移價格也與所有競標企業(yè)的私有信息有關，這在現(xiàn)實中不太可能實現(xiàn)或隱含存在圍標現(xiàn)象。

3.通過建立多維成本空間把競標者的成本價格做區(qū)間估計，同時討論了成本參數(shù)βj取值對最終競標的影響，從理論上避免了公司間低成本惡性競標壓價和串標圍標抬價等現(xiàn)象。這在工程質(zhì)量上得到保證、價格上得到雙贏，做到工程項目透明、價格公開、競標公正、數(shù)據(jù)科學，最終實現(xiàn)全面、量化、直觀地反應招投標活動的規(guī)范化綜合水平，并與國家頒布的《建設工程造價管理》中評標的原則相吻合，最終實現(xiàn)科學報價、公平競標、質(zhì)量保證，中標單位獲得其應有的勞動所得和利潤，為社會的共同發(fā)展奠定堅實的基礎。

參考文獻：

[1]云南省住房和城鄉(xiāng)建設廳標準定額處.云南省建設工程造價管理[Z].2010： 405-410.

[2]李光.投標報價決策、策略與技巧研究[J].鐵路工程造價管理：鐵路工程學報，2007，2（2）：40-47.

[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，2002.

[4]袁林，王永縣，朱濤.面向復雜標的物的投資決策模型[J].清華大學學報：自然科學版，2006， 46 （12）：2053-2056.

[5]Stiglitz J， Rothschild M. Equilibrium in competitive insurance markets： An essay on the economics of imperfect information[J]. Quarterly Journal of Economics， 1976，90（4）：629-649.

[6]Auriol E， Gary-Bobo R J.On robust constitution design[J]. Theory and Decision，2007，62（3）：241-279.

[7]孫紹榮.行為管理制度的失效率治理設計的措施優(yōu)化組合方法-以工程招投標制度為例[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2012，32（10）：2173-2185.

[8]孫紹榮.行為控制制度的數(shù)學模型描述與有效性分析[J]. 系統(tǒng)工程學報，2008，23（2）：228-232.

[9]舒美英，蔡建國，陳森彭.建設工程項目招投標規(guī)范化可拓綜合評判[J].重慶建筑大學學報，2007， 29（4）：133-135.

[10]褚蕾蕾，陳綏陽，周夢.計算智能的數(shù)學基礎[M].北京：科學出版社，2002：10.

[11]王宏，陳宏民，楊劍俠.多維信息招投標中的最優(yōu)機制及其實施[J]. 管理科學學報，2010， 13（8）：1-13.

[12]任玉振，翟樹忠，艾明明.編制水利工程招標文件時需要關注的問題[J].東北水利水電，2010，10（5）：56-57.

[13]顧虹.深化高校預算管理改革思路[J].昆明理工大學學報：社會科學版，2001，1（3）：71-75.

[14]黃瑤.中國內(nèi)部審計發(fā)展趨勢[J].云南民族大學學報：哲學社會科學版，2007，24（增刊）：328-329.

根據(jù)上述分析，設競標者A1，A2，…，An對標的物成本分別為C1，C2，…，Cn，他們的標的物是異質(zhì)的，即所報出的商品在廠家、產(chǎn)地、用材有所不同，C1的成本空間（θ1，θ2），Ci的成本空間（θ1，βiθ2），βi∈[0，1]，i=2，…，n， 競標者均不知道彼方的具體生產(chǎn)成本，但其成本的分布范圍是可以通過成本計算獲得。因此，設Ci在各自的成本空間上服從均勻分布并且是共同知識。用戶U盡管不能確切知道各競標單位的成本，但對競標單位的成本空間有清楚的區(qū)分，并根據(jù)其差別對各競標單位標的物有明確的判斷，即用戶U可以根據(jù)以往競標者的項目質(zhì)量對競標作性能成本因數(shù)Ki（i=1，2，…，n）的設置。因此，其性能變量設為Vi=KiCi（i=1，2，…，n），Vi由用戶對以往競標者的工程質(zhì)量等進行判定，Vi與物品的性能成正相關，與Ci成分段相關。若Ci在用戶的估值范圍內(nèi)，則兩者正相關，否則成本越高評價越低。n個競標者的競標報價bi（i=1，2，…，n），記B=（b1，b2，…，bn），C=（C1，C2，…，Cn），則可以得到競標者i的收益函數(shù)為[3，4，10]：

式（2.4）獲得多競標者參與競標的最佳價格性能下的最優(yōu)競標價。這一最佳競標價理論的優(yōu)點在于：（1）改變傳統(tǒng)競標中投標者不考慮其他競標者的成本和報價，僅關心自身成本和業(yè)界成本而獲得最優(yōu)價；（2）低價獲得競標的惡性循環(huán)及質(zhì)量難以保證的現(xiàn)象可以避免，按價格性能比作為重要指標選擇中標者是比較理性的，特別是一些復雜工程對競標單位在其歷史上的工程質(zhì)量評標中會起到一定的印象作用；（3）該理論與國家頒布的《建設工程造價管理》中評標以一定平均值作為初始值，等于初始值為滿分，偏離初始值一定量相應扣分的原則相吻合，即對于報價最低或最高其中標的可能性越小。

三、實證分析與數(shù)值結果

（一） 實證數(shù)據(jù)與評標得分

根據(jù)本文提出的博弈算法，結合實際工程項目作案例分析，數(shù)據(jù)來源于云南某招標代理公司。表1為其案列中的一些基本數(shù)據(jù)，單位為元，表1中其他項目清單即其他項目清單計價表總價為招標人設置的必須滿足的價格2420743.84元。因此，5家公司均申報該價格，實際中若有公司申報小于該數(shù)據(jù)則會扣分，該項工程的攔標價是19412837.08萬元。

表2中工程總報價評分、分部分項工程量清單總價評分、措施項目清單計價表得分按標的范圍取公式計算，取4，參與技術部分評分的評委為7人，在去掉一個最高分和一個最低分，五個投標人的技術部分評分依次是92.4、88.4、90.0、83.6、87.8，商務部分總評分為表2數(shù)據(jù)。根據(jù)式（1.1）按則得五個投標人的總評分為94.91、88.09、87.82、81.58、85.92，在主要材料價格評審統(tǒng)計表中產(chǎn)地分別是上海、廣東、云南、山東等。

四、結論

1.對競標報價不以價格作為單一參數(shù)，加入成本空間、價格性能比，報價中的成本費用也加入一個權值即成本因數(shù)Ki（i=1，2，…，n），通過一些其他競標者的可能競標價格，采用博弈的方法，計算出一個相對報價并以此報價作為參考報價。同時，考慮本公司在招標單位處的行業(yè)信譽、技術優(yōu)勢、工程施工過程質(zhì)量監(jiān)管的得分，即性能變量的正相關值，這為投標人在獲得標的后能按質(zhì)按量完成工程項目。另一方面，該方法為招標單位選擇更滿意的競標者提供科學依據(jù)，使招標單位在編制招標文件更能鼓勵社會信譽好、工程質(zhì)量佳的單位競標，從社會信譽度、以往完成工程項目等信息中獲得較優(yōu)的中標者。對各競標單位的成本價格設置區(qū)間[θ1，βjθ2]，根據(jù)所采用的材料、生產(chǎn)廠家等對βi進行估算，從實驗數(shù)據(jù)獲得成本參數(shù)βj，對最終的競標有一定影響。而且，由其公式知與b*ij呈正相關性，即βj的取值增加則b*ij會增大。所以，要求用戶U必須對競標者的基礎材料、產(chǎn)品廠家的不同價格采集精確，這通過對競標時的博弈價格選擇。

2.建立的理論與方法所考慮的是用戶與競標者、競標者與競標者的多方博弈關系，比僅僅考慮兩家競標單位之間的博弈關系在理論廣度上有嚴格的拓展，而在多維信息招投標中必須知道投標企業(yè)的私有信息，同時招標方向贏標企業(yè)支付的轉(zhuǎn)移價格也與所有競標企業(yè)的私有信息有關，這在現(xiàn)實中不太可能實現(xiàn)或隱含存在圍標現(xiàn)象。

3.通過建立多維成本空間把競標者的成本價格做區(qū)間估計，同時討論了成本參數(shù)βj取值對最終競標的影響，從理論上避免了公司間低成本惡性競標壓價和串標圍標抬價等現(xiàn)象。這在工程質(zhì)量上得到保證、價格上得到雙贏，做到工程項目透明、價格公開、競標公正、數(shù)據(jù)科學，最終實現(xiàn)全面、量化、直觀地反應招投標活動的規(guī)范化綜合水平，并與國家頒布的《建設工程造價管理》中評標的原則相吻合，最終實現(xiàn)科學報價、公平競標、質(zhì)量保證，中標單位獲得其應有的勞動所得和利潤，為社會的共同發(fā)展奠定堅實的基礎。

參考文獻：

[1]云南省住房和城鄉(xiāng)建設廳標準定額處.云南省建設工程造價管理[Z].2010： 405-410.

[2]李光.投標報價決策、策略與技巧研究[J].鐵路工程造價管理：鐵路工程學報，2007，2（2）：40-47.

[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，2002.

[4]袁林，王永縣，朱濤.面向復雜標的物的投資決策模型[J].清華大學學報：自然科學版，2006， 46 （12）：2053-2056.

[5]Stiglitz J， Rothschild M. Equilibrium in competitive insurance markets： An essay on the economics of imperfect information[J]. Quarterly Journal of Economics， 1976，90（4）：629-649.

[6]Auriol E， Gary-Bobo R J.On robust constitution design[J]. Theory and Decision，2007，62（3）：241-279.

[7]孫紹榮.行為管理制度的失效率治理設計的措施優(yōu)化組合方法-以工程招投標制度為例[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2012，32（10）：2173-2185.

[8]孫紹榮.行為控制制度的數(shù)學模型描述與有效性分析[J]. 系統(tǒng)工程學報，2008，23（2）：228-232.

[9]舒美英，蔡建國，陳森彭.建設工程項目招投標規(guī)范化可拓綜合評判[J].重慶建筑大學學報，2007， 29（4）：133-135.

[10]褚蕾蕾，陳綏陽，周夢.計算智能的數(shù)學基礎[M].北京：科學出版社，2002：10.

[11]王宏，陳宏民，楊劍俠.多維信息招投標中的最優(yōu)機制及其實施[J]. 管理科學學報，2010， 13（8）：1-13.

[12]任玉振，翟樹忠，艾明明.編制水利工程招標文件時需要關注的問題[J].東北水利水電，2010，10（5）：56-57.

[13]顧虹.深化高校預算管理改革思路[J].昆明理工大學學報：社會科學版，2001，1（3）：71-75.

[14]黃瑤.中國內(nèi)部審計發(fā)展趨勢[J].云南民族大學學報：哲學社會科學版，2007，24（增刊）：328-329.

根據(jù)上述分析，設競標者A1，A2，…，An對標的物成本分別為C1，C2，…，Cn，他們的標的物是異質(zhì)的，即所報出的商品在廠家、產(chǎn)地、用材有所不同，C1的成本空間（θ1，θ2），Ci的成本空間（θ1，βiθ2），βi∈[0，1]，i=2，…，n， 競標者均不知道彼方的具體生產(chǎn)成本，但其成本的分布范圍是可以通過成本計算獲得。因此，設Ci在各自的成本空間上服從均勻分布并且是共同知識。用戶U盡管不能確切知道各競標單位的成本，但對競標單位的成本空間有清楚的區(qū)分，并根據(jù)其差別對各競標單位標的物有明確的判斷，即用戶U可以根據(jù)以往競標者的項目質(zhì)量對競標作性能成本因數(shù)Ki（i=1，2，…，n）的設置。因此，其性能變量設為Vi=KiCi（i=1，2，…，n），Vi由用戶對以往競標者的工程質(zhì)量等進行判定，Vi與物品的性能成正相關，與Ci成分段相關。若Ci在用戶的估值范圍內(nèi)，則兩者正相關，否則成本越高評價越低。n個競標者的競標報價bi（i=1，2，…，n），記B=（b1，b2，…，bn），C=（C1，C2，…，Cn），則可以得到競標者i的收益函數(shù)為[3，4，10]：

式（2.4）獲得多競標者參與競標的最佳價格性能下的最優(yōu)競標價。這一最佳競標價理論的優(yōu)點在于：（1）改變傳統(tǒng)競標中投標者不考慮其他競標者的成本和報價，僅關心自身成本和業(yè)界成本而獲得最優(yōu)價；（2）低價獲得競標的惡性循環(huán)及質(zhì)量難以保證的現(xiàn)象可以避免，按價格性能比作為重要指標選擇中標者是比較理性的，特別是一些復雜工程對競標單位在其歷史上的工程質(zhì)量評標中會起到一定的印象作用；（3）該理論與國家頒布的《建設工程造價管理》中評標以一定平均值作為初始值，等于初始值為滿分，偏離初始值一定量相應扣分的原則相吻合，即對于報價最低或最高其中標的可能性越小。

三、實證分析與數(shù)值結果

（一） 實證數(shù)據(jù)與評標得分

根據(jù)本文提出的博弈算法，結合實際工程項目作案例分析，數(shù)據(jù)來源于云南某招標代理公司。表1為其案列中的一些基本數(shù)據(jù)，單位為元，表1中其他項目清單即其他項目清單計價表總價為招標人設置的必須滿足的價格2420743.84元。因此，5家公司均申報該價格，實際中若有公司申報小于該數(shù)據(jù)則會扣分，該項工程的攔標價是19412837.08萬元。

表2中工程總報價評分、分部分項工程量清單總價評分、措施項目清單計價表得分按標的范圍取公式計算，取4，參與技術部分評分的評委為7人，在去掉一個最高分和一個最低分，五個投標人的技術部分評分依次是92.4、88.4、90.0、83.6、87.8，商務部分總評分為表2數(shù)據(jù)。根據(jù)式（1.1）按則得五個投標人的總評分為94.91、88.09、87.82、81.58、85.92，在主要材料價格評審統(tǒng)計表中產(chǎn)地分別是上海、廣東、云南、山東等。

四、結論

1.對競標報價不以價格作為單一參數(shù)，加入成本空間、價格性能比，報價中的成本費用也加入一個權值即成本因數(shù)Ki（i=1，2，…，n），通過一些其他競標者的可能競標價格，采用博弈的方法，計算出一個相對報價并以此報價作為參考報價。同時，考慮本公司在招標單位處的行業(yè)信譽、技術優(yōu)勢、工程施工過程質(zhì)量監(jiān)管的得分，即性能變量的正相關值，這為投標人在獲得標的后能按質(zhì)按量完成工程項目。另一方面，該方法為招標單位選擇更滿意的競標者提供科學依據(jù)，使招標單位在編制招標文件更能鼓勵社會信譽好、工程質(zhì)量佳的單位競標，從社會信譽度、以往完成工程項目等信息中獲得較優(yōu)的中標者。對各競標單位的成本價格設置區(qū)間[θ1，βjθ2]，根據(jù)所采用的材料、生產(chǎn)廠家等對βi進行估算，從實驗數(shù)據(jù)獲得成本參數(shù)βj，對最終的競標有一定影響。而且，由其公式知與b*ij呈正相關性，即βj的取值增加則b*ij會增大。所以，要求用戶U必須對競標者的基礎材料、產(chǎn)品廠家的不同價格采集精確，這通過對競標時的博弈價格選擇。

2.建立的理論與方法所考慮的是用戶與競標者、競標者與競標者的多方博弈關系，比僅僅考慮兩家競標單位之間的博弈關系在理論廣度上有嚴格的拓展，而在多維信息招投標中必須知道投標企業(yè)的私有信息，同時招標方向贏標企業(yè)支付的轉(zhuǎn)移價格也與所有競標企業(yè)的私有信息有關，這在現(xiàn)實中不太可能實現(xiàn)或隱含存在圍標現(xiàn)象。

3.通過建立多維成本空間把競標者的成本價格做區(qū)間估計，同時討論了成本參數(shù)βj取值對最終競標的影響，從理論上避免了公司間低成本惡性競標壓價和串標圍標抬價等現(xiàn)象。這在工程質(zhì)量上得到保證、價格上得到雙贏，做到工程項目透明、價格公開、競標公正、數(shù)據(jù)科學，最終實現(xiàn)全面、量化、直觀地反應招投標活動的規(guī)范化綜合水平，并與國家頒布的《建設工程造價管理》中評標的原則相吻合，最終實現(xiàn)科學報價、公平競標、質(zhì)量保證，中標單位獲得其應有的勞動所得和利潤，為社會的共同發(fā)展奠定堅實的基礎。

參考文獻：

[1]云南省住房和城鄉(xiāng)建設廳標準定額處.云南省建設工程造價管理[Z].2010： 405-410.

[2]李光.投標報價決策、策略與技巧研究[J].鐵路工程造價管理：鐵路工程學報，2007，2（2）：40-47.

[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社，2002.

[4]袁林，王永縣，朱濤.面向復雜標的物的投資決策模型[J].清華大學學報：自然科學版，2006， 46 （12）：2053-2056.

[5]Stiglitz J， Rothschild M. Equilibrium in competitive insurance markets： An essay on the economics of imperfect information[J]. Quarterly Journal of Economics， 1976，90（4）：629-649.

[6]Auriol E， Gary-Bobo R J.On robust constitution design[J]. Theory and Decision，2007，62（3）：241-279.

[7]孫紹榮.行為管理制度的失效率治理設計的措施優(yōu)化組合方法-以工程招投標制度為例[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2012，32（10）：2173-2185.

[8]孫紹榮.行為控制制度的數(shù)學模型描述與有效性分析[J]. 系統(tǒng)工程學報，2008，23（2）：228-232.

[9]舒美英，蔡建國，陳森彭.建設工程項目招投標規(guī)范化可拓綜合評判[J].重慶建筑大學學報，2007， 29（4）：133-135.

[10]褚蕾蕾，陳綏陽，周夢.計算智能的數(shù)學基礎[M].北京：科學出版社，2002：10.

[11]王宏，陳宏民，楊劍俠.多維信息招投標中的最優(yōu)機制及其實施[J]. 管理科學學報，2010， 13（8）：1-13.

[12]任玉振，翟樹忠，艾明明.編制水利工程招標文件時需要關注的問題[J].東北水利水電，2010，10（5）：56-57.

[13]顧虹.深化高校預算管理改革思路[J].昆明理工大學學報：社會科學版，2001，1（3）：71-75.

[14]黃瑤.中國內(nèi)部審計發(fā)展趨勢[J].云南民族大學學報：哲學社會科學版，2007，24（增刊）：328-329.