趙達(dá)

摘 要：公用事業(yè)的特征和巡游市場(chǎng)的特點(diǎn)，都決定了出租車市場(chǎng)離不開政府的規(guī)制。但是過于嚴(yán)格的規(guī)制帶來一系列問題。隨著社會(huì)的發(fā)展，出租車市場(chǎng)的特征有了新的變化，新形勢(shì)下應(yīng)放松規(guī)制。

關(guān)鍵詞：出租車市場(chǎng)；巡游市場(chǎng)；放松規(guī)制；博弈論

一、引言

我國(guó)出租車市場(chǎng)雖然發(fā)展迅速，實(shí)際上一直飽受非議。在2015年初，我國(guó)多個(gè)城市發(fā)生了出租車罷運(yùn)現(xiàn)象。名義上，出租車罷運(yùn)的矛頭指向了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶來了的新競(jìng)爭(zhēng)者——手機(jī)專車，但是實(shí)際上這次事件沖擊的是多年來出租車行業(yè)的壟斷體制。造成壟斷現(xiàn)狀的，正是現(xiàn)行的規(guī)制措施。

從歷史角度，我國(guó)出租車市場(chǎng)的出現(xiàn)就伴隨著管制。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，出租車只有外賓可以乘坐，不能中途載客。改革開放后，出租車市場(chǎng)逐漸放開，但其快速的增長(zhǎng)帶來一些負(fù)面影響。于是1998 年《城市出租汽車管理辦法》發(fā)布，對(duì)出租車總量和價(jià)格實(shí)施管制。

目前，政府根據(jù)2004年發(fā)布的《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》，將出租車輛的牌照無償和有期的配置給出租車公司和極少個(gè)體。出租車行業(yè)因此獲得壟斷利潤(rùn)，也由此帶來了司機(jī)罷運(yùn)上訪、拒載率增加等一系列問題。

二、出租車市場(chǎng)規(guī)制動(dòng)因

1.巡游市場(chǎng)

出租車的運(yùn)營(yíng)有巡游式、電話呼叫式和站點(diǎn)候車式，第一種是最主要方式。巡游式運(yùn)營(yíng)使買賣雙方的交易具有很大的隨機(jī)性，很難在了解對(duì)方后再交易。每輛出租車無法有效競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者攔下出租車后也不會(huì)因要價(jià)高而去等待其他車輛，更無法判斷該車的服務(wù)質(zhì)量。

政府的規(guī)制可以一定程度的解決巡游市場(chǎng)的問題，通過價(jià)格規(guī)制限制最高價(jià)格，保障消費(fèi)者利益。同時(shí)監(jiān)管行業(yè)內(nèi)服務(wù)質(zhì)量，通過行政手段淘汰低質(zhì)量服務(wù)的提供者。

2.負(fù)外部性

雖然同樣屬于城市公共交通，但與其他方式相比，出租車存在較大的外部性，造成城市擁堵和尾氣污染。但是，出租車經(jīng)營(yíng)者不用考慮這部分社會(huì)成本，只需承擔(dān)私人成本，這樣也會(huì)造成出租車數(shù)量的供給過多。

政府的規(guī)制可以要求定價(jià)彌補(bǔ)社會(huì)總成本，減少使用出租車的消費(fèi)者。為緩解城市擁堵狀況，政府也要求限制出租車數(shù)量，達(dá)到最優(yōu)水平。

3.信息不對(duì)稱

消費(fèi)者和司機(jī)相比，掌握的信息較少。主要表現(xiàn)在對(duì)服務(wù)質(zhì)量、車況、最優(yōu)行駛路線的不了解上。因?yàn)槌鲎廛嚪?wù)一般都是單次的，具有不可重復(fù)性，使司機(jī)有侵犯消費(fèi)者利益的條件。出租車?yán)@遠(yuǎn)路也是一個(gè)普遍現(xiàn)象，而消費(fèi)者無法避免。

政府的規(guī)制向市場(chǎng)頒布了相關(guān)法律規(guī)定和較高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，使不具備這一條件的經(jīng)營(yíng)者無法進(jìn)入市場(chǎng)。同時(shí)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行的監(jiān)管可以一定程度上減少違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生，解決因信息不對(duì)稱造成的不良影響。

三、出租車市場(chǎng)博弈分析

1.政府與經(jīng)營(yíng)者

對(duì)于政府的規(guī)制，首先就是進(jìn)入規(guī)制問題。如果放松進(jìn)入規(guī)制，是否可以使現(xiàn)存的非法運(yùn)營(yíng)車輛通過注冊(cè)、檢驗(yàn)成為合法運(yùn)營(yíng)車輛，是最關(guān)鍵問題。

建立政府與出租車經(jīng)營(yíng)者之間的博弈模型。政府的策略為監(jiān)管和不監(jiān)管，采取監(jiān)管策略，需要嚴(yán)格把控準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和牌照數(shù)量，懲罰非法運(yùn)營(yíng)車輛，產(chǎn)生的政府投入為政策成本。

經(jīng)營(yíng)者相應(yīng)的也有合法經(jīng)營(yíng)和非法經(jīng)營(yíng)兩種策略，合法經(jīng)營(yíng)由于需要達(dá)到各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格維護(hù)車輛、繳納稅金等，付出的經(jīng)營(yíng)成本較高。

假設(shè)在出租車市場(chǎng)中，經(jīng)營(yíng)者可獲得的收入為R，合法經(jīng)營(yíng)時(shí)成本為Cy，非法經(jīng)營(yíng)時(shí)成本為Cn，Cy>Cn。政府監(jiān)管成本為Cg，獲得的罰金為F，如果沒有監(jiān)管而造成出租車的普遍非法運(yùn)營(yíng)，則社會(huì)混亂所造成的政府損失為B。

如果F-Cg<-B，即監(jiān)管成本很大或政府面對(duì)非法運(yùn)營(yíng)時(shí)損失很小，不監(jiān)管就是政府的最優(yōu)策略，而此時(shí)博弈均衡為（不監(jiān)管，非法）。

如果F-Cg>0>-B時(shí)，R-Cy

如果F-Cg>0>-B時(shí)，R-Cy>R-Cn–F，即罰款較高使合法運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)仍高于非法運(yùn)營(yíng)，不存在純策略納什均衡。

假設(shè)政府監(jiān)管的概率為p，經(jīng)營(yíng)者合法運(yùn)營(yíng)概率為q，求混合策略納什均衡：

合法運(yùn)營(yíng)的預(yù)期收益E1=R-Cy

非法運(yùn)營(yíng)的預(yù)期收益E2=p（R-Cn-F）+（1-p）（R-Cn）

由E1=E2，得 p=Cy-CnF

政府監(jiān)管的預(yù)期收益E3= q（-Cg）+（1-q）（F-Cg）

政府不監(jiān)管的預(yù)期收益E4=（1-q）（-B）

由E3=E4，得 q=1-CgB+F

由此可得經(jīng)營(yíng)者合法經(jīng)營(yíng)的概率取決于政府監(jiān)管成本、罰金數(shù)額和政府監(jiān)管不力損失。監(jiān)管成本越大，罰金數(shù)額和損失越小，合法經(jīng)營(yíng)概率越小，非法經(jīng)營(yíng)概率越大。因此，應(yīng)將降低監(jiān)管成本，即減少監(jiān)管行為，增加罰金數(shù)額，從而抑制非法經(jīng)營(yíng)。

2.出租車公司與司機(jī)

假設(shè)政府允許個(gè)體經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入出租車市場(chǎng)，司機(jī)是否愿意離開公司，個(gè)體經(jīng)營(yíng)，也需要看兩方博弈的結(jié)果。

建立出租車公司與司機(jī)之間的博弈模型。出租車公司的策略為提供高福利和低福利，如果提供高福利，需要對(duì)車輛進(jìn)行定期維護(hù)和較多種類的保險(xiǎn)，向司機(jī)提高較好的待遇，這會(huì)產(chǎn)生較高的成本。因?yàn)榈透＠麠l件下公司提供的福利與其他行業(yè)無異，假設(shè)為成本0。

司機(jī)則有從屬于公司和個(gè)體經(jīng)營(yíng)兩種策略，從屬于出租車公司需要支出“份兒錢”，而個(gè)體經(jīng)營(yíng)不需要，假設(shè)額外支出為0。

假設(shè)在公司提供的高福利為W，成本為k，司機(jī)向公司上交的費(fèi)用為P，同時(shí)也是公司的收入。司機(jī)如果未加入公司，因?yàn)楣咎峁└吒＠杏布度?，假設(shè)成本仍為k。

根據(jù)博弈結(jié)果，由于提供低福利是公司的占優(yōu)策略，因此司機(jī)的最優(yōu)反應(yīng)策略是個(gè)體，博弈的納什均衡為（低福利，個(gè)體）。

由此可知，公司沒有激勵(lì)為司機(jī)提供較好待遇，所以出租車市場(chǎng)上才普遍存在司機(jī)收入低待遇差的現(xiàn)象。而對(duì)于司機(jī)來說，最優(yōu)選擇是個(gè)體經(jīng)營(yíng)出租車，政府應(yīng)提供這一機(jī)會(huì)。

3.出租車經(jīng)營(yíng)者與乘客

政府規(guī)制上，還有價(jià)格規(guī)制和對(duì)服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管，這兩點(diǎn)都會(huì)影響到消費(fèi)者利益。如果不存在規(guī)制，在巡游市場(chǎng)上，經(jīng)營(yíng)者會(huì)采取欺詐行為。如果存在規(guī)制，消費(fèi)者是否會(huì)投訴，需要看博弈結(jié)果。

建立出租車經(jīng)營(yíng)者與乘客的博弈模型。經(jīng)營(yíng)者的策略為誠(chéng)信和欺詐，如果欺詐，可獲得超額利潤(rùn)。消費(fèi)者有兩種策略，是投訴和不投訴。如果投訴，需要承擔(dān)額外的成本，但是在經(jīng)營(yíng)者欺詐的前提下，消費(fèi)者可以因此獲得補(bǔ)償。

假設(shè)經(jīng)營(yíng)者正常收入為I，欺詐時(shí)可獲得超額利潤(rùn)D，消費(fèi)者遭到欺詐后損失也為D，投訴成本為t，主要是時(shí)間成本，投訴后追回?fù)p失，并獲得補(bǔ)償A，經(jīng)營(yíng)者受罰，罰金為f。

如果f-D，即損失得以彌補(bǔ)，納什均衡為（不投訴，欺詐）。

如果f

誠(chéng)信的預(yù)期收益E1=I

欺詐的預(yù)期收益E2=p（I+D-f）+（1-p）（I+D）

由E1=E2，得 p=Df

乘客投訴的預(yù)期收益E3= q（-t）+（1-q）（A -t）

乘客不投訴的預(yù)期收益E4=（1-q）（-D）

由E3=E4，得 q=1-tD+A

由此可得經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信的概率取決于乘客投訴成本，欺詐利潤(rùn)和乘客獲得補(bǔ)償。投訴成本越大，欺詐利潤(rùn)和補(bǔ)償越小，誠(chéng)信概率越小，欺詐概率越大。因此，應(yīng)將降低消費(fèi)者投訴的成本，增加消費(fèi)者投訴后對(duì)消費(fèi)者的補(bǔ)償。

四、放松規(guī)制的路徑

根據(jù)出租車市場(chǎng)的自身特點(diǎn)和博弈分析，可以肯定的是政府規(guī)制是必要的。但是，我國(guó)現(xiàn)行的規(guī)制過嚴(yán)，所以導(dǎo)致了供給數(shù)量的不足；同時(shí)進(jìn)入規(guī)制方式使出租車公司獲得了較多的壟斷利潤(rùn)，卻不能給司機(jī)帶來更高收入。因此，放松對(duì)出租車市場(chǎng)的規(guī)制也是必須的。放松規(guī)制的路徑，應(yīng)考慮從以下三個(gè)方面。

1.開放多種經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入

以個(gè)體經(jīng)營(yíng)者為例，北京的六萬余輛出租車中，僅有一千輛左右個(gè)體，還都是遺留者。處于非法運(yùn)營(yíng)狀態(tài)的“黑車”，甚至一定程度上緩解了當(dāng)前出租車的供給數(shù)量不足。如果開放出租車市場(chǎng)，特別是促進(jìn)其與手機(jī)打車軟件服務(wù)商合作，成為專車，使這些非法營(yíng)運(yùn)車輛成為合法出租車，同時(shí)加大對(duì)非法營(yíng)運(yùn)車輛的懲罰，可以有效緩解供需矛盾。

2.促進(jìn)與移動(dòng)終端合作

打車軟件在移動(dòng)終端的實(shí)現(xiàn)，既改變了電話約車的不便，又可以更好的讓乘客與出租車相匹配，改善巡游市場(chǎng)現(xiàn)狀。通過打車軟件，可以減少拒載的發(fā)生，也能有效降低空駛率。在信息不對(duì)稱的解決上，打車終端未來應(yīng)加入誠(chéng)信系統(tǒng)，對(duì)拒載、繞路等行為進(jìn)行公示。各公司、甚至各司機(jī)可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)展開價(jià)格和質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)社會(huì)福利的增加。

3.加大違規(guī)懲罰的力度

放松規(guī)制絕不意味著減少監(jiān)督，在放松進(jìn)入規(guī)制、價(jià)格規(guī)制的同時(shí)，一定要加強(qiáng)服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管。對(duì)于乘客的投訴，及時(shí)處理，核實(shí)后馬上進(jìn)行補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)，降低乘客的投訴成本。同時(shí)嚴(yán)格處罰違規(guī)司機(jī)，對(duì)其他司機(jī)起到警示作用，減少違規(guī)的發(fā)生。在解決外部性的方面，政府應(yīng)該盡到責(zé)任，嚴(yán)格對(duì)出租車輛進(jìn)行安全設(shè)施、計(jì)價(jià)器、排放等的全面檢查，一旦發(fā)現(xiàn)不合格，應(yīng)立即處理。（作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐睿.北京市出租車政府管制分析[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）

[2] 郭銳欣，毛亮.特大城市出租車行業(yè)管制分析：以北京市為例[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007（2）

[3] 郭玉閃.讓看不見的手為出租車導(dǎo)航[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2006-5-15

[4] 姜樺.我國(guó)出租汽車行業(yè)的規(guī)制研究[D].碩士學(xué)位論文，西南交通大學(xué)，2010

[5] 宗剛，李艷梅.出租車司機(jī)收入相對(duì)偏低的原因分析——以北京市為例[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2008（5）

[6] 劉金石，王貴，周文.構(gòu)建出租車公司與司機(jī)方合作博弈基礎(chǔ)上的利益協(xié)調(diào)機(jī)制[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（5）.