郭冬梅 楊 盼

(東北師范大學(xué) 日本研究所，吉林 長春 130024)

近代日本著名的中國問題研究家橘樸，對中國的官僚制[1]、道教[2]等諸多問題進(jìn)行過深入的研究，對于中國革命亦抱有相當(dāng)?shù)年P(guān)注，其對中國社會認(rèn)知視角之獨特、剖析之深刻令人稱道。“九一八”事變后，橘樸改變了以往的中立立場，開始為“滿洲建國”而鼓噪，極力主張建設(shè)“王道的自治國家”[3]。偽滿建國后，作為偽滿“建國精神的設(shè)計者”，1932年7月橘樸發(fā)表《作為國家內(nèi)容的農(nóng)民自治》一文，主張實現(xiàn)“滿洲國王道政治”的核心內(nèi)容就是“農(nóng)民自治”，并成為其中日全面戰(zhàn)爭爆發(fā)前在“滿洲問題”上的一貫主張。那么，他所謂的“滿洲國”的“農(nóng)民自治”究竟具有怎樣的內(nèi)涵？這一主張的提出反映了橘樸怎樣的中國認(rèn)知？該如何認(rèn)識和評價？可以說，對于這些問題，學(xué)界目前雖有分析，但頗存不足。在此筆者不揣冒昧，希望通過對橘樸從1932年到1936年相關(guān)文章的讀解，對這一問題進(jìn)行分析，在豐富國內(nèi)的橘樸研究的同時，亦求教于方家。

一

在《作為國家內(nèi)容的農(nóng)民自治——關(guān)于滿洲協(xié)和會的考察三——》一文中，橘樸開篇即指出“滿洲國”在“形式上已經(jīng)具有國家的形態(tài)，但是這個國家還沒有正當(dāng)?shù)膬?nèi)容。所謂滿洲國的正當(dāng)?shù)膬?nèi)容，就是民族協(xié)和及農(nóng)民自治，其中最基本的是后者。”[4]從而正式提出了他的“滿洲國”“農(nóng)民自治”主張。文章主要從以下幾個方面來闡述他的觀點。

1.何謂農(nóng)民自治

橘樸把當(dāng)前的國家按照形態(tài)分為工業(yè)社會(或國家)和農(nóng)業(yè)社會(或國家)，認(rèn)為二者處在完全對立的狀態(tài)下，“農(nóng)民社會乃至農(nóng)業(yè)國家?guī)缀鯚o一例外地隸屬于工業(yè)社會乃至工業(yè)國家，前者在后者無慈悲的壓榨下茍延殘喘”[4]。

“滿洲國”理所當(dāng)然地是“農(nóng)業(yè)國家”。那么像“滿洲國”這樣的農(nóng)業(yè)國家，為了避免工業(yè)國家的壓迫，“擺脫悲慘的命運”，應(yīng)該選擇怎樣的發(fā)展道路呢？橘樸稱，農(nóng)業(yè)社會乃至農(nóng)業(yè)國家為了“和工業(yè)社會乃至工業(yè)國家實現(xiàn)融合，就要用自身所持有的農(nóng)民自治的組織原理改造”工業(yè)社會或者工業(yè)國家，或者選擇“具有與農(nóng)民自治的組織原理比較相近的組織原理的工業(yè)社會乃至工業(yè)國家進(jìn)行聯(lián)盟，依靠此聯(lián)合勢力解決被工業(yè)社會和工業(yè)國家壓迫的問題?！盵4]

那么，什么是農(nóng)民自治的組織原理呢？橘樸稱，“農(nóng)民自治的組織原理不外乎是職業(yè)自治”。他認(rèn)為職業(yè)自治在農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會是相通的，二者的區(qū)別只不過是形態(tài)的不同而已。“所以我們的一個標(biāo)語，農(nóng)民自治的全部意義，不僅僅是本來意義的農(nóng)民自治，而且是包含抽象的其擴(kuò)大意義上的農(nóng)民自治即職業(yè)自治，希望通過在農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會、農(nóng)業(yè)國家和工業(yè)國家間賦予職業(yè)自治這種一貫的組織原理，來解消兩者命運的對抗?！盵4]也就是說，橘樸意圖通過這種對“農(nóng)民自治”內(nèi)涵的重新解釋和認(rèn)識，輕而易舉地實現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會的緊張關(guān)系的解除。

2.自治的組織

那么“滿洲國”“農(nóng)民自治”的組織是什么呢？橘樸先為自治下了定義，即“消極含義是國民舉團(tuán)體之力謀求自身的生存保障，積極含義是用同樣的方法增進(jìn)自己的福祉。”[4]也即，在“滿洲國”成立初期“治安”狀態(tài)極不穩(wěn)定的當(dāng)時，橘樸首先強(qiáng)調(diào)的是“保境安民”，而后為了實現(xiàn)“積極意義”的“增進(jìn)自己的福祉”，要通過結(jié)成自治體來實現(xiàn)?！八^的自治體就是國民為了達(dá)到上述目的自然地或者依據(jù)法律而結(jié)成的取得法律認(rèn)可的社會團(tuán)體?！遍贅銓⑵浞譃樗姆N：

行政自治體：區(qū)(鎮(zhèn)、村)、縣、省、國家等

經(jīng)濟(jì)自治體：各級合作組合、農(nóng)會、商會、行會

社會自治體：各種文化宗教慈善團(tuán)體、階層的共濟(jì)結(jié)社等

綜合自治體：民族及其聯(lián)合、自然部落及其聯(lián)合[4]

3.自治的保障和工業(yè)公營

在上述的四種自治體中，橘樸認(rèn)為“綜合自治體構(gòu)成農(nóng)民自治的基本組織”。但是因為它“規(guī)模過小”，所以“不能完成自治的終極目的”。而“為了對其終極的目的國家的生存起到完全保障作用”，必須構(gòu)筑以下幾重的保障：

第一重保障是各民族傳統(tǒng)的自治(家族、部落、行會、農(nóng)會、商會、各種互助團(tuán))

第二重是鎮(zhèn)村、縣、省、國家等新的行政自治(包含作物保險、移民介紹、職業(yè)介紹等社會政策)

第三重是各種協(xié)同組合[4]

為此還“有必要根本鏟除階級的支配關(guān)系”，但對于此點，橘樸只是點到為止，并沒有進(jìn)一步論述?？傊?，他認(rèn)為構(gòu)筑了如上的保障后，“對于國家的生存就能毫無遺憾地完全保障了。滿洲一國的自治問題大體就解決了?！盵4]

以上問題完成之后，農(nóng)業(yè)國家還剩下一個工業(yè)經(jīng)營權(quán)的歸屬問題。對此，橘樸提出兩個解決方法：其一是“委托給非資本主義的職業(yè)自治，使之和農(nóng)民自治的原理步調(diào)一致”；其二是“賦予經(jīng)濟(jì)自治體及行政自治體以經(jīng)營權(quán)，即樹立工業(yè)公營的政策”。橘樸認(rèn)為“像滿洲這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段仍然幼稚的純農(nóng)業(yè)國家，當(dāng)然應(yīng)該選擇后者?！盵4]而這種工業(yè)公營的主體包括：“(一)最高行政自治體即國家；(二)町村(區(qū))以上的各級協(xié)同組合；(三)市以上各級行會或者其聯(lián)合體?！盵4]

分析橘樸《作為國家內(nèi)容的農(nóng)民自治》的內(nèi)容，我們可以總結(jié)出如下幾點：

其一，橘樸從工業(yè)社會(國家)和農(nóng)業(yè)社會(國家)對立的二分視角來論述他的“滿洲國”“農(nóng)民自治”論。這里的工業(yè)社會(國家)，當(dāng)然主要是指“西洋”，而農(nóng)業(yè)社會(國家)則是“東洋”。因此工業(yè)社會(國家)和農(nóng)業(yè)社會(國家)的對立，其本質(zhì)上是“西洋”和“東洋”的對立。而“滿洲國”作為“東洋”的一個組成部分，無疑只能定位為“東洋”的農(nóng)業(yè)國家。這種把“東洋”和“西洋”分別對應(yīng)“農(nóng)業(yè)”和“工業(yè)”的二分對立方式，不僅有日本近代以來“農(nóng)本主義”思想的影子，也是日本的“大亞細(xì)亞主義”或曰“亞洲主義”的一個認(rèn)識視角。而他所主張的“滿洲國”為了改變被西方工業(yè)國家壓迫的悲慘命運，應(yīng)該與其原理相近的工業(yè)國家——當(dāng)然是指日本——聯(lián)合，則包含了一定程度的“日本解放亞洲”的味道。

在文章的結(jié)論部分，橘樸又提出“所謂農(nóng)民自治是職業(yè)自治的一部分，從而農(nóng)民自治運動不應(yīng)該局限于農(nóng)民社會或者農(nóng)業(yè)國家。而且盡管是本來意義的農(nóng)民自治，為了讓它在安定的狀態(tài)下能夠發(fā)揮圓滿的效果，不應(yīng)該局限于一個社會乃至一個國家的運動?！边@種“農(nóng)民自治運動，將自然地發(fā)展成為一個包括亞細(xì)亞農(nóng)牧民族在內(nèi)的國際政黨，并且這個政黨的規(guī)模，將以職業(yè)自治之名，具有發(fā)展成為一個世界性的原理的可能性?！盵4]提出了“超國家主義”乃至“單一政黨”的問題，乃是其思想中“大亞細(xì)亞主義”內(nèi)容的進(jìn)一步發(fā)展。

其二，反映了橘樸對中國傳統(tǒng)社會“自治”的認(rèn)知。橘樸主張“滿洲國”實行“農(nóng)民自治”的組織，包括行政、經(jīng)濟(jì)、社會和綜合四種自治體。他把其中的綜合自治體，即“民族及其聯(lián)合、自然部落及其聯(lián)合”作為最基本的。這種認(rèn)識，源于他一直以來不變的對中國社會鄉(xiāng)村自治的認(rèn)知，是他所強(qiáng)調(diào)的“支那雖不是近代的法治國家，但自治從很早就在很廣的范圍內(nèi)實行”、“支那民族喜好自治，又具有相當(dāng)?shù)淖灾沃七\用能力”[5]的必然反映。伊東昭雄也認(rèn)為，“支撐著他的努力的就是他對中國人自治能力、自治組織的認(rèn)識”[6]185。

可以說，善于從中國社會的內(nèi)在構(gòu)造中尋求變革國家的動力是作為中國問題研究家的橘樸對中國認(rèn)識的一貫特點。在橘樸的眼中，“傳統(tǒng)的自治體的家族制度、公祠、土地廟制、從業(yè)組合及冠以宗教外衣的諸種民眾團(tuán)體的傳統(tǒng)”[7]都是“滿洲國重要的自治傳統(tǒng)”，應(yīng)該在實行“滿洲國”“農(nóng)民自治”中加以很好地利用。在他后來發(fā)表的《王道概說五》中，進(jìn)而稱“王道思想產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”就是“農(nóng)村共同體的自治統(tǒng)制”[8]。

其三，反映了橘樸對資本主義發(fā)展前途的深深失望而對第三條道路的追尋。20世紀(jì)二三十年代，是世界資本主義動蕩、危機(jī)重重的時期。在這種背景下，人們普遍苦苦思索資本主義的發(fā)展前途，成為各種思潮特別是法西斯思潮產(chǎn)生和泛濫的根源。橘樸把工業(yè)國家，也即資本主義社會的發(fā)展方式設(shè)定為對立的兩個，也即資產(chǎn)階級或者工人階級居于主導(dǎo)地位，其樣本分別是西方的資本主義國家和社會主義國家蘇聯(lián)。對此二者，橘樸都感到失望。因此他開始極力探尋所謂的第三條道路，從而把目光轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)社會或者農(nóng)業(yè)國家。對工業(yè)國家前途失望而把發(fā)展的理想轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)國家，這正是戰(zhàn)前日本農(nóng)本主義的一個特色。也正是在此時，日本歷史上一直傳承的農(nóng)本主義開始走向了與法西斯主義結(jié)合的道路[9]。因此不能不說，橘樸的這種對西方資本主義和社會主義的反感與仇視，轉(zhuǎn)而向農(nóng)業(yè)社會或農(nóng)業(yè)國家尋求發(fā)展道路的視角，一定程度上受到了農(nóng)本法西斯主義——如軍閥農(nóng)本主義者石原莞爾的“滿洲侵略論”、權(quán)藤成卿“農(nóng)村自治論”的影響。

由上可見，橘樸在《作為國家內(nèi)容的農(nóng)民自治》這篇文章中，他從工業(yè)社會(或國家)和農(nóng)業(yè)社會(或國家)二分對立的視角出發(fā)，把“滿洲國”定位為農(nóng)業(yè)國家，試圖為其尋找到在資本主義和社會主義之外的第三條道路，也即“農(nóng)民自治”。他的“滿洲國”“農(nóng)民自治”論既基于他對中國傳統(tǒng)自治的獨特認(rèn)知，同時也內(nèi)涵了“大亞細(xì)亞主義”、農(nóng)本法西斯主義等多種要素，是各種思想雜糅的產(chǎn)物。

二

1932年8月，橘樸發(fā)表文章再次強(qiáng)調(diào)“在農(nóng)業(yè)社會王道政治的方法以農(nóng)民自治為唯一且完全的理解”[10]。此后他的“農(nóng)民自治”論似乎消失了。但是筆者以為，從后來他發(fā)表的文章的關(guān)注點上看，橘樸是一直堅持并深化著他的“滿洲國”“農(nóng)民自治”的主張的。

1933年，日本退出國聯(lián)，開始從“全球主義”轉(zhuǎn)向“區(qū)域主義”[11]，“大亞細(xì)亞主義”進(jìn)一步流行開來。1933年1月，以曾經(jīng)任職“滿洲國”資政局自治研究所的口田康信為中心在東京成立了“大亞細(xì)亞建設(shè)協(xié)會”，并發(fā)行雜志《大亞細(xì)亞》宣揚其主張。對此，橘樸給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注，于同年的7月到12月，以《泛亞細(xì)亞運動之新理論》為題先后在《滿洲評論》上發(fā)表九篇文章，在對其主張展開評論的同時，進(jìn)一步闡明了自己的“滿洲國”“農(nóng)民自治”論。在文章中，橘樸首先指出，盡管以往亞細(xì)亞運動關(guān)聯(lián)的團(tuán)體很多，但是“他們提供的理論方法不是平凡，就是不成熟”，但是這個“大亞細(xì)亞建設(shè)協(xié)會”卻不同，“進(jìn)行了以往出現(xiàn)的其他的亞細(xì)亞運動不能比的認(rèn)真、深入的考察”，對“大亞細(xì)亞建設(shè)協(xié)會”的理論的深度給予了一定的評價。但他同時表示：“我未必和這個團(tuán)體的人持有相同的主張，實際上正相反，在根本的諸點上是站在無法相容的立場上的”[12]。也即，文章在對“大亞細(xì)亞建設(shè)協(xié)會”的理論展開批評的同時，也闡發(fā)了自己的觀點，這主要包含以下幾個方面：

1.對“共同主義”的認(rèn)識

“大亞細(xì)亞建設(shè)協(xié)會”借用著名社會學(xué)家滕尼斯的理論，提出了所謂的“共同主義”。滕尼斯把社會集合的形式分為共同體和利益社會，認(rèn)為共同體最終會發(fā)展到利益社會[13]。但是“大亞細(xì)亞建設(shè)協(xié)會”派不僅把共同體和利益社會對立起來，而且把他們分別對應(yīng)到“東洋”和“西洋”，“把東洋社會作為共同態(tài)，相對地把西洋社會作為社會態(tài)(利益社會)”，“把東洋的特質(zhì)作為家族主義，西洋的特質(zhì)為個人主義”[14]，把“東洋”與“西洋”對立，解釋為社會文化角度“共同社會”與“利益社會”的機(jī)械的對立。對此，橘樸表示反對，他說“把所謂共同主義東洋的特殊的東西和西洋特殊的社會主義對立多少有些沒有道理”，批判“大亞細(xì)亞派的人以王道，各級共同社會堆積的同時，要建設(shè)成一個渾然統(tǒng)一體的國家共同態(tài)”[12]的觀點。

但是與此同時，橘樸卻指出：“王道是建設(shè)共同態(tài)的國家及各級社會的意圖。而且自治是自由農(nóng)民制產(chǎn)生以后唯一的方法。在這點上，我大體上和大亞細(xì)亞派步調(diào)能夠一致?！盵12]“我同意作為對抗西洋的工業(yè)主義勢力的戰(zhàn)術(shù)標(biāo)語之一，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在東洋的諸民族保持普遍的社會形態(tài)的共同社會”[14]。表現(xiàn)出了對“共同主義”的部分的接受和認(rèn)同。而且橘樸還聲稱，“我能夠和大亞細(xì)亞派的人沒有隔閡地進(jìn)行協(xié)調(diào)，這是因為二者都是站在農(nóng)民社會及東洋民族的立場上，立志于從工業(yè)社會及西洋民族的羈絆中獨立出來的當(dāng)然結(jié)果?！盵14]總之，橘樸最后表明自己的主張是：

“對于印度和支那及滿洲的農(nóng)業(yè)國家說來，是以農(nóng)民民主為基調(diào)的社會主義社會。對于日本和印度及支那的工業(yè)地帶說來，就是以職業(yè)民主為基調(diào)的社會主義社會。這個社會先在民族的基礎(chǔ)上結(jié)合成為亞細(xì)亞聯(lián)盟，進(jìn)一步前進(jìn)創(chuàng)造出質(zhì)上的共產(chǎn)社會(不是所謂共產(chǎn)主義社會)，量上的世界社會。這用滕尼斯的所謂共同態(tài)及社會態(tài)的觀念關(guān)聯(lián)起來考慮的話，社會主義社會及共產(chǎn)社會都是利益社會，不是共同社會。可是只要把所謂的共同社會看做社會自然發(fā)生的形態(tài)，資本主義社會不用說，包括社會主義及共產(chǎn)社會，在其組織的內(nèi)部都把共同態(tài)的性質(zhì)作為非常重要的內(nèi)容殘留著吧。我等不用說是尊重利益社會的長處且必須致力于增進(jìn)它?？墒峭瑫r也不能忘記在利益社會內(nèi)部起作用的共同主義的機(jī)能。”[14]

在此，橘樸提出了“以農(nóng)民民主為基調(diào)的社會主義社會”的同時，又打出“亞細(xì)亞聯(lián)盟”的口號，并強(qiáng)調(diào)其最終目標(biāo)是“共產(chǎn)社會”、“世界社會”?！肮伯a(chǎn)社會”是利益社會而不是共同態(tài)，“尊重利益社會的長處并致力于增進(jìn)它”同時“不忘利益社會內(nèi)部其作用的共同主義的機(jī)能”，這應(yīng)該說是他對所謂的“共同主義”的認(rèn)知吧。

2.階級斗爭問題

在對“大亞細(xì)亞建設(shè)協(xié)會”的“共同主義”的批判中，橘樸特別強(qiáng)調(diào)了他們忽視階級斗爭的缺點。橘樸一直重視階級斗爭的存在，他說，“共同主義和現(xiàn)代社會的矛盾恐怕首先是以階級對立的形態(tài)出現(xiàn)的吧?！盵14]“進(jìn)入資本主義歷史階段的國家不用說，即使假設(shè)在前資本主義時代的社會，在土地私有制度發(fā)達(dá)而且人口稠密過剩的農(nóng)村必定存在一些形式上和一定程度上的階級斗爭”[15]，“某種形態(tài)和程度的自然發(fā)生的階級斗爭是難以避免的現(xiàn)實?！盵16]由此對于“大亞細(xì)亞建設(shè)協(xié)會”所推崇的印度甘地領(lǐng)導(dǎo)的運動和中國華北的梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運動提出批評，“我還沒有聽到甘地有如何的階級斗爭觀，對在農(nóng)村的階級對立有如何的對策。再看大亞細(xì)亞派的人們重視的所謂村治派，尤其是其代表梁漱溟氏的理論及其實踐，其中可以看出農(nóng)民對資本主義的畏懼及反感，但卻全然沒有觸及在人口過剩的北支那的農(nóng)民運動應(yīng)該顧慮的農(nóng)村階級斗爭?！盵14]

對于資本家和工人的關(guān)系，橘樸亦對“大亞細(xì)亞建設(shè)協(xié)會”竭力抹殺資本家的本性而給予批判?！按髞喖?xì)亞派的人們迷惑于他們所謂的共同態(tài)或者共同主義的名稱，或者否定農(nóng)村的階級對立，或者過當(dāng)?shù)剌p視勞資間的階級斗爭，但這絕不能到達(dá)正確的改造理論乃至方法。為什么呢？因為不制止通過階級斗爭孕育階級斗爭的惡的社會，萬人調(diào)和的理想社會絕不會實現(xiàn)。”[17]對階級斗爭存在的重視，正是橘樸一直以來主張消滅階級，建立無階級社會理想的必然反映。

3.工業(yè)問題

對于“大亞細(xì)亞建設(shè)協(xié)會”的口田康信的“工業(yè)自治”的主張，橘樸批判說，“只是規(guī)范工業(yè)農(nóng)業(yè)者的消費生活，完全沒有涉及他們的生產(chǎn)生活”，因而“是無用的不可能實現(xiàn)的空想”[15]。同時還指出，口田提出的“工業(yè)自治是以農(nóng)業(yè)為主實現(xiàn)工業(yè)自治化”是受到了權(quán)藤成卿“工業(yè)自治”的影響，從而“陷入了農(nóng)本主義者的偏見?！盵15]對于口田等在“工業(yè)自治”中主張的“行會和社會主義形成嚴(yán)格的對立”等，也給予了批評。

由上可見，在對“大亞細(xì)亞建設(shè)協(xié)會”理論的批判中，橘樸闡發(fā)了自己對“共同主義”的認(rèn)知，提出了他的階級斗爭論及對“工業(yè)自治”的認(rèn)識，進(jìn)一步深化了他的“滿洲國”“農(nóng)民自治”的主張。而后他還專門用兩篇文章展開了他的“獨裁政黨”論，亦可看做是其前期思想的進(jìn)一步深入注解。

三

此后，橘樸依舊沒有放棄他的“滿洲國”“農(nóng)民自治”論的宣傳。1934年，橘樸發(fā)表文章，批評偽滿洲國總理鄭孝胥缺乏自治思想，并再次強(qiáng)調(diào)“蓋亞細(xì)亞大陸的諸國家及民族無一例外都在前資本主義的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)階段，為了解放它對內(nèi)的方策只有唯一的農(nóng)民自治……經(jīng)過百轉(zhuǎn)千回后王道政治的落腳點必須是農(nóng)民自治的建設(shè)，這是不變的?！盵18]1935年橘樸發(fā)表《滿洲事變和我的方向轉(zhuǎn)變》，回顧了自己在“九一八”事變后思想的轉(zhuǎn)變。他說：

“我是自由主義者。與此同時，我也受到了否定自由主義母胎資本主義志向的強(qiáng)烈支配。從而，當(dāng)時的我并非是自信地安住在自由主義中。從資本主義末期的小市民常有的懷疑逡巡的心境，暫時逃避到自由主義，在那里探求自身應(yīng)該選擇的新路線。東拓樓上的感慨，實際上正如這樣給了我對脆弱的自身立場的反省機(jī)會。全面地回顧這種反省當(dāng)然不是本論文的目的。我這種反省的結(jié)果，是和自由主義和資本家民主主義訣別，重新為了勞動者民主主義——滿洲建國，特別提出農(nóng)民民主主義，對鼓吹培養(yǎng)它感到最深的趣味?！盵19]

文章表現(xiàn)了橘樸對資本主義所持有懷疑和否定。而以“九一八”事變?yōu)槠鯔C(jī)，他終于找到了自己的道路，開始和“自由主義”和“資本家民主主義”訣別，而轉(zhuǎn)向“勞動者民主主義”，特別是“滿洲國”的“農(nóng)民民主主義”。在此，橘樸把他的“滿洲國”“農(nóng)民自治”理想進(jìn)一步歸納為“農(nóng)民民主主義”。

此后隨著“滿洲國”農(nóng)業(yè)危機(jī)的深化，橘樸也把他“農(nóng)民自治”理論的重點轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。1935年7月，面對日本國內(nèi)和朝鮮實行的經(jīng)濟(jì)更生運動，橘樸主張，經(jīng)濟(jì)更生運動在“共同態(tài)的自治生活的組織乃至習(xí)慣發(fā)達(dá)的社會是容易產(chǎn)生效果的”，因此“漢民族即滿洲國民正應(yīng)該具有此種資格”，極力倡導(dǎo)“滿洲農(nóng)村的更生運動”[20]。

1936年，橘樸相繼發(fā)表《關(guān)于北支那鄉(xiāng)村自治建設(shè)的私案》和《關(guān)于滿洲鄉(xiāng)村自治建設(shè)的私案》。在《關(guān)于北支那鄉(xiāng)村自治建設(shè)的私案》中，橘樸主張日本要“糾合東洋諸民族在國際政治中主張第三勢力的存在”，而這個第三勢力的重要特點就是“相對于工業(yè)偏重的重農(nóng)思想的主張”，提出了“重農(nóng)主義”。“要在國際政治中貫徹東洋農(nóng)民的立場把它作為共同的目標(biāo)，從而這個運動的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)無論在何時何地都在于能完全保障農(nóng)民生活的鄉(xiāng)村自治制?！盵16]

而在《關(guān)于滿洲鄉(xiāng)村自治建設(shè)的私案》中，橘樸再次明確自己是“始終一貫的農(nóng)民民主主義的信奉者”。他還說，作為“永久農(nóng)業(yè)國家”的“滿洲國”，其特征就是“共同體的自治的完成”?！稗r(nóng)民民主主義，其具體的樣式就是共同體的自治組織?！盵21]其私案的具體內(nèi)容是：

1.協(xié)和會作為中樞機(jī)關(guān)

“滿洲國”由國家到縣為官治，而縣以下為自治。協(xié)和會應(yīng)“在鄉(xiāng)村自治的建設(shè)和指導(dǎo)上，成為最值得信賴的中樞機(jī)關(guān)”，具體是：

“在協(xié)和會的指導(dǎo)下，在縣以下的行政區(qū)域及市、鄉(xiāng)、村設(shè)共同社會的自治機(jī)關(guān)，使之實行滿洲社會傳統(tǒng)的自治行政的同時，兼實行協(xié)同組合的事業(yè)，消除農(nóng)村勞動者階層的桎梏地主的三位一體性，而且為了適應(yīng)負(fù)債整理的急需，另外設(shè)臨時負(fù)債整理組合，必要的時候把債權(quán)強(qiáng)制地轉(zhuǎn)移到組合，按照法律進(jìn)行整理，進(jìn)而把它交給信用組合。這樣，黑暗的債權(quán)關(guān)系合理化，脫離了封建性且對防止階級斗爭的激化有幫助。那么，在自治建設(shè)中協(xié)和會的事業(yè)就如下：

一、市鄉(xiāng)村行政區(qū)域的劃定。

二、各級自治行政機(jī)關(guān)(公所)的組織及指導(dǎo)。

三、協(xié)同組合及其聯(lián)合體的組織及指導(dǎo)。

四、負(fù)債整理組合的組織及運用。

五、通過國內(nèi)移民及耕作的集約化，促進(jìn)土地問題的解決。”[21]

2.自治組織

橘樸設(shè)想的地方行政區(qū)劃，是“廢除省，設(shè)縣(特別市)、鄉(xiāng)(市)的二段制”，而地方自治機(jī)關(guān)則分為二級，第一級為市及鄉(xiāng)、第二級為村。

“村原則上意味著自立部落?！l(xiāng)公所獨立，村公所屬于鄉(xiāng)，在公法人的資格上成為后者的構(gòu)成要素。……

各級公所每年召開一回公民會議，進(jìn)行正副公所長的推薦、參事員的選舉，準(zhǔn)備預(yù)算及其他自治行政的咨詢。參事會員未必是公民會議員(家族代表者)。協(xié)和會從公民會議推薦的候補(bǔ)者中選任正副公所長。

村民會議以有村籍(包含寓居籍)的家長全體組織為原則，村大的時候是以氏族代表代其行事。鄉(xiāng)(市)民會議以家長的各村(街及行會)的代表者組織。

鄉(xiāng)(市)長在人民自治會的指導(dǎo)下得參事會員的協(xié)助，執(zhí)行鄉(xiāng)(市)約、監(jiān)督、調(diào)節(jié)的職務(wù)?！盵21]

3.經(jīng)濟(jì)上設(shè)立協(xié)同組合和負(fù)債組合等

橘樸特別強(qiáng)調(diào)農(nóng)村的“協(xié)同組合”?！皡f(xié)同組合以鄉(xiāng)(市)為單位，在其上部設(shè)全國及地方聯(lián)合會，其下部設(shè)村的農(nóng)事實行組合(小合作社)使之上下聯(lián)絡(luò)?！眳f(xié)同組合大體具有金融、銷售、生產(chǎn)、消費、保險、倉庫等機(jī)能。對于協(xié)同組合的運營，主張“對于滿洲的貧農(nóng)大眾陣中有效的唯一的金融方法，是站在新的立場上創(chuàng)設(shè)信用貸制度，以農(nóng)村共同體的道德制裁力堅強(qiáng)地推進(jìn)。”此外，對于土地和負(fù)債問題，橘樸主張建立“負(fù)債整理組合”[21]。

在私案的最后結(jié)論部分，橘樸高度評價“滿洲的共同體的自治制”說，和“日本進(jìn)行的自由主義的自治制”對立的“滿洲的共同體的自治制”，對于“滿洲的勞動大眾，對于日本的大陸政策”是有極大意義的，它表明：

“共同主義不僅沒有死，反而經(jīng)過所謂自由民主主義毫不留情的鍛煉，實現(xiàn)了最后的飛躍發(fā)展，并具有實現(xiàn)的可能性。只有這樣復(fù)活的新共同的社會，才不僅僅是東洋民族，而且是全人類社會的不變的構(gòu)成原理，從而也必然是永久和平的基礎(chǔ)。共同體的自治實具有如上的偉大使命的同時，是滿洲國民大眾有意無意地追求不止的東西。”[21]

而協(xié)和會的未來使命是：

“遵從東洋社會特有的農(nóng)民民主主義要求，其社會組織必須是共同社會，其統(tǒng)治形態(tài)必須是自治。而這種自治的統(tǒng)治形態(tài)不是部分的存在，必須是普遍的徹底的存在。具體地說，不應(yīng)該止于市鄉(xiāng)及縣的范圍，必須擴(kuò)大到國家本身。從而雖然暫時不能成為現(xiàn)實問題，但在將來的某個時期，協(xié)和會一定會成為昭和七年創(chuàng)造者們期待那樣的滿洲國的獨裁政黨。率領(lǐng)其國家和國民同日本和支那的同一權(quán)力攜手，共同馳騁在東洋民族解放的戰(zhàn)線上?！盵21]

至此，曾經(jīng)對“大亞細(xì)亞建設(shè)協(xié)會”的“共同主義”進(jìn)行批判的橘樸自己也明確地謳歌起“共同主義”來了。

到1937年中日全面戰(zhàn)爭爆發(fā)后，橘樸關(guān)心的重點轉(zhuǎn)向了日本國內(nèi)的改革，終于不再提他的“滿洲國”“農(nóng)民自治”論了。

結(jié)語

1932年偽滿洲國成立后，橘樸正式提出“滿洲國”的“農(nóng)民自治”論；1933年在對“大亞細(xì)亞建設(shè)協(xié)會”思想的批判中闡釋自己對“共同主義”的認(rèn)知；1935年指出自己一貫堅持“農(nóng)民民主主義”；1936年設(shè)計了“共同體的自治”私案，等等。筆者認(rèn)為，這些都可以歸納到他的“滿洲國”“農(nóng)民自治”的范疇中。也即，“農(nóng)民自治”是橘樸對“滿洲”國家內(nèi)容設(shè)計的一貫主張，是其核心內(nèi)容。其具體內(nèi)容是：在工業(yè)國家和農(nóng)業(yè)國家的對立中，“滿洲國”作為永久的農(nóng)業(yè)國家而存在，并通過與工業(yè)國家(日本)進(jìn)行聯(lián)盟避免被工業(yè)國家壓迫的命運；在“滿洲國”內(nèi)消滅階級，實行“農(nóng)民民主主義”；關(guān)于自治的具體組織，由行政、經(jīng)濟(jì)、文化和綜合自治體來進(jìn)行多重的保障，重視利用以家族為中心的發(fā)達(dá)的中國傳統(tǒng)自治組織；面對不可避免的工業(yè)問題，主張工業(yè)由國家或者自治體公營，避免私有；由協(xié)和會進(jìn)行指導(dǎo)，將來實行單一政黨，等等。

橘樸的“滿洲國”“農(nóng)民自治”論的產(chǎn)生，源于他對資本主義前途的深深失望，轉(zhuǎn)而尋求“既非資本主義，又非社會主義的第三條道路”的理想[22]。其中既包含著橘樸對中國農(nóng)村社會自治傳統(tǒng)的獨特認(rèn)知，又雜糅著日本的“大亞細(xì)亞主義”、農(nóng)本法西斯主義等多種思想的因素，一定程度上具有反資本主義、反社會主義、反近代主義、甚而是超國家主義的色彩。與此同時，他的理論又是粗糙的，他所追求的“以職業(yè)民主為基礎(chǔ)的無政府共產(chǎn)社會”，“沒有民族沖突和階級對立的社會”[22]，因缺乏精準(zhǔn)的設(shè)計和明晰的實現(xiàn)路徑，只能是一種無法實現(xiàn)的“烏托邦”。這可以列舉如下幾點：

其一，對于“滿洲國”作為農(nóng)業(yè)國家發(fā)展的前途，橘樸妄圖簡單地通過把“農(nóng)民自治”的原理解釋為“職業(yè)自治”，并主張和資本主義的“職業(yè)自治”原理相通，輕而易舉地消弭工業(yè)國家和農(nóng)業(yè)國家的對立，顯然是不可能實現(xiàn)的；

其二，由于對近代日本官治的自治制度的失望，而力圖從中國基層社會中發(fā)現(xiàn)社會學(xué)角度的傳統(tǒng)意義的自治、共同體的自治，其結(jié)局最后也只能是逆歷史潮流而動；

其三，雖然認(rèn)識到階級斗爭的存在，主張建立沒有階級對立的社會，但他沒有指出消滅階級斗爭的合適的方法和路徑。

而且，雖然有日本學(xué)者認(rèn)為，橘樸的“滿洲國”“農(nóng)民自治”理念中，一定程度上包含著“民族自治”成分[6]170。但回避日本的侵略問題，始終牽絆著日本侵略者利益的算計，應(yīng)該是橘樸“滿洲國”“農(nóng)民自治”論的最大缺陷。聯(lián)想到橘樸在“九一八”事變后的一系列思想和行動：為成立“滿洲新國家”而鼓噪；設(shè)計“滿洲新國家建國私案”中主張“自治指導(dǎo)部”的指導(dǎo)和重視日本人的利益；偽滿洲國成立后他鼓吹的“民族協(xié)和”；他的大亞細(xì)亞主張中的“日本解放亞洲”思想；強(qiáng)調(diào)以日本人為中心的協(xié)和會對“共同體自治”的指導(dǎo)作用等等，無不是這種思想的顯現(xiàn)。也即，雖然橘樸的“滿洲國”“農(nóng)民自治”論，確與軍部法西斯主義者赤裸裸的侵略、獨裁論有著一定的區(qū)別，但是不管有意還是無意，它都成為日本對中國東北侵略的理論根據(jù)，“支持了日本的滿洲侵略活動，起到了使之合理化的作用，這是毫無疑問的?！盵6]170

即便放在漫長的歷史長河中，20世紀(jì)二三十年代也是一個少見的激蕩的時代。特別是在日本，資本主義面臨嚴(yán)重危機(jī)，社會主義、無政府主義、超國家主義、法西斯主義，各種社會思潮史無前例地泛濫。在這種激蕩的社會中尋找自己的理想和未來的道路，并不是一件容易的事情。彷徨在理想與現(xiàn)實的利益糾葛中，而最終卷入到法西斯主義的洪流中，應(yīng)該是相當(dāng)一部分日本知識分子不可避免的宿命。這也構(gòu)成了橘樸，一個近代中國問題研究家矛盾而又復(fù)雜的人生。(本文獲日本住友財團(tuán)資助，特此表示感謝。)

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張英波.橘樸近代中國官僚階級研究述論[J].鄭州大學(xué)學(xué)報，2008(3).

[2] 張英波.評日本學(xué)者橘樸的“通俗道教說”[J].歷史教學(xué)，2008(2).

[3] 郭冬梅.橘樸的“滿洲新國家”自治構(gòu)想[J].外國問題研究，2013(1).

[4] 橘樸.國家內(nèi)容としての農(nóng)民自治——満洲國協(xié)和會に関する考察の三——[J].満洲評論，第三卷三號.

[5] 橘樸.王道の実踐としての自治[J].満洲評論,第一卷十五號.

[6] 山本秀夫.橘樸と中國[M].東京：勁草書房，1990.

[7] 橘樸.自治指導(dǎo)部の業(yè)績——満洲國協(xié)和會に関する考察の四——[J].満洲評論，第三卷第四號.

[8] 橘樸.王道概説五[J].満洲評論，第九卷第二十一號.

[9] 中村雄二郎.近代日本における制度と思想[M].東京：未來社，1967.

[10] 橘樸.王道理論の開展——満洲國協(xié)和會に関する考察の五——[J].満洲評論，第三卷第七號.

[11] 王屏.近代日本的亞細(xì)亞主義[M].北京：商務(wù)印書館，2004：序一3.

[12] 橘樸.汎亜細(xì)亜運動の新理論一[J].満洲評論，第五卷第二號.

[13] [德]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[14] 橘樸.汎亜細(xì)亜運動の新理論二[J].満洲評論，第五卷第三號.

[15] 橘樸.王道社會に工業(yè)の地位——汎亜細(xì)亜運動の新理論三——[J].満洲評論，第五卷第六號.

[16] 橘樸.北支那郷村自治建設(shè)に関する私案[J].満洲評論，第十一卷第十一號.

[17] 橘樸.日本改造の原動力——汎亜細(xì)亜運動の新理論四——[J].満洲評論，第五卷第七號.

[18] 橘樸.帝制と王道思想——鄭総理の王道政策批判——[J].満洲評論，第六卷第八號.

[19] 橘樸.私の方向転換[J].満洲評論，第七卷第六號.

[20] 橘樸.満洲農(nóng)村の更生運動[N].満洲日報，1935-07-01.

[21] 橘樸.満洲郷村自治建設(shè)に関する私案[J].満洲評論，第十一卷第十二號.

[22] [臺]陳慈玉.案牘研究與田野調(diào)查：日本東洋史學(xué)方法之一面向[J].中央研究院近代史研究所集刊，第2期，2003.