俞榮根

(西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120)

一、梁啟超的“鄉(xiāng)治”論

1925年，梁啟超撰寫《中國文化史——社會組織篇》講義一部，共八章，其第七章為“鄉(xiāng)治”。什么是“鄉(xiāng)”？梁啟超解釋說：“鄉(xiāng)蓋古代鄰里、鄉(xiāng)黨、比閭、州族之總名。專稱鄉(xiāng)者，則指一國中最高之自治團體?！盵1]52“鄉(xiāng)治”就是指農(nóng)村基層自治，我們現(xiàn)在所進行的“村民自治”，與之有些相似。

在“鄉(xiāng)治”這一章中，梁啟超深情憶述十九世紀末他的家鄉(xiāng)——廣東新會縣茶坑村的“鄉(xiāng)治”情況。文字不長，2000多字，生動詳盡，為保持其完整性，特將全文錄入如下：

吾鄉(xiāng)曰茶坑，距崖門十余里之一島也。島中一山，以山麓為村落。居民約五千，吾梁氏約三千，居山之東麓，自為一保。馀余、袁、聶等姓分居環(huán)山之三面，為二保。故吾鄉(xiāng)總名亦稱三保。鄉(xiāng)治各決于本保，其有關(guān)系三保共同利害者，則由三保聯(lián)治機關(guān)法決之。聯(lián)治機關(guān)曰“三保廟”。本保自治機關(guān)則吾梁氏宗祠“疊繩堂”。

自治機關(guān)之最高權(quán)，由疊繩堂子孫年五十一歲以上三耆老會議掌之。未及年而有“功名”者(秀才監(jiān)生以上)亦得與焉。會議名曰“上祠堂”(聯(lián)治會議則曰“上廟”)。本保大小事皆以“上祠堂”次之。

疊繩堂置值理四人至六人，以壯年子弟任之，執(zhí)行著耆老會議所決定之事項。內(nèi)二人專管會計，其人每年由耆老會議指定，但有連任至十余年者。凡值理雖未及年亦得列席于耆老會議。

保長一人，專以應(yīng)官，身分甚卑，未及年者則不得列席耆老會議。

耆老及值理皆名譽職，其特別權(quán)利只在祭祀時領(lǐng)雙胙及祠堂有宴飲時得入座。保長有俸給。每年每戶給米三升名曰“保長米”。由保長親自沿門征收。

耆老會議例會每年兩次，以春秋二祭之前一日行之。春祭會主要事項為指定來年值理，秋祭會主要事項為報告決算及新舊值理交代，故秋祭會時或延長至三四日。此外遇有重要事件發(fā)生，即臨時開會。大率每年開會總在二十次以上，農(nóng)忙時較少，冬春之交最多。

耆老總數(shù)量常六七十人，但出席者每不及半數(shù)，有時僅數(shù)人亦開議。

未滿五十歲者只得立而旁聽，有大事或擠至數(shù)百人，堂前階下皆滿。亦常有發(fā)言者，但發(fā)言不當，輒被耆老訶斥。

臨行會議其議題，以對于紛爭之調(diào)解或裁判為最多。每有紛爭，最初由親支耆老和判。不服，則訴諸各房分祠。不服，則訴諸疊繩堂。疊繩堂為一鄉(xiāng)最高法庭，不服則訟于官矣。然不服疊繩堂之判決而興訟，鄉(xiāng)人認為不道德，故行者極希。

子弟犯法，如聚賭斗毆之類，小者上祠堂申斥，大者在神龕前跪領(lǐng)鞭撲，再大者停胙一季或一年，更大者革胙。停胙者逾期即復(fù)，革胙者非經(jīng)下次會議免除其罪不得復(fù)胙。故革胙為極重刑罰。

耕祠堂之田而拖欠租稅者停胙，完納后立即復(fù)胙。

犯竊盜罪者，縛其人游行全鄉(xiāng)，群兒共臊辱之，名曰“游刑”。凡曾經(jīng)“游刑”者最少停胙一年。

有奸淫案發(fā)生，則取全鄉(xiāng)人所豢之豕悉行刺殺，將豕肉分配于全鄉(xiāng)人，而令犯罪之家償豕價，名曰“倒豬”。凡曾犯倒豬罪者永遠革胙。

祠堂主要收入為嘗田，各分祠皆有。疊繩堂最富，約七八頃。凡新于積之沙田皆歸疊繩堂，不得私有。嘗田由本祠子孫承耕之，而納租稅約十分之四于祠堂，名曰“兌田”。凡兌田皆于年末以競爭投標行之。但現(xiàn)兌此田不欠租者，次年大率繼續(xù)其兌耕權(quán)，不另投標。遇水旱風(fēng)災(zāi)則減租。凡減租之率，由耆老會議定之。其率便為私人田主減租之標準。

支出以墳?zāi)怪輶?、祠堂之祭祀為最主要。凡祭皆分胙肉，歲杪辭年所分獨多，各分祠皆然。故度歲時雖至貧之家皆得豐飽。

有鄉(xiāng)團。本保及三保聯(lián)治機關(guān)分任之，置槍購彈，分擔其費。團丁由壯年子弟志愿補充，但須得耆老會議之許可。團丁得領(lǐng)雙胙，槍由團丁保管(或數(shù)人共保管一槍)，盜賣者除追究賠償外，仍革以永遠革胙之嚴罰。槍彈由祠堂值理保管之。

鄉(xiāng)前有小運河，常淤塞，率三五年一浚治。每浚治，由祠堂供給物料，全鄉(xiāng)人自十八歲以上五十一歲以下皆服工役，惟耆老、功名得免役。馀人不愿到工或不能到工者須納免役錢，祠堂雇人代之。遇有筑堤堰等工程亦然。凡不到工又不納免役錢者，受停胙之罪。

鄉(xiāng)有蒙館三四所，大率借用各祠堂為教室，教師總是本鄉(xiāng)念過書的人。學(xué)費無定額，分者每年三十幾塊錢，少者幾升米。當教師者在祠堂得領(lǐng)雙胙。因領(lǐng)雙胙及借用祠堂故，其所負之義務(wù)，則本族兒童雖無力納錢米者，亦不得拒其附學(xué)。

每年正月放燈，七月打醮，為鄉(xiāng)人主要之公共娛樂。其費例由各人樂捐，不足則歸疊繩堂包圓。每三年或五年演戲一次，其費大率由三保廟出四之一，疊繩堂出四之一，分祠堂及他種團體出四之一，私人樂捐者亦四之一。

鄉(xiāng)中有一頗饒趣味之組織，曰“江南會”，性質(zhì)極類歐人之信用合作社。會之成立以二十年或三十年為期，成立后三年或五年開始抽簽還本，先還者得利少，后還者得利多，所得利息，除每歲杪分胙及大宴會所費外，悉分配于會員，(鄉(xiāng)中娛樂費，此種會常多捐)。會中值理每年補充，但得連任，值理無俸給，所享有惟雙胙權(quán)利。三十年前，吾鄉(xiāng)盛時，此種會有三四個之多，鄉(xiāng)中勤儉子弟得此等會之信用，以赤貧起家而致中產(chǎn)者盡不少。

又有一種組織頗類消費合作社或販賣合作社。吾鄉(xiāng)農(nóng)民所需主要之肥料曰“麻麩”，常有若干家相約以較廉價購入大量之麻麩，薄取其利以分配于會員。吾鄉(xiāng)主要產(chǎn)品曰葵扇、曰柑，常有若干家相約聯(lián)合售出，得較高之價，會中亦抽其所入之若干。此等會臨時結(jié)合者多，亦有繼續(xù)至數(shù)年以上者。會中所得，除捐助費外，大率每年終盡數(shù)擴充分胙之用。

各分祠及各種私會之組織，大率模仿疊繩堂。三保廟則取疊繩堂之組織而擴大之。然而鄉(xiāng)治之實權(quán)，則什九操諸疊繩堂之耆老會議及值理。[1]58-60

敘述完茶坑的鄉(xiāng)村自治后，梁氏下了一個結(jié)論：“此種鄉(xiāng)自治，除納錢糧外，幾與地方官全無交涉(訟獄極少)”[1]60。

從梁啟超的敘述中，可以大體歸納出茶坑鄉(xiāng)村自治的脈絡(luò)。

1.以同姓血緣宗族為載體。小姓附于大姓。不同姓氏聚居的較大鄉(xiāng)村則在同姓自治基礎(chǔ)上組成異姓聯(lián)合自治體。

2.以堂、會、廟、祠等為自治機構(gòu)場所和名稱。

3.自治權(quán)力機關(guān)為議事會。議事會由宗族中年長者和有身份者組成，年高德劭的鄉(xiāng)土權(quán)威人士為召集人，是“鄉(xiāng)治”領(lǐng)袖。議事會組成人員均為榮譽性職位。這是一種道德威權(quán)與宗族內(nèi)部民主結(jié)合型的自治團體。

4.值理和保長是議事會的執(zhí)行者。值理亦是榮譽職位，有執(zhí)行權(quán)。值理辦內(nèi)務(wù)，保長辦外務(wù)。保長實為議事會與官方的聯(lián)絡(luò)人。保長有酬金。

5.自治機構(gòu)的經(jīng)費來源為公共田產(chǎn)的租金。

6.自治機構(gòu)除需妥善辦理官府交辦事務(wù)和協(xié)調(diào)外族外村關(guān)系外，對內(nèi)負有祭祀山川社稷祖宗、安全保衛(wèi)、基礎(chǔ)教育、興辦社會公益、發(fā)展經(jīng)濟和貿(mào)易、調(diào)解和處理民刑事糾紛等責(zé)任。

梁氏不無自豪地贊頌道：“啟超幼時，正是吾鄉(xiāng)鄉(xiāng)自治最美滿時代?！睋?jù)學(xué)者研究，梁啟超所述的“鄉(xiāng)治”普遍存在于當時華南鄉(xiāng)村。

二、“鄉(xiāng)治”式微與當前“村民自治”的困境

梁啟超大發(fā)“鄉(xiāng)治”之幽思，是因為對民國以來“鄉(xiāng)治”的不滿。他寫道：

竊意國內(nèi)具此規(guī)模者尚所在多有，雖其間亦恒觀得人與否為成績之差等，然大體蓋相去不遠。此蓋宗法社會蛻馀之遺影，以極自然的互助精神，作簡單合理之組織，其于中國全社會之生存及發(fā)展，蓋有極重大之關(guān)系。自清末摹仿西風(fēng)，將日本式的自治規(guī)條剿譯成文頒諸鄉(xiāng)邑以行“官辦的自治”，所謂代大匠斲必傷其手，固有精神泯滅盡矣。[1]61

梁氏說的還只是民國初期的情況。他的洞察力不能不說是相當敏銳而且深刻的。這也是當時許多有識之士的共同感受。故在二十世紀二三十年代，中國大地從北到南興起了一個“鄉(xiāng)村建設(shè)”熱。其中比較著名且有成就者，如梁漱溟的山東鄒平“鄉(xiāng)村建設(shè)研究院”，晏陽初的河北定縣“平民教育促進會”，俞慶棠在江蘇無錫的“江蘇教育學(xué)院”，黃炎培在江蘇昆山的“中華職業(yè)教育社”，盧作孚把實業(yè)和鄉(xiāng)村建設(shè)相結(jié)合的重慶“北碚鄉(xiāng)村建設(shè)實驗區(qū)”。

他們認為，中國是一個農(nóng)業(yè)國家，其文化源自農(nóng)村，以農(nóng)村為本，中國的文明是農(nóng)業(yè)文明，故不能簡單學(xué)習(xí)以都市為本的西方。如梁啟超認為，“歐洲國家，積市而成。中國國家，積鄉(xiāng)而成。故中國有鄉(xiāng)自治而無市自治。”[1]52他主張“復(fù)古意，采西法，重鄉(xiāng)權(quán)”。梁漱溟則說：“要改造中國政治，必須從基礎(chǔ)做起。國家憲政要以地方自治為基礎(chǔ)，省也是地方，但是太大。從基礎(chǔ)做起，就要從最基層開始做，搞鄉(xiāng)村的自治，一鄉(xiāng)一村的地方自治。一鄉(xiāng)一村的自治搞好了，憲政的基礎(chǔ)也就有了”[2]。

不幸的是，由于軍閥混戰(zhàn)，日寇侵華，內(nèi)憂外患頻仍，這一系列的鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村自治不是被逼停運，就是無疾而終。

1949年后，通過土地革命，打倒了紳權(quán)；通過人民公社運動，實行政社合一，消滅了私權(quán)；通過文化大革命，破“四舊”，蕩滌了族權(quán)。我們的政府太想為農(nóng)民群眾辦事了，總是大包大攬地把要每一個農(nóng)民都管起來，各種民間組織的功能被帶有政權(quán)性質(zhì)的各種“群眾團體”所取代。結(jié)果可想而知：民間社會消亡，農(nóng)民自組織能力消退，鄉(xiāng)村自治文化傳統(tǒng)斷裂。

改革開放以后，我們開始尊重農(nóng)民自治權(quán)利，探索鄉(xiāng)村自治的組織方式。1982年憲法重新確認村民委員會是“基層群眾性自治組織”①。1998年《村民委員會組織法》規(guī)定：“村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”。

農(nóng)村基層自治的法律地位是確立了，但實踐中過度管控的治理思維并未根本改變。例如，我們曾經(jīng)仿照傳統(tǒng)“鄉(xiāng)治”在各地搞出“村規(guī)民約”，這些“村規(guī)民約”以國家法為模本，多為義務(wù)性條款，規(guī)定村民應(yīng)該如何如何，不準怎樣怎樣，違者受什么處理等等，完全是管治性、命令性的語氣，不接地氣，缺乏人文關(guān)懷，與傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)治”文化不相符合，成為一紙?zhí)撐摹?/p>

隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的迅速推進，農(nóng)村基層自治的社會基礎(chǔ)已經(jīng)動搖，村民自治的探索一路上磕磕碰碰、步履蹣跚。其中包括：大量青壯年農(nóng)民出外打工，農(nóng)村空心化；村莊合并，自治難度加大；村級組織運行正規(guī)化和“村官”職業(yè)化，自治空間被嚴重擠壓；“村官”待遇實行工資制，自治性名存實亡；村級財務(wù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)“統(tǒng)管”，自治的基本性權(quán)力——財權(quán)盡失；村民自治中出現(xiàn)“被選舉”或?qū)x舉過度管控現(xiàn)象，“選舉冷漠”和自治消極情緒增加。最后還有一個體制性老問題，即村黨支部與村委會和鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府與村的兩對關(guān)系未能有根本改善和突破。

有人指出，基層治理體制蘊含著一種系統(tǒng)性風(fēng)險，而且這種系統(tǒng)性風(fēng)險在提高。②化解基層沖突已不是“人民內(nèi)部矛盾靠人民幣解決”這么簡單，應(yīng)著力于改革體制，包括政府體制和維穩(wěn)體制是其基本路徑。在基層管理體制改革的系統(tǒng)工程中，特別需要重視的一項，在于尊重農(nóng)民的自治權(quán)，改善和健全農(nóng)村基層自治組織，逐步建立有效的村民利益表達與協(xié)調(diào)機制。

三、梁氏“鄉(xiāng)治”論的啟示

梁啟超描述的茶坑“鄉(xiāng)治”，粱漱溟、晏陽初、盧作孚等先哲的“鄉(xiāng)村建設(shè)”實驗，都不可能也不應(yīng)該復(fù)制到今天的農(nóng)村。例如，在農(nóng)村土地集體所有制下，不再可能有“兌田”、“廟產(chǎn)”、“祭田”、“學(xué)田”的存在，因而也就沒有自治組織自身運作和興辦公益事業(yè)的經(jīng)費支撐。再如，非經(jīng)國家法律規(guī)定，不得以任何形式限制公民人身自由；非經(jīng)法院審判，任何組織不得對公民實施刑罰和變相刑罰。因此，那些古代自治組織對盜竊、淫亂者實施“游刑”、“倒豬”的做法，在當今社會是非法的。總之，農(nóng)村的組織結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟水平早已今非昔比，農(nóng)民的生活水準、文化水平、權(quán)利意識日益提高。如今重提梁啟超的“鄉(xiāng)治”論，出發(fā)點有二：其一，追尋歷史事實，避免對歷史的遺忘，增進對固有文化傳統(tǒng)的尊重和敬畏；其二，汲取先哲們在“鄉(xiāng)治”問題上的智慧和理論，啟迪我們的思路，傳承并推進“鄉(xiāng)治”建設(shè)。

茶坑“鄉(xiāng)治”是當時珠三角、甚至整個南中國同姓聚居地區(qū)普遍存在的自治方式。那么，梁啟超的“鄉(xiāng)治”論和先哲們的“鄉(xiāng)村建設(shè)”實驗的啟示是什么呢？

第一，改善和健全農(nóng)村基層自治是“縣域法治”建設(shè)的重要內(nèi)容。二十世紀二三十年代致力于“鄉(xiāng)村建設(shè)”的先哲們把鄉(xiāng)村自治看作是國家憲政的基礎(chǔ)。同樣，今天的“縣域法治”是建設(shè)社會主義法治國家的基礎(chǔ)，而社會基層自治，包括村民自治和城鎮(zhèn)居民社區(qū)自治則是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。

1999年國務(wù)院頒布《關(guān)于全面推進依法行政的決定》，2004年又發(fā)布《全面推進依法行政實施綱要》，特別是2008年出臺《關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》以后，“縣域法治”得到了長足發(fā)展。在“縣域法治”中，鄉(xiāng)村自治是題中之義。鄉(xiāng)村自治既是執(zhí)政黨的各級黨組織、各級人大和各級政府實施憲法和《村委會組織法》的憲法責(zé)任和法律責(zé)任，又是“縣域法治”中實現(xiàn)法治政府不可或缺的重要任務(wù)。③

黨的十八大報告要求“更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用”，“擴大社會主義民主，加快建設(shè)社會主義法治國家，發(fā)展社會主義政治文明”，表明了執(zhí)政黨實現(xiàn)我國社會主義民主和法治的緊迫感和責(zé)任感。報告還明確了2020年實現(xiàn)全面建成小康社會的宏偉目標，內(nèi)容之一就是“基本建成法治政府”。這個時間表比2004年國務(wù)院頒布的《全面推進依法行政實施綱要》延后了7年。④這一改動體現(xiàn)了實事求是的作風(fēng)，說明法治政府建設(shè)的長期性、艱巨性。然而，7年的目標期仍然是短暫的，任務(wù)依然是繁重的。

對“縣域法治”建設(shè)者們來說，還有一個新的提法值得注意。2013年2月23日，中共中央政治局成員就全面推進依法治國進行第四次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平總書記提出：“堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，不斷開創(chuàng)依法治國新局面?！?其一，“基本建成法治政府”之日，也是“法治國家”基本建成之時。其二，“法治社會”的內(nèi)涵十分豐富，其中重要一項，就是基層社會的自治。這一點對于“縣域法治”建設(shè)者也至關(guān)重要，實現(xiàn)農(nóng)村基層自治和城市社區(qū)自治建設(shè)目標的時間表也是7年。

第二，堅持并不斷提升村民自治的民主性?！按迕褡灾巍迸c先哲們“鄉(xiāng)治”實驗的共同特點是自治性和民主性。自治性和民主性是相互關(guān)聯(lián)著的一體兩面：有自治的權(quán)力才有民主的追求，而民主又是自治的基礎(chǔ)和保障，有充分的民主才有自治的活力。在當前推行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和社會主義新農(nóng)村建設(shè)的背景下，尤應(yīng)注意國家與社會的適度分權(quán)，保障村民在民主基礎(chǔ)上的自治。

基層自治中遭遇的“選舉冷漠”原因是綜合性的。村民自治名實不符是主要障礙之一。不少地方的村委會行政化嚴重，名為自治組織，做的卻主要是政府部署下來的行政事務(wù)。另一個主要障礙是搞“被選舉”?；鶎诱畠?nèi)定戓變相內(nèi)定候選人，采取種種所謂“程序”和辦法“保人”當選，甚至“保”到百分之九十以上的得票率高票當選。隨著珠三角、長三角地區(qū)村級自治組織公共資源的越來越豐富和村民權(quán)利意識的增強，“選舉冷漠”有明顯轉(zhuǎn)變。有的地方已出現(xiàn)候選人競爭、登門“拜票”的現(xiàn)象。筆者以為這是具有積極意義的好事，應(yīng)當加以正面引導(dǎo)。

早在上世紀90年代，村民們就創(chuàng)造了“海選”方式，但至今未能推開。其實，如果村民愿意“海選”，就沒有必要限制。“海選”可能失敗，可能選非得人。這些只不過是民主的成本，也是農(nóng)村基層民主的必經(jīng)過程。這叫“在民主中學(xué)習(xí)民主”。

民主選舉就會有競選。我們反對賄選但不應(yīng)因噎廢食。有人調(diào)查，一般村民都知道用錢物拉票不好，但是許多人并無反感?！敖?jīng)常選舉才好，可以經(jīng)常有錢發(fā)”。一些村民為此感到愜意和愉快。②解決賄選問題，關(guān)鍵在制定選舉程序規(guī)則并嚴格監(jiān)督和執(zhí)行。只有廣大的農(nóng)民和居民手中握有選票并學(xué)會運用選票，他們才能把自己塑造成為真正的公民。中國社會有了這樣的公民基礎(chǔ)，現(xiàn)代民主政治才能有序、穩(wěn)固，公共權(quán)力才有政治上的合法性和正當性。

第三，開放各種形式的“鄉(xiāng)治”實驗。1949年以來，中國農(nóng)村經(jīng)歷了人民公社、農(nóng)業(yè)學(xué)大寨、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、建設(shè)社會主義新農(nóng)村等一連串的“建設(shè)”和“治理”，盡管它們不叫“實驗”，實際上卻都是舉國體制式的農(nóng)村實驗。其中的一些實驗，如人民公社運動，代價很大，教訓(xùn)深刻。幾十年一路下來，卻也留下了幾處各有特色的農(nóng)村基層自治形態(tài)，較為有名氣的，如河南省臨穎縣南街村、山西省昔陽縣大寨村、安徽省鳳陽縣小崗村、江蘇省江陰市華西村。它們中有堅持集體經(jīng)濟和“公有制”的，有搞上市公司走市場經(jīng)濟道路的，“村官”有內(nèi)生的，也有“外派”的。這些村的“村治”很耀眼，村民很富裕，特色很鮮明，但畢竟數(shù)量太少，不太可能復(fù)制。近年來，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策指導(dǎo)下，又涌現(xiàn)出“老板村官”現(xiàn)象，如“老板回鄉(xiāng)”當“村官”⑤、“老板下鄉(xiāng)”當“村官”⑥。還有一些“村治”實驗，帶有有政府推動的因素。

一個村的“村治”成功與否，固然關(guān)鍵系于“村官”，但歷史上成功的“村治”，“村官”都孕育于自村。這是與中國農(nóng)村的鄉(xiāng)土社會實際相關(guān)聯(lián)的。上述南街村、華西村、大寨村等的帶頭人，全都是經(jīng)過長期考驗、對本村建設(shè)貢獻卓著從而贏得村民敬重、享有極高權(quán)威的本村人?！按髮W(xué)生村官”對于進一步培養(yǎng)、鍛煉大學(xué)生，以及向村民傳播科學(xué)知識等，肯定有很積極的意義，至于能否真正融入鄉(xiāng)土社會，還需要時間來驗證。我們樂見“大學(xué)生村官”、“老板村官”融入村民之中成為新一代“村治”的中堅力量。上述各種農(nóng)村建設(shè)和基層治理的模式均不失為一種實驗。這種種實驗?zāi)Ｊ襟w現(xiàn)了執(zhí)政黨勇于探索的改革開放魄力。

農(nóng)村基層自治往往會與宗族、家族問題糾纏在一起。中國歷史上不存在國教，但有禮教。禮教非宗教，卻有宗教的教化功能。禮教通過敬宗收族的祭祀禮儀和倫理教化維系社會秩序，正是在這里孕育了鄉(xiāng)土權(quán)威和合法的基層自治組織。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國的道德、法律和政治、經(jīng)濟、生活所需要的社會秩序全賴于此。家族在古代社會治理中的正面意義遠大于負面作用。

珠三角是歷史上宗族文化比較發(fā)達的地區(qū)，基層自治領(lǐng)袖通常由族人產(chǎn)生，再獲政府認同，行使鄉(xiāng)土社會中制定族規(guī)、祭祖拜神、組織生產(chǎn)、教育、調(diào)解糾紛、賑災(zāi)救濟、應(yīng)付官府等事務(wù)。這就是梁啟超見到的“鄉(xiāng)治”。1949年以后，這種“鄉(xiāng)治”文化傳統(tǒng)雖然斷裂，但深埋于文化土壤中的根系尚存，遇到適宜的氣候還會發(fā)芽。改革開放后，在來自國外、境外華人社會“宗親會”的激活下，珠三角一帶的姓氏文化、宗族文化活動迅即興起，民營企業(yè)中的家族治理模式也屢見不鮮。宗族謀求“村治”主導(dǎo)權(quán)是很自然的趨勢。對此，我們不應(yīng)一概否定，而應(yīng)正面引導(dǎo)為主，在法律規(guī)范下發(fā)揮其在“村治”中的積極作用。

綜上所述，梁啟超的“鄉(xiāng)治”論，以及先哲們的“鄉(xiāng)村建設(shè)”實驗的啟示意義，可以歸納為三句話：農(nóng)村基層自治是社會法治建設(shè)的一項基本任務(wù)，是建設(shè)社會主義法治國家不可或缺的內(nèi)容；農(nóng)村基層自治必須堅持自治性與民主性的統(tǒng)一；進一步放開各種形式的農(nóng)村基層自治實驗。

最后，仍不免要強調(diào)一下，梁啟超和茶坑“鄉(xiāng)治”是江門新會兩張堪稱無價之寶的“名片”。

注釋：

①見《中華人民共和國憲法》第一百一十一條。

②參見趙樹凱《新世紀的國家與農(nóng)民——2002-2012鄉(xiāng)村治理述評》，載于韓俊等著《中國農(nóng)村改革(2002-2012)：促進三農(nóng)發(fā)展的制度創(chuàng)新》一書，上海遠東出版社2012年12月出版。

③見《中華人民共和國村民委員會組織法》第四條、第五條、第三十六條之第三款、第三十九條。

④2004年國務(wù)院《全面推進依法行政實施綱要》的提法是：“全面推進依法行政，經(jīng)過十年左右堅持不懈的努力，基本實現(xiàn)建設(shè)法治政府的目標?！币簿褪钦f，2013年是基本實現(xiàn)法治政府建設(shè)目標之年。

⑤如：2008年11月，1980年出生、畢業(yè)于莫斯科大學(xué)、年收入上百萬元的韓偉鋒高票當選鄭州市牛寨村新一任村委會主任。

⑥如：2008年1月，旗下有22家公司、凈資產(chǎn)2.5億元的重慶長龍實業(yè)集團公司董事長劉群去墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村當了“村官”。

參考文獻：

[1]梁啟超.中國文化史——社會組織篇[M]// 梁啟超.飲冰室合集·專集.北京：中華書局，1989:86.

[2]梁漱溟.憶往談舊錄·回憶我從事的鄉(xiāng)村建設(shè)運動[M].北京：中國文史出版社，1987：116.