鄭保章++趙毅

摘要：伴隨著微博的迅速崛起，“微博問(wèn)政”、“微博反腐”、“微博打假”等現(xiàn)象逐漸走入公眾視野。本文以2013年7—8月揭露王林事件中微博的表現(xiàn)作為研究對(duì)象，在對(duì)事件高峰期抓取的微博數(shù)據(jù)進(jìn)行文本分析和內(nèi)容分析的基礎(chǔ)上，研究微博在此次事件中發(fā)揮的作用，探討“微博打假”的可行性，以期對(duì)“微博打假”的未來(lái)走向有所啟示。

關(guān)鍵詞：微博；打假；王林；新媒體

G206

一、事件及相關(guān)背景

2013年7月3日，馬云、趙薇、李連杰一行來(lái)到江西省萍鄉(xiāng)市蘆溪縣拜訪“氣功大師”王林。當(dāng)日該事件被網(wǎng)友公布在新浪微博上，隨后引發(fā)媒體關(guān)注。王林大師的空盆變蛇、氣功治病等“神技”受到廣泛質(zhì)疑，其與眾多社會(huì)名流的關(guān)系也引發(fā)公眾關(guān)注，在《新京報(bào)》、《焦點(diǎn)訪談》、《人民日?qǐng)?bào)》和微博等多方媒體的連日披露中，偽“氣功大師”王林被拉下神壇。

7月28日，央視《焦點(diǎn)訪談》欄目播出《“神功大師”的真面目》。對(duì)王林吹噓的絕技隔空取蛇、監(jiān)獄越獄、開(kāi)班收徒、氣功治病等一系列神奇的經(jīng)歷都作了詳盡披露，通過(guò)采訪相關(guān)人員，揭露了他偽科學(xué)的真面目。隔空取蛇只是魔術(shù)慣用手法，監(jiān)獄越獄確有其事，但并非如他所言，而是被當(dāng)場(chǎng)逮捕。開(kāi)班收徒只為斂財(cái)，所謂的秘籍《萬(wàn)法歸宗》在淘寶網(wǎng)上僅售價(jià)11元，卻以高價(jià)出售給他的徒弟。他醫(yī)治重病患者的事情更是年代久遠(yuǎn)，無(wú)從考證。盡管本期欄目沒(méi)有采訪到王林本人，但是經(jīng)過(guò)央視記者的調(diào)查和采訪相關(guān)人員，所謂大師的真面目逐漸浮出水面：這是一個(gè)以斂財(cái)為目的、借助人們內(nèi)心迷信和對(duì)科學(xué)無(wú)法解釋的現(xiàn)象充滿獵奇的心理，制造騙局和謊言的偽大師。

7月30日，《人民日?qǐng)?bào)》刊登評(píng)論《是誰(shuí)捧紅了王林》一文。該評(píng)論提出了對(duì)王林隔空取蛇、空杯取酒等小把戲的質(zhì)疑，也表達(dá)了對(duì)不履職、企圖通過(guò)占卜算命得以官運(yùn)亨通的官員的深惡痛絕。同時(shí)，深刻揭露了王林的假惡丑嘴臉，嚴(yán)肅批判了輕信所謂大師的迷信官員，對(duì)政界官員的思想作風(fēng)、行事作風(fēng)提出健全、合理的要求，對(duì)那些曾經(jīng)迷信、妄圖通過(guò)不正當(dāng)手段升官發(fā)財(cái)?shù)墓賳T進(jìn)行批評(píng)。這篇文章，為徘徊在迷信邊緣、甚至是墜入“王林門”編織的所謂官運(yùn)保護(hù)網(wǎng)的官員們帶來(lái)了一劑良方。至此媒體基本對(duì)此事件定性。

其后南都深度新浪官方微博于7月31日發(fā)布微博“王林自比斯諾登，稱回去一定被捕”，介紹了王林近況，引發(fā)公眾新一輪關(guān)注。之后媒體關(guān)注度下降，該事件逐漸淡出公眾視野。

近些年類似的揭露偽大師的事例還不少，例如：2010年，自詡為“中醫(yī)食療第一人”的張悟本，因做客湖南衛(wèi)視《百科全書》節(jié)目后，聲名大噪。他的暢銷書《把吃出來(lái)的病吃回去》宣揚(yáng)了“綠豆治百病大法”，得到了廣泛關(guān)注。隨著媒體對(duì)張悟本真實(shí)身份和他所謂綠豆大法的澄清報(bào)道，張悟本真正的嘴臉被揭露出來(lái)，更多的專家紛紛以專業(yè)知識(shí)和學(xué)識(shí)破開(kāi)張悟本的偽科學(xué)畫皮。最后，悟本堂停業(yè)，張悟本被告上法庭，這一出神醫(yī)治百病的鬧劇告一段落。無(wú)獨(dú)有偶，另一位所謂的“養(yǎng)生大師”李一也因其駕馭220伏電的絕技引發(fā)網(wǎng)友熱議，諸如敬一丹、李亞鵬、馬云這樣的名人，也紛紛拜其門下，被稱為李一的明星徒弟。然而，隨著李一聲名鵲起，質(zhì)疑的聲音也逐漸出現(xiàn)，被稱為“打假斗士”的方舟子曾發(fā)表微博，揭露李一利用220伏電流治病的真相，同時(shí)，一些專家憑借專業(yè)知識(shí)，對(duì)李一的言論進(jìn)行駁斥，認(rèn)為其屬于偽科學(xué)，乃“山寨神醫(yī)”。

對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，“氣功”一詞想必并不陌生。無(wú)論是儒家的“修身養(yǎng)氣”，還是醫(yī)家的“保健強(qiáng)身”，又或者是道家的“身心兼修”，都于氣功息息相關(guān)，國(guó)人常常通過(guò)練習(xí)氣功，達(dá)到延年益壽，增強(qiáng)體質(zhì)，治病防病的功效。然而，氣功在不斷演變和發(fā)展過(guò)程中，卻帶有一定的神秘色彩和玄幻特征，特別是在當(dāng)今這樣一個(gè)社會(huì)節(jié)奏極快的時(shí)代，人們更加希望通過(guò)萬(wàn)能的氣功，尋求身體上的健康和精神上的寄托，希望有所謂的“大師”、“神明”為自己的生活、事業(yè)保駕護(hù)航，氣功影響最為廣泛的當(dāng)屬上個(gè)世紀(jì)八十年代出現(xiàn)的全國(guó)“氣功熱潮”，數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的人練過(guò)自發(fā)五禽戲、鶴翔樁、香功等氣功。到80年代中期，形成了一股猛烈的潮流，席卷全國(guó)各地區(qū)人群。短短幾年，氣功迷達(dá)到6000余萬(wàn)人，氣功報(bào)刊幾十家，各種氣功學(xué)術(shù)著作、氣功醫(yī)療院、氣功表演會(huì)，處處開(kāi)花。很多氣功大師在當(dāng)時(shí)也都紅極一時(shí)，但之后卻都被掀下神壇。

隨著步入信息社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展，新媒體在傳播活動(dòng)中，扮演著越來(lái)越重要的角色，對(duì)于偽科學(xué)事件，不但傳統(tǒng)媒體可以進(jìn)行報(bào)道、調(diào)查、澄清，新媒體以其傳播范圍廣、傳播速度快等優(yōu)勢(shì)，在對(duì)偽科學(xué)事件的澄清上，也越來(lái)越發(fā)揮著重要的作用。尤其近年來(lái)微博的興起，成為輿論新陣地，“微博打假”也逐漸走入公眾視野。

目前學(xué)界對(duì)于“微博打假”還沒(méi)有明確界定。通常“微博打假”指的是網(wǎng)民通過(guò)微博平臺(tái)進(jìn)行打假，主要可以分為人物打假、事件打假、物品打假等?！拔⒉┐蚣佟弊顬榈湫偷陌咐牵悍街圩永梦⒉┙野l(fā)唐駿學(xué)歷造假一事。2010年7月，“打假斗士”方舟子在微博上與網(wǎng)友的互動(dòng)中爆料：唐駿的“加州理工學(xué)院博士學(xué)位”是假的，隨后方舟子不斷在微博上公開(kāi)各種證據(jù)，該事件迅速升溫，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。“在整個(gè)事件過(guò)程中，微博始終扮演了一個(gè)重要的傳播者的角色。從某種意義上說(shuō)，正是因?yàn)橛辛颂乞E學(xué)歷事件這樣一個(gè)典型的傳播案例，微博在國(guó)內(nèi)才真正擁有了和其他新媒體乃至傳統(tǒng)媒體分庭抗禮的地位”。[1]方舟子也因此成為“微博打假”的代表人物，之后其多次在微博進(jìn)行打假活動(dòng)，但2012年方舟子就韓寒作品代筆的打假行為，卻受到了公眾質(zhì)疑。

二、研究的問(wèn)題

針對(duì)本次王林事件中媒體的表現(xiàn)，本文選取微博作為研究對(duì)象，針對(duì)微博在此次事件中發(fā)揮的作用提出以下幾方面研究問(wèn)題：

（一）在不到兩個(gè)月的時(shí)間里，圍繞揭露王林這一主題，媒體報(bào)道的焦點(diǎn)主要有哪些？這些報(bào)道中，哪些是來(lái)自傳統(tǒng)媒體？哪些又來(lái)自于新媒體？

（二）微博在此次事件中的表現(xiàn)如何？其扮演的角色是事件的發(fā)起者，還是推動(dòng)事件發(fā)展的中堅(jiān)力量？

（三）微博打假是否切實(shí)可行？微博能否成為打假的新陣地？

三、研究方法

本文的研究資料覆蓋了以下三個(gè)方面：

一是傳統(tǒng)媒體關(guān)于揭露偽“氣功師”王林的各類報(bào)道。本文選取了2013年7——8月間，傳統(tǒng)媒體對(duì)該事件的主要相關(guān)報(bào)道，對(duì)報(bào)道進(jìn)行了文本分析，并提煉出主要觀點(diǎn)。

二是微博關(guān)于揭露偽“氣功師”王林的相關(guān)信息及言論。筆者利用“監(jiān)測(cè)蜂”輿情監(jiān)控軟件，抓取了2013年7月3日——8月20日期間（7月3日，網(wǎng)友最先在微博上貼出馬云、趙薇、李連杰去拜訪偽“氣功師”王林的照片，隨即媒體對(duì)此事件關(guān)注度驟升；8月20日前后，該事件逐漸偃旗息鼓，媒體對(duì)該事件關(guān)注度降入低谷，監(jiān)測(cè)軟件抓取數(shù)據(jù)量當(dāng)天降至最低），28個(gè)被監(jiān)測(cè)網(wǎng)站中所有含有關(guān)鍵字“王林”的信息，在刪除其他信息來(lái)源，只保留微博信息后，共計(jì)12264條數(shù)據(jù)。由于數(shù)據(jù)過(guò)多，本研究以10為樣本間距，依照系統(tǒng)抽樣的方法選取1226條數(shù)據(jù)（12264÷10≈1226），經(jīng)過(guò)大致過(guò)濾扣除重復(fù)信息、不相關(guān)信息外，最后保留樣本數(shù)為1152條。筆者與組員對(duì)這1152條微博數(shù)據(jù)進(jìn)行了內(nèi)容分析，之后編碼錄入SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，重點(diǎn)關(guān)注以下幾方面信息：1.微博用戶對(duì)此事件的基本態(tài)度如何：是支持打假，還是僅僅進(jìn)行圍觀，抑或支持王林。2.用戶在其微博中是否給出了相關(guān)證據(jù)作為自己行為的支持依據(jù)，依據(jù)來(lái)源是傳統(tǒng)媒體的報(bào)道，還是新媒體的資料，抑或自己的微博獨(dú)家爆料。

三是學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于“微博打假”的相關(guān)資料，筆者對(duì)這些資料進(jìn)行了梳理，便于參考借鑒。

四、研究結(jié)果

（一）媒體揭露偽“氣功師”王林的發(fā)展日程

對(duì)于王林大師來(lái)說(shuō)，其被質(zhì)疑仿佛是“忽如一夜春風(fēng)來(lái)”，不可預(yù)知。他沒(méi)有想到7月初馬云、趙薇、李連杰的這次在他看來(lái)是再普通不過(guò)的拜訪，居然給他帶來(lái)了近乎毀滅性的打擊。但對(duì)于廣大媒體來(lái)說(shuō)，揭露王林儼然“飛流直下三千尺”，不可抑制。從7月23日新京報(bào)揭露王林的報(bào)道引發(fā)的第一論關(guān)注高峰開(kāi)始，在近一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，王林都處在輿論的風(fēng)口浪尖，是媒體關(guān)注的重點(diǎn)。為了更好地說(shuō)明揭露事件的發(fā)展歷程，筆者截取了百度指數(shù)發(fā)布的以“王林”為關(guān)鍵詞檢索的用戶關(guān)注度走勢(shì)圖（見(jiàn)圖1）。

圖1王林事件用戶關(guān)注度走勢(shì)圖

同時(shí)按照時(shí)間的推移，筆者羅列出該事件中媒體最為重要的相關(guān)報(bào)道及其主要觀點(diǎn)（見(jiàn)表1）。選取媒體報(bào)道的主要依據(jù)是：在1152個(gè)微博樣本數(shù)據(jù)中，該新聞報(bào)道被引用的頻率。

從圖1可以了解到，從7月3日網(wǎng)友貼圖開(kāi)始到8月22日這不到兩個(gè)月期間，王林事件共產(chǎn)生四次關(guān)注度峰值：第一次是在7月24日，由新京報(bào)記者張寒的《隱秘“大師”王林的金錢王國(guó)》的報(bào)道引發(fā)；第二次是在7月26日；第三次是在7月29日，在央視焦點(diǎn)訪談對(duì)該事件報(bào)道后的第二天出現(xiàn)；最后一次是在8月2日，主要由南都深度新浪微博的關(guān)于“王林自比斯諾登”的爆料引發(fā)。

在樣本數(shù)據(jù)中，所有媒體報(bào)道共計(jì)48篇，其中19篇來(lái)自傳統(tǒng)媒體，29篇來(lái)自新媒體。在新媒體報(bào)道中，有3篇是來(lái)源于微博。其中南都深度的新浪微博報(bào)道，出現(xiàn)頻率最高，共計(jì)438次；騰訊組圖的《“氣功大師”王林與各界名人合影照片曝光》報(bào)道次之，共計(jì)被引393次。表2羅列了此次事件中，影響較大的幾篇媒體報(bào)道及其主要報(bào)道內(nèi)容，基本可以概括整個(gè)事件的歷程。從表中我們可以看出，新媒體在該事件的報(bào)道中發(fā)揮了重要作用，兩則被引用最多的新聞，均來(lái)自于新媒體平臺(tái)。

（二）微博在王林事件中的作用分析

從王林事件的起因開(kāi)始，當(dāng)日即有當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友在微博上發(fā)博直播，“有妖氣彌漫”于7月3日下午15：13分最先發(fā)布了微博，并配有圖片。

緊接著蘆溪縣當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友都在微博上曬圖，展示當(dāng)天王林與三位名人的各種合影。但質(zhì)疑王林的聲音在當(dāng)天即出現(xiàn)，如：新浪微博用戶“萍鄉(xiāng)同城會(huì)”在轉(zhuǎn)發(fā)“有妖氣彌漫”的這條微博后，進(jìn)行了相關(guān)評(píng)論，質(zhì)疑王林的“絕技”。

隨即各方開(kāi)始了對(duì)此事的關(guān)注，7月10日方舟子在搜狐微博發(fā)文質(zhì)疑王林，并貼圖揭露其用意念“吹斷筷架”和“空杯來(lái)酒”的把戲。7月11日司馬南在其新浪微博發(fā)文稱：“我以搜狐新聞客戶端自媒體《司馬白話》欄目的名義，邀請(qǐng)王林先生來(lái)北京公開(kāi)演示，既然他自詡‘特異功能，既然他聲稱‘中央首長(zhǎng)親自，既然有馬云等名流捧場(chǎng)，這場(chǎng)短兵相接的科學(xué)驗(yàn)證看來(lái)勢(shì)在必行”，公開(kāi)向王林宣戰(zhàn)。兩位“反偽科學(xué)斗士”的加入，使得該件事迅速升溫，吸引了各類媒體關(guān)注。7月12日，婁底新聞網(wǎng)發(fā)布《實(shí)拍馬云拜訪氣功大師王林，盤點(diǎn)馬云拜過(guò)的江湖騙子》一文。文中刊登了兩張馬云和趙薇與王林的合影，并介紹了王林的生平事跡和背景，并提及了方舟子對(duì)王林的質(zhì)疑。7月17日新京報(bào)記者張寒在王林家中采訪了他，新京報(bào)于7月22日刊發(fā)了這篇報(bào)道《隱秘“大師”王林的金錢王國(guó)》，隨即引發(fā)了第一次關(guān)注高峰（之后的事件進(jìn)程可參考“事件背景回顧”及表1）。

在整個(gè)事件發(fā)展過(guò)程中，微博成為公眾對(duì)此事發(fā)表看法的主要平臺(tái)。本文將網(wǎng)民在微博上的行為劃分為：發(fā)帖支持打假；圍觀（評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)）；支持王林和其他行為。在7月3日至8月20日期間搜集到的1152個(gè)微博數(shù)據(jù)樣本中，有17%的用戶主動(dòng)發(fā)帖支持打假；有81.2%的進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論；僅1.5%的用戶表示支持王林；其余0.3%屬于其他行為。

表2 微博用戶行為統(tǒng)計(jì)表

“發(fā)帖支持打假”是對(duì)打假事件最直接有力的支持行為；“圍觀（評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)）”只體現(xiàn)了網(wǎng)民對(duì)這件事的關(guān)注，但需要注意的是，在所有“圍觀”行為中，有97.7%的微博用戶都給出了打假依據(jù)（相關(guān)揭露王林的新聞報(bào)道鏈接），并非單純圍觀，由此可見(jiàn)“圍觀”用戶雖沒(méi)有“發(fā)帖支持打假”用戶意愿強(qiáng)烈，但基本觀點(diǎn)也是支持打假的（詳見(jiàn)表3）。

表3 圍觀用戶提供依據(jù)方式統(tǒng)計(jì)表

在本次王林事件中，微博既充當(dāng)了發(fā)起者，又作為中堅(jiān)力量。事件起因源于新浪微博用戶的貼圖，隨即是“反偽科學(xué)斗士”方舟子和司馬南的微博介入打假，在傳統(tǒng)媒體報(bào)道引發(fā)極大關(guān)注后，微博再次發(fā)揮作用，對(duì)此事件進(jìn)行支持、圍觀，尤其對(duì)媒體新聞報(bào)道的轉(zhuǎn)發(fā)與引用，使得事件公開(kāi)透明化。

（三）微博打假的可行性探究

微博作為輿論的新平臺(tái)，能否也成為打假的新陣地，是值得探究的問(wèn)題。從王林事件來(lái)看，“微博打假”的主體是方舟子、司馬南等現(xiàn)實(shí)中的“反偽科學(xué)斗士”，他們利用微博來(lái)揭露王林，以及傳統(tǒng)媒體的官方微博，例如：被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)最多的新浪微博“南都深度”的報(bào)道。而普通微博用戶由于沒(méi)有社會(huì)、媒體資源，并不能成為“微博打假”的主力軍，多數(shù)只能進(jìn)行支持、轉(zhuǎn)發(fā)打假依據(jù)等活動(dòng)。

從提供依據(jù)角度分析，本次抽取的1152個(gè)微博樣本數(shù)據(jù)中，引用新媒體（包括網(wǎng)站、視頻、博客等，不包括微博自身，雖然“南都深度”微博爆料被引最多，但其也是作為傳統(tǒng)媒體的微博平臺(tái)進(jìn)行消息發(fā)布）打假依據(jù)的共有876條，引用傳統(tǒng)媒體（紙媒、電視等）打假依據(jù)的共有172條；在微博中進(jìn)行獨(dú)家證據(jù)爆料的共有17條；無(wú)依據(jù)提供的共有14條（詳見(jiàn)圖2）?？梢?jiàn)，微博并非打假證據(jù)的主要提供平臺(tái)，單純依靠微博爆料，沒(méi)有其他傳統(tǒng)媒體或新媒體的參與，“微博打假”并不能成行。

圖2 微博提供打假依據(jù)方式統(tǒng)計(jì)表

五、結(jié)論與討論

行文至此，筆者對(duì)開(kāi)篇提出的三個(gè)研究問(wèn)題的答案進(jìn)行總結(jié)：

首先，在不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，媒體圍繞王林事件的報(bào)道焦點(diǎn)主要集中在揭露王林的偽科學(xué)行為，包括空盆來(lái)蛇、氣功治病等法術(shù)，指出王林的違法行為，介紹其與社會(huì)名流的關(guān)系，并呈現(xiàn)其對(duì)眾多質(zhì)疑的回應(yīng)。在抽取的樣本數(shù)據(jù)中，共涉及媒體報(bào)道文章48篇，其中19篇來(lái)自傳統(tǒng)媒體，29篇來(lái)自新媒體。

其次，微博在此次事件中既充當(dāng)了發(fā)起者，又作為擴(kuò)大事件影響的中堅(jiān)力量。該事件基本按照微博爆料——>打假人士關(guān)注——>傳統(tǒng)媒體介入、新媒體跟進(jìn)

——>微博輿論發(fā)酵的模式進(jìn)行發(fā)展。微博上輿論近乎一邊倒支持打假，形成了對(duì)王林的批判，并提供了相關(guān)媒體報(bào)道作為依據(jù)。

最后，從王林事件，包括歷次以微博發(fā)起的打假活動(dòng)中，可以得出結(jié)論：“微博打假”基本可行。但需要注意的是，微博打假的主體并非普通民眾，而多是由現(xiàn)實(shí)生活中從事打假活動(dòng)的人員或媒體來(lái)充當(dāng)，媒體的打假報(bào)道則成為微博上主要的打假依據(jù)。如果以普通民眾作為微博打假的主體，因其能力有限，則會(huì)產(chǎn)生打假真實(shí)性的問(wèn)題。尤其在微博謠言大行其道的今天，國(guó)家重點(diǎn)打擊微博傳謠，如何使打假不失真，使打假≠傳謠，是值得關(guān)注的問(wèn)題。因此今后微博能否成為普通公眾打假的新陣地，還是值得探究的問(wèn)題。

由于軟件功能限制，本次研究的微博數(shù)據(jù)樣本皆來(lái)源于騰訊微博，這勢(shì)必會(huì)造成統(tǒng)計(jì)分析的一定誤差，如：騰訊組圖 《“氣功大師”王林與各界名人合影照曝光》這條報(bào)道被引頻率過(guò)高，可能與數(shù)據(jù)來(lái)源皆為騰訊微博有關(guān)。如果研究者能夠抓取到其他微博平臺(tái)的數(shù)據(jù)，相信會(huì)得到更多有意義的發(fā)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李開(kāi)復(fù).微博改變一切[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011.

[2]水延凱.社會(huì)調(diào)查教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[3]風(fēng)笑天.社會(huì)學(xué)研究方法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[4]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告（第31次）[R].北京，2013.

[5]周裕瓊.真實(shí)的謊言：抵制家樂(lè)福事件中的新媒體謠言分析[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊，2009.

[6]陳志賢，楊巧玲.為難父母、父母難為：《聯(lián)合報(bào)》親職報(bào)道內(nèi)容分析（1978—2008年）[J].新聞學(xué)研究，2011.

[7]姜璐璐.司馬南接受本刊專訪：王林騙局為什么得逞[J].環(huán)球人物，2013.

作者簡(jiǎn)介：鄭保章（1964—），男，河北衡水人，大連理工大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)。主要從事新聞傳播理論與實(shí)務(wù)研究。

趙毅（1989—），男，遼寧大連人，在讀碩士研究生。主要從事新聞理論與新媒體研究。

（責(zé)任編輯：陳合營(yíng)）