張云武，鄭 婉

(浙江工商大學公共管理學院，浙江杭州 310018)

個人屬性與幸福感的關(guān)系研究
——基于溫州市的問卷調(diào)查

張云武，鄭 婉

(浙江工商大學公共管理學院，浙江杭州 310018)

個人屬性即性別、年齡、婚姻狀況、學歷、收入和職業(yè)階層等與幸福感關(guān)系緊密，溫州市的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：第一，居民的幸福感處于中等偏上水平，但不同屬性的居民存在一定差異；第二，個人屬性對于幸福感的影響不盡相同，性別、婚姻狀況、學歷比年齡、收入、職業(yè)更影響著人們的幸福感；第三，影響人們幸福感的因素是復雜的，因而提升人們的幸福感是一個系統(tǒng)工程。

個人屬性；幸福感；溫州市

1950年以后，歐美國家的經(jīng)濟獲得快速發(fā)展，人們的物質(zhì)生活水平有了極大提高，但與此同時，人們卻較為普遍地產(chǎn)生了焦慮、不安、抑郁等心理問題。在此背景下，人們的幸福感引起了歐美學者的關(guān)注，并進行了一系列研究。

個人屬性與幸福感的關(guān)系是重要的研究問題之一。在性別方面，Blanchflower and Oswald研究發(fā)現(xiàn)，女性的幸福感高于男性[1]。在年齡方面，Larson研究發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增長，人們的幸福感有升高的趨勢[2],而Shmotkin研究卻發(fā)現(xiàn)，在排除收入等其他變量的影響后，年齡與幸福感并不具有顯著關(guān)聯(lián)[3]。在收入方面，Easterlin研究發(fā)現(xiàn)，個人收入的增加能夠提升幸福感，但收入超過一定水準后，兩者的相關(guān)性減弱①參見: Easterlin R. A. Nations and Households: Does Economic Growth Improve the Human Lot? Some Empirical Evidence [C] // David P A, Melvin R W. Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abramowitz. New York: Academic Press, 1974.。在婚姻方面，Campbell等學者研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)婚有助于提高人們的幸福感②參見: Campbell A, Converse P. E, Rodgers W. L. The Quality of American Life [M]. New York: Russell Sage, 1976.，而Haring等學者研究卻發(fā)現(xiàn)，婚姻狀況與幸福感的相關(guān)度不高[4]。由此可見，在個人屬性與幸福感的關(guān)系方面，歐美學者的研究發(fā)現(xiàn)并不一致。這說明現(xiàn)實生活中幸福感影響因素的復雜性，同時也說明社會的經(jīng)濟發(fā)展未必增強人們的幸福感。

我國自1992年市場經(jīng)濟體制實施以來，經(jīng)濟保持了快速發(fā)展，1992-2011年GDP的年平均增長率約為10.2%，并于2010年成為繼美國之后的世界第二大經(jīng)濟體[5]。1992年城鎮(zhèn)居民的家庭恩格爾系數(shù)高達53.0%，而2012年下降到36.2%，另外1992年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入僅為2 026.6元，而2012年增長為24 564.7元①參見: 國家統(tǒng)計局. 中國統(tǒng)計年鑒[M]. 北京: 中國統(tǒng)計出版社, 2013.。但是，有調(diào)查顯示，我國每年有28.7萬人死于自殺，至少有200萬人自殺未遂，全國抑郁癥患者已經(jīng)超過2 600萬人，另外在職業(yè)群體中，61%的人感到壓力較大，近2/3的人產(chǎn)生職業(yè)怠倦，尤其是在警務(wù)、醫(yī)護人員、高層管理者等職業(yè)群體中，70%-80%的人感到壓力大，表現(xiàn)為失眠、記憶力衰退、焦慮和抑郁等②參見: 北京醫(yī)學會心理委員會. 中國抑郁癥患者超2 600萬, 心病禍起“六大缺失”[N]. 北京日報, 2009-12-10.。因此，在經(jīng)濟發(fā)展與幸福感的關(guān)系方面，我國與歐美國家存在相同之處，即：雖然經(jīng)濟發(fā)展極大地滿足了人們的物質(zhì)需求，但未必能夠增強人們的幸福感。

國內(nèi)學術(shù)界對于幸福感的研究起始于1980年以后。早期研究主要集中于精神衛(wèi)生領(lǐng)域，研究對象局限于高齡者、兒童、大學生、下崗工人等社會弱勢群體。近年來，隨著我國政府對于居民生活質(zhì)量的重視，幸福感的研究逐漸擴展到心理學、社會學等領(lǐng)域。比如：在心理學領(lǐng)域，潘玉進于2008年運用溫州市的調(diào)查數(shù)據(jù)分析了性別、年齡、收入等個人屬性與幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)男性與女性的幸福感不具有顯著差異，26-50歲年齡層的幸福感高于其他年齡層，收入較高的群體，幸福感較強[6]。在社會學領(lǐng)域，邢占軍于2011年運用山東省的調(diào)查數(shù)據(jù)分析了城市居民的收入與幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高收入群體的幸福感明顯高于低收入群體[7]。但是，綜觀國內(nèi)學者的研究，總體上仍處于起步階段，有關(guān)個人屬性與幸福感的關(guān)系，研究得還不夠全面、不夠透徹。

基于上述現(xiàn)實及理論背景，本文將現(xiàn)階段城市居民的幸福感作為研究主題，在分析居民總體的幸福感基礎(chǔ)上，著重分析個人屬性與幸福感的關(guān)系。本文所說的個人屬性，具體是指性別、年齡、婚姻狀況、學歷、收入和職業(yè)階層。

一、研究設(shè)計

（一）調(diào)查地區(qū)及樣本特征

本研究將浙江省溫州市作為調(diào)查地區(qū)。2012年溫州市現(xiàn)有常住人口149.66萬人，居民的人均可支配收入34 820元，另外2012年全市生產(chǎn)總值3 650.06億元，其中，第一產(chǎn)業(yè)112.90億元，第二產(chǎn)業(yè)1 843.06億元，第三產(chǎn)業(yè)1 694.10億元，在全市生產(chǎn)總值中的比例分別為3.1%、50.5%和46.4%[8]。

調(diào)查于2013年8月實施，調(diào)查對象選取溫州市鹿城區(qū)、龍灣區(qū)、甌海區(qū)的17周歲及以上的常住居民。發(fā)放問卷450份，回收有效問卷346份，有效率達86.5%。在346個樣本中，男性占38.2%，女性占61.8%；17-24周歲占32.37%，25-34周歲占33.53%，35-44周歲占19.94%，45-54周歲占10.69%，55周歲及以上占3.47%；未婚者占36.4%，已婚者（有配偶）占63%，離婚或喪偶者占0.6%。在學歷方面，小學及以下學歷者占4.0%，初中學歷者占30.9%，高中學歷者占34.1%，大專學歷者占19.4%，本科及以上學歷者占11.6%。另外，在月收入方面，無收入者占2.6%，1-1 470元收入者占4.0%，1 471-2 500元收入者占25.4%，2 501-3 500元收入者占31.5%，3 501-4 500元收入者占15.3%，4 501-5 500元收入者占9.5%，5 501-6 500元收入者占2.9%，6 500元以上收入者占8.7%；最后，在職業(yè)身份方面，無業(yè)·失業(yè)·半失業(yè)者占4.9%，農(nóng)業(yè)勞動者占3.5%，產(chǎn)業(yè)工人占5.5%，商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員占28.6%，個體工商戶占32.7%，辦事人員占8.7%，專業(yè)技術(shù)人員占9.8%，私營企業(yè)主占5.2%，經(jīng)理人員占0.6%，國家與社會管理人員占0.6%。

由此可見，調(diào)查樣本中，女性多于男性；17-34周歲的中青年居多；已婚者居多；受教育程度偏低；月收入大多集中在1 471-4 500元的范圍內(nèi)；職業(yè)主要分布在商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域和自主經(jīng)營領(lǐng)域（個體工商戶和私營企業(yè)主）。

（二）研究工具及分析方法

本研究采用山東大學邢占軍編制的中國城市居民主觀幸福感量表簡版（SWBS-CC20）測量幸福感[9]。量表包含二十個項目，每一個項目從不同側(cè)面描述了城市居民的生活狀況，讓樣本在“很不同意、不同意、有點不同意、有點同意、同意、非常同意”六個選項中做出選擇，并依次賦予1、2、3、4、5、6的分值。因此，每一項目滿分為6分，二十個項目共計120分，分值越高，意味著幸福感越強。另外，二十個項目被劃分為十個維度，分別為：知足充裕、心理健康、社會信心、成長發(fā)展、目標價值、自我接受、身體健康、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)和家庭氛圍。每一個維度包含兩個項目，共計12分。其中，知足充裕和心理健康分別反映了人們在客觀物質(zhì)條件與社會適應(yīng)方面的幸福感；社會信心和成長發(fā)展分別反映了人們在社會發(fā)展態(tài)勢和自身發(fā)展進步方面的幸福感；目標價值和自我接受分別反映了人們在人生目標和自我接納方面的幸福感；身體健康和心態(tài)平衡分別反映了人們在身體適應(yīng)和心態(tài)調(diào)適方面的幸福感；而人際適應(yīng)和家庭氛圍分別反映了人們在人際適應(yīng)和家庭生活方面的幸福感。迄今，許多國內(nèi)學者均采用該量表測量我國居民的幸福感，收到了良好的效果[6,7]。

本研究運用SPSS16.0統(tǒng)計軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，首先通過均值比較的統(tǒng)計方法考察居民總體的幸福感以及不同屬性居民的幸福感狀況。其次，由于現(xiàn)實生活中，不同屬性對于幸福感存在交互影響，因此采用多元回歸分析的統(tǒng)計方法，考察個人屬性對于幸福感的獨立影響。

二、統(tǒng)計結(jié)果

（一）居民幸福感的均值比較

居民的總體幸福感均值為80.93，而幸福感十個維度的均值，依照成長發(fā)展（9.15）、家庭氛圍（8.88）、自我接受（8.68）、心態(tài)平衡（8.49）、人際適應(yīng)（8.11）、目標價值（7.96）、身體健康（7.82）、社會信心（7.34）、心理健康（7.27）、知足充裕（7.23）的順序，依次降低。不同屬性居民的幸福感均值，呈現(xiàn)如下統(tǒng)計結(jié)果：

1．不同性別居民的幸福感均值

在總體幸福感方面，男性與女性的均值分別為81.60和80.54，兩者比較接近。在幸福感的十個維度方面，男性與女性在知足充裕、心理健康、目標價值三個維度上的均值差異較大。其中，知足充裕維度的均值，男性與女性分別為6.87和7.46，前者低于后者0.59；心理健康維度的均值，男性與女性分別為7.56和7.06，前者高于后者0.50；目標價值維度的均值，男性與女性分別為8.35和7.73，前者高于后者0.62。但是，男性與女性在社會信心、成長發(fā)展、自我接受、身體健康、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)、家庭氛圍七個維度上的均值，并不具有顯著差異。

2．不同年齡居民的幸福感均值

總體幸福感的均值依照55周歲及以上、35-44周歲、45-54周歲、25-34周歲、17-24周歲的順序遞減。在幸福感的十個維度方面，心理健康維度的均值依照35-44周歲、45-54周歲、25-34周歲、55周歲及以上、17-24周歲的順序降低，目標價值維度的均值依照55周歲及以上、35-44周歲、45-54周歲、25-34周歲、17-24周歲的順序降低，心態(tài)平衡維度的均值依照35-44周歲、55周歲及以上、25-34周歲、45-54周歲、17-24周歲的順序降低，家庭氛圍維度的均值依照55周歲及以上、35-44周歲、25-44周歲、45-54周歲、17-24周歲的順序降低，但是在知足充裕、社會信心、成長發(fā)展、自我接受、身體健康、人際適應(yīng)六個維度，不同年齡層的均值并無顯著差異。

3．不同婚姻狀況居民的幸福感均值

由于樣本中離異或喪偶的樣本較少，因此本文僅分析了未婚者與已婚者（有配偶）的幸福感均值。在總體幸福感方面，未婚者與已婚者的均值分別為79.61和81.71，兩者并不具有顯著差異。在幸福感的十個維度方面，未婚者與已婚者在家庭氛圍維度的均值分別為8.51和9.10，前者低于后者0.59，而在知足充裕、心理健康、社會信心、成長發(fā)展、目標價值、自我接受、身體健康、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)九個維度的均值，均不具有顯著差異。

4．不同學歷居民的幸福感均值

在總體幸福感方面，不同學歷者的均值存在一定程度的不同，但差異不大。在幸福感的十個維度方面，不同學歷者在自我接受維度上的均值依照高中、本科及以上、小學及以下、初中、大專的順序降低，而在知足充裕、心理健康、社會信心、成長發(fā)展、目標價值、身體健康、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)、家庭氛圍九個維度上的均值基本相同。

5．不同收入居民的幸福感均值

根據(jù)調(diào)查樣本的月收入分布狀況，本文將2500元以下的月收入者歸為低收入者，2501-4500元的月收入者歸為中收入者，4 501元及以上的月收入者歸為高收入者。分析得知，總體幸福感的均值依照高收入者、中收入者、低收入者的順序依次降低。另外，在知足充裕、心理健康、成長發(fā)展、目標價值、自我接受、身體健康、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)八個維度上，均值均依照高收入者、中收入者、低收入者的順序降低，但是在社會信心及家庭氛圍兩個維度上，不同收入者的均值不存在顯著差異。

6．不同職業(yè)階層居民的幸福感均值

本文采用陸學藝課題組的職業(yè)階層分類[10]，將職業(yè)階層劃分為基礎(chǔ)階層、中間階層、優(yōu)勢階層。其中，基礎(chǔ)階層包括無業(yè)·失業(yè)·半失業(yè)者、農(nóng)業(yè)勞動者、產(chǎn)業(yè)工人、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員；中間階層包括個體工商戶、辦事人員、專業(yè)技術(shù)人員；優(yōu)勢階層包括私營企業(yè)主、經(jīng)理人員、國家與社會管理者。分析得知，基礎(chǔ)階層、中間階層、優(yōu)勢階層的總體幸福感均值分別為77.79、82.58、88.50。另外，在心理健康、成長發(fā)展、目標價值、身體健康、心態(tài)平衡和人際適應(yīng)六個維度上，基礎(chǔ)階層、中間階層、優(yōu)勢階層的均值均依照基礎(chǔ)階層、中間階層、優(yōu)勢階層的順序降低。但是在知足充裕、社會信心、自我接受、家庭氛圍四個維度上，基礎(chǔ)階層、中間階層、優(yōu)勢階層的均值不存在顯著差異。

（二）個人屬性與幸福感的多元回歸分析

以性別、年齡、學歷、收入、婚姻狀況、職業(yè)階層為自變量，總體幸福感及幸福感的十個維度為因變量進行多元回歸分析。其中，個人屬性與總體幸福感的分析結(jié)果顯示：（1）年齡與總體幸福感的標準化系數(shù)（Beta）為0.168（P＜0.05）；（2）中收入者、高收入者的標準化系數(shù)分別比低收入者高0.161（P＜0.01）和0.305（P＜0.001）；（3）中間階層、優(yōu)勢階層的標準化系數(shù)分別比基礎(chǔ)階層高0.110（P＜0.10）和0.109（P＜0.10）；（4）不同性別、學歷、婚姻狀況的標準化系數(shù)雖然存在一定差異，但均不具有統(tǒng)計顯著性。而個人屬性與幸福感十個維度的分析結(jié)果，具體如下：

1．性別與幸福感。在知足充裕和成長發(fā)展兩個維度上，男性標準化系數(shù)分別比女性低0.191（P＜0.01）和0.110（P＜0.05），而在心理健康、社會信心、目標價值、自我接受、身體健康、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)、家庭氛圍八個維度上，男性與女性標準化系數(shù)不具有顯著差異。該結(jié)果說明，在知足充裕和成長發(fā)展兩個維度，男性的幸福感低于女性，而在心理健康、社會信心、目標價值、自我接受、身體健康、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)、家庭氛圍八個維度，男性與女性的幸福感基本相同。

2．年齡與幸福感。年齡與目標價值、身體健康、心態(tài)平衡三個維度的標準化系數(shù)分別為0.185（P＜0.01）、0.120（P＜0.10）、0.184（P＜0.01），而年齡與知足充裕、心理健康、社會信心、成長發(fā)展、自我接受、人際適應(yīng)、家庭氛圍七個維度的標準化系數(shù)不具統(tǒng)計顯著性。該結(jié)果說明，年齡與目標價值、身體健康、心態(tài)平衡三個維度的幸福感存在顯著正向關(guān)系，而與知足充裕、心理健康、社會信心、成長發(fā)展、自我接受、人際適應(yīng)、家庭氛圍七個維度的幸福感不具有顯著關(guān)聯(lián)。

3．婚姻狀況與幸福感。在知足充裕、心理健康、社會信心、成長發(fā)展、目標價值、自我接受、身體健康、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)、家庭氛圍十個維度上，未婚者與已婚者的標準化系數(shù)均不具有統(tǒng)計顯著性，即十個維度的幸福感與婚姻狀況不具有顯著關(guān)聯(lián)。

4．學歷與幸福感。學歷與社會信心維度的標準化回歸系數(shù)為-0.131（P＜0.05），而學歷與知足充裕、心理健康、成長發(fā)展、目標價值、自我接受、身體健康、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)、家庭氛圍九個維度的標準化系數(shù)不具有統(tǒng)計顯著性，即學歷與社會信心維度的幸福感存在顯著的負向關(guān)系，而與其他九個維度的幸福感不存在顯著的關(guān)聯(lián)。

5．收入與幸福感。在知足充裕、成長發(fā)展、目標價值三個維度，中收入者、高收入者的標準化系數(shù)均顯著地高于低收入者，即這三個維度的幸福感，中收入者、高收入者高于低收入者；在社會信心維度，中收入者的標準化系數(shù)顯著地高于低收入者高，而高收入者的標準化系數(shù)與低收入者不具有顯著差異，即社會信心維度的幸福感，中收入者高于低收入者和高收入者；在自我接受、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)、家庭氛圍四個維度，中收入者與低收入者的標準化系數(shù)不具有顯著差異，但高收入者的標準化系數(shù)均顯著地高于低收入者，即這四個維度的幸福感，高收入者高于低收入者和中收入者。另外，在心理健康、身體健康兩個維度，中收入者、高收入者、低收入者的標準化系數(shù)不具有顯著差異，說明這兩個維度的幸福感，不同收入者基本相同。

6．職業(yè)階層與幸福感。在目標價值維度，中間階層與基礎(chǔ)階層的標準化系數(shù)不具有顯著差異，而優(yōu)勢階層的標準化系數(shù)卻顯著地高于基礎(chǔ)階層，即在這一維度，優(yōu)勢階層的幸福感高于基礎(chǔ)階層和中間階層；在身體健康和心態(tài)平衡兩個維度，中間階層、優(yōu)勢階層的標準化系數(shù)均顯著地高于基礎(chǔ)階層，即這兩個維度的幸福感，中間階層和優(yōu)勢階層高于基礎(chǔ)階層；在人際適應(yīng)維度，中間階層的標準化系數(shù)顯著地高于基礎(chǔ)階層，而優(yōu)勢階層與基礎(chǔ)階層并不具有顯著差異，說明這一維度的幸福感，中間階層高于基礎(chǔ)階層和優(yōu)勢階層。另外，在知足充裕、心理健康、社會信心、成長發(fā)展、自我接受、家庭氛圍六個維度，中間階層、優(yōu)勢階層與基礎(chǔ)階層的標準化系數(shù)不具有顯著差異，說明這六個維度的幸福感，三個階層基本相同。

三、結(jié)論與討論

（一）居民的幸福感處于中等偏上水平

居民的總體幸福感均值以及十個維度的幸福感均值，均可說明這一結(jié)論。但是，十個維度的幸福感存在一定程度的差異，幸福感具體依照成長發(fā)展、家庭氛圍、自我接受、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)、目標價值、身體健康、社會信心、心理健康、知足充裕的順序依次減弱。

該結(jié)論與潘玉進的研究發(fā)現(xiàn)[6]一致，說明近些年來，溫州市的經(jīng)濟發(fā)展提升了人們的幸福感。但是，十個維度的幸福感存在一定程度的不同，說明居民對個人與社會兩個方面發(fā)展狀況的滿意程度存在差異。比如，成長發(fā)展和家庭氛圍兩個維度的幸福感較高，說明居民對于自身的發(fā)展進步及家庭生活較為滿意；社會信心維度的幸福感較低，說明居民對目前溫州市的社會發(fā)展并不具有足夠的信心；而心理健康、知足充裕兩個維度的幸福感較低，則表明居民在處理日常生活所遇到的問題時感到壓力，對于個人及家庭的客觀物質(zhì)條件還有更高的要求。因此，該結(jié)論提示，大力發(fā)展經(jīng)濟，提高人們的物質(zhì)生活水平，依舊是當今政府的首要任務(wù)，但與此同時，政府也要關(guān)注社會的公共服務(wù)、和諧社區(qū)等軟環(huán)境方面的建設(shè)。

（二）個人屬性對于幸福感的影響不盡相同

在總體幸福感方面，不同性別、婚姻狀況、學歷的居民大致相同，但因年齡、收入、職業(yè)階層而不同，具體體現(xiàn)為：總體幸福感依照17-24周歲、25-34周歲、45-54周歲、35-44周歲、55周歲及以上的順序，低收入者、中收入者、高收入者以及基礎(chǔ)階層、中間階層、優(yōu)勢階層的順序依次提高。在幸福感的十個維度方面，不同屬性居民的幸福感狀況，具體如下：

1．不同性別居民的幸福感。在知足充裕維度，男性的幸福感低于女性，但在心理健康、目標價值、人際適應(yīng)三個維度，男性的幸福感卻高于女性，另外在社會信心、成長發(fā)展、自我接受、身體健康、心態(tài)平衡、家庭氛圍六個維度，男性與女性的幸福感不存在顯著差異。

2．不同年齡居民的幸福感。在心理健康、目標價值、身體健康、心態(tài)平衡、家庭氛圍五個維度，35-44周歲、55周歲及以上年齡層的幸福感較高，17-24周歲年齡層幸福感較低，而25-34周歲、45-54周歲年齡層的幸福感居中。在知足充裕、社會信心、成長發(fā)展、自我接受、人際適應(yīng)五個維度，不同年齡層的幸福感不存在顯著差異。

3．不同婚姻狀況居民的幸福感。在家庭氛圍維度，已婚者的幸福感高于未婚者，但在知足充裕、心理健康、社會信心、成長發(fā)展、目標價值、自我接受、身體健康、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)九個維度，未婚者與已婚者的幸福感不具有顯著差異。

4．不同學歷居民的幸福感。在自我接受維度，幸福感依照高中、本科及以上、小學及以下、初中、大專的順序降低；但是，在知足充裕、心理健康、社會信心、成長發(fā)展、目標價值、身體健康、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)、家庭氛圍九個維度，不同學歷者的幸福感不具有顯著差異。

5．不同收入居民的幸福感。在知足充裕、心理健康、成長發(fā)展、目標價值、自我接受、身體健康、心態(tài)平衡、人際適應(yīng)八個維度，幸福感均依照高收入者、中收入者、低收入者的順序降低，但在社會信心及家庭氛圍兩個維度，不同收入者的幸福感不存在顯著差異。

6．不同職業(yè)階層居民的幸福感。在心理健康、成長發(fā)展、目標價值、身體健康、心態(tài)平衡和人際適應(yīng)六個維度，幸福感均依照基礎(chǔ)階層、中間階層、優(yōu)勢階層的順序降低，但在知足充裕、社會信心、自我接受、家庭氛圍四個維度，基礎(chǔ)階層、中間階層、優(yōu)勢階層的幸福感不存在顯著差異。

男性與女性的總體幸福感不存在明顯差別，這一結(jié)論與已有的研究結(jié)果一致[6]。但本研究中，男性的心理健康、目標價值和人際適應(yīng)三個維度的幸福感高于女性，而女性的知足充裕維度的幸福感高于男性。這可能與不同性別特有的人格特質(zhì)有關(guān)。男性一般表現(xiàn)為積極主動、獨立性強、適應(yīng)能力強、有野心，而女性一般表現(xiàn)為消極被動、依賴性強、焦慮感強、無野心易于滿足。

年齡與幸福感的結(jié)論，與Larson的研究發(fā)現(xiàn)[2]一致，而與Shmotkin、潘玉進的研究發(fā)現(xiàn)[3,6]不同。在本研究中，17-24周歲年齡層的幸福感較低，與該年齡層的學歷、收入有關(guān)。分析發(fā)現(xiàn)，該年齡層中，高中及以下學歷者占60.71%，而2500元以下的月收入者占40.18%。而35-44周歲年齡層的幸福感較高，緣于該年齡層正處于生活穩(wěn)定期，每個人基本有自己的生活目標并為之奮斗，大多數(shù)人已經(jīng)有了自己的事業(yè)和家庭，生活方式也已經(jīng)確立。55周歲及以上年齡層的幸福感較高，可能與該年齡層的退休生活及生活經(jīng)歷有關(guān)。該年齡層大多已經(jīng)離職退休，能夠根據(jù)自己的興趣愛好充分享受退休生活，另外該年齡層大多經(jīng)歷了“文化大革命”到改革開放的社會轉(zhuǎn)變，因此他們理解和支持社會變革，擁有較好的生活心態(tài)。

不同婚姻狀況居民的幸福感基本不存在顯著差異。該結(jié)論與Campbell研究發(fā)現(xiàn)①參見: Campbell A, Converse P. E, Rodgers W. L. The Quality of American Life [M]. New York: Russell Sage. 1976.一致，而與Haring等學者的研究發(fā)現(xiàn)[4]不同，可能是由于調(diào)查地區(qū)、調(diào)查樣本、調(diào)查時間的不同所致，但該結(jié)論從另一個側(cè)面也說明，在結(jié)婚、未婚這樣的婚姻形式之外，婚姻質(zhì)量可能更影響著人們的幸福感。當然，這一假設(shè)有待進一步驗證。

不同學歷者的幸福感也基本不存在顯著差異。該結(jié)論與很多學者的研究結(jié)果相悖，這可能與溫州市的城市特色有關(guān)。改革開放之后，溫州市率先推進市場化改革，促進了民營企業(yè)的壯大。2012年，溫州市私營企業(yè)的規(guī)模已達2 805個，工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的52.5%[8]。溫州市是一個自主創(chuàng)業(yè)氣息濃重的城市，與學歷相比，個人的創(chuàng)業(yè)能力和行為處事的能力，可能更影響著人們的生活質(zhì)量。

收入較高的群體，幸福感較強。這可能與高收入者的經(jīng)濟壓力較小，能夠滿足各方面的生活需求等因素有關(guān)。該結(jié)論與潘玉進、邢占軍的研究發(fā)現(xiàn)[6,7]一致，進一步說明收入仍然是現(xiàn)階段制約城市居民幸福感的關(guān)鍵因素。

職業(yè)階層越高的居民，幸福感越強。該結(jié)論由不同職業(yè)階層的收入差異所致。分析得知，職業(yè)階層越高的居民，收入也越高。但是，在知足充裕、社會信心、自我接受、家庭氛圍四個維度，不同職業(yè)階層的幸福感卻基本相同，說明除職業(yè)之外，工作壓力、人際關(guān)系、生活需求等因素也會對于幸福感產(chǎn)生影響。

因此，本文的結(jié)論，進一步說明了影響幸福感的因素是復雜的，在個人屬性之外，還會受關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會信任以及社會保障、群體沖突等其他因素的影響，提升人們的幸福感是一個復雜的系統(tǒng)工程。因此，有關(guān)個人屬性之外的其他因素對于幸福感的影響，還有待進一步研究。此外，在樣本抽取、變量設(shè)計、統(tǒng)計分析等方面，本研究嚴格遵循了社會學的研究規(guī)范，但由于樣本量較少，研究結(jié)論的解釋力還有待進一步驗證。

[1] Blanchflower D.G, Oswald,A.J. Well-Being Over Time in Britain and the United States [J]. Journal of Public Economics, 2004, (88): 1359-1836.

[2] Larson R. Thirty Years of Research on the Subjective Well-Being of Older Americans [J]. Journal of Gerontology, 1978, (33): 109-125.

[3] Shmotkin D. Subjective well-being as a function of age and gender: A multivariate look for differentiated trends [J].Social Indicators Research, 1990, (23): 201-230.

[4] Haring M J, Stock W A, Okun M A. A research synthesis of gender and social class as a correlates of subjective well-being [J]. Human Relations, 1984, (37): .645-657.

[5] 王潼. 中國20年實施社會主義市場經(jīng)濟體制的偉大成就[EB/OL]. [2014-01-01]. http://www.china-reform.org.

[6] 潘玉進. 溫州城市居民主觀幸福感調(diào)查研究[J]. 應(yīng)用心理學, 2008, (2): 155-163.

[7] 邢占軍. 我國居民收入與幸福感關(guān)系的研究[J]. 社會學研究, 2011, (1): 196-219.

[8] 溫州市統(tǒng)計局. 2012年溫州市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[[EB/OL]. [2014-01-01]. http://www.wzstats.gov.cn.

[9] 邢占軍, 劉相. 城市幸福感: 來自六個省會城市的幸福指數(shù)報告[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2008: 389-391.

[10] 陸學藝. 當代中國社會流動[M]. 北京: 社會科學文獻出版社, 2004: 139-176.

Research on the Relationship between Personal Attributes and Well-being——Questionnaire Survey Based on Wenzhou City

ZHANG Yunwu, ZHENG Wan
(School of Public Administration, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou, China 310018)

Personal attribute refers to gendes, ages, marital status, education backgrounds, incomes and occupation levels which are closely related to people’s well-being. It is revealed on the survey data in Wenzhou that (1) the happiness of residents in Wenzhou lies above the average level, but exist some differences toward the residents with different attributes. (2) the personal attributes for the impaction of residents’ well-being is quite different, factors like age、income and occupation have more impact than gender、marital status and education on residents' well-being. (3) factors that affect people's well-being is complex, thus enhancing people's well-being is a systems engineering.

Personal attributes; Well-being; Wenzhou City

C912.1

A

1674-3555(2014)05-0094-08

10.3875/j.issn.1674-3555.2014.05.015 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：朱青海)

2014-01-17

2013年浙江省社會科學規(guī)劃基金項目(13NDJC121YB)

張云武(1963-)，男，黑龍江大慶市人，教授，博士，研究方向：城市社會學