● 汪鑫

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革不斷深入，勞動(dòng)者和用人單位雙方法律意識(shí)逐步提高,我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)用工情況發(fā)生了巨大改變。自2008年起《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》和配套規(guī)定先后實(shí)施，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈不斷上升趨勢(shì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的一種重要手段，由于其高效、靈活、低成本的特征，正好適應(yīng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理應(yīng)及時(shí)、簡(jiǎn)便、高效解決的特殊要求，因此勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁在我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中發(fā)揮著越來越重要的作用。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度進(jìn)行了大量研究，如董保華（2011）、方浩(2011)、張紹平（2012）、王蓓（2012，2013）、王陽（2013）等學(xué)者從不同角度研究了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度，分析了影響勞動(dòng)爭(zhēng)議的原因，但這些研究多是從法律角度研究勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的完善以及影響仲裁的原因等。為了更直觀的體現(xiàn)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的現(xiàn)狀，本文擬在對(duì)全國(guó)宏觀狀況分析的前提下，進(jìn)一步以微觀的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁文書為切入點(diǎn)，驗(yàn)證宏觀結(jié)論，分析我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的發(fā)展?fàn)顩r，為進(jìn)一步完善勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度提供參考。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議及其解決的宏觀狀況

隨著我國(guó)勞動(dòng)者的法律意識(shí)的不斷提高，勞動(dòng)力市場(chǎng)上勞資雙方?jīng)_突也日趨明顯，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件顯著增加。2007年全年各級(jí)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解組織和仲裁機(jī)構(gòu)共受理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件 50萬件，而2012年則達(dá)到了140.3萬件，增長(zhǎng)了180.6%。值得一提的是，在2008年《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》生效之年，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件相比上年驟增46.4萬（含上年未結(jié)爭(zhēng)議案件），這說明兩部法律的頒布實(shí)施加速了勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞資雙方矛盾的顯性化，促使勞資雙方采取更加簡(jiǎn)潔、公平的方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。

目前，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件主要呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件頻發(fā)，但案件增速趨于穩(wěn)定?？v觀1996年至2012年，17年間全國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的數(shù)量總體上有較大增長(zhǎng)。如表1所示，《勞動(dòng)法》實(shí)施初期，1996年勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件結(jié)案數(shù)為4.65萬件，而2012年勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件結(jié)案數(shù)達(dá)64.33萬件，凈增長(zhǎng)41.67萬件，年均增長(zhǎng)55.96%。特別是自2008年《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施后，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件出現(xiàn)了井噴式增長(zhǎng)，2008年勞動(dòng)爭(zhēng)議結(jié)案數(shù)為62.27萬件，較2007年增長(zhǎng)83%。但是，在經(jīng)過兩年的快速增長(zhǎng)后，2010年、2011年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件連續(xù)兩年下降；2012年略有增長(zhǎng)，與2010年基本持平，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量已經(jīng)逐漸趨以穩(wěn)定。這說明在經(jīng)歷兩年的適應(yīng)期后，員工法律意識(shí)日益覺醒，他們更加懂得如何維護(hù)、從哪些途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，而面對(duì)員工的覺醒，企業(yè)也有意識(shí)的在勞動(dòng)合同、勞動(dòng)者福利報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)等方面進(jìn)行改進(jìn)、規(guī)范，盡量避免勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生。所以，一定程度上體現(xiàn)了《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施的積極效果，企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系狀況整體向好。

表1 1996~2012年勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件處理情況①

圖1 1996~2012年勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件結(jié)案數(shù)

2.引起勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要原因仍然集中在勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)合同的解除和終止。從引起勞動(dòng)爭(zhēng)議的原因來看，17年來沒有太大的變化。引起勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要原因仍然是勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)以及勞動(dòng)合同的解除和終止。由于工資是勞動(dòng)者的基本生活保障，所以關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議一直是最主要的勞動(dòng)爭(zhēng)議。如表2所示。

3.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件處理方式從仲裁裁決向仲裁調(diào)解轉(zhuǎn)變。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理主要有協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等四種形式③，而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序的替代性糾紛解決機(jī)制，是ADR代替性糾紛解決方式的一種。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議一般包括仲裁調(diào)解和仲裁裁決兩種方式。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解是在仲裁庭的主持下進(jìn)行的，貫穿于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁全過程?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十二條規(guī)定，仲裁庭在作出裁決前，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。 調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作仲裁調(diào)解書。著重調(diào)解被規(guī)定為《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的基本原則之一。在此原則的指引下，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》將調(diào)解規(guī)定為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的必經(jīng)程序。實(shí)踐中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中也發(fā)揮了重要作用。我國(guó)近17年的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理情況來看，從2000年~2010年11年間勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理以仲裁機(jī)構(gòu)裁決為主，2011年、2012年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐步以仲裁調(diào)解為主，2011年仲裁調(diào)解占比53.24%，2012為52.98%，如表1所示。這說明《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》注重調(diào)解的立法意圖已經(jīng)逐步得到實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件處理方式開始從仲裁裁決向仲裁調(diào)解轉(zhuǎn)變。

4.勞動(dòng)爭(zhēng)議主體單方勝訴比例下降，雙方部分勝訴比例顯著增高。從勞動(dòng)爭(zhēng)議處理結(jié)果上看，勞動(dòng)爭(zhēng)議主體單方勝訴的比例下降，用人單位單方勝訴比例偏低，雙方部分勝訴④的比例顯著增高。雙方部分勝訴和勞動(dòng)者勝訴的比例較高。

如表3所示，自1996年起，用人單位勝訴率總體呈下降趨勢(shì)，期間經(jīng)過2000年短暫回升后，繼續(xù)下降。1996年勝訴率為20.31%，2001年為21.0%，2012年下降到12.31%，用人單位勝訴率有所下降8%。勞動(dòng)者勝訴率1996年為50.91%，2000年上升到58.07%后持續(xù)下降，2012年下降到33.18%，總體下降17.73%。雙方部分勝訴率1996年為28.78%，17年一直處于上升趨勢(shì)，2012年上升到54.51%，上升25.73%。

表2 2012年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件原因②

表3 勞動(dòng)爭(zhēng)議主體勝訴情況⑤

從各省市勞動(dòng)爭(zhēng)議處理結(jié)果上看，多數(shù)省份勞動(dòng)者勝訴比例均高于用人單位勝訴比例，僅有北京、上海恰好相反，用人單位勝訴比例比勞動(dòng)者勝訴比例分別高9.33%、10.7%。如表3所示，相對(duì)于上一年，2012年19個(gè)省市勞動(dòng)者單方勝訴的比例上升，13個(gè)省市用人單位單方勝訴比例上升，19個(gè)省市雙方部分勝訴的比例下降。其中北京、上海、遼寧、安徽、河南、湖南、甘肅、寧夏等省市勞動(dòng)者、用人單位勝訴比例都有所提升，雙方部分勝訴比例下降。而廣東、山東、黑龍江、貴州、云南等地，雙方部分勝訴比例提高，勞動(dòng)者、用人單位勝訴比例均下降。

5.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁服裁率較低，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件稀訴作用不足?！秳趧?dòng)法》第八十三條，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十八條、第五十條規(guī)定均明確規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。⑦由此可見，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的前置程序，是提高勞動(dòng)爭(zhēng)議處理效率，減輕法院案件審理壓力的有效手段。為研究勞動(dòng)爭(zhēng)議的效果，本文引入勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁服裁率的概念，它是指勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁裁決后，服從仲裁裁決的案件的比例。其直接體現(xiàn)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的質(zhì)量，以及仲裁對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的分流作用。具體計(jì)算公式為，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁服裁率＝（勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)案案件數(shù)－勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟收案案件數(shù)）/勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)案案件數(shù)×100%。

圖2 1996~2012年勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件處理情況

圖3 勞動(dòng)爭(zhēng)議主體勝訴情況

表4 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)排名前十的省份處理結(jié)果⑥

從勞動(dòng)爭(zhēng)議的宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁服裁率一直處于較低水平，2002年~2010年均低于60%，且近年來有下滑趨勢(shì)，2010年僅為49.26%，有一半以上的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在仲裁裁決之后，當(dāng)事人不服，并向法院申請(qǐng)上訴，這說明勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的稀訴作用不足，且勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的信服度不高，可以預(yù)期如果法律未將仲裁作為勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的強(qiáng)制前置程序，更多當(dāng)事人會(huì)直接采用訴訟的手段。

造成勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁服裁率偏低的原因可能是多方面的。如，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)政事不分，仲裁機(jī)構(gòu)的不獨(dú)立影響了仲裁結(jié)果的客觀性、公平性。再如，仲裁員隊(duì)伍建設(shè)滯后，仲裁員人數(shù)不足，仲裁員綜合素質(zhì)不高，造成案件處理的質(zhì)量不高。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的微觀分析

為進(jìn)一步研究我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件，本文以北京市某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院為數(shù)據(jù)來源，隨機(jī)抽取120份該院2013年勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁文書為研究樣本，從文書中提取相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行微觀分析。

本文詳細(xì)分析了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁文書中所包含的所有關(guān)鍵信息，并從各仲裁文書中提取相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。每份勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁文書中提取的數(shù)據(jù)包括解決方式、申請(qǐng)人性別、申請(qǐng)人年齡、申請(qǐng)人是否委托律師、仲裁事由、申請(qǐng)總金額、提出仲裁申請(qǐng)時(shí)間、仲裁裁決結(jié)果時(shí)間、仲裁過程時(shí)長(zhǎng)、裁決結(jié)果、仲裁結(jié)果支持的申請(qǐng)請(qǐng)求、獲支持金額、獲支持金額占申請(qǐng)金額比例等14個(gè)變量。對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析后，得出以下結(jié)論：

1.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件主要申請(qǐng)案由為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)保險(xiǎn)待遇、勞動(dòng)報(bào)酬。如表6所示，在北京市該區(qū)發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議中勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)待遇仍為主要申請(qǐng)事由，但因?yàn)榻?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金申請(qǐng)仲裁的案件最多，這可能由于地區(qū)性差異和樣本量較小造成的。

2.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件處理以仲裁調(diào)解為主。在隨機(jī)抽取的120份樣本中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解72例，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決48例，采用仲裁調(diào)解的案件占樣本總數(shù)的60%，符合全國(guó)的情況。

3.雙方部分勝訴比例較高，單方勝訴的比例偏低。在120例勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件中，勞動(dòng)者單方勝訴的僅為3例，用人單位單方勝訴為16例，而雙方部分勝訴為101例。這一比例與北京市的整體情況⑨基本吻合。這也從側(cè)面說明了，該組樣本對(duì)北京市的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件情況具有一定的代表性。從圖4中可以發(fā)現(xiàn)，北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件雙方部分勝訴比例較高，勞動(dòng)者單方勝訴、用人單位單方勝訴的比例都較低。這說明在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中，已經(jīng)逐步避免了一味的維護(hù)某一方的利益，而是在一個(gè)客觀、公正、公平的環(huán)境中審理案件，使?fàn)幾h雙方利益均得到有效保護(hù)。

4.一名仲裁員獨(dú)任仲裁現(xiàn)象突出。從該微觀數(shù)據(jù)來看，120例勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁人員均只有一名。雖然，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十一條規(guī)定“簡(jiǎn)單勞動(dòng)爭(zhēng)議案件可以由一名仲裁員獨(dú)任仲裁?！?但此次為隨機(jī)抽取的樣本，所有樣本均為單一仲裁員仲裁，絕非偶然。針對(duì)這一現(xiàn)象，我們進(jìn)一步訪談了相關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)工作人員。經(jīng)過訪談，我們了解到，單一仲裁員仲裁并非個(gè)案，而是各仲裁機(jī)構(gòu)的通病。由于缺乏仲裁人員，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件基本上都是由一名仲裁員獨(dú)任仲裁。而且，實(shí)務(wù)中的仲裁員基本都是政府行政人員兼任獨(dú)立的仲裁人員。

表5 2002~2010年全國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件服裁率⑧

表6 北京市某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的事由

圖4 北京市某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件勝訴情況

三、結(jié)論與建議

綜上所述，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在經(jīng)歷了2008年的爆發(fā)性增長(zhǎng)后，近幾年已逐步趨于穩(wěn)定。在全國(guó)范圍內(nèi)，引起勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要原因仍然是勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)合同的解除和終止。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要手段，其處理方式逐步從仲裁裁決向仲裁調(diào)解轉(zhuǎn)變。從仲裁處理的結(jié)果來看，勞動(dòng)爭(zhēng)議主體單方勝訴的比例下降，雙方部分勝訴的比例顯著增高，這說明在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中，政府的角色從單一的保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益開始向調(diào)節(jié)勞動(dòng)雙方利益轉(zhuǎn)變。但是，不容樂觀的是，全國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁服裁率偏低，這說明仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件稀訴作用不足，勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的信服度不高，仲裁機(jī)構(gòu)未達(dá)到減輕勞動(dòng)訴訟的目的。

以北京市某區(qū)勞動(dòng)仲裁院的120份勞動(dòng)仲裁文書為樣本的微觀數(shù)據(jù)分析，進(jìn)一步驗(yàn)證了全國(guó)的情況。從申請(qǐng)仲裁案由來看，主要申請(qǐng)案由為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會(huì)保險(xiǎn)待遇、勞動(dòng)報(bào)酬，與全國(guó)情況基本吻合。從仲裁處理結(jié)果來看，北京市的微觀數(shù)據(jù)驗(yàn)證了全國(guó)的情況。在北京市的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件中，勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方部分勝訴比例為84%，明顯高于勞動(dòng)者單方勝訴和用人單位單方勝訴的比例。

基于以上研究，本文建議：1.加強(qiáng)監(jiān)管、規(guī)避勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生。首先，勞動(dòng)行政部門需要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的監(jiān)管，規(guī)范企業(yè)用工，盡量避免勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生；其次，要積極發(fā)揮基層勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織作用，繼續(xù)推動(dòng)協(xié)商、調(diào)解等方式化解勞動(dòng)爭(zhēng)議。2.規(guī)范勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度建設(shè)，強(qiáng)化勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，發(fā)揮“三方仲裁”作用，營(yíng)造公平、公正的仲裁環(huán)境。實(shí)際工作中，我國(guó)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)隸屬于勞動(dòng)行政部門，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的工作基本上由政府部門工作人員承擔(dān)。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)在組織機(jī)構(gòu)、人員配置以及經(jīng)費(fèi)上都不具有獨(dú)立性。因此，不能有效保證案件處理的公平性、公正性和中立性。這也是造成勞動(dòng)爭(zhēng)議案件服裁率較低的主要原因之一。解決這一問題，我們就應(yīng)該按照《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、工會(huì)代表和企業(yè)方面代表組成?！睆?qiáng)調(diào)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的三方性原則，從體制上保障勞動(dòng)爭(zhēng)議案件得到客觀、公正處理。3.加快勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員隊(duì)伍建設(shè)，特別是專業(yè)仲裁員的培養(yǎng)。現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員多為勞動(dòng)行政部門的工作人員兼任，他們?nèi)狈I(yè)的法律知識(shí)、調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的專業(yè)技能。這也是造成仲裁案件處理質(zhì)量不高，服裁率偏低的主要原因之一。因此，加快勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員隊(duì)伍建設(shè)迫在眉睫。首先，需要對(duì)加強(qiáng)現(xiàn)有仲裁員的職業(yè)培訓(xùn)；其次，要增加專職仲裁員的數(shù)量；另外，還需要基層勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)員隊(duì)伍的建設(shè)，充分發(fā)揮仲裁調(diào)解的作用。

注釋

① 數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司.勞動(dòng)和社會(huì)保障部規(guī)劃財(cái)務(wù)司編，《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒（1997~2013）》 ，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

②數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司.勞動(dòng)和社會(huì)保障部規(guī)劃財(cái)務(wù)司編，《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒（2013）》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

③《勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決?！?/p>

④根據(jù)人社部發(fā)[2013]72號(hào)文件中對(duì)用人單位勝訴、勞動(dòng)者勝訴、雙方部分勝訴的解釋。用人單位勝訴指用人單位完全勝訴、勞動(dòng)者完全敗訴的案件數(shù)；勞動(dòng)者勝訴指勞動(dòng)者完全勝訴、用人單位完全敗訴的案件數(shù)；雙方部分勝訴指用人單位和勞動(dòng)者雙方均未完全勝訴的案件。

⑤數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司、勞動(dòng)和社會(huì)保障部規(guī)劃財(cái)務(wù)司編，《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒（1997~2013）.中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社.1997~2013年。

⑥數(shù)據(jù)來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司.勞動(dòng)和社會(huì)保障部規(guī)劃財(cái)務(wù)司編，《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒（2012~2013）》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。

⑦《勞動(dòng)法》第八十三條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！薄秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十八條規(guī)定“勞動(dòng)者對(duì)本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”第五十條規(guī)定“當(dāng)事人

對(duì)本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。”

⑧王蓓：《我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的缺陷與完善》，載《河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第5期，第75-82頁。

⑨根據(jù)2013年中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒，2012年北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件中用人單位勝訴比例比勞動(dòng)者勝訴比例高9.33%，雙方部分勝訴比例為73.6%。

1.董保華：《一則普通的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是如何煉成名案的》，載《法學(xué)》，2011年第6期，第15–24頁。

2.方浩：《勞動(dòng)者保護(hù)與政府行為——基于勞動(dòng)爭(zhēng)議的面板數(shù)據(jù)分析》，載《經(jīng)濟(jì)與管理研究》，2011年第3期，第92–97頁。

3.王蓓：《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解：實(shí)證分析與改革建言》，載《社會(huì)科學(xué)研究》，2012年第6期，第84–89頁。

4.王陽：《轉(zhuǎn)型期中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的影響因素分析》，載《經(jīng)濟(jì)與管理研究》，2013年第4期，第71–80頁。

5.張紹平：《勞動(dòng)爭(zhēng)議影響因素的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第6期，第37–41頁。