范濤楊維

鼻咽癌患者的影像學(xué)診斷分析比較

范濤①楊維①

目的：探討鼻咽癌患者的DR和CT影像學(xué)表現(xiàn)，提高其診斷的準(zhǔn)確性。方法：回顧性分析本院2011年1月-2014年1月經(jīng)病理學(xué)證實(shí)的72例鼻咽癌患者的DR和CT的影像學(xué)資料，比較其影像診斷價(jià)值。結(jié)果：通過DR對病變能夠提供鼻咽癌診斷的病例共54例（75.00%），通過CT能夠提供鼻咽癌診斷的病例共70例（97.22%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ χ2=14.86，P＜0.05），CT與DR相比，更有優(yōu)勢，且兩種方法合并診斷率達(dá)100%。在不同鼻咽癌位置中，CT對于顱底骨質(zhì)的檢出率明顯高于普通放射的DR診斷，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ χ2=7.29，P＜0.05）。經(jīng)過臨床觀察，CT診斷的臨床分期在Ⅳ期患者中的臨床符合率均明顯高于DR診斷方法，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ χ2=9.44，P＜0.05）。結(jié)論：DR可以初步診斷鼻咽骨質(zhì)破壞，CT能更清楚地顯示鼻咽部位的侵犯范圍，兩者結(jié)合可為該病診斷和臨床治療提供更全面的影像信息。

鼻咽； 惡性腫瘤； DR； CT

鼻咽癌是常見的耳鼻喉科惡性腫瘤，早期無明顯癥狀，發(fā)病隱匿，易被漏診或誤診，臨床確診主要依據(jù)手術(shù)或穿刺的病理學(xué)，早期選擇影像學(xué)進(jìn)行檢查鑒別，影像學(xué)在初步診斷中具有重要價(jià)值[1]。鼻咽癌較多見于篩竇，表現(xiàn)為篩竇密度增加和篩骨紙板與篩房間隔破壞，范圍相當(dāng)廣泛，傳統(tǒng)的X線檢查上不易確定其病理性質(zhì)，也難與癌鑒別，但常可指明為惡性腫瘤[2]。DR與CT是近年來發(fā)展極其迅速的影像診斷方法，在引進(jìn)CT影像設(shè)備以前，主要依靠數(shù)字X線檢查（DR）進(jìn)行鼻咽癌的診斷，存在一定的缺陷[3]。本文筆者總結(jié)了72例經(jīng)病理證實(shí)的鼻咽癌患者的臨床資料，探討患者的DR和CT表現(xiàn)特點(diǎn)，為臨床正確診斷和治療提供有利依據(jù)，具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月-2014年1月經(jīng)病理學(xué)證實(shí)的72例鼻咽癌患者的DR和CT的影像學(xué)資料，其中男46例，女26例，年齡26～55歲，平均40.5歲。所有患者均有不同程度的鼻塞癥狀，多數(shù)患者早期早晨起床出現(xiàn)血樣涕，回吸時(shí)鼻腔分泌物帶有血絲或血塊，部分患者可有膿樣涕或出血不止。

1.2 檢查方法 DR掃描進(jìn)行雙側(cè)鼻咽拍攝標(biāo)準(zhǔn)正位片和軸位片，采用2000 DR成像系統(tǒng)，正側(cè)位，全自動曝光。CT掃描檢查采用PHILIPS Brilianc 6 CT和GE Lightspeed 16 CT機(jī)進(jìn)行鼻咽橫斷面與冠狀面的掃描，層厚為2 mm，層間距設(shè)定為5 mm，軟組織算法進(jìn)行重建，窗寬為400 HU，窗位為40 HU[4]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用 χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 72例患者病變中心主要位于蝶篩區(qū)，

12例位于上頜竇。CT的影像學(xué)特征：病變組織的外形不規(guī)則，病變的邊界不清晰，其密度跟周圍的肌肉比較類似，相對均一，周圍的骨質(zhì)表現(xiàn)為溶骨性的骨質(zhì)損壞，強(qiáng)化之后病變強(qiáng)化不均一。60例病變組織廣泛地侵及周圍的組織，CT可以比較清晰地顯示出病變侵及的范圍。通過DR對病變能夠提供鼻咽癌診斷的病例共有54例，臨床診斷準(zhǔn)確率為75.00%，通過CT能夠提供鼻咽癌診斷的病例共有70例，臨床診斷準(zhǔn)確率為97.22%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ χ2=14.86，P＜0.05），兩種方法合并診斷率達(dá)100%。

2.2 不同鼻咽癌位置中兩種檢查方法的比較 在不同鼻咽癌位置中，CT對于顱底骨質(zhì)的檢出率明顯高于普通放射的DR診斷，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ χ2=7.29，P＜0.05），見表1。

表1 不同鼻咽癌位置的兩種檢查方法的比較 例

2.3 不同鼻咽癌分期的兩種檢查方法的比較 經(jīng)過臨床觀察，CT診斷的臨床分期在Ⅳ期患者中的臨床符合率均明顯高于DR診斷方法，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ χ2=9.44，P＜0.05），見表2。

表2 不同鼻咽癌分期的兩種檢查方法的比較 例

3 討論

鼻咽部腫瘤在耳鼻喉科并非少見，且以惡性者居多[5]。前北京協(xié)和醫(yī)院耳鼻咽喉科系統(tǒng)計(jì)2008年以前35年所見740例鼻部腫瘤中，惡性者539例，占72.84%，良性者201例，占27.16%；兩者之比約為2.5∶1[6]。良性者好發(fā)于鼻腔，惡性者多發(fā)自鼻咽。鼻咽癌預(yù)后與就診時(shí)間有關(guān)，就診時(shí)間早、腫瘤小、治療合理預(yù)后好[7]。但比癌預(yù)后差，分化程度高預(yù)后好，原發(fā)于鼻腔下部和上頜竇者預(yù)后好。腫瘤部位距眼眶和顱底較遠(yuǎn)者預(yù)后好些[8]。鼻咽癌由于生長快惡性度較高，早期無明顯癥狀，因此發(fā)現(xiàn)時(shí)大多數(shù)屬晚期，單純某種方法治療效果均不能令人滿意，早期發(fā)現(xiàn)早期治療尤為重要[9]。

鼻及鼻咽惡性腫瘤可見于任何年齡，癌腫瘤大多在40歲以上，以50～70歲為多；肉瘤多在40歲以下，很多患者有外傷史[10]。一般癥狀出現(xiàn)較晚，發(fā)病部位不同癥狀出現(xiàn)各異。單側(cè)性鼻出血，面頰部膨隆、畸形，眼球突出、移位、復(fù)視、視力下降、張口困難、顱神經(jīng)麻痹等癥狀。原發(fā)在鼻腔或鼻咽者檢查可見鼻腔中凹凸不平之腫塊，暗紅色，觸之易出血。有時(shí)腫塊表面有潰爛，頸淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移或遠(yuǎn)隔轉(zhuǎn)移[11]。

纖維鼻咽鏡及鼻內(nèi)鏡檢查可觀察腫瘤原發(fā)部位、大小、外形、鼻咽開口情況。對懷疑有上頜竇惡性腫瘤者，可利用鼻內(nèi)鏡經(jīng)犬齒窩或下鼻道插入竇內(nèi)直接觀察病變。對病理結(jié)果陰性而臨床上確屬可疑者，可行鼻腔、鼻咽探查術(shù)，術(shù)中結(jié)合冰凍切片檢查確診[12]。

隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，醫(yī)學(xué)影像學(xué)在鼻咽癌診斷中發(fā)揮了十分重要的作用，本院傳統(tǒng)普通放射診斷依靠DR檢查方法，DR檢查包括鼻咽部側(cè)位平片、顱底片和鼻咽腔鋇膠漿造影照片，鼻咽癌側(cè)位平片和顱底片能提示鼻咽腔是否有新生物及其浸潤的范圍，也能夠確定鼻咽癌有否已經(jīng)累及顱底骨質(zhì)，而胸部及骨骼的拍片能夠提示遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，但是鼻咽頂后壁及側(cè)壁的小病灶不容易被發(fā)現(xiàn)[13]。雖然如此，普通放射中的DR拍片對于鼻咽癌的初步診斷具有重要價(jià)值，隨著CT的普及，傳統(tǒng)DR平片在鼻咽癌診斷中逐漸淡化，但對于基層醫(yī)院，考慮到經(jīng)濟(jì)花費(fèi)及設(shè)備因素等諸多原因，仍具有較高的臨床意義。通過本研究發(fā)現(xiàn)，在顱底骨質(zhì)方面，CT的確診率明顯高于DR，而在臨床分期方面，CT診斷的臨床分期在Ⅳ期患者中的臨床符合率均明顯高于DR診斷方法，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在其余部位與分期，兩者比較差異均無統(tǒng)計(jì)意義，由此可見，總體來講，CT優(yōu)于DR，但在有些方面，兩者類似，臨床診斷率相當(dāng)。

鼻咽癌的影像學(xué)應(yīng)做好鑒別診斷，首先與上頜竇良性出血性新生物鑒別，包括血管瘤、出血性息肉、壞死性上頜竇炎等[14]。其共同特點(diǎn)是病程較長，常有鼻出血。DR拍片與CT檢查常顯示竇內(nèi)團(tuán)塊狀腫物，竇壁可有骨破壞，但多呈膨脹性骨質(zhì)吸收。另外與鼻咽囊腫鑒別，額篩囊腫增大可出現(xiàn)內(nèi)眥或眶內(nèi)上或前額隆起，眼球向前外下突出，而上頜竇囊腫增大，則可面頰隆起，眼球向上前突出，常有周期性鼻內(nèi)流出黃色液體。DR攝片與CT可顯示竇腔擴(kuò)大，竇壁可有骨破壞，但多呈膨脹性骨質(zhì)吸收。經(jīng)中鼻道篩竇穿刺或經(jīng)下鼻道上頜竇穿刺有黃色液體或黏液[15]。

CT對于軟組織腫物顯示清楚，可從信號特征區(qū)分腫瘤與炎癥病變，確定病變范圍，可借助流空血管無需造影劑區(qū)分腫大淋巴結(jié)，可從多方位觀察病灶，對腫瘤的診斷具有重要意義。由于腫瘤呈浸潤性生長，在一側(cè)呈腫塊影，CT檢查軟組織顯示清晰并且不存在組織圖像重疊，可以清晰顯示鼻咽內(nèi)的解剖關(guān)系及病灶大小、侵犯深度，能夠較準(zhǔn)確地對病灶進(jìn)行分期[16]。CT軟組織分辨力高并可以多個(gè)方位進(jìn)行成像，對于腫瘤對顱底的侵犯顯示準(zhǔn)確，對周圍組織有無受累及的部位、范圍與程度的定性存在重要臨床診治意義。本研究發(fā)現(xiàn)，通過DR對病變能夠提供鼻咽癌診斷的病例共54例（75.00%），通過CT能夠提供鼻咽癌診斷的病例共70例（97.22%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。由此可見，CT與DR相比，更有優(yōu)勢，且兩種方法合并診斷率達(dá)100%，臨床應(yīng)將兩種方式結(jié)合應(yīng)用，方能達(dá)到不漏診的目的。

[1]黃筠洋.鼻咽癌的影像學(xué)診斷[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32（5）：712-713.

[2]楊敏潔，魏雪峰.鼻咽癌的影像學(xué)診斷分析比較[J].中國醫(yī)藥指南，2010，8（8）：18-19.

[3]郭少賢，廖星明.鼻咽癌的影像學(xué)診斷分析比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，7（8）：66-67.

[4]李建生，湯日杰，凌國輝，等.鼻咽癌放療后放射性腦病的CT診斷分析[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（2）：5-6.

[5]江安世.多西他賽聯(lián)合順鉑治療晚期鼻咽癌臨床效果觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（9）：94-95.

[6]郭翌安.鼻咽癌患者調(diào)強(qiáng)放療與常規(guī)放療對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（11）：23-24.

[7]錢雯，唐作華，包兵.耳鼻咽喉部腺樣囊性癌影像分析[J].中國醫(yī)學(xué)計(jì)算機(jī)成像雜志，2013，19（4）：317-319.

[8]彭云吉，張志偉，趙強(qiáng)，等.Vimentin介導(dǎo)LMP1在鼻咽上皮與鼻咽癌中的表達(dá)意義[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（27）：1-2.

[9]李光紀(jì)，陳首名，馬方偉，等.DR、CT對鼻咽病變的診斷價(jià)值分析[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2012，20（7）：48-51.

[10]潘宇澄，沙炎，葉昕裴，等.鼻腔鼻咽惡性纖維組織細(xì)胞瘤的DR和CT表現(xiàn)[J].中國臨床醫(yī)學(xué)影像雜志，2012，23（2）：108-109.

[11]張徽.鼻腔惡性腫瘤DR與CT診斷要點(diǎn)[J].放射學(xué)實(shí)踐，2013，28（8）：820-822.

[12]羅鳳榮，李雁平，盧功源.MRI在鼻咽癌放射治療中的應(yīng)用研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7（4）：10-11.

[13]石欽龍.鼻咽癌的DR與DR診斷效果對比分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（11）：2114-2115.

[14]李樹榮，楊智云，鄭少燕.鼻腔鼻咽胚胎型橫紋肌肉瘤磁共振表現(xiàn)及臨床價(jià)值[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，45（5）：393-394.

[15]陳更瑞，陳運(yùn)強(qiáng).CT在鼻咽癌放療后療效評估中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7（6）：125.

[16]廖榮信，張亞林，瞿中威，等.鼻腔鼻咽胚胎型橫紋肌肉瘤的CT表現(xiàn)及臨床價(jià)值研究[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12（6）：8-11.

Analysis and Comparison of Imaging Diagnosis on Nasopharyngeal Carcinoma Patients

/FAN Tao，YANG Wei.//Medical Innovation of China，2014，11（26）：026-028

Objective：To investigate the manifestations of DR and CT images of Nasopharyngeal carcinoma，improve the accuracy of diagnosis.Method：The imaging data of 72 patients with nasopharyngeal carcinoma confirmed by pathology in our hospital from January 2011 to January 2014 were retrospectively analyzed，the diagnostic value of two methods of inspection was compared.Result：The DR diagnosis of nasopharyngeal carcinoma of the lesion was a total of 54 cases（75.00%），the CT diagnosis of nasopharyngeal carcinoma was 70 cases（97.22%），the difference was statistically significant（ χ2=14.86，P＜0.05），therefore，CT compared with DR，had more advantages，and the two methods combined diagnosis rate up to 100%.In nasopharyngeal carcinoma position，CT for diagnosis of the skullbase detection was significantly higher than DR of conventional radiation，the difference was statistically significant （χ2=7.29，P＜0.05）.Through clinical observation，CT diagnostic accordance rate in patients with of clinical staging Ⅳ were significantly higher than those of DR diagnostic method，the differences were statistically significant（χ2=9.44，P＜0.05）.Conclusion：DR can be a preliminary diagnosis of nasopharyngeal bony destruction，CT can show more clearly the extent of nasopharyngeal parts，the combination of image can provide more comprehensive for the disease diagnosis and clinical treatment of image information.

Nasopharyngeal； Malignant tumor； DR； CT

10.3969/j.issn.1674-4985.2014.26.010

2014-06-25） （本文編輯：歐麗）

①國網(wǎng)湖北省電力公司職工醫(yī)院 湖北 武漢 430079

范濤

First-author’s address： Worker’s Hospital of State Grid Hubei Power Company，Wuhan 430079，China