陳自強

(1.貴州民族大學 管理學院，貴州 貴陽 550025; 2.華中師范大學 政治學研究院，湖北 武漢 430079)

中國學術(shù)界在20世紀90年代以后進行了一場深刻的學術(shù)轉(zhuǎn)向，其逐漸擺脫了80年代空疏的學風，進入扎實推進學理研究的階段，希冀形成有“思想的學術(shù)”和“有學術(shù)的思想”二者交融的狀態(tài)。受此影響，1995～2005年這十年間，中國古代政治思想史領(lǐng)域的不少專家和學者進行了細致而漸趨規(guī)范的深入研究，發(fā)表了許多精辟的觀點和看法，也積累了不少的學術(shù)成就。因而，廓清這十年所進行的學術(shù)工作，展現(xiàn)其成績與不足，能有效地為我們更為深入地探討古代政治思想史研究提供一個可靠且堅實的基礎(chǔ)。

一 基本概念、范疇和方法的研究

概念、范疇和方法是一門學科的有機組成部分，這些基本構(gòu)成物是支撐起一門學科的基石。

(一)基本概念的研究

首先，關(guān)于政治思想史這個概念的探討。徐大同的《中西兩種不同的政治思想體系》一文就對此問題進行了探討。該文中，他指出按照通常的理解：“政治思想political thought，也稱為政治思潮(political trend of thought)，或稱為政治學說、政治理論(political theory)、政治哲學(political philosophy)等。無論如何稱呼，內(nèi)容大體相似。一般國外學者通常都稱為政治學說、政治哲學，如薩拜因的《政治學說史》，莫基切夫的《政治學說史》，施特勞斯的《政治哲學史》等。”[1]同時，他對政治思想這個概念的界定：“政治思想就是適應一定時代需要，反映一定社會階級、階層或集團利益的政治思想、政治態(tài)度和政治要求，為其設(shè)計奪取、建立和維護政治統(tǒng)治的方案和為實現(xiàn)其統(tǒng)治出謀劃策?！盵1]這無疑對明晰政治思想史這個概念有參考意義。同時，在對中國政治思想史學科定位的討論上，也會對認識政治思想史這個概念有借鑒意義。例如，曹德本指出：“中國政治思想史是政治學理論學科的重要內(nèi)容之一，它是以中國歷史上的政治思想為主要研究對象的一門學科，主要揭示政治思想的時代背景、社會作用、發(fā)展規(guī)律、思想聯(lián)系、價值蘊含和歷史局限等問題”[2]。此外，學者對思想史問題的探討也涉及到政治思想史的概念，并把政治思想史作為思想史的一個學科。如許蘇民認為：“與文化史、學術(shù)史、哲學史相區(qū)別，思想史研究應當以時代思潮為主要對象，形成以時代思潮為經(jīng)，以各種社會意識形式中的思想為緯，‘理一分殊’的學科特色?！盵3]這樣就對思想史與文學史、學術(shù)史、哲學史的區(qū)別做了闡釋，同時也對認識中國政治思想史的研究對象與學科概念提供了參考。

其次，關(guān)于具體概念的研究。這表現(xiàn)對“大同”概念的研究，有汪華余的《自由與大同：兩種政治邏輯之比較》；對于“孝”概念研究的，有肖群中的《孝是中國古代政治的倫理精神基礎(chǔ)》；對于“圣”與“賢”進行研究的，有張之鋒的《〈孟子〉政治哲學中的“圣”與“賢”》；對義利進行研究的，有李玲芬的《先秦儒法兩家“義利之辨”探微》；對“權(quán)說”研究的，有岳天雷、宋衛(wèi)平的《程頤權(quán)說探略》；對“道”、“勢”研究的，有張星久的《從政治分析的視角看儒家思想的“基本同一性”——兼論專制整體下“道”“勢”沖突的實質(zhì)》，等等。

(二)基本范疇的研究

涉及到中國古代政治思想史的基本范疇的代表性文章有：陳生璽的《中國古代政治史中的幾個問題》集中討論了“德治與法治”、“納諫”、“用人”、“廉政”和“吏治”等基本問題；孫曉春、鄭維東的《中國傳統(tǒng)政治哲學論綱》則集中討論了“中國傳統(tǒng)的人論”、“中國傳統(tǒng)的國家觀”、“中國傳統(tǒng)的歷史觀”和“中國傳統(tǒng)的道義觀”等基本問題；王日根的《中國傳統(tǒng)政治文明中的“官民相得”》討論了“官民相得”問題；曹德本的《中國政治思想史文化體系》則討論了“究天人之際”、“明修身之道”、“施治國方略”和“求天下為公”問題；傅永聚、任懷國的《儒家“天人合一”的政治學闡釋》則討論了儒家的“天人合一”問題，等等。

(三)基本方法的研究

關(guān)于中國古代政治思想史的基本方法的研究，主要集中體現(xiàn)在對方法論問題的討論。比較有代表性的學者是曹德本，他分別在《中國政治思想史研究方法論》和《關(guān)于中國政治思想史研究方法論的幾個問題》對研究方法論問題進行了集中探討。此外，在具體問題研究中關(guān)于研究方法的討論，也具有借鑒意義。例如，任劍濤在《從方法視角看中國傳統(tǒng)政治哲學研究》中提出的“歷史-描述”、“思想-提煉”、“比較-界定”和“理論-重構(gòu)”四種方法進路，對于中國古代政治思想史的研究具有極大的參考價值。

二 思想家或思想著作的研究

對于思想家和思想著作所蘊含的政治思想的解讀與梳理，歷來在中國古代政治思想史上占有重要位置，因此，近十年來這方面的研究也同樣是重點。具體說來，這個方面的研究狀況分別表現(xiàn)為：

(一)思想家的研究情況

歷代思想家的政治思想，均受到中國古代政治思想史研究者的關(guān)注。在此，歷代思想人物的政治思想的研究情況大致可以歸納為：

對左丘明的政治思想的研究，在王紅霞的《試論左丘明的政治思想》有集中體現(xiàn)。作者將其政治思想分別用：德-政治原則、禮-政治規(guī)范、民-政治根基和刑-輔助手段四個方面進行了歸納。

對孔子的研究情況，主要表現(xiàn)為對孔子的政治理論、仁學思想和社會政治學說等的研究。例如，對孔子政治理論研究有代表性的文章有黃健的《對孔子政治理論的再認識》，對孔子仁學思想研究有代表性的文章有陳開先的《孔子仁學思想及其現(xiàn)代意義》，對孔子社會政治學說的研究有代表性的文章則有郭泉的《孔孟社會政治學說的思維邏輯》。

對顏淵政治思想的研究，則體現(xiàn)在齊姜紅的《顏淵政治思想初探》的文章中。

對墨子的研究情況，主要側(cè)重于對墨子政治觀或思想與古史傳說的關(guān)系、管理思想以及整體政治思想等的研究上。對于其政治觀或政治思想與古史傳說關(guān)系的文章有路平、巴干的《古史傳說與墨子的政治觀的研究》和常保芳、陳虎的《古史傳說與墨子的政治思想》；對其管理思想進行研究的文章有李少惠的《墨子的管理思想及其特征》；而學者徐希燕則有三篇關(guān)于討論墨子整體政治思想的文章，分別有《墨子政治思想新探》、《墨子政治思想初探》、《墨子的政治思想研究》。

對孟子政治思想的研究，則側(cè)重于孟子的政治理論和整體政治思想以及政治辯證法思想的研究。陳東的《淺析孟子的政治論》指出“仁政”是孟子政治觀點的重要內(nèi)容，主張“重民”、“貴民”、“與民同樂”的思想；熊凱的《孟子政治思想研究》則探討了孟子政治思想的內(nèi)涵、脈絡(luò)、特征及影響；吳顯慶的《論孟子的政治辯證法思想因素》則集中分析了其政治辯證法思想的主要內(nèi)容，包括政治與經(jīng)濟相互關(guān)聯(lián)的思想、政治對應性思想、無為與有為關(guān)系思想、法與仁德相結(jié)合的思想、憂患與安樂相互轉(zhuǎn)化思想、個別與一般及其關(guān)系的思想。

對荀子政治思想的研究有田耕滋的《論荀子的國家思想》一文，他認為荀子構(gòu)建了一整套關(guān)于國體、國家功能、起源與政府體制的思想體系，是典型的君主民本一體論者。王廷洽的《論荀子的國家觀》則認為荀子國家起源觀觸及了國家起源的本質(zhì)，帶有唯物主義色彩，將政府、禮儀制度、刑法、軍隊、稅收等作為國家權(quán)力要素，并認為荀子還闡釋了其富國、強國思想。

對韓非政治思想的研究，主要表現(xiàn)在對其政治學說、行政管理思想和政治思想的邏輯線索等的研究上。例如，林存光的《韓非的政治學說述評》認為韓非在唯物主義自然觀和認識論基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一套以“道”為體，“法”、“術(shù)”、“勢”為用的政治學說，而矛盾觀、人性論和社會歷史觀都是其理論根據(jù)；林存光的《韓非行政管理思想雛議》則認為韓非行政管理思想的核心是“法治”，其中蘊含的講究實務(wù)、法治、效率，反對任人唯親、虛浮不實的思想則具有歷史借鑒意義。

對董仲舒的政治思想的研究，則有張榮明《論董仲舒的政治神學》的研究，作者認為政治神學才能透視董的學說，政治學與神學相互依存，政治是神學的目的和意義，神學是政治學說的終極關(guān)懷。

對蘇綽的政治思想的研究，如孔毅的《蘇綽政治倫理思想及其淵源初探》指出儒釋道構(gòu)成其思想的理論淵源，敦教化以致王道、擢賢良以清吏制是其主要內(nèi)容。

對王安石政治思想的研究，主要體現(xiàn)在學者對其新學的研究。為此，朱修春的《近年來王安石新學研究綜述》則從王安石新學思想的形成、內(nèi)容、特色、影響、歷史地位五個方面研究狀況進行了概括總結(jié)。

對程頤政治思想的研究，主要體現(xiàn)在對其政治理論與權(quán)變學說的研究上。如拉斐爾的《程頤的政治理論》指出，程頤思想中的“天理國家”以形而上學的方式論證了國家政治制度的基本原則，“立志”則是其政治理論的工夫基礎(chǔ)，“仁”和“禮”則是其政治論的倫理底色。

對楊時的政治思想研究，則體現(xiàn)為朱修春的《楊時政治思想述論》，作者認為“正心誠意”是其政治思想的重要內(nèi)容，而“正心誠意”與“格君心之非”相結(jié)合的思想具有較強的現(xiàn)實意義，但其過度依賴統(tǒng)治者的道德素養(yǎng)則具有歷史局限性。

對袁枚的政治思想的研究，陳寒鳴的《袁枚反正宗傳統(tǒng)的早期啟蒙思想》一文指出，袁枚不僅對儒經(jīng)和儒經(jīng)經(jīng)學懷疑，也提出推翻“道統(tǒng)”腐論，還對宋儒和漢儒進行了抨擊，體現(xiàn)了在思想文化上謀求自由與解放的啟蒙價值。

對戴震的政治思想研究，則表現(xiàn)在陳寒鳴《戴震與早期啟蒙思想》一文中，該文認為戴震在清代中葉復活了清初大儒的人文主義傳統(tǒng)，在早期啟蒙思想家中有重要地位，其不僅批判了理學思想，而且在“理”的詮釋、“道”論、“性”論三方面賦予了新內(nèi)容。

對周太谷的政治思想研究，則表現(xiàn)在陸學松的《評周太谷的政治思想》一文中，作者認為，周太谷的思想是對以往儒學政治思想的總結(jié)和發(fā)展，圍繞“仁政”主張?zhí)岢隽司哂鞋F(xiàn)實針對性的民本主義思想，是向晚晴改良主義思想過渡的中間環(huán)節(jié)。

(二)思想著作研究情況

對于，古代思想著作的政治思想研究，主要集中在對先秦時期各家各派的各種思想著作的解讀上。其中，對《尚書》的研究則主要集中在討論其蘊含的德治思想上，如張希平的《〈尚書〉的德治思想》；也有涉及到法先王思想的，如游喚民的《〈尚書〉法先王思想及其對后世的影響》；還有涉及到其思想發(fā)展脈絡(luò)的，如張樹旺的《〈尚書〉政治思想發(fā)展脈絡(luò)簡論》。而對《詩經(jīng)》的研究則體現(xiàn)為對其神學天命觀的研究，如韓裕慶的《〈詩經(jīng)〉神學天命觀及其對后世政治思想的影響》；對《論語》的研究，則主要是其治國思想和“無為”思想的研究，如丁伊莎、劉博逸的《〈論語〉中的治國思想及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》；對《六韜》的研究，則是探討其民本思想，如張貴江的《〈六韜〉的民本思想》；對《管子》的研究，則是探討其“和合”思想、治國從政思想、行政管理思想、政治辯證法思想等，如吳顯慶的《〈管子〉“和合”思想辨析》、吳潔生的《〈管子〉治國從政思想探要》；對《周易》的研究，既有從政治哲學去解讀其政治正當性的，如任劍濤的《政治正當性判準的歷史建構(gòu)——從政治哲學角度看〈周易〉》，又有對其政治觀研究的，如秦佺柱的《損益，盛衰之始也——〈周易〉損益政治觀芻議》；對《太平經(jīng)》研究的，則體現(xiàn)為朱松美的《〈太平經(jīng)〉安民策略論綱》。此外，還有集中有關(guān)先秦的各思想著作政治辯證法思想研究的。

三 思想流派的研究

對于各家各派政治思想的研究，較為受到學界的關(guān)注。其中，學界尤其注重對居于主流地位的儒、墨、道、法四家的政治思想內(nèi)容研究。那么，對于思想流派的政治思想具體研究情況可以歸納為：

(一)儒家。在中國古代政治思想中，儒家居于主干地位，因此，對于這一派別的研究就倍受學界關(guān)注。對于儒家政治思想的研究，既有整體性研究的，如張春英的《論儒家思想對朝廷政治的制衡及其憲政意義》；也有對局部性歷史時期研究的，如舒敏華的《先秦儒家政治設(shè)計評析》。王曰美指出近三十年來的儒家政治思想研究可概括為：“1.‘反傳統(tǒng)’文章增多；2.研究領(lǐng)域不斷拓寬；3.研究深度不斷加大；4.關(guān)于政治思想專題研究的著作大量問世；5.‘大陸新儒家’的出現(xiàn)?！盵4]并且，他還指出近三十年儒家政治思想研究中存在的不足：“學術(shù)界過于重視孔、孟、荀等為代表的某個儒學大師政治思想的個案研究和挖掘，而缺少把‘儒家政治思想’作為一個整體，從宏觀上加以把握和研究，又如學者們過于探究儒家政治思想對中國古代社會政治、經(jīng)濟、文化、風俗等方面的影響，缺少研究儒家政治思想該怎樣應對當今社會(尤其在全球一體化背景下)對其咄咄逼人的挑戰(zhàn)”[4]。

(二)墨家。對于墨家的政治思想研究，主要集中于對墨子整體性政治思想的研究，此外還有對墨家政治沖突與政治整合思想的研究，如胡銳軍的《墨家政治沖突與政治整合思想研究》。同時，也有對墨家政治教育思想研究的，如李健的《墨家的政治教育淺論》。而宋立民在《當代墨家思想研究述評》中對墨家政治思想研究狀況進行了梳理，并指出：“墨子的兼愛、尚同、尚賢三說一直是墨子政治思想研究的重心所在?！盵5]

(三)道家。由于道家的思想旨趣與政治的關(guān)系不是那么密切，因此，對于道家可供研究的政治思想有限，所以，對該流派的政治思想研究較少，主要集中于對“無為”思想的研究，如朱松美的《參透自然：莊子精神自由與無為而為的安民旨趣》。

(四)法家。對法家政治思想的研究，一則主要體現(xiàn)在對法家“法治”思想的研究上，如呂中國的《法家的法治思想及其對中國傳統(tǒng)法律文化的影響》；另一則主要體現(xiàn)在對法家代表人物政治思想的研究上，特別是對韓非子政治思想的研究上。王貞年的《法家政治思想研究二十年》一文總結(jié)到：“首先是基本肅清了‘尊儒反法’和‘評法批儒’兩種錯誤思想的遺毒，能夠以客觀公正的態(tài)度對法家政治思想進行反思……其次是由于學術(shù)空氣的空前自由，研究成果體現(xiàn)了很強的個性化特色，針對某一問題的爭論時有發(fā)生。而且有不同學科的學者同時參加到法家政治思想的爭論中來，拓寬了研究視野?！盵6]其不足為：“目前法家政治思想研究只集中在先秦法家本身，很少關(guān)注其對此應中國社會的影響。法家學派存在的時間雖短，但其思想即被儒家吸收，成為中國封建政治思想的重要組成部分……其次，法家政治思想的研究和現(xiàn)實結(jié)合不夠，經(jīng)過二千多年的浸染，法家政治思想已經(jīng)融入中國人的血液之中，影響著我們今天的政治體制建設(shè)，研究法家政治思想，目的就是為今天的社會主義政治文化建設(shè)服務(wù)，必須把對傳統(tǒng)的反思和現(xiàn)實結(jié)合起來，這樣的研究才能有意義?！盵6]

(五)其他流派研究。學界對其他流派涉及到的研究不多，主要針對的是兵家、縱橫家等。例如，對兵家研究的，有代表性的是田旭東的《先秦齊國兵學成就略論》；對縱橫家研究的，如吳顯慶的《論帛書〈戰(zhàn)國縱橫家〉中的政治辯證法思想》。

四 社會思潮與政治思想專題的研究

學界對此方面的研究特征明顯，一則為歷史性跨度較大，有的甚至貫穿整個中國古代政治思想史，如德治思想、民本思想等；另一則為主題鮮明或富有影響力，如政治沖突與社會秩序思想、專制主義王權(quán)思想。

(一)統(tǒng)治思想與治國思想

對于統(tǒng)治思想與治國思想的研究，更為具體地表現(xiàn)在，學界對能夠起到維護統(tǒng)治秩序與管理國家的各種政治思想的研究上。這具體可以劃分為：

其一，是對德治、禮治、法治思想的研究。這分別體現(xiàn)為：

就德治思想來說，它是被研究得較多的一種政治思想。其中，有對德治思想進行整體性研究的，如王崗的《德治論》；有對其歷史發(fā)展脈絡(luò)研究的，如孟祥才的《中國古代“德治”思想的歷史考察》；有對其特點進行研究的，如黎池的《論中國古代德治思想的特點》；有對德治思想產(chǎn)生作用和影響進行研究的，如錢玉英的《德治思想與中國古代國家控制》和王益靈的《中國古代的“德治”傳統(tǒng)及其啟示》；有對儒家德治思想研究的，如張緒剛的《論先秦儒家為政以德學說的歷史發(fā)展》和章小謙的《儒家德治主義與科舉制的依存和沖突》；也有對《尚書》德治思想研究的，如張幼良的《〈尚書〉德治思想原論》和董國軍的《由〈尚書〉看周代以前德治思想的演變》；還有對“德主刑輔”思想研究的，如戴者春的《“德主刑輔”思想對我國治國方略的啟示》。

就禮治思想來說，主要涉及人物的禮治思想和“禮治”與“法治”關(guān)系問題的研究。對人物禮治的研究以荀子為主，如劉冠生的《荀子的禮治思想》和張涅的《荀子的禮治主義對漢朝政治的開啟意義》；同時，這也涉及到孔子的禮治思想研究，如王慶存的《華夏文明的建構(gòu)與古代政治的經(jīng)緯——孔子禮學思想體系的重新審視》。

就法治思想來說，主要是涉及“法治”與“法制”、法治與人治、禮治等關(guān)系方面的研究。對于“法治”思想研究的，有楊立新的《論中國傳統(tǒng)法治中的依法治國思想》。對“法制”進行研究的，有徐臻、孫剛的《中國古代官吏的法制思想》和徐兆源的《中國古代法制中的禮與刑》。而對于與人治、禮治等關(guān)系方面研究的，則有牛晨曦、柴寶勇的《中國傳統(tǒng)法治思想反思——兼談法治與人治、禮治、德治》。

其二，是對民本思想的研究。

對民本思想的研究是中國古代政治思想史的一個熱點問題，研究涉及到民本思想各個方面的情況。這既有對民本思想的內(nèi)涵與外延探討的，比較有代表性的是張分田、張鴻的《中國古代“民本”思想的內(nèi)涵與外延芻議》；也有對民本與民主概念辨析的，如王來金的《“民主”與“民本”概念辨正》；也有對民本思想進行歷史考察的，如允春喜的《民本思想的歷史沿革及其評價》和張祥浩的《論中國古代民本思想發(fā)展的歷史進程》；也有對民本思想實質(zhì)研究的，如李少波的《從“民”的定位看民本思想的實質(zhì)》；也有對人物的民本思想探討的，如林振武的《孟子民本政治理論的內(nèi)在坎陷》和朱松美的《荀子安民觀論議》；也有對某一歷史時期的民本思想探討的，如奇秀的《論貞觀民本思想及其現(xiàn)代價值》；也有對民本思想的作用與影響以及現(xiàn)代價值探討的，如艾新強的《論中國古代民本思想的歷史作用》、張扣林的《論中國古代“民本”思想的時代價值》、曾加榮的《中國古代民本思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化》。此外，學者張分田提出了他關(guān)于深化民本思想研究的若干思考。在其文章《關(guān)于深化民本思想研究的若干思考》中，他以民本思想與中國古代統(tǒng)治思想的關(guān)系研究為中心，探討了深化民本思想研究的方法與途徑，主張從歷史過程、社會普遍意識、理論結(jié)構(gòu)、思維方式以及現(xiàn)代政治學等諸多層面和視角，全面考察民本思想的特點、本質(zhì)及其與專制主義的關(guān)系，希望從中能發(fā)掘有普遍價值的思想因素。同時，他還指出：“必須堅持歷史與邏輯的統(tǒng)一，以歷史學的研究方法為主，借鑒政治學、社會學、文化學的方法和范疇，通過收集、整理、分析更廣泛的歷史材料，對民本思想進行全方位、多視角、深層次的系統(tǒng)研究”[7]。

其三，對治國思想的研究。

對于中國古代治國思想的研究，也是一個較為重要的研究方面。研究主要集中于整體性探討治國思想或方略、決策思想、儒法兩家的治國思想、治國思想比較、治國思想的現(xiàn)代意義等方面的內(nèi)容。具體說來，對治國思想整體性探討的，如張文秀的《中國古代治國思想述論》；對決策思想研究的，如耿亞健、王永生的《中國古代決策思想若干問題初探》；對儒法兩家治國思想研究的，如李衛(wèi)宏的《簡論儒法兩家治國方略的詫異與融合》和楊思斌的《先秦儒法兩家的治國方略與法律思想》；對治國思想比較的，如費凡、陸傳照、林莉的《中西方治國之道的傳統(tǒng)與變遷》；對治國思想現(xiàn)代意義探討的，如奇秀的《中華傳統(tǒng)治國方略的科學成分及其現(xiàn)代價值》和梁玉芬、張孝德的《中國古代系統(tǒng)治國管理思想探微及借鑒》；還有對古代社會發(fā)展思想研究的，如汪巖橋的《中國傳統(tǒng)社會發(fā)展思想初探》等。

其四，是對廉政、“無為”、“天下為公”等思想的研究。

對于廉政思想的研究，學界多側(cè)重于先秦諸子、清官模式等思想的研究。例如，對先秦諸子廉政思想的研究，有王萍、劉杰的《先秦諸子的廉政思想》，而對清官模式研究的，有陳旭的《孝親、忠君、愛民——清官政治思想模式》。

對“無為”思想的研究，一方面是對道家老、莊的“無為”思想的研究，如顧家惠的《從老子“無為”思想看當代政治體制改革》；另一方面則是對儒家“無為”思想的研究，而且這方面研究比較具有新意。這方面研究的文章，既有對郭店楚簡研究的，如葉坦的《儒家“無為”說——從郭店楚簡談開去》；也有對《論語》“無為”思想研究的，如唐惠玲、陳海霞的《〈論語〉中的無為政治思想及其當代價值》；還有對儒家“無為”思想的政治內(nèi)涵與生成機制探討的，如張星久的《儒家“無為”思想的政治內(nèi)涵與生成機制——兼論“儒家自由主義”問題》，并且在該文中作者還指出：“相對而言，道家是一種更為本體論意義上，更為徹底的無為，是實際上否定任何既有政治形式、社會秩序，從而也否定既有政治社會的一切價值和理想的無為。而儒家則是在相對意義上，主要是在肯定政治價值的基礎(chǔ)上，首先懷抱著道德理想和政治理想談無為，是側(cè)重于政治藝術(shù)層面上的無為。這應當是我們區(qū)別儒、道無為思想關(guān)鍵，也是理想儒家無為思想的根本出發(fā)點”[8]。

對“天下為公”思想的研究，則有張分田的《“天下為公”是中國古代的統(tǒng)治思想》。

(二)專制主義王權(quán)思想與中央集權(quán)思想

對這方面的研究主要體現(xiàn)在對專制主義王權(quán)思想的基礎(chǔ)、本質(zhì)、思想演進過程以及中央集權(quán)思想等的研究上。對專制主義王權(quán)思想的基礎(chǔ)的研究情況，主要有蘇弘毅的《論中國古代專制主義的基礎(chǔ)》和《再論中國古代專制主義的基礎(chǔ)》。對專制主義的本質(zhì)的探討的，則有楊陽的《方法與視野：中國傳統(tǒng)文化研究——兼論政教合一與中國傳統(tǒng)文化的王權(quán)主義本質(zhì)》。對專制主義思想演進探討的，有劉慶樂的《中國傳統(tǒng)專制主義理論的演進及其終結(jié)》。而對中央集權(quán)思想的研究的，則有朱東華的《從“以法衛(wèi)儒”到“經(jīng)法一體”——評秦漢時期封建集權(quán)思想的形成與實踐》和蕭平漢的《從貴族民主政治到中央集權(quán)》等文章。

(三)政治沖突思想與社會秩序思想

在對政治沖突與整合思想的研究上，既有整體上研究的，如宋衍濤、陳明磊的《中國古代政治沖突思想研究》，也有對某一歷史時期進行研究的，如陳明凡、宋衍濤的《先秦政治沖突思想研究——對一種歷史政治現(xiàn)象之解讀》。此外，還有對各家政治沖突思想研究的，這具體體現(xiàn)為：墨家方面的，如胡銳軍的《墨家政治沖突與政治整合思想研究》；道家方面的，如胡銳軍的《道家政治沖突與政治整合思想探析》和陳明凡、宋衍濤的《〈老子〉政治沖突思想研究——對政治沖突的一種哲學思考》；法家方面的，如胡銳軍、張斌的《政治秩序的強力維系——法家政治沖突與政治整合思想探究》。在對社會秩序思想研究上，則主要體現(xiàn)在其方法論特點、儒法兩家的社會秩序的探討上。對其方法論特點的研究上，有萬本根、姜生的《中國傳統(tǒng)社會整合思想方法論的特點》；對儒法兩家社會秩序思想研究的，有曹英的《合法性抑或有效性——對儒、法兩家秩序思想的比較》、康菁洋的《論先秦儒家社會秩序思想》等。

(四)政治辯證法思想

對于政治辯證法思想的研究上，學者吳顯慶進行了系列地研究和梳理。其內(nèi)容主要涉及到兩個方面：一方面是人物的政治辯證法因素的研究，主要是孔子、孟子的政治辯證法因素，如《論孔子的政治辯證法思想因素》；另一方面是對思想著作的政治辯證法思想的研究，這涉及到多數(shù)關(guān)于先秦的思想著作。它們分別是：《〈尉繚子〉的政治辯證法思想》、《論〈管子〉的政治辯證法思想》、《論〈韓非子〉的政治辯證法思想》、《論〈老子〉的政治辯證法思想》、《論〈呂氏春秋〉的政治辯證法思想》、《論〈墨子〉的政治辯證法思想》、《論〈商君書〉中的政治辯證法思想》、《論〈孫子兵法〉、〈司馬法〉中的政治辯證法思想》、《論〈晏子春秋〉中的政治辯證法思想》、《論〈莊子〉的政治辯證法思想》、《論〈逸周書〉中的政治辯證法思想》、《論帛書〈戰(zhàn)國縱橫家〉中的政治辯證法思想》和《論馬王堆四種黃老帛書中的政治辯證法思想》。

(五)其他思想

這方面的研究涉及到的政治思想內(nèi)容較多但比較零散，例如，對“家國同構(gòu)”觀研究的，有舒敏華的《“家國同構(gòu)”觀念的形成、實質(zhì)及其影響；對正統(tǒng)論研究的，有杜國景的《“正統(tǒng)論”與中國古代政治文化的理性光芒》和汪文學的《再論中國古代政治正統(tǒng)論》；對官本位思想研究的，有池如龍的《官本位產(chǎn)生和發(fā)展的歷史根源》；對革命觀研究的，有吉永生的《從奧爾森學說看孔孟消極革命觀的積極意義》等。

總體而言，現(xiàn)有研究，可謂成績與不足并存。就成績而言，一方面體現(xiàn)為，研究成果的豐富性。這無論是在研究領(lǐng)域上，還是在研究深度上都有相當數(shù)量的研究成果涌現(xiàn)，并且呈現(xiàn)出綜合研究與專題研究并重的趨勢。另一方面，則體現(xiàn)為研究旨趣的時代性。其研究的成果中，多數(shù)成果并非僅僅是為了滿足研究者的興趣，整理國故，或者是陷入歷史的故紙堆難以自拔，而是以史為鑒，面向未來的研究，其目的在于從歷史脈絡(luò)中尋找到影響深遠的思想資源，并為政治思想發(fā)展尋求可資利用的智力資源。但是，仍有這樣一些不足之處，需引起學界的注意。一是貫通性研究不多。由于歷史長河的久遠性，所積累下來的歷史文獻和思想資源浩如煙海，這就需要具備深厚而扎實的學術(shù)積累來作為研究基礎(chǔ)。這既需要考驗研究者的耐力與毅力，能始終如一的專注于此領(lǐng)域，也需要考驗研究者的視野與能力，能夠以歷史的大視野來觀照古代政治思想史。在此意義上，弘揚與超越、借鑒與融合顯得尤為重要。然而，現(xiàn)有研究不少成果限于就事論事，鮮見融會貫通且底蘊深厚的力作。二是交叉性研究不足。現(xiàn)有研究從歷史角度研究居多，而從經(jīng)濟、制度、社會、文化、日常生活等角度探討政治思想史與這些因素的相關(guān)性的研究較少，缺乏綜合多學科角度來多維把握政治思想史的研究。三是方法上創(chuàng)新性不夠。在研究方法上，現(xiàn)有研究以文獻研究為主，缺乏計量史學方法的研究，也缺乏關(guān)鍵詞方法的研究以及其他一些具有創(chuàng)新性方法的運用。

參考文獻：

[1] 徐大同.中西兩種不同的政治思想體系[J].政治學研究,2004(3):23-24．

[2] 曹德本.中國政治思想史研究方法論[J].清華大學學報(哲學社會科學版),1999(4):55．

[3] 許蘇民.思想史探究:把握時代思潮變遷中“活的靈魂”[J].學術(shù)月刊,2004(12):9．

[4] 王曰美.近30年儒家政治思想研究[J].廣西社會科學,2004(6):160-162．

[5] 宋立民.當代墨家思想研究述評[J].社會科學戰(zhàn)線,2003(3):208．

[6] 王貞年.法家政治思想研究二十年[J].社會科學戰(zhàn)線,2002(6):213．

[7] 張分田.關(guān)于深化民本思想研究的若干思考[J].江西社會科學,2004(1):160．

[8] 張星久.儒家“無為”思想的政治內(nèi)涵與生成機制——兼談“儒家自由主義”問題[J]．政治學研究,2000(2):76 ．