司林波,孟衛(wèi)東

(燕山大學(xué),河北 秦皇島 066004)

廣義上說,任何違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為都是學(xué)術(shù)越軌,只不過危害程度不同。目前除“學(xué)術(shù)越軌”之外,國內(nèi)教育界和學(xué)術(shù)界將各種形式的違反學(xué)術(shù)規(guī)范的不良行為泛稱為“學(xué)術(shù)失范”“學(xué)術(shù)不端”“學(xué)術(shù)腐敗”等。截至2013年12月,在中國知網(wǎng)期刊全文數(shù)據(jù)庫中,依次以“學(xué)術(shù)越軌”“學(xué)術(shù)失范”“學(xué)術(shù)不端”“學(xué)術(shù)腐敗”為“主題”檢索條件,檢索2004年以來的相關(guān)文章,分別為18篇、 449 篇、 2 914 篇和1 395 篇。其中,以學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)不端為共同關(guān)鍵詞的文章有48篇,以學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗為共同關(guān)鍵詞的文章有102篇,以學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)失范為共同關(guān)鍵詞的文章有 68 篇,而以學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗這三個詞為共同關(guān)鍵詞的文章有12篇,可見存在概念間交叉使用的現(xiàn)象。統(tǒng)計分析這些文獻(xiàn),當(dāng)前研究的主要內(nèi)容涉及學(xué)術(shù)越軌的涵義、誘發(fā)因素、危害以及防治等四個方面。

一、學(xué)術(shù)越軌的涵義和表現(xiàn)形式

各種學(xué)術(shù)不良行為在內(nèi)容上存在互相交叉的情況,但程度有差異。眾多研究者對違反學(xué)術(shù)規(guī)范行為的定義不一,而學(xué)術(shù)越軌的包容性最強(qiáng),為了研究的方便,從本文第二部分開始將把學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗等行為統(tǒng)稱為學(xué)術(shù)越軌。學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)越軌這四種現(xiàn)象本質(zhì)上大體相同,產(chǎn)生的原因較為一致,但包含的范疇有所不同。下面分別從概念和表現(xiàn)形式兩方面對學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗以及學(xué)術(shù)越軌進(jìn)行分析。

(一)學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)越軌的概念比較

在相關(guān)研究中,學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)不端的范疇較為接近,主要側(cè)重于學(xué)術(shù)寫作本身出現(xiàn)的越軌行為,以及在寫作、課題申報和研究過程中出現(xiàn)的剽竊、虛構(gòu)、捏造、篡改等一系列行為。學(xué)術(shù)腐敗則超越了學(xué)術(shù)研究規(guī)范本身,包含了公權(quán)力的不當(dāng)使用等行為。學(xué)術(shù)越軌指向一切違背或侵蝕科學(xué)精神的行為,涉及面更為廣泛。

學(xué)術(shù)失范的代表性定義有三種,其一,傅立民等人認(rèn)為從事學(xué)術(shù)寫作的作者故意違反學(xué)術(shù)寫作規(guī)范,制造偽劣的學(xué)術(shù)之作,并試圖通過作品的發(fā)表獲取不當(dāng)利益的行為,便是學(xué)術(shù)失范。[1]其二,教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會組織編寫的《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》認(rèn)為,學(xué)術(shù)失范指技術(shù)層面違背規(guī)范的行為,或缺乏必要的知識而違背行為準(zhǔn)則的做法。[2]其三,孫小梅認(rèn)為學(xué)術(shù)失范包括實質(zhì)上的學(xué)術(shù)失范和形式上的學(xué)術(shù)失范:實質(zhì)上的學(xué)術(shù)失范是指在違背學(xué)術(shù)研究的范疇、命題和原理的基礎(chǔ)上的一種失范行為;形式上的學(xué)術(shù)失范主要指撰寫學(xué)術(shù)論文時不遵守學(xué)術(shù)研究的基本范式,注釋不規(guī)范、不完整。[3]前兩種觀點的區(qū)別在于把是否存在主觀故意作為學(xué)術(shù)失范的判定標(biāo)準(zhǔn),第三種觀點則包容了前兩種觀點的內(nèi)涵,無論什么原因,或出于什么目的,只要違背了科學(xué)精神和約定俗成的研究范式就是學(xué)術(shù)失范行為。

關(guān)于學(xué)術(shù)不端,其定義在國內(nèi)尚未達(dá)成共識?！陡咝Ｈ宋纳鐣茖W(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》認(rèn)為學(xué)術(shù)不端指學(xué)術(shù)共同體成員違反學(xué)術(shù)準(zhǔn)則、損害學(xué)術(shù)公正的行為。[4]文劍英和劉英認(rèn)為,在科學(xué)活動(包括研究過程、論文寫作、著作出版等方面)中,違反或背離科學(xué)共同體共同遵守的行為規(guī)范和研究倫理的不當(dāng)研究行為,均為學(xué)術(shù)不端行為。[5]張小強(qiáng)進(jìn)一步認(rèn)為學(xué)位論文再次發(fā)表也屬于學(xué)術(shù)不端,其理由是:學(xué)位論文的再次發(fā)表挑戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)威,與期刊存在潛在的版權(quán)糾紛。因此,作者在學(xué)位論文網(wǎng)絡(luò)出版后,摘取其中部分內(nèi)容再次投稿,也是一種學(xué)術(shù)不端行為,應(yīng)該禁止。[6]可見,對于學(xué)術(shù)不端的定義是不斷豐富、不斷加深的。

何躍指出,學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)不端有相通之處,但是兩者產(chǎn)生的歷史背景、行為性質(zhì)、行為主客體、行為中介和危害程度等有所不同。學(xué)術(shù)腐敗的定義可以分為特指和廣義兩種。[7]王華生將學(xué)術(shù)腐敗特指為在學(xué)術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)的“公共權(quán)力的非公共運(yùn)作”和“利用公共權(quán)力達(dá)到私人目的”的現(xiàn)象和行為。[8]程孝良認(rèn)為學(xué)術(shù)腐敗是學(xué)術(shù)界各種弄虛作假行為的總稱,指一切與學(xué)術(shù)有關(guān),且與權(quán)力,金錢,各種交易、關(guān)系或生活作風(fēng)等緊密相連的不道德行為和欺騙行為。從兩位學(xué)者對學(xué)術(shù)腐敗的內(nèi)涵界定來看,與公權(quán)力相關(guān)是共性,而程孝良涉及的內(nèi)涵比王華生更豐富,他將學(xué)術(shù)腐敗延伸到社會關(guān)系和生活作風(fēng)層面。[9]韓弘峰從法學(xué)角度認(rèn)為學(xué)術(shù)腐敗是指:“為達(dá)到個人或團(tuán)體的利益,采取不正當(dāng)手段,違背學(xué)術(shù)道德而進(jìn)行的學(xué)術(shù)剽竊、盜取、臆造、拼湊等事實且需承擔(dān)法律責(zé)任的行為的總稱。”[10]這個概念將學(xué)術(shù)腐敗與法律責(zé)任聯(lián)系起來,說明學(xué)術(shù)腐敗的嚴(yán)重性明顯高于學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)不端。

學(xué)術(shù)越軌在西方文獻(xiàn)中使用較多。20世紀(jì)50年代,美國科學(xué)家默頓將“越軌”引入學(xué)術(shù)界,提出學(xué)術(shù)越軌這一命題。凌子平、文劍英等轉(zhuǎn)述了默頓的說法,認(rèn)為學(xué)術(shù)越軌是科學(xué)共同體“以失去自己聲望的方式獲取聲望”的行為。[11]21世紀(jì)以來,學(xué)術(shù)越軌的定義更加豐富,傅萍考察了美國科學(xué)界對學(xué)術(shù)越軌的定義,即把在申請課題、實施研究等過程中出現(xiàn)的編造數(shù)據(jù)、偽造結(jié)論和剽竊等行為稱為學(xué)術(shù)越軌或科研中的不端行為(misconduct in science or scientific misconduct)。[12]王恩華、張心向提出,學(xué)術(shù)越軌是學(xué)術(shù)人員或?qū)W術(shù)管理組織違背科學(xué)規(guī)范和學(xué)術(shù)制度、背離科學(xué)精神的行為,包括學(xué)術(shù)研究活動中的越軌行為和學(xué)術(shù)管理活動中的越軌行為兩種類型。[13]司林波認(rèn)為,學(xué)術(shù)越軌行為包括學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)不端行為,是指在學(xué)術(shù)活動中明顯違背學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)制度,背離科學(xué)精神的失范和不端行為。[14]

四個概念的研究范疇既有所交叉,又各有側(cè)重,從對學(xué)術(shù)規(guī)范的違背程度來說,學(xué)術(shù)失范最輕,學(xué)術(shù)不端次之,學(xué)術(shù)腐敗最為嚴(yán)重,而學(xué)術(shù)越軌包含了一切違背學(xué)術(shù)規(guī)范和科學(xué)精神的行為,對其他概念的包容性最強(qiáng)。

(二)學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)越軌的表現(xiàn)形式比較

學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗的表現(xiàn)形式,既有相同之處,也存在差異。曾如珍研究了學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象[15],陳廣仁、高文波和劉英分別研究了學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象,通過比較發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端共同的表現(xiàn)形式包括三個方面。第一,抄襲剽竊,即通過簡單的復(fù)制粘貼,抄襲剽竊國內(nèi)或外國同行的成果,抑或師生之間相互抄襲。第二,偽造數(shù)據(jù),即偽造和篡改學(xué)術(shù)記錄,重復(fù)提交成果,只追求論文數(shù)量,在論文質(zhì)量上無任何提高,導(dǎo)致學(xué)術(shù)成果泡沫化。第三,不當(dāng)引文,即文章在引用部分沒有標(biāo)注原文獻(xiàn),或者引注不規(guī)范等。[16]此外，學(xué)術(shù)不端還包括協(xié)助造假牟取不當(dāng)利益,幫助別人在學(xué)術(shù)造假中獲益[17],以及一稿多投等行為。[18]

聶松青、張書曄、王華生、程孝良等學(xué)者認(rèn)為學(xué)術(shù)腐敗的表現(xiàn)更多是指利用公權(quán)力在學(xué)術(shù)體系中謀求私利的不良行為,主要表現(xiàn)為在各種評審活動中,利用公權(quán)力為自己或團(tuán)體謀取利益,互搭便車,霸占學(xué)術(shù)資源,違規(guī)獲取學(xué)術(shù)獎勵,搶占學(xué)術(shù)科研基金等現(xiàn)象,進(jìn)行錢權(quán)交易,滋生腐敗。[19]司林波將學(xué)術(shù)腐敗的形式概括為四個方面:一是“權(quán)學(xué)交易”,利用手中的學(xué)術(shù)權(quán)力不正當(dāng)?shù)刂\取更多的學(xué)術(shù)資源;二是“權(quán)權(quán)交易”,學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間相互交易,彼此謀取學(xué)術(shù)資源;三是“權(quán)錢交易”,以學(xué)術(shù)權(quán)力謀取物質(zhì)資源,或者利用物質(zhì)資源換取學(xué)術(shù)權(quán)力;四是“權(quán)色交易”,權(quán)力和美色的交換不僅是作風(fēng)問題,更玷污了學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)。學(xué)術(shù)權(quán)力的交易一旦形成“潛規(guī)則”,將會嚴(yán)重侵蝕學(xué)術(shù)環(huán)境,扭曲學(xué)術(shù)規(guī)則。[20]

隨著定義的豐富化,學(xué)術(shù)越軌的表現(xiàn)形式逐步多樣化。由傅萍提出的偽造抄襲[21],擴(kuò)展到裴旭和肖第郁提出的抄襲造假、關(guān)系的不正當(dāng)利用和代筆等行為。[22]唐劭廉總結(jié)了學(xué)術(shù)越軌的表現(xiàn)形式三要素,即以謀取私利為目的、不正當(dāng)行為和不良學(xué)術(shù)后果。[23]張心向在闡述學(xué)術(shù)越軌時重點指出,從實際情況來看,我國學(xué)術(shù)界中欺詐科研經(jīng)費(fèi)、侵占學(xué)術(shù)研究款項這兩種越軌行為最為嚴(yán)重。[24]

綜上所述,學(xué)術(shù)失范的表現(xiàn)形式較為單一,多為學(xué)術(shù)研究本身出現(xiàn)越軌現(xiàn)象,學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)失范相比,表現(xiàn)形式多,將違反學(xué)術(shù)規(guī)范的行為從學(xué)術(shù)研究本身延展到學(xué)術(shù)交流和管理活動中。學(xué)術(shù)不端行為更加側(cè)重學(xué)術(shù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的個人行為,多為違規(guī)行為或違反學(xué)術(shù)道德行為,而學(xué)術(shù)腐敗行為則更多地指整個學(xué)術(shù)體制運(yùn)行過程中相關(guān)的管理者和評價者利用公權(quán)力謀取私利的違規(guī)甚至違法行為。學(xué)術(shù)腐敗的表現(xiàn)形式最多,違反學(xué)術(shù)規(guī)范的不良行為滲透在學(xué)術(shù)活動的方方面面,隱藏性最強(qiáng)。學(xué)術(shù)越軌則囊括了學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗的內(nèi)容,表現(xiàn)為情節(jié)輕重不一的違反學(xué)術(shù)規(guī)范、違背科學(xué)精神和科學(xué)規(guī)律的行為。

二、學(xué)術(shù)越軌的誘發(fā)因素

學(xué)術(shù)越軌現(xiàn)象的出現(xiàn)有其特定的誘發(fā)因素,梳理相關(guān)文獻(xiàn),可以歸納為以下七種。這些因素可以單獨(dú)產(chǎn)生作用,也可以同時發(fā)生影響,共同誘發(fā)學(xué)術(shù)越軌行為。

(一)學(xué)術(shù)“馬太效應(yīng)”

在科學(xué)活動中,學(xué)術(shù)“馬太效應(yīng)”是誘發(fā)學(xué)術(shù)越軌的重要因素之一。學(xué)術(shù)“馬太效應(yīng)”主要指學(xué)者獲得的榮譽(yù)被放大,學(xué)術(shù)資源向名氣大的學(xué)者集中,致使學(xué)術(shù)資源分配不公正,產(chǎn)生兩極分化現(xiàn)象。“學(xué)霸”由此產(chǎn)生,名氣大的學(xué)者在科研經(jīng)費(fèi)分配和項目評選中具有更多的優(yōu)勢,更容易取得成功。王恩華指出,學(xué)術(shù)“馬太效應(yīng)”加劇了學(xué)術(shù)的社會分層和利益分化。[25]王華生認(rèn)為在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中,權(quán)力場域的強(qiáng)勢存在,導(dǎo)致制度性失控,從而對學(xué)術(shù)越軌行為缺乏有效的約束。[26]

(二)學(xué)術(shù)評價體制不完善

溫潘亞提出,如今學(xué)術(shù)的量化評價標(biāo)準(zhǔn)在各級各類學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)特別是高等院校中被普遍運(yùn)用并漸成傳統(tǒng)。[27]王恩華提出,學(xué)術(shù)評價體制本身存在矛盾:在我國,學(xué)術(shù)內(nèi)在制度都默認(rèn)學(xué)術(shù)是非功利性的,而學(xué)術(shù)評價制度卻使用了各種津貼、獎勵等功利性手段。[28]邢東田認(rèn)為,“評比學(xué)術(shù)”的最大弊端,是將學(xué)者對學(xué)術(shù)的關(guān)注引向了對名利的追逐。[29]李曉燕認(rèn)為,學(xué)術(shù)評價中以刊物等級衡量學(xué)問質(zhì)量,必然誘發(fā)學(xué)術(shù)越軌行為。[30]由此可見,學(xué)術(shù)越軌行為頻發(fā)與學(xué)術(shù)評價制度的不科學(xué)、學(xué)術(shù)評價體制的功利性導(dǎo)向是分不開的。

(三)學(xué)術(shù)行政化

學(xué)術(shù)行政化加劇了學(xué)術(shù)越軌現(xiàn)象,并使學(xué)術(shù)越軌的表現(xiàn)形式多樣化。學(xué)術(shù)行政化的核心表現(xiàn)是學(xué)術(shù)研究中的官本位問題。呂淑珍、荊秀麗、王華生等都提到了官本位問題,他們認(rèn)為某些學(xué)者在利益的驅(qū)動下,學(xué)術(shù)目標(biāo)與手段相背離,官學(xué)一體,以政統(tǒng)學(xué),使官本位思想不斷侵蝕學(xué)術(shù)殿堂,造成學(xué)術(shù)資源分配不公。[31]溫潘亞、李曉燕還提出,評審制度行政化、數(shù)字出政績也是學(xué)術(shù)行政化的表現(xiàn)形式之一。[32]李小軍認(rèn)為,學(xué)術(shù)行政化導(dǎo)致的學(xué)術(shù)特權(quán)利益共同體是學(xué)術(shù)腐敗的重要原因,這一利益共同體以知識和權(quán)力共生的雙面形態(tài)左右學(xué)術(shù)研究，依賴權(quán)力制定標(biāo)準(zhǔn),單方面拍腦袋規(guī)劃學(xué)術(shù)發(fā)展,壟斷學(xué)術(shù)資源。[33]

(四)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使一部分學(xué)者產(chǎn)生浮躁心態(tài),不少學(xué)者為了獲取利益不惜鋌而走險,從而出現(xiàn)學(xué)術(shù)越軌行為。聶松青、李曉燕、李石勇等均認(rèn)為浮躁心態(tài)和功利主義是受市場經(jīng)濟(jì)的影響而滋生的,市場經(jīng)濟(jì)催生的利己主義、個人主義、拜金主義和享樂主義等各種思潮沖擊著學(xué)術(shù)界,將學(xué)術(shù)研究等同于眼前實際利益,不顧科學(xué)發(fā)展規(guī)律,急于出成果、出政績。[34]

(五)學(xué)術(shù)道德失律

從根本上杜絕學(xué)術(shù)越軌需要學(xué)者的學(xué)術(shù)道德自律和學(xué)術(shù)共同體的自我監(jiān)督。學(xué)術(shù)道德失律,無限制享受學(xué)術(shù)自由,缺乏學(xué)術(shù)責(zé)任,無視學(xué)術(shù)職業(yè)倫理規(guī)范等,都是無法杜絕學(xué)術(shù)越軌的原因。聶松青、戎華剛等學(xué)者都認(rèn)為學(xué)術(shù)道德失律導(dǎo)致學(xué)術(shù)越軌,學(xué)術(shù)道德標(biāo)準(zhǔn)不完善,缺乏學(xué)術(shù)監(jiān)督制度,學(xué)術(shù)職業(yè)倫理規(guī)范存在疏漏之處等等,使部分學(xué)者敢于做出學(xué)術(shù)越軌的舉動。[35]另外,李法惠認(rèn)為因人情關(guān)系而肆意掛名的行為也屬于學(xué)術(shù)道德失律問題。[36]

(六)圖書館、期刊社、出版社的不作為

各種期刊和圖書是學(xué)術(shù)成果的載體,圖書館、期刊社和出版社的不作為直接默許乃至助長了學(xué)術(shù)越軌之風(fēng)。崔林認(rèn)為,從國外的經(jīng)驗來看,圖書館在學(xué)術(shù)誠信建設(shè)中發(fā)揮了積極作用,應(yīng)該承擔(dān)起學(xué)術(shù)誠信教育的責(zé)任和學(xué)術(shù)規(guī)范審查監(jiān)督的職責(zé),國內(nèi)圖書館在學(xué)術(shù)誠信建設(shè)中的缺位和不作為是學(xué)術(shù)越軌頻發(fā)的原因之一。[37]李石勇、朱劍等認(rèn)為期刊結(jié)構(gòu)不合理,學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)期刊之間供求緊張,尤其部分期刊采用商業(yè)化運(yùn)作模式,以利潤最大化為目標(biāo),導(dǎo)致期刊編輯者不作為,無視學(xué)術(shù)越軌行為。[38]徐小平提出,作為經(jīng)濟(jì)理性選擇的結(jié)果,出版社縱容學(xué)術(shù)越軌行為必然嚴(yán)重異化學(xué)術(shù)領(lǐng)域的社會理性,扭曲學(xué)術(shù)追求。[39]

(七)越軌行為低成本化

學(xué)術(shù)越軌的低成本、高收益是滋生越軌行為的重要誘因之一。聶松青、呂淑珍等均認(rèn)為當(dāng)下學(xué)術(shù)越軌行為的成本偏低[40],王恩華則認(rèn)為學(xué)者尊重科學(xué)規(guī)范付出的成本反而太高。[41]程孝良進(jìn)一步提出了學(xué)術(shù)越軌的預(yù)期收益大于行為成本、舉報成本大于預(yù)期收益的觀點。[42]學(xué)術(shù)活動中成本倒置的現(xiàn)象,一方面挫傷了恪守規(guī)范的學(xué)者的積極性,導(dǎo)致學(xué)者之間的不公平;另一方面助長了浮躁之氣,嚴(yán)重破壞學(xué)術(shù)領(lǐng)域的價值標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致學(xué)術(shù)越軌行為越來越普遍。

三、學(xué)術(shù)越軌的危害

學(xué)術(shù)越軌會對學(xué)術(shù)研究造成不良影響,其危害可以分為四個層次。第一個層次,影響學(xué)者自身的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)聲譽(yù),社會危害性較小,可以認(rèn)為是輕微危害;第二個層次,在局部范圍有所影響,如損害高校、科研院所等機(jī)構(gòu)的形象和聲譽(yù),一定程度上破壞社會風(fēng)氣,可以認(rèn)為是一般危害;第三個層次,學(xué)術(shù)越軌已經(jīng)阻礙了整個學(xué)術(shù)界的發(fā)展,社會影響大,是嚴(yán)重危害;第四個層次,學(xué)術(shù)越軌嚴(yán)重影響社會前進(jìn)的步伐,這是致命危害。

(一)輕微危害

學(xué)術(shù)研究本身需要不斷創(chuàng)新和發(fā)現(xiàn),只有腳踏實地地遵循學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律,才能不斷提高自身的學(xué)術(shù)水平。李石勇認(rèn)為,學(xué)術(shù)越軌行為必然會阻礙學(xué)者自身學(xué)術(shù)水平的提高,只注重成果在數(shù)量上的增加,忽視質(zhì)量的提高,必然導(dǎo)致低水平重復(fù),難有創(chuàng)新。[43]同時,不少學(xué)者精心為“核心期刊”量身打造論文,使學(xué)術(shù)研究本末倒置。高曉然認(rèn)為高校教師的學(xué)術(shù)越軌行為將會導(dǎo)致教師放松自我控制,對自身發(fā)展有百害無一利。[44]

(二)一般危害

學(xué)術(shù)越軌行為在一定范圍內(nèi)具有傳染性,當(dāng)越軌成為一種風(fēng)氣,將會導(dǎo)致學(xué)術(shù)制度無法正常運(yùn)行,不利于高校、科研院所學(xué)術(shù)活動的開展。李曉燕、李石勇等認(rèn)為在學(xué)術(shù)研究中的越軌行為,易加劇學(xué)術(shù)抱團(tuán)現(xiàn)象,導(dǎo)致高?；蜓芯吭核膶W(xué)術(shù)精神淪喪,嚴(yán)重影響正常的學(xué)術(shù)秩序,削弱教學(xué)科研單位的凝聚力。[45]

(三)嚴(yán)重危害

學(xué)術(shù)越軌會使學(xué)術(shù)的發(fā)展停滯,甚至使學(xué)術(shù)研究走上畸形發(fā)展之路。張建華、徐小平等均認(rèn)為嚴(yán)重的學(xué)術(shù)越軌行為會加速不良學(xué)風(fēng)的蔓延,令學(xué)者放棄學(xué)術(shù)研究的初衷,擾亂學(xué)術(shù)環(huán)境,影響學(xué)術(shù)研究秩序,阻礙學(xué)術(shù)水平的提高,最終導(dǎo)致學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境被完全破壞,使學(xué)術(shù)界陷入各種無法逆轉(zhuǎn)的危機(jī)之中。[46]

(四)致命危害

社會的前進(jìn)離不開學(xué)術(shù)的發(fā)展,學(xué)術(shù)失衡將直接影響社會發(fā)展。荊秀麗、張書曄都提出縱容學(xué)術(shù)越軌,最終將阻礙社會前進(jìn)的觀點。[47]學(xué)術(shù)越軌破壞學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)則,踐踏倫理底線,使知識分子喪失對社會的反思和批判能力,妨礙年輕一代的健康成長,最終將扼殺國家的創(chuàng)新能力,甚至可能危及公共安全,導(dǎo)致社會畸形發(fā)展。

四、學(xué)術(shù)越軌的防治

綜觀國內(nèi)學(xué)者對學(xué)術(shù)越軌的研究,主要提出了以下五點防治措施。

(一)學(xué)術(shù)約束機(jī)制化

學(xué)術(shù)行為的正軌化運(yùn)行需要各級管理機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)共同體的一致努力,在保證學(xué)術(shù)自主發(fā)展和堅持學(xué)術(shù)規(guī)則的基礎(chǔ)上,在學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)成果發(fā)表、學(xué)術(shù)管理、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)批評與批判等方面,建立完善的制度并貫穿學(xué)術(shù)研究的始終。劉守義明確提出,學(xué)術(shù)行為的約束機(jī)制是指對學(xué)術(shù)活動和科研人員的行為進(jìn)行系統(tǒng)限定與修正,主要包括權(quán)力約束、利益約束、責(zé)任約束和社會心理約束。[48]其他學(xué)者分別從不同角度提出了設(shè)想:王恩華提出要大力加強(qiáng)學(xué)術(shù)制度文化建設(shè),約束越軌行為;[49]張心向提出,建構(gòu)學(xué)術(shù)研究的運(yùn)行管理機(jī)制,重點在于加強(qiáng)法律規(guī)范的治理效應(yīng);[50]李石勇認(rèn)為在機(jī)制和制度層面,相關(guān)部門要承擔(dān)起培育良好學(xué)術(shù)環(huán)境的責(zé)任;[51]司林波提出,建構(gòu)包括制度建設(shè)、體制優(yōu)化和機(jī)制創(chuàng)新三個層面的學(xué)術(shù)問責(zé)制,治理學(xué)術(shù)越軌。[52]

(二)職業(yè)倫理制度化

職業(yè)倫理制度化不僅要求學(xué)者在職業(yè)道德方面進(jìn)行自我約束,也要求建立道德標(biāo)準(zhǔn)和制度,實現(xiàn)自律和他律的結(jié)合。美英高校推行的“榮譽(yù)制度”值得我們借鑒——在學(xué)術(shù)研究中貫徹制度化的職業(yè)倫理,樹立榮譽(yù)至上的責(zé)任意識,形成嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的學(xué)術(shù)風(fēng)氣,可以規(guī)避學(xué)術(shù)越軌現(xiàn)象。趙學(xué)義、劉堯、李石勇等學(xué)者還提出,政府和高校要大力提倡良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù),完善職業(yè)倫理的激勵機(jī)制,從法規(guī)、政策等方面維護(hù)學(xué)術(shù)道德,不斷推進(jìn)職業(yè)倫理制度化建設(shè)。[53]

(三)評價體系完善化

完善的評價體系可以激勵學(xué)者的研究,發(fā)揮“正能量”,而有缺陷的評價體系則可能誘發(fā)越軌的行為,使學(xué)者走上急功近利的畸形發(fā)展道路。邢東田提出七條學(xué)術(shù)評價體系建設(shè)的注意事項,包括徹底清理各項評比指標(biāo),開展真正的學(xué)術(shù)批評,在充分批評的基礎(chǔ)上進(jìn)行評價,評價指標(biāo)要實事求是,劃清官學(xué)界線,行政機(jī)構(gòu)退出評比,建立網(wǎng)絡(luò)互動評價機(jī)制等。[54]曾偉明、李石勇認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以引證率為標(biāo)準(zhǔn)來替代現(xiàn)有的以論著數(shù)量、期刊級別為標(biāo)準(zhǔn)的評價方法,完善同行專家評價制度,形成科學(xué)合理的科研導(dǎo)向。[55]

(四)終端系統(tǒng)功能化

學(xué)術(shù)研究成果的終端系統(tǒng)不外乎學(xué)術(shù)期刊、書籍和圖書館系統(tǒng)等。應(yīng)當(dāng)提高終端系統(tǒng)的檢測和監(jiān)督功能,使學(xué)術(shù)越軌行為的成果難以發(fā)表,從而將危害降到最低。李新根提出,期刊社通過檢測和監(jiān)督,不僅可以減少學(xué)術(shù)越軌行為,還可以提高期刊本身的品質(zhì),引導(dǎo)優(yōu)良學(xué)風(fēng)。[56]楊睿提出,將中國知網(wǎng)的相關(guān)功能應(yīng)用于學(xué)術(shù)期刊的審稿過程中,可以篩選優(yōu)質(zhì)論文，杜絕剽竊抄襲現(xiàn)象和劣質(zhì)論文。[57]基于此,劉伊念認(rèn)為,檢測系統(tǒng)是科技利器,學(xué)術(shù)編輯應(yīng)成為反學(xué)術(shù)不端的“第一道屏障”[58]。曾偉明認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建健康合理的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈,實現(xiàn)雙贏。[59]崔林提出在治理學(xué)術(shù)越軌中,高校圖書館可以發(fā)揮防治學(xué)術(shù)不端、維護(hù)學(xué)術(shù)誠信的作用。[60]如果期刊社、出版社和圖書館聯(lián)合行動起來,必然能夠多方位地向?qū)W術(shù)越軌行為發(fā)力,學(xué)術(shù)越軌行為將無處遁形。

(五)防范研究生的學(xué)術(shù)越軌行為

研究生是學(xué)術(shù)界的新生力量,研究生的培養(yǎng)關(guān)系著學(xué)術(shù)研究的未來,應(yīng)該從源頭上杜絕研究生的學(xué)術(shù)越軌行為。當(dāng)下研究生發(fā)生學(xué)術(shù)越軌行為的概率較高,相關(guān)的防治措施一直受到學(xué)術(shù)界和培養(yǎng)單位的重點關(guān)注。中國期刊全文數(shù)據(jù)庫收錄的關(guān)于研究生學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)越軌的專題論文達(dá)41篇。對于研究生越軌行為的防治主要體現(xiàn)在以下四方面:一是加強(qiáng)研究生的學(xué)術(shù)道德教育、法制教育、寫作規(guī)范教育,提高研究生的學(xué)術(shù)自律能力;二是加強(qiáng)制度建設(shè),加大懲處力度,提高研究生的學(xué)術(shù)越軌成本;三是鼓勵研究生自我約束,強(qiáng)化導(dǎo)師監(jiān)督,提高教育管理部門的科學(xué)技術(shù)手段,凝聚多方力量,群防群治;四是完善學(xué)術(shù)評價制度,建立科學(xué)的人才培養(yǎng)導(dǎo)向。

五、國內(nèi)學(xué)術(shù)越軌研究的不足及改進(jìn)之處

國內(nèi)學(xué)者對學(xué)術(shù)越軌研究的不足之處主要包括三個方面。第一,關(guān)于學(xué)術(shù)越軌的相關(guān)概念尚未達(dá)成共識。國內(nèi)學(xué)者對學(xué)術(shù)越軌相關(guān)概念的使用比較混亂,對該問題的討論難以實現(xiàn)有效溝通。此外,國內(nèi)學(xué)者對相關(guān)不良學(xué)術(shù)行為的認(rèn)識還存在不同意見,對學(xué)術(shù)越軌的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一,導(dǎo)致在治理學(xué)術(shù)越軌的實踐中,缺乏權(quán)威性和針對性。第二,對學(xué)術(shù)越軌誘因的分析比較詳實,對防治方法研究不足。無論是關(guān)于學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗還是學(xué)術(shù)越軌的研究,我國學(xué)者基本上都會詳細(xì)分析其誘發(fā)因素及危害,從外在的學(xué)術(shù)行政化、學(xué)術(shù)“馬太效應(yīng)”、評價體制等等,到內(nèi)在的學(xué)術(shù)道德監(jiān)督、浮躁和功利心態(tài)等等。但是,關(guān)于各種現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系,相關(guān)分析還比較膚淺,并沒有梳理出學(xué)術(shù)越軌行為的發(fā)生機(jī)理。在學(xué)術(shù)越軌的防治方面,宏觀性的論述較多,除了倡導(dǎo)使用中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)外,其他可操作的建議較少,沒有形成系統(tǒng)化的防治辦法。第三,研究領(lǐng)域較廣,研究深度不夠。國內(nèi)學(xué)者對學(xué)術(shù)越軌的諸多問題幾乎都有所涉及,但是從研究深度來看,基本處于提出問題或稍加分析的層次,沒有理清問題與原因之間的內(nèi)在機(jī)理。在防治對策方面,主要集中于宏觀策略,而且重復(fù)性的研究較多,缺乏能夠治本的系統(tǒng)性設(shè)計。

因此,在今后的學(xué)術(shù)越軌研究中,應(yīng)該重點做好以下三方面工作。首先,進(jìn)一步開展理論研究,重點明確學(xué)術(shù)越軌的內(nèi)涵、類型和表現(xiàn)形式;其次,針對不同類型和形式的學(xué)術(shù)越軌行為,展開典型案例分析,尋找該類行為之間的規(guī)律和特點;再次,重視防治學(xué)術(shù)越軌行為的系統(tǒng)設(shè)計,有步驟地推進(jìn),探索從根源上防治學(xué)術(shù)越軌行為的有效方法?？傊?理論研究務(wù)求治本,方法研究務(wù)求實用,這樣才能減少乃至杜絕學(xué)術(shù)越軌現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1] 傅立民,孫中華.當(dāng)前部分在校研究生學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的原因探析[J].學(xué)位與研究生教育,2004,(8).

[2][4] 教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會.高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南[M].北京:高等教育出版社,2009:5,5.

[3] 孫小梅.教育學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè):問題、原因與對策[J].教育導(dǎo)刊,2007,(2).

[5] 文劍英.從社會語境視角看學(xué)術(shù)不端[J].自然辯證法研究,2010,(6).劉英.學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端的不同界說研究辨析[J].科技管理研究,2011,(18).

[6] 張小強(qiáng),趙大良.學(xué)位論文再次發(fā)表的版權(quán)與學(xué)術(shù)不端問題分析[J].編輯學(xué)報,2011,(5).

[7] 何躍,袁楠.學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)不端的區(qū)別及其區(qū)分意義[J].科技進(jìn)步與對策,2008,(3).

[8][26] 王華生.權(quán)力場域的強(qiáng)勢存在:學(xué)術(shù)腐敗的深層制度誘因[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010,(5).

[9][42] 程孝良,向玉凡.學(xué)術(shù)腐敗成因及其治理:一個社會學(xué)理論分析框架[J].現(xiàn)代教育管理,2011,(3).

[10] 韓弘峰.高校學(xué)術(shù)腐敗問題的法律向度分析[J].前沿,2013,(11).

[11] 凌子平,劉霽堂.中美科學(xué)越軌行為及對策研究之比較[J].科技管理研究,2010,(10).文劍英.從社會語境視角看學(xué)術(shù)不端[J].自然辯證法研究,2010,(6).

[12][21] 傅萍.學(xué)術(shù)腐敗界說[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2004,(5).

[13] 王恩華.大學(xué)學(xué)術(shù)越軌的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(高教研究版),2006,(2).張心向.高校學(xué)術(shù)越軌行為的類型、原因及其治理[J].天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2007,(4).

[14] 司林波.高校青年教師學(xué)術(shù)越軌行為分析[J].高校教育管理,2013,(6).

[15] 曾如珍,劉琳.當(dāng)前學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象分析與對策[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2006,(6).

[16] 陳廣仁.學(xué)術(shù)“抄襲、剽竊”的界定[J].科技導(dǎo)報,2010,(18).高文波,柳詠心.對美國高校處理學(xué)術(shù)不端行為機(jī)制的研究[J].學(xué)校黨建與思想教育,2011,(9).劉英.學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端的不同界說研究辨析[J].科技管理研究,2011,(18).

[17] 高文波,柳詠心.對美國高校處理學(xué)術(shù)不端行為機(jī)制的研究[J].學(xué)校黨建與思想教育,2011,(9).

[18] 劉英.學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端的不同界說研究辨析[J].科技管理研究,2011,(18).

[19] 聶松青.高校學(xué)術(shù)腐敗及其防治芻議[J].南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2006,(5).張書曄,余學(xué)軍,史玉成.論學(xué)術(shù)腐敗治理與科研成果評價機(jī)制的完善[J].西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版),2009,(6).王華生.權(quán)力場域的強(qiáng)勢存在:學(xué)術(shù)腐敗的深層制度誘因[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010,(5).程孝良,向玉凡.學(xué)術(shù)腐敗成因及其治理:一個社會學(xué)理論分析框架[J].現(xiàn)代教育管理,2011,(3).

[20] 司林波.學(xué)術(shù)問責(zé)制研究[M].秦皇島:燕山大學(xué)出版社,2013:63.

[22] 裴旭,張淑林.研究生學(xué)術(shù)越軌行為與對研究生的“量化”要求[J].教育與現(xiàn)代化,2004,(1).肖第郁.學(xué)術(shù)誠信與教育理論刊物的職責(zé)[J].教育理論與實踐,2010,(2).

[23] 唐劭廉,羅自剛.對學(xué)術(shù)腐敗的道德心理學(xué)分析[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2004,(4).

[24] 張心向.高校學(xué)術(shù)越軌行為的類型、原因及其治理[J].天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2007,(4).

[25][50] 王恩華.大學(xué)學(xué)術(shù)越軌的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(高教研究版),2006,(2).

[27] 溫潘亞.建構(gòu)科學(xué)、公正的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)[J].中國高等教育,2005,(5).

[28][41] 王恩華.大學(xué)學(xué)術(shù)越軌的制度分析[J].復(fù)旦教育論壇,2006,(4).

[29][54] 邢東田.學(xué)術(shù)評價:亟待建立科學(xué)的評價體系[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2009,(18).

[30][43][45][51] 李曉燕.學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)秩序治理[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010,(6).

[31] 呂淑珍.關(guān)于學(xué)術(shù)道德建設(shè)的反思與重構(gòu)[J].現(xiàn)代情報,2007,(1).荊秀麗.對學(xué)術(shù)領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象的思考[J].中國特色社會主義研究,2006,(3).王華生.權(quán)力場域的強(qiáng)勢存在:學(xué)術(shù)腐敗的深層制度誘因[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010,(5).

[32] 溫潘亞.建構(gòu)科學(xué)、公正的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)[J].中國高等教育,2005,(5).李曉燕.學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)秩序治理[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010,(6).

[33] 李小軍.論學(xué)術(shù)共同體視域下的高校學(xué)術(shù)腐敗治理路徑[J].研究生教育研究,2013,(3).

[34] 陳廣仁.學(xué)術(shù)“抄襲、剽竊”的界定[J].科技導(dǎo)報,2010,(18).李曉燕.學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)秩序治理[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010,(6).李石勇.我國高校學(xué)術(shù)研究功利化之表現(xiàn)及其治理探析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011,(4).

[35] 陳廣仁.學(xué)術(shù)“抄襲、剽竊”的界定[J].科技導(dǎo)報,2010,(18).戎華剛.論中國學(xué)術(shù)職業(yè)倫理規(guī)范的失范[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報,2011,(3).

[36] 李法惠.學(xué)術(shù)論文掛名現(xiàn)象及其預(yù)防[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006,(4).

[37][60] 崔林.防治學(xué)術(shù)不端,維護(hù)學(xué)術(shù)誠信:網(wǎng)絡(luò)時代高校圖書館功能的新拓展[J].圖書館建設(shè),2010,(8).

[38] 李曉燕.學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)秩序治理[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010,(6). 朱劍.學(xué)術(shù)風(fēng)氣、學(xué)術(shù)評價與學(xué)術(shù)期刊[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(哲社版),2011,(2).

[39] 徐小平.社會理性與經(jīng)濟(jì)理性博弈中的學(xué)術(shù)出版失范行為分析[J].科技與出版,2010,(8).

[40] 陳廣仁.學(xué)術(shù)“抄襲、剽竊”的界定[J].科技導(dǎo)報,2010,(18).王恩華.大學(xué)學(xué)術(shù)越軌的制度分析[J].復(fù)旦教育論壇,2006,(4).

[44] 高曉然,么加利.審視和反思:忽視教師行為規(guī)范引發(fā)的社會隱患[J].繼續(xù)教育研究,2011,(6).

[46] 張建華.學(xué)術(shù)腐敗研究綜述及經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].北京社會科學(xué),2006,(3).徐小平.社會理性與經(jīng)濟(jì)理性博弈中的學(xué)術(shù)出版失范行為分析[J].科技與出版,2010,(8).

[47] 邢東田.學(xué)術(shù)評價:亟待建立科學(xué)的評價體系[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊,2009,(18).高文波,柳詠心.對美國高校處理學(xué)術(shù)不端行為機(jī)制的研究[J].學(xué)校黨建與思想教育,2011,(9).

[48] 劉守義.關(guān)于建立和完善學(xué)術(shù)行為約束機(jī)制的思考[J].中州學(xué)刊,2011,(4).

[49] 王恩華.大學(xué)學(xué)術(shù)越軌的文化透視[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008,(4).

[52] 司林波.學(xué)術(shù)問責(zé)制建設(shè)的三維視域:制度建設(shè)、體制優(yōu)化與機(jī)制創(chuàng)新[J].學(xué)術(shù)論壇,2012,(10).

[53] 趙學(xué)義.論職業(yè)倫理對規(guī)避高校學(xué)術(shù)不端的作用[J].中國高教研究,2010,(5).劉堯,余艷輝.大學(xué)教師學(xué)術(shù)聲譽(yù)的辯證思考[J].教育理論與實踐,2010,(4).李曉燕.學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)秩序治理[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010,(6).

[55] 曾偉明.對我國學(xué)術(shù)期刊若干新問題的探討[J].編輯學(xué)報,2010,(4).李曉燕.學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)秩序治理[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010,(6).

[56] 李新根,徐用吉.學(xué)術(shù)期刊編輯如何防范學(xué)術(shù)不端行為[J].科技與出版,2010,(8).

[57] 楊睿.充分利用CNKI信息檢索功能提升學(xué)術(shù)期刊的辦刊質(zhì)量[J].中國編輯,2011,(5).

[58] 劉伊念.編輯:反學(xué)術(shù)不端的“第一道屏障”[J].江漢大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2013,(4).

[59] 曾偉明.對我國學(xué)術(shù)期刊若干新問題的探討[J].編輯學(xué)報,2010,(4).