魏崇輝

（南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京，210044）

西方“中國(guó)模式論”批判與應(yīng)對(duì)
——基于意識(shí)形態(tài)安全視域的考量

魏崇輝

（南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京，210044）

“中國(guó)模式論”多為西方世界加于中國(guó)的言說，帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩。一直以來，學(xué)界對(duì)“中國(guó)模式論”之研究集中于“中國(guó)模式”存在與否、利弊等，而基于意識(shí)形態(tài)安全視域的研究不夠。意識(shí)形態(tài)安全視域下，西方“中國(guó)模式論”有“中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)發(fā)展不確定論”、“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)強(qiáng)大論”等形式，實(shí)質(zhì)上棒殺與捧殺中國(guó)。“中國(guó)模式”實(shí)質(zhì)上就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路。基于意識(shí)形態(tài)安全視域的西方“中國(guó)模式論”批判與應(yīng)對(duì)研究有利于清醒認(rèn)識(shí)西方“中國(guó)模式論”之實(shí)質(zhì)以推進(jìn)中國(guó)模式之構(gòu)建。

意識(shí)形態(tài)安全；西方“中國(guó)模式論”；批判；應(yīng)對(duì)；中國(guó)特色社會(huì)主義道路

近年來，圍繞“中國(guó)模式”，國(guó)內(nèi)外學(xué)者展開了激烈的探討。有贊同者，亦有反對(duì)者，還有審慎對(duì)待者，眾說紛紜。筆者以為，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，對(duì)“中國(guó)模式”的關(guān)注熱度仍將持續(xù)，此時(shí)任何結(jié)論性的論調(diào)都為時(shí)尚早。當(dāng)前，對(duì)緣起于西方的“中國(guó)模式論”做多維視域的解讀，積極推動(dòng)對(duì)“中國(guó)模式”研究的深入意義深遠(yuǎn)。這里筆者將基于意識(shí)形態(tài)安全視域考察西方“中國(guó)模式論”之緣起背景，展開對(duì)西方“中國(guó)模式論”之棒殺與捧殺本質(zhì)的批判，試圖說明意識(shí)形態(tài)安全視域下，對(duì)西方“中國(guó)模式論”最有效的應(yīng)對(duì)方式是堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路，因?yàn)榭梢哉f，一定意義上，中國(guó)特色社會(huì)主義道路就是“中國(guó)模式”。誠(chéng)然，筆者并不認(rèn)為對(duì)西方“中國(guó)模式論”的研究?jī)H有意識(shí)形態(tài)安全一個(gè)視域，也并不認(rèn)為西方“中國(guó)模式論”一無是處①需要特別說明的是，西方“中國(guó)模式論”中亦有客觀的贊譽(yù)和善意的批判?；谝庾R(shí)形態(tài)安全視域，這里批判了其中對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全構(gòu)成威脅的形式，而且西方“中國(guó)模式論”中客觀贊譽(yù)和善意批判的部分與本文推崇的“中國(guó)模式”（中國(guó)特色社會(huì)主義道路）是契合的。，特別是在其啟發(fā)了本文思考之后。

一、意識(shí)形態(tài)視域下西方“中國(guó)模式論”之緣起與根由

一般認(rèn)為，“中國(guó)模式”一詞是喬舒亞·庫(kù)玻·雷默于2004年5月11日發(fā)表在英國(guó)著名思想庫(kù)“倫敦外交政策中心”的《北京共識(shí)》一文中提出的。他認(rèn)為，“中國(guó)正在指引世界上其他一些國(guó)家在有一個(gè)強(qiáng)大重心的世界上，保護(hù)自己的生活方式和政治選擇。這些國(guó)家不僅在設(shè)法弄清如何發(fā)展自己的國(guó)家，而且還想知道如何與國(guó)際接軌，同時(shí)，使他們真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立?！崩啄瑢⒅袊?guó)的發(fā)展模式定義為“北京共識(shí)”或者“中國(guó)模式”。之所以提出“中國(guó)模式”，在雷默看來，“目的是試圖用清楚的語言描述在中國(guó)所看到的情況，并且為如何思考中國(guó)這樣一個(gè)以歷史上前所未有的速度迅速發(fā)展變化的國(guó)家提供一個(gè)框架?！保?］雷默激發(fā)了人們對(duì)“中國(guó)模式”研究的熱情。圍繞著如何為中國(guó)“這樣一個(gè)以歷史上前所未有的速度迅速發(fā)展變化的國(guó)家提供一個(gè)框架”，西方社會(huì)各界基于各種目的展開了深入的分析和研究。

對(duì)西方“中國(guó)模式論”之緣起背景的意識(shí)形態(tài)安全視域考量可以基于國(guó)際與國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面展開。從國(guó)際角度來，“華盛頓共識(shí)”失效是“中國(guó)模式論”緣起的直接誘因。1989年，正當(dāng)拉美國(guó)家身處債務(wù)危機(jī)中，經(jīng)濟(jì)社會(huì)亟需改革之時(shí)，在華盛頓召開的以拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)整和改革為主題的研討會(huì)后期，美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的高級(jí)研究員約翰·威廉姆森對(duì)拉美國(guó)家的改革提出了10條政策措施，并聲稱就此已與美國(guó)財(cái)政部達(dá)成一致，因此，命名為“華盛頓共識(shí)”?！叭A盛頓共識(shí)”核心就是最快的自由化，最快的私有化，最快的市場(chǎng)化，政府職能迅速最小化或非調(diào)控化。大力推行以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化的一體化，即全球資本主義化、美國(guó)化?！叭A盛頓共識(shí)”被認(rèn)為是“新自由主義宣言”。意識(shí)形態(tài)化的新自由主義在蘇東劇變時(shí)的政策主張稱為休克療法，在拉丁美洲叫做華盛頓共識(shí)，而在亞非等轉(zhuǎn)型國(guó)家被稱作結(jié)構(gòu)調(diào)整。但“當(dāng)今世界面臨一些嚴(yán)重的問題，例如南北鴻溝擴(kuò)大、環(huán)境惡化、國(guó)際恐怖活動(dòng)和國(guó)際毒品走私。應(yīng)該加快從強(qiáng)權(quán)政治向道義政治的轉(zhuǎn)變。如果美國(guó)仍然不能真正地解決這些問題，那只會(huì)加快對(duì)北京共識(shí)的接受。”［2］

在“華盛頓共識(shí)”等新自由主義政策主張?jiān)庥龃煺壑畷r(shí)，中國(guó)卻“風(fēng)景這邊獨(dú)好”。新自由主義政策主張沒有拯救后發(fā)國(guó)家，卻使得泰國(guó)、印尼等國(guó)家陷入了國(guó)家動(dòng)蕩之中。而中國(guó)卻于2008年成功舉辦奧運(yùn)會(huì)，在全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前措施得力，效果顯著。中國(guó)所堅(jiān)持的具有本國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展道路是其取得成績(jī)的根本原因。而這與西方的價(jià)值理念不相一致，從國(guó)內(nèi)層面促成了西方“中國(guó)模式論”的興起。西方世界普遍對(duì)中國(guó)的快速發(fā)展，快速崛起產(chǎn)生了困惑，因?yàn)榘凑瘴鞣降膬r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)是不可能取得這樣的發(fā)展的。中國(guó)的快遞發(fā)展在讓西方世界普遍產(chǎn)生了困惑的同時(shí)，也更加讓他們產(chǎn)生了恐懼與敵視?！半m然中國(guó)經(jīng)濟(jì)近20年來的飛速發(fā)展使它成為一股不可小視的力量，但仍有很多人對(duì)它的真正實(shí)力感到懷疑。盡管面對(duì)截然相反的事實(shí)依據(jù)，西方人還是認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)真正繁榮起來，除非它采納西方式的民主，遵守國(guó)際人權(quán)公約，提高技術(shù)水平，開始生產(chǎn)專業(yè)化的非大宗商品?！保?］在蘇聯(lián)解體、東歐劇變以后，西方本來預(yù)想歷史終結(jié)于資本主義，但社會(huì)主義中國(guó)卻愈發(fā)顯露出蓬勃生機(jī)。而意識(shí)形態(tài)對(duì)立在西方世界大有市場(chǎng)，于是，“中國(guó)模式論”甚囂直上，以不同的版本得以宣揚(yáng)。

二、棒殺與捧殺：意識(shí)形態(tài)安全視域下西方“中國(guó)模式論”批判

西方關(guān)于“中國(guó)模式”的論調(diào)層出不窮，雷默的說法僅為其中之一，而且，“中國(guó)模式”也并非雷默的創(chuàng)造。20世紀(jì)80年代，鄧小平就提到“中國(guó)自己的模式”。后來，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次提到，“不能把自己的模式強(qiáng)加于人”，“不斷完善適合我國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路和發(fā)展模式”。他們所強(qiáng)調(diào)的“中國(guó)模式”就是走“中國(guó)特色社會(huì)主義道路”，這與西方“中國(guó)模式論”之“中國(guó)模式”是有根本不同的。西方“中國(guó)模式論”者大都認(rèn)識(shí)到中國(guó)在發(fā)展的過程中所遇到的問題和困難，將“中國(guó)模式”定義為“崩潰”、“發(fā)展不確定”、“威脅”、“強(qiáng)大”。實(shí)質(zhì)上，這是意識(shí)形態(tài)上對(duì)中國(guó)的敵視。在這些西方“中國(guó)模式論”大肆宣揚(yáng)的情況下，國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了諸多關(guān)于“中國(guó)模式”的論爭(zhēng)，歧見紛呈，出現(xiàn)了“慎用論”、“必用論”以及“不用論”等等說辭。筆者認(rèn)為，一方面，一如上文所指，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人并未否定使用“中國(guó)模式”。另一方面，更需要對(duì)緣起于西方的“中國(guó)模式論”本身做一解析，這樣才能明晰其是出于何目的來闡釋“中國(guó)模式”?；谝庾R(shí)形態(tài)安全視域，筆者以為可以將西方“中國(guó)模式論”具體分為“中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)發(fā)展不確定論”、“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)強(qiáng)大論”。本文以為，這些論調(diào)可以完整地表述為“中國(guó)模式崩潰論”、“中國(guó)模式發(fā)展不確定論”、“中國(guó)模式威脅論”、“中國(guó)模式強(qiáng)大論”，各從不同層面，以“棒殺與捧殺”的方式對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全構(gòu)成威脅。

其一，“中國(guó)崩潰論”有意忽視中國(guó)之社會(huì)主義性質(zhì)。在英國(guó)前首相撒切爾夫人看來，中國(guó)的改革，“中國(guó)模式”是不會(huì)取得成功的，中國(guó)的崩潰是遲早的事情。因?yàn)橹袊?guó)缺少新自由主義的價(jià)值理念，缺乏“真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其觀念”，所以，中國(guó)必然崩潰。在“中國(guó)崩潰論”看來，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并非真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！爸袊?guó)崩潰論”有意忽視中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)，更加不會(huì)認(rèn)識(shí)到中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。實(shí)質(zhì)上，這種西方“中國(guó)模式論”認(rèn)為，所謂“中國(guó)模式”就是走向“崩潰”的模式。他們認(rèn)為，只有走資本主義道路，中國(guó)才能可以避免走向“崩潰”，對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全造成極大的威脅。

其二，“中國(guó)發(fā)展不確定論”刻意推崇西方式發(fā)展道路。這一論調(diào)認(rèn)為，所謂“中國(guó)模式”仍然處于發(fā)展的不確定期，是向“好”的方向發(fā)展，還是向“壞”的方向發(fā)展，都很難說。而其中最為關(guān)鍵的問題是，到底什么是“好”，什么是“壞”要按照西方的標(biāo)準(zhǔn)加以界定和衡量。在這種西方“中國(guó)模式論”看來，“好”的方向就是資本主義的方向?！爸袊?guó)發(fā)展不確定論”的潛臺(tái)詞是，只有走西方資本主義發(fā)展道路，中國(guó)才能走上“良性發(fā)展”的軌道，中國(guó)的發(fā)展才能“確定”。

其三，“中國(guó)威脅論”蓄意宣揚(yáng)冷戰(zhàn)思維。這一基調(diào)的“中國(guó)模式論”認(rèn)為，由中國(guó)共產(chǎn)黨一黨領(lǐng)導(dǎo)的“中國(guó)模式”對(duì)世界（尤其是西方世界）是威脅。具體來說，“中國(guó)威脅論”具體又分為，中國(guó)軍事威脅論、中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論、中國(guó)資源威脅論、中國(guó)糧食威脅論、中國(guó)食品安全威脅論、中國(guó)環(huán)境污染威脅論等等。與之前兩點(diǎn)相比，“中國(guó)威脅論”是更為典型的棒殺中國(guó)論調(diào)，其更鮮明地體現(xiàn)了冷戰(zhàn)思維。這一敵視論調(diào)之下，中國(guó)只要在某一方面取得些許成績(jī)即被看為是一種威脅，中國(guó)只要在某一方面存在一點(diǎn)問題都會(huì)被無限放大至對(duì)人類的威脅。

其四，“中國(guó)強(qiáng)大論”故意回避中國(guó)發(fā)展中所遇到的問題。表面上對(duì)“中國(guó)模式”持“肯定”態(tài)度的人也不在少數(shù)，盡管他們出于不同的目的。2009年8月14日，韓半島先進(jìn)化財(cái)團(tuán)公布了與朝鮮日?qǐng)?bào)社共同實(shí)施的評(píng)估調(diào)查，在面向世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家以及實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的20個(gè)國(guó)家（G20）進(jìn)行的評(píng)估中，美國(guó)和中國(guó)的綜合國(guó)力分列第一和第二位。該調(diào)查稱，在世界綜合國(guó)力領(lǐng)域形成了“美中”兩強(qiáng)格局。但實(shí)際上，中國(guó)在發(fā)展過程中所需要面對(duì)和解決的問題還有很多，困難還很大?！爸袊?guó)強(qiáng)大論”故意回避這些問題與困難，就其國(guó)內(nèi)而言，是企圖借“中國(guó)強(qiáng)大”激發(fā)國(guó)內(nèi)的愛國(guó)熱情。就我國(guó)來說，就是出于“捧殺”的目的和居心，使一部分人在取得成績(jī)面前，在安定團(tuán)結(jié)的局面面前開始飄飄然，不能客觀認(rèn)識(shí)發(fā)展中存在的問題與困難，不能珍惜安定團(tuán)結(jié)的局面。

三、西方“中國(guó)模式論”之應(yīng)對(duì)——作為“中國(guó)模式”的中國(guó)特色社會(huì)主義道路

《新華字典》將“模式”解釋為“某種事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或使人可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式”。從這一定義出發(fā)，筆者以為，既稱為“模式”，那其中自然有“標(biāo)準(zhǔn)”的成分，可供他人學(xué)習(xí)或參照。在運(yùn)用模式來界定一國(guó)發(fā)展路徑之時(shí)，其“標(biāo)準(zhǔn)”的成分應(yīng)該是從該國(guó)實(shí)際出發(fā)，走本國(guó)特色的發(fā)展道路。因此，在成為一個(gè)既定的詞匯之后，需要對(duì)“中國(guó)模式”一詞有基本清晰的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，所謂“中國(guó)模式”，就是堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，走中國(guó)特色的發(fā)展道路。準(zhǔn)確地說，就是中國(guó)特色社會(huì)主義道路。②“中國(guó)模式”更多體現(xiàn)中國(guó)道路和特點(diǎn)，具有一定的普遍性。而“中國(guó)特色社會(huì)主義”更多地體現(xiàn)了制度性質(zhì)。雖然“中國(guó)模式”實(shí)質(zhì)是中國(guó)特色社會(huì)主義，但在國(guó)際上，對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義”還有誤讀?！霸跉W洲，很多人一聽到中國(guó)特色社會(huì)主義，就會(huì)產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)方面的一些聯(lián)想，而這些聯(lián)想往往是負(fù)面的，是對(duì)中國(guó)不利的。你們自己都不能肯定自己的模式，怎么能讓別人來肯定你呢？”“中國(guó)模式”是“中國(guó)”的“模式”，“模式”本身包含有“標(biāo)準(zhǔn)”成分，“中國(guó)”又帶有相對(duì)主義成分。所以說，“中國(guó)模式”具有鮮明的中國(guó)特色，沒有哪兩個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路是完全相同的。

對(duì)于作為“中國(guó)模式”的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，黨的十七大指出，就是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，立足基本國(guó)情，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開放，解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，鞏固和完善社會(huì)主義制度，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主政治、社會(huì)主義先進(jìn)文化、社會(huì)主義和諧社會(huì)，建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。這向我們指明，“中國(guó)模式”是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、中國(guó)特色社會(huì)主義政治、中國(guó)特色社會(huì)主義文化以及中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)的統(tǒng)一體，是與“英國(guó)模式”、“法國(guó)模式”、“美國(guó)模式”、“德國(guó)模式”、“日本模式”、“北歐模式”、“印度模式”等等不同的中國(guó)特色模式。［4］其實(shí)，這在一個(gè)層面向我們昭示，既然別國(guó)可以說，可以提，可以用，我國(guó)為什么不可以呢？誠(chéng)然，當(dāng)前談“中國(guó)模式”必須審慎。因?yàn)椤爸袊?guó)模式”是處于初長(zhǎng)期的發(fā)展模式，在不斷完善，不斷進(jìn)步。這里無意，也無力給只具雛形的“中國(guó)模式”下定論，基于維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的需要，這里試圖挖掘作為“中國(guó)模式”的中國(guó)特色社會(huì)主義道路中應(yīng)對(duì)西方“中國(guó)模式論”之關(guān)鍵：

其一，黨的領(lǐng)導(dǎo)——應(yīng)對(duì)西方“中國(guó)模式論”之領(lǐng)導(dǎo)核心。新中國(guó)成立以來的發(fā)展之路，尤其是改革開放30多年來所取得的巨大成果，最為根本的原因是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義道路的領(lǐng)導(dǎo)核心。這是其他國(guó)家所沒有的。這也決定了其他國(guó)家試圖復(fù)制“中國(guó)模式”是有難度的。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是堅(jiān)持中國(guó)之社會(huì)主義性的根本前提。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持走本國(guó)特色的發(fā)展道路，才能抵御西方國(guó)家的冷戰(zhàn)思維及其政策，才能解決中國(guó)發(fā)展中所遇到的問題。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的根本性因素，是成功應(yīng)對(duì)“中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)發(fā)展不確定論”、“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)強(qiáng)大論”等西方“中國(guó)模式論”之關(guān)鍵所在。

其二，社會(huì)主義制度——應(yīng)對(duì)西方“中國(guó)模式論”之制度依托?！爸袊?guó)模式”既不同于蘇聯(lián)模式，更不同西方模式，具有鮮明的制度特色。社會(huì)主義制度是作為“中國(guó)模式”的中國(guó)特色社會(huì)主義道路的制度依托，也是應(yīng)對(duì)西方“中國(guó)模式論”的制度依托。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度充分發(fā)揮以公有制為主體的多種所有制經(jīng)濟(jì)成分的各自優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活具有比西方國(guó)家更強(qiáng)大的調(diào)節(jié)與干預(yù)能力；中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治使廣大人民群眾真正成為國(guó)家和社會(huì)的主人，擁有廣泛而真實(shí)的民主權(quán)利，不搞三權(quán)分立，拒絕推行多黨制和議會(huì)政治；在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，始終堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，雖然不同思想流派被允許存在。“中國(guó)模式”只有堅(jiān)持社會(huì)主義制度，才能逐漸走向成熟，才能有效應(yīng)對(duì)西方“中國(guó)模式論”。

其三，科學(xué)發(fā)展——應(yīng)對(duì)西方“中國(guó)模式論”之發(fā)展內(nèi)涵。雖然中國(guó)取得了巨大成就，但在發(fā)展的過程中，仍然面對(duì)諸多問題，比如，腐敗問題、社會(huì)公正問題、生態(tài)環(huán)境惡化問題、既得利益群體抵觸和諧社會(huì)構(gòu)建等等一系列問題。這些問題的存在恰好說明中國(guó)還沒有真正強(qiáng)大，也說明西方“中國(guó)模式論”是別有用心的。而這些問題必須通過科學(xué)發(fā)展才能得以解決。只有踐行科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持“以人為本”的科學(xué)發(fā)展，堅(jiān)持全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，才能成功建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，成功塑造“中國(guó)模式”，維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全。

其四，改革開放——應(yīng)對(duì)西方“中國(guó)模式論”之路徑選擇。應(yīng)對(duì)意識(shí)形態(tài)安全視域的西方“中國(guó)模式論”是否一概排斥，甚或否定改革開放？進(jìn)行中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)，是否意味著現(xiàn)有體制就不存在改革之必要？堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，能否排斥西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)？顯然，答案是否定的。對(duì)西方“中國(guó)模式論”的有效應(yīng)對(duì)必須堅(jiān)持改革開放。實(shí)踐證明，改革開放是我國(guó)的強(qiáng)國(guó)之路。今天發(fā)展的大好局面歸因于改革開發(fā)。十一屆三中全會(huì)以來，我們黨提出的理論、路線、方針、政策，最顯鮮明的特征就是改革開放。改革開放推動(dòng)了社會(huì)主義事業(yè)的快速發(fā)展。近年來，我們之所以能夠在國(guó)際風(fēng)云變幻中站穩(wěn)腳跟，之所以能夠戰(zhàn)勝各種困難和風(fēng)險(xiǎn)，就是因?yàn)橥ㄟ^改革開放，我們找到了中國(guó)特色社會(huì)主義道路。對(duì)西方“中國(guó)模式論”客觀認(rèn)識(shí)和有效應(yīng)對(duì)，必須依賴于改革開放的成就。

其五，社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家——應(yīng)對(duì)西方“中國(guó)模式論”之目標(biāo)取向。中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路的目標(biāo)取向?yàn)樯鐣?huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，絕非資本主義國(guó)家。社會(huì)主義是“中國(guó)模式”的本質(zhì)與核心。中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路是以建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家為目標(biāo)的，在積極推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)與社會(huì)建設(shè)的過程中，必須始終牢記這一點(diǎn)。對(duì)這一點(diǎn)的偏離，將有使中國(guó)發(fā)展走向資本主義道路的危險(xiǎn)。那樣不僅不能解決中國(guó)所遇到的問題，還會(huì)使問題更加復(fù)雜，更加難以解決。同時(shí)，在一球兩制的國(guó)際格局下，堅(jiān)持以社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家為中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路的目標(biāo)取向表明了我們?cè)诶鋺?zhàn)思維威脅面前的堅(jiān)定信心和基本立場(chǎng)，是對(duì)其的有利回?fù)?。總之，?duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家這一目標(biāo)取向的堅(jiān)守在有利回?fù)粑鞣健爸袊?guó)模式論”的同時(shí)又堅(jiān)守了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的底線。

“中國(guó)模式”及對(duì)其的探索尚在進(jìn)行之中，且遠(yuǎn)未完成。其中還存在這樣或那樣的問題及困難。對(duì)待“中國(guó)模式”科學(xué)而理性的態(tài)度應(yīng)是積極探索，而絕非棒殺與捧殺。

［1］黃平，崔之元.中國(guó)與全球化：華盛頓共識(shí)還是北京共識(shí).［A］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.俞可平，等.中國(guó)模式與“北京共識(shí)”［C］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［2］Joshua Cooper Ramo，The Beijing Consemus，London：The Foreign Policy Center，2004，PP.5-6.

［3］參考消息［N］.2008-08-20.http：//www.feb2b.corn/news-article-112245.html.

［4］羅榮渠.現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程［M］.商務(wù)印書館，2004.

（責(zé)任編輯 李保林）

D602

A

1671-0681（2014）05-0014-03

魏崇輝（1979-），男，江蘇徐州人，南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師。江蘇省高?！扒嗨{(lán)工程”優(yōu)秀青年骨干教師。

2014-04-21

國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“當(dāng)代西方意識(shí)形態(tài)終結(jié)理論批判與我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全”（09AZZ001）研究的階段性成果；江蘇省“青藍(lán)工程”資助。