◆李建軍 ◆王德祥

食品安全影響因素的跨國實證分析*

◆李建軍 ◆王德祥

食品營養(yǎng)和質(zhì)量安全是個人生存的基本要求，也是政府的基本責任。當前，世界食品安全形勢依然嚴峻，保障居民食品消費量的充足、質(zhì)的安全可靠是各國面臨的共同課題。文章利用107個國家的數(shù)據(jù)從經(jīng)驗的角度對促進和制約各國食品安全的共性因素進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：食品保障系統(tǒng)的完善、公眾社會參與度的提升將顯著增進食品營養(yǎng)和質(zhì)量安全；提高居民生活水平、治理腐敗和政府加大農(nóng)業(yè)研發(fā)投入有助于促進居民食品營養(yǎng)可得性；降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的波動幅度、保持農(nóng)產(chǎn)品供應的相對穩(wěn)定將會促進食品質(zhì)量的安全可靠。

食品安全；食品可得性；食品質(zhì)量；影響因素

一、引言

民以食為天，每天攝取營養(yǎng)充足、質(zhì)量安全的食品是保障人的生命存在和發(fā)展的基礎，也是人的基本權(quán)利。食品安全（Food Security）的基本含義是指所有人食品消費量（營養(yǎng)數(shù)量和結(jié)構(gòu)搭配）的充足性和質(zhì)的可靠性，①而我們?nèi)粘Ｉ钪械氖称钒踩‵ood Safety）則指的是食品本身的無害和安全可靠。全球超過8.7億的人沒有安全的食品來源，1996年在羅馬舉行的世界食品峰會計劃在2015年將食品非安全人口減少到4億，而此目標卻難以實現(xiàn)（FAO,2012）。②據(jù)《柳葉刀》雜志2013年7月的報道，全球每年有多于300萬的五歲以下兒童因營養(yǎng)不良而死亡，1.65億的孩子因營養(yǎng)不良發(fā)育遲緩。世界衛(wèi)生組織（WHO）2010年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在統(tǒng)計的107個國家中有46個國家的10%以上人口不能獲得安全的飲用水，其中13個國家的40%以上的人口沒有安全的飲用水。近年來，國際食品質(zhì)量安全事件不斷發(fā)生，美國“毒菠菜”事件、“花生醬”事件、“沙門氏菌雞蛋”事件，歐洲“毒黃瓜”事件、韓國“垃圾餃子”事件、日本“毒大米”事件、加拿大“楓葉”事件以及最近發(fā)生“恒天然”事件等，國外食品并非完全安全，食品質(zhì)量安全是各國面臨的共同問題。

改革開放以來，我國居民收入不斷增加、貧困發(fā)生率大大降低，但按照2011年人均年純收入2300元（日均純收入6.3元）的新國家貧困線標準，全國貧困人口為1.28億，占全國人口（港澳臺除外）的近十分之一； 按照世界銀行（World Bank）的數(shù)據(jù)2009年我國27.2%的人口生活在每天2美元的國際貧困線以下。大量人口收入水平低下，使得食品攝入不足、營養(yǎng)不合理，食品衛(wèi)生和質(zhì)量安全水平低。近年來，我國食品安全事件頻發(fā)，蘇丹紅、瘦肉精、三聚氰胺奶粉、地溝油、催熟劑等連續(xù)不斷的食品安全事件，顯露了我國食品安全形勢的嚴峻，消費者對國內(nèi)食品安全的信任急劇下降。《小康》雜志和清華大學2010年12月的“中國消費者食品安全信心”調(diào)查顯示，94.5%的受訪者認為我國食品安全存在問題，其中50.9%的受訪者認為問題嚴重。②歐陽海燕：《近七成受訪者對食品沒有安全感 2010-2011消費者食品安全信心報告》，《小康》,2011年第1期。

無論是在國內(nèi)，還是世界范圍，保障食品安全使每個人可以消費營養(yǎng)充足合理、質(zhì)量安全可靠的食品都是重大的課題。雖然各國食品安全狀況不同，食品安全作為世界各國面對的共同課題，各國食品安全或不安全的原因具有共性，研究全球食品安全的影響因素，探討實現(xiàn)食品安全的經(jīng)驗和途徑，顯得非常必要。經(jīng)濟學人智庫（EIU,2012和2013）發(fā)布的全球食品安全指數(shù)，從可負擔性、可獲取性、質(zhì)量與安全三方面構(gòu)建指標系統(tǒng)地對世界主要國家的食品安全（Food Security）進行了評估，統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)各國食品安全指數(shù)與小孩營養(yǎng)不良比例、食物不足強度呈負向關系，與人類發(fā)展指數(shù)和婦女經(jīng)濟機會指數(shù)呈正向關系。國際糧農(nóng)組織（FAO）每年發(fā)布的世界食品不安全形勢報告、國際食品政策研究會（IFPRI）發(fā)布的全球饑餓指數(shù)和英國風險分析公司Maplecroft公布的糧食安全風險指數(shù)，主要從食品供應和獲取的充足性角度對世界食品安全狀況進行了評估分析。一些研究者還從安全食品需求因素、居民對食品安全規(guī)制的態(tài)度、企業(yè)在食品安全中的社會責任等多方面對食品安全問題進行了實證研究（Hamilton, et al.,2003；Gracia A & Magistris T de, 2008；Kong, 2012）。在國內(nèi)，研究者對國外食品安全監(jiān)管立法、監(jiān)管體制、模式、運行方式等進行了總結(jié)研究（王兆華、雷家，2004；李懷，2005；廉恩臣，2010；王怡、宋宗宇，2011）。朱晶（2003）基于對我國貧困缺糧地區(qū)糧食消費及食品安全的實證分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民收入低是造成食品消費可得性的主要因素。彭亞拉等（2012）對中美兩國食品安全財政投入進行對比分析發(fā)現(xiàn)，美國在食品數(shù)量與營養(yǎng)安全、食品安全監(jiān)測和食品安全研究上每年都有巨額投入，財政投入以項目方式投入，使用效率高、效果好；我國食品安全財政投入嚴重不足，財政資金的部門投入模式使資金使用分散、重復浪費嚴重和終端資金不足，進而認為應加大財政投入，打破資金投入的地域和部門約束，建立涵蓋數(shù)量、質(zhì)量和營養(yǎng)三方面的項目投入模式，并構(gòu)建有效的考評和問責制度。

不同于現(xiàn)有文獻，本文利用跨國截面數(shù)據(jù)對食品安全的影響因素進行了實證檢驗，從經(jīng)驗的角度探討促進和制約各國食品安全的共性因素，為形成有效的食品安全政策和增進我國乃至全球食品安全提供經(jīng)驗支持。下文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為變量說明和模型設定；第三部分是實證結(jié)果分析；最后是結(jié)論與政策建議。

二、模型設定與變量說明

如前所述，食品安全內(nèi)涵和外延在國內(nèi)外有不同的理解，本文主要考察的食品安全包括居民攝取食品營養(yǎng)的充足與合理性、質(zhì)量的安全可靠性兩大方面。基于此，在分析各國食品安全的影響因素中，模型的被解釋變量分別采用包含食品營養(yǎng)和安全兩方面的綜合安全指標、食品營養(yǎng)安全指數(shù)及食品質(zhì)量安全指數(shù)，以考察諸變量對不同維度的食品安全的作用方式。實證模型設定如下：

其中，下標i表示樣本國家，c和ε分別是常數(shù)項和隨機誤差項。被解釋變量FS下標j（j=1,2,3），代表因變量食品安全的不同含義和指標取值，具體分別為：包含食品營養(yǎng)充分和質(zhì)量可靠的綜合安全指標、食品營養(yǎng)安全指標和食品質(zhì)量安全指數(shù)。其中，食品營養(yǎng)安全指數(shù)是由營養(yǎng)多元化（非淀粉營養(yǎng)能量消費比例）、營養(yǎng)標準（包含政府是否發(fā)布國家飲食指引、政府是否發(fā)布國家營養(yǎng)改善計劃或戰(zhàn)略和政府是否監(jiān)測監(jiān)督居民的營養(yǎng)狀況三個二元選擇變量）、微量營養(yǎng)元素獲得性（包括維生素A的獲取水平、動物性食品鐵元素獲取量和植物性食品鐵元素獲取量）、蛋白質(zhì)品質(zhì)（基于蛋白質(zhì)消化率校正的氨基酸記分法評價的蛋白質(zhì)攝取量）四個一級指標加權(quán)綜合得出的①四個一級指標的權(quán)重分別為24.5%、16.4%、30.6%和28.5%，該權(quán)重是基于經(jīng)濟學人智庫（EIU）在食品安全綜合指標設置中這四個指標相對權(quán)重換算而來的。；食品質(zhì)量安全指數(shù)是由政府是否設置食品健康安全管理機構(gòu)、安全飲用水人口比重和正規(guī)食品超市部門狀況三個指標加權(quán)平均計算而來，用于近似刻畫社會的食品質(zhì)量安全可靠程度；食品營養(yǎng)和質(zhì)量綜合安全指數(shù)，則是包括了食品營養(yǎng)安全指數(shù)和食品質(zhì)量安全指數(shù)的綜合指數(shù)；三個因變量數(shù)據(jù)源自經(jīng)濟學人智庫（EIU）《全球食品安全指數(shù)2013》。

從《全球食品安全指數(shù)2013》中的世界主要國家和地區(qū)食品營養(yǎng)與質(zhì)量安全綜合指數(shù)可知，食品安全水平最高的是美國、加拿大、歐洲、澳洲、日本、韓國、阿根廷等國家，接著為中國、俄羅斯、中亞、東歐、墨西哥和南美洲的大部地區(qū)等，食品安全水平最低的國家基本上都集中在非洲，南亞和東南亞國家的食品安全狀況整體也不樂觀。整體而言，世界食品營養(yǎng)和質(zhì)量安全狀況與經(jīng)濟社會發(fā)展水平相一致，社會和經(jīng)濟發(fā)展程度高的國家和地區(qū)食品安全水平也比較高，而貧困及經(jīng)濟社會落后的國家和地區(qū)的食品安全狀況大都比較差。

就解釋變量而言，食品消費占家庭消費的比例foodexp，也即恩格爾系數(shù)（Engel's Coefficient），反映居民的生活水平，生活水平越高，該指標越小，反之，生活水平越低，則該指標越大。在全球貧困線以下人口的比例povertyp指標刻畫國家的貧困狀況，貧困使居民和政府支付能力下降，從而可能造成營養(yǎng)不足、食品質(zhì)量安全的下降。農(nóng)業(yè)進口關稅AIT是一國農(nóng)產(chǎn)品進口適用的平均最惠國關稅率，反映該國的農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策。食品保障項目FSNP為定性指標，該指標描述政府、NGO及多部門對窮人的特定食品實物補助、有條件現(xiàn)金補助（如食品券）、學校食品保障項目等，根據(jù)食品安全保障項目的完善程度設定從低到高0-4的定性得分。公共農(nóng)業(yè)研發(fā)支出PARD變量，按照公共農(nóng)業(yè)研發(fā)支出與農(nóng)業(yè)GDP的比值，從低到高在1-9間進行賦值。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)波動變量VAP用各國在1992-2011年間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長率的標準差，反映各國各自的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)波動水平。政治穩(wěn)定風險PRS變量是包括社會不穩(wěn)定、社會轉(zhuǎn)型有序性、反對派立場、行政權(quán)力、國際局勢等方面的綜合定性指標，指標在0-100之間，該值越大，政治穩(wěn)定風險越大。腐敗corrup指數(shù)在0-4之間，刻畫各國公共部門腐敗的狀況，該值越大，腐敗越嚴重。社會民主demo指標是包含選舉過程及多元化、政府職能活動、政治參與、政治文化、公民權(quán)利等五個方面綜合指標，指標值在1-10之間，值越大表示社會民主性越高。各指標含義及來源說明可參見表1所示。

表1 變量含義

foodexp 食品消費占家庭支出比例（%）來源：國際糧農(nóng)組織（FAO）、經(jīng)濟學人智庫（EIU）和美國農(nóng)業(yè)部povertyp在全球貧困線下的人口比例（%）貧困線：按購買力平價計每天生活水平低于2美元；來源：世界銀行（World Bank）和經(jīng)濟學人智庫（EIU）AIT 農(nóng)業(yè)進口關稅（%） 農(nóng)產(chǎn)品進口平均最惠國稅率；來源：世界貿(mào)易組織（WTO）FSNP 食品保障項目 在0-4之間定性評價，反映政府、NGO等部門對窮人等的食品保障程度；來源：經(jīng)濟學人智庫（EIU）PARD 公共農(nóng)業(yè)研發(fā)支出 根據(jù)公共農(nóng)業(yè)研發(fā)支出與農(nóng)業(yè)GDP的比值大小，在1-9間進行賦值；來源：經(jīng)濟學人智庫（EIU）VAP 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)波動 1992-2011年間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長的標準差；來源：經(jīng)濟學人智庫（EIU）、糧農(nóng)組織（FAO）PSR 政治穩(wěn)定風險 定性指標，指數(shù)在0-100之間，100為風險最高；來源：經(jīng)濟學家智庫（EIU）corrup 腐敗 指數(shù)在0-4之間，4為最高腐?。粊碓矗航?jīng)濟學人智庫（EIU）demo 社會民主指數(shù)指數(shù)在1-10之間，10為社會民主性最高；指標包含選舉過程及多元化、政府職能活動、政治參與、政治文化、公民權(quán)利等五個方面。來源：經(jīng)濟學人智庫（EIU）

本文樣本為世界107個國家，原始數(shù)據(jù)及主要指標數(shù)據(jù)來自英國經(jīng)濟學人智庫（EIU）《全球食品安全指數(shù)2013》指標數(shù)據(jù)庫。由變量相關性分析發(fā)現(xiàn)，模型考察的自變量中政治穩(wěn)定風險（PSR）、腐敗（corrup）和社會民主指數(shù)（demo）三指標的Pearson相關系數(shù)相對較高，都在0.7左右，為避免可能出現(xiàn)的多重共線性問題，本文將三指標分別納入模型進行回歸。同時，在回歸中，由于本文采用的是跨國截面數(shù)據(jù)，為避免模型的異方差問題，實證分析中采取通常的White穩(wěn)健標準誤修正方法來進行回歸（White,1980；古扎拉蒂，2005）。

三、實證結(jié)果分析

表2報告了基于式（1）的回歸結(jié)果。在以食品綜合安全（營養(yǎng)和質(zhì)量）指標為因變量的回歸中，食品消費占家庭支出的比例foodexp在三個回歸模型中系數(shù)都為負，且在不同程度上顯著；在食品營養(yǎng)安全模型回歸中，該變量系數(shù)在總體上顯著為負；而在食品質(zhì)量安全模型中，該變量系數(shù)為負卻沒有通過檢驗。這表明，居民生活水平越低，越不利于食品綜合安全，在經(jīng)濟和居民生活水平較低的情況下，居民難以支付和獲取充足的營養(yǎng)；然而，這雖然使居民食品營養(yǎng)的充分豐富性受到削弱，但是并未引致食品質(zhì)量的安全可靠性下降，社會仍可以保持食品的安全可靠。

在食品綜合安全、食品營養(yǎng)安全和食品質(zhì)量安全分別為因變量的模型中，貧困下人口比例povertyp的系數(shù)都顯著為負，這意味著絕對貧困會造成食品營養(yǎng)安全、質(zhì)量安全及綜合安全的下降。貧困不僅直接降低了居民對食品及營養(yǎng)的可負擔性和可得性，在絕對貧困狀態(tài)下，個人面臨饑餓和生存壓力，往往會忽視食品質(zhì)量的安全可靠，而政府和社會也因資源約束往往無力去關注和保證所提供食品質(zhì)量的安全。

食品保障項目FSNP在所有回歸模型中系數(shù)都顯著為正，說明食品保障項目的完善有助于食品營養(yǎng)和質(zhì)量安全的提升。食品保障項目越完備意味著以政府為代表的公共部門、第三部門的職能和運行的有效程度越高，政府和社會無論在物質(zhì)基礎上，還是在管理、制度和文化等非物質(zhì)條件上，都具有較強的保障食品安全的能力。

公共農(nóng)業(yè)研發(fā)支出PARD變量在以食品質(zhì)量安全指數(shù)為因變量的模型中，系數(shù)為負,但總體而言不顯著，而在食品營養(yǎng)安全模型中在10%和15%的水平上顯著為正，在食品綜合安全回歸模型中系數(shù)為正,但總體上不顯著。這一結(jié)果意味著，政府農(nóng)業(yè)研發(fā)投入、農(nóng)業(yè)科研活動在一定程度上可以改善社會食品和營養(yǎng)的充足豐富，然而并不會促進食品質(zhì)量的安全可靠，甚至還可能帶來食品質(zhì)量安全風險。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)波動變量VAP在食品質(zhì)量安全模型中系數(shù)顯著為負，在其他模型中也都為負、但并不顯著，這表明降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大幅波動、保持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品供應的穩(wěn)定，能促進食品質(zhì)量的安全可靠。

腐敗指數(shù)corrup在以食品營養(yǎng)安全和食品綜合安全為因變量的模型中，系數(shù)顯著為負，在食品質(zhì)量安全模型中不顯著。這意味著，總體而言，腐敗降低了社會的食品營養(yǎng)安全，卻并不是造成食品質(zhì)量不安全的原因?？赡艿倪壿嬍?，食品營養(yǎng)安全是可以依靠個人物質(zhì)條件、通過個體選擇來實現(xiàn)，而食品質(zhì)量不安全是典型的公害品、具有非排他性，且難以識別，使每個人都難以置身事外，包括腐敗者在內(nèi)的幾乎每個人都是食品質(zhì)量不安全的受害者，這使得在世界范圍內(nèi)腐敗對食品質(zhì)量安全的影響并不明顯。

社會民主指標demo在食品綜合安全、食品營養(yǎng)安全和食品質(zhì)量安全三個回歸模型中的系數(shù)都為正，且在不同程度上都通過顯著性檢驗。這意味著提升公眾在社會公共事務中的參與度，充分發(fā)揮社會公眾在食品標準制定、生產(chǎn)經(jīng)營、質(zhì)量安全監(jiān)督等方面的作用，將有利于食品營養(yǎng)和質(zhì)量安全的改善。

此外，農(nóng)業(yè)進口關稅AIT和政治穩(wěn)定風險PRS兩變量在所有模型中的回歸系數(shù)都不顯著，兩變量并不是影響食品安全的因素。

表2 食品安全回歸結(jié)果

四、結(jié)論與政策啟示

攝取營養(yǎng)充足、質(zhì)量安全可靠的食品是每個人生存的基本需求和天賦權(quán)利，而保障食品營養(yǎng)和質(zhì)量的安全則是政府的基本責任和使命。雖然由于世界各國經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡，各國的食品安全狀況也存在差異，但就世界范圍整體來看，食品安全形勢依然嚴峻。整體而言，社會和經(jīng)濟發(fā)展程度高的國家和地區(qū)食品安全水平也比較高，而貧困及經(jīng)濟社會落后的國家和地區(qū)的食品安全狀況大都比較差。

本文利用107個國家最新數(shù)據(jù)對國際食品營養(yǎng)和質(zhì)量安全的影響因素進行了實證檢驗，研究發(fā)現(xiàn)：食品保障系統(tǒng)的完善、公眾社會參與度的提升將顯著增進食品營養(yǎng)和質(zhì)量安全，提高居民生活水平、治理腐敗和政府加大農(nóng)業(yè)研發(fā)投入有助于促進居民食品營養(yǎng)可得性，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的波動幅度、保持農(nóng)產(chǎn)品供應的相對穩(wěn)定將會促進食品質(zhì)量的安全可靠。

本研究的政策含義在于，從國際經(jīng)驗看，要保障食品營養(yǎng)和質(zhì)量安全，需要從以下幾個方面入手：其一，努力促進經(jīng)濟增長，提高居民收入水平,減少乃至消除貧困，增強政府和社會保障食品營養(yǎng)和質(zhì)量安全的物質(zhì)基礎,滿足居民食品營養(yǎng)和質(zhì)量安全的需求。其二，加大農(nóng)業(yè)研發(fā)投入、進行科技創(chuàng)新是增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出、實現(xiàn)食品和營養(yǎng)充分供應的重要途徑。然而，農(nóng)業(yè)科技投入和創(chuàng)新并不必然帶來食品質(zhì)量安全，相反還可能產(chǎn)生安全風險。因此，在促進涉農(nóng)科技創(chuàng)新的同時，應加強對創(chuàng)新和科技推廣的監(jiān)管，防范過度或不合理的創(chuàng)新產(chǎn)品對人類健康可能帶來的風險，如食品添加劑、轉(zhuǎn)基因食品的過度使用。其三，食品營養(yǎng)和質(zhì)量安全保障的主要職責在于政府，政府應加強食品營養(yǎng)和質(zhì)量安全保障體系的建設，構(gòu)建完善的食品安全網(wǎng)。同時，防范和治理腐敗，防止腐敗行為對政府食品安全工作效能造成損害。其四，鼓勵和支持公眾多方式參與社會公共事務，充分發(fā)揮社會公眾在食品標準制定、生產(chǎn)經(jīng)營、質(zhì)量安全監(jiān)督等方面的作用，以促進食品營養(yǎng)和質(zhì)量安全的改善。

[1]晏 揚.1.28億人口“絕對貧困”是務必牢記的國情[N].羊城晚報,2011-12-01.

[2]歐陽海燕.近七成受訪者對食品沒有安全感 2010-2011消費者食品安全信心報告[J].小康,2011,(1).

[3]The Economics Intelligence Unit. Global Food Security Index 2013 An Annual Measure of the State of Global Food Security[R]. The Economics Intelligence Unit,2013.

[4]Hamilton S F, Sunding D L and David Ziberman. Public Goods and the Value of Product Quality Regulations: the Case of Food Safety [J].Journal of Pubic Economics, 2003,(3).

[5]Gracia A, Magistris T de. The Demand for Organic Foods in South of Italy: A Discrete Choice Model [J]. Food Policy, 2008,(5).

[6]Kong Dongmin. Does Corporate Social Responsibility Matter in the Food Industry? Evidence from a Nature Experiment in China [J]. Food Policy, 2012,(3).

[7]王兆華,雷 家.主要發(fā)達國家食品安全監(jiān)管體系研究[J].中國軟科學,2004,(7).

[8]李 懷.發(fā)達國家食品安全監(jiān)管體制及其對我國的啟示[J].東北財經(jīng)大學學報,2005,(1).

[9]廉恩臣.歐盟食品安全法律體系評析[J].政法論叢,2010,(2).

[10]王 怡,宋宗宇.日本食品安全委員會的運行機制及其對我國的啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟,2011, (5).

[11]朱 晶.貧困缺糧地區(qū)的糧食消費和食品安全[J].經(jīng)濟學（季刊）,2003,(3).

[12]彭亞拉,鄭風田,齊思媛.關于我國食品安全財政投入的思考及對策——基于對比分析美國的食品安全財政預算[J].中國軟科學,2012,(10).

[13]White, H. A Heteroskedasticity-consistent Covariance Matrix Estimator and a Direct Test for Heteroskedasticity [J]. Econometrica, 1980,(4).

[14]劉 蓉,王 雯,經(jīng)濟社會發(fā)展中的公害品：理論、形式及其治理[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2013, (6).

（責任編輯：盛楨）

F113.9

A

2095-1280(2014)05-0088-06

*本文是西南財經(jīng)大學“中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金”創(chuàng)新研究團隊項目“公害品理論與政策研究”課題（項目批準號：JBK130507）以及西南財經(jīng)大學2014年度“中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金”重點研究基地“地方財政研究中心”項目（項目批準號：JBK140405）階段性成果。

李建軍，男，西南財經(jīng)大學財稅學院副教授，經(jīng)濟學博士；王德祥，男，武漢大學經(jīng)濟與管理學院教授，經(jīng)濟學博士。

①國際糧農(nóng)組織（FAO）、國際食品政策研究會（IFPRI）等國際機構(gòu)的食品安全概念，更多側(cè)重于食品供給的充足性、可獲得性與可負擔性。本文研究食品安全，包括食品營養(yǎng)充足合理、質(zhì)量安全可靠兩方面的內(nèi)涵。

②此處所說的食品安全是指食品可獲得性和營養(yǎng)的充分性。