朱 玨

(浙江中醫(yī)藥大學(xué)社科部，浙江杭州 310053)

農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程與文化遺址保護的契合
——以良渚文化遺址保護區(qū)為樣本的分析

朱 玨

(浙江中醫(yī)藥大學(xué)社科部，浙江杭州 310053)

良渚文化是我國新石器時代最著名的考古學(xué)文化之一，理應(yīng)受到重視和保護。但是，遺址保護區(qū)的建立與城鎮(zhèn)化進程之間卻產(chǎn)生了悖論：一是遺址保護政策對農(nóng)民生產(chǎn)生活的負面影響，如限制建房是保護區(qū)內(nèi)村民的一大心病，同時，保護區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限，經(jīng)濟收入增長緩慢；二是遺址保護區(qū)內(nèi)村民對遺址保護的對立情緒，既有對“限制”措施本身的抵觸，也有對溝通訴求渠道缺乏的不滿。城鎮(zhèn)化與文化遺址保護契合點的尋找，需要從相關(guān)制度的建立健全，具體措施的不斷完善這兩個方面去努力。

城鎮(zhèn)化；文化遺址保護；良渚文化遺址；保護區(qū)

良渚文化是我國新石器時代最著名的考古學(xué)文化之一，當(dāng)?shù)卣扇×硕喾N政策措施對文化遺址進行保護。然而，在對遺址進行保護的過程中，“限高、限建、限產(chǎn)”的保護措施卻使保護區(qū)內(nèi)各村村民生活質(zhì)量的提高與經(jīng)濟的發(fā)展受到了很大限制，因此村民們對于遺址保護存在著不同程度的對立情緒，且保護區(qū)內(nèi)各村的城鎮(zhèn)化進程相對滯緩。本文將就解決農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展與文化遺址保護之間的矛盾，尋找二者的契合點作一些理論思考。

一、良渚遺址保護區(qū)建立后的一系列政策法規(guī)概述

良渚鎮(zhèn)，距浙江省杭州市中心約10公里，是杭州市余杭區(qū)中部的中心城鎮(zhèn)。三縱三橫的交通格局，使良渚成為杭州北部的交通樞紐。良渚全鎮(zhèn)區(qū)域面積為103.1平方公里，共轄24個行政村、9個社區(qū)，常住人口約為9萬人，流動人口達到約10萬人。

談到“良渚”，或許留在人們腦海中印象最為深刻的還是“良渚文化”。作為中國新石器時代最重要的考古學(xué)文化之一，“良渚文化”在中國乃至世界文明進程中都扮演著極其重要的角色。因此，在發(fā)展經(jīng)濟，促進區(qū)內(nèi)城鎮(zhèn)化發(fā)展進程的同時，保護與發(fā)揚“良渚文化”成了當(dāng)代人神圣而不可推卸的歷史責(zé)任。

從新中國成立之后，尤其是進入到20世紀90年代后，在各級部門的領(lǐng)導(dǎo)、支持下，對良渚文化遺址的保護、管理與利用取得了重大的成就。然而，在良渚遺址保護區(qū)建立的過程中，也出現(xiàn)了一個矛盾問題：保護區(qū)內(nèi)農(nóng)村的城鎮(zhèn)化進程受到了限制，保護與發(fā)展兩者之間似乎形成了一個悖論。

近年來，關(guān)于遺址保護，先后制定和引用了《關(guān)于保護景觀和遺址的風(fēng)貌和特性的建議》[1]、《關(guān)于在國家一級保護文化和自然遺產(chǎn)的建議》[2]、《浙江省文物保護管理條例》[3]、《杭州市良渚遺址保護管理條例》[4]等一系列法律法規(guī)，以規(guī)范保護區(qū)的各項工作?！逗贾菔辛间具z址保護管理條例》（下簡稱“條例”）就對良渚遺址的保護作了具體規(guī)定。

《條例》第十八條[4]規(guī)定：在良渚遺址保護范圍和建設(shè)控制地帶內(nèi)，禁止從事對遺址和環(huán)境造成破壞或污染的建設(shè)和生產(chǎn)經(jīng)營活動。對良渚遺址和環(huán)境造成破壞或污染的，應(yīng)當(dāng)限期治理；對自然和歷史環(huán)境造成破壞的，良渚遺址保護管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)進行修復(fù)和補救，逐步恢復(fù)良渚遺址的自然地貌和生態(tài)系統(tǒng)。《條例》第二十條[4]規(guī)定：未經(jīng)批準，禁止在夯土建筑基址和夯土建筑遺跡范圍內(nèi)耕作；禁止在良渚遺址保護范圍內(nèi)進行采沙、采石、取土、打井、挖建溝渠池塘、平整土地等導(dǎo)致遺址地形地貌改變的活動。

《條例》第二十一條規(guī)定[4]：建設(shè)控制地帶內(nèi)禁止進行大型基本建設(shè)和有礙遺址環(huán)境風(fēng)貌的工程建設(shè)項目。禁止設(shè)立高壓線塔、大型廣告物或者其他影響遺址環(huán)境風(fēng)貌的設(shè)施。確因國家建設(shè)特殊需要必須在良渚遺址建設(shè)控制地帶內(nèi)進行建設(shè)的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)報國家文物行政管理部門批準，并由良渚遺址保護管理機構(gòu)組織考古調(diào)查、勘探發(fā)掘。建設(shè)控制地帶內(nèi)確需建設(shè)的民居以及與遺址保護管理有關(guān)的建筑物和構(gòu)筑物，其建設(shè)選址和建筑設(shè)計方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)良渚遺址保護管理機構(gòu)審核同意，報省文物行政管理部門批準后，方可辦理建設(shè)規(guī)劃審批手續(xù)。新建民居應(yīng)嚴格按照良渚遺址保護總體規(guī)劃確定的區(qū)域進行建設(shè)。市、區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)制訂優(yōu)惠政策，鼓勵原有民居逐步向規(guī)劃確定的集中民居點和良渚遺址外遷移，集中農(nóng)居點的建筑風(fēng)格應(yīng)當(dāng)與良渚遺址相協(xié)調(diào)。嚴格控制良渚遺址建設(shè)控制地帶內(nèi)建筑物的高度和體量。已建與良渚遺址環(huán)境風(fēng)貌不協(xié)調(diào)的建筑物和構(gòu)筑物，由良渚遺址保護管理機構(gòu)組織拆除、遷建或整治，并按照有關(guān)規(guī)定進行安置和補償。

這些規(guī)定在對保護區(qū)進行保護的同時，對區(qū)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)與群眾的生活卻有一定限制：一是在保護區(qū)內(nèi)限制有關(guān)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動；二是對區(qū)內(nèi)農(nóng)戶居住房屋的修建、改建等作出了明確的限定?！跋蕻a(chǎn)、限高、限建”的“三限”原則是這些條例法規(guī)的中心思想。

二、遺址保護區(qū)的建立與城鎮(zhèn)化進程的悖論

目前，在良渚鎮(zhèn)境內(nèi)，良渚遺址保護區(qū)內(nèi)共有村級建制七個，見表1：

表1 良渚鎮(zhèn)遺址保護區(qū)內(nèi)的村莊情況

不可否認，經(jīng)過十多年的工作，農(nóng)民對于建立遺址保護區(qū)的必要性有了一定的認識，對立情緒有所緩和，同時區(qū)內(nèi)各村的環(huán)境得到了很大的改善，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到了有效的調(diào)整。然而，就目前保護區(qū)的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展而言，依然還存在著一些瓶頸問題：

（一）遺址保護政策對農(nóng)民的生產(chǎn)生活的負面影響

保護區(qū)內(nèi)保護措施在日益完善的同時，對于農(nóng)民在經(jīng)濟收入與住房條件等方面所產(chǎn)生的負面影響也日漸突顯：

1．限制建房是保護區(qū)內(nèi)村民的一大心病

保護區(qū)內(nèi)的荀山村，原來該村村民如須要建房或是對原有的房屋進行拆建和裝修，只要通過良渚鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)辦公室蓋章同意即可實施，但是荀山村被納入到保護區(qū)范圍之后，村民修房蓋房，首先由村民自己申請，然后由村里用統(tǒng)一格式的申請上交遺址管理委員會，由其上報省文物局，如果省文物局批準后村民還必須跟管委會簽定承諾書，交5 000至10 000元的押金才可實施。而省文物局對于保護區(qū)內(nèi)農(nóng)戶的建房申請每年只審批兩次，每次對每個村只審批10至15戶左右，數(shù)量相當(dāng)少。目前該村要求建房的有二百八十多戶，一年新遞的申請就有四十多戶，按照一年審批30戶計算，有些農(nóng)戶起碼要等上10年左右的時間才有望建房或修房。這些村民的老房屋大多建于20世紀80-90年代，有些連基本的衛(wèi)生設(shè)施都沒有，其中有些房子經(jīng)過長年累月的風(fēng)吹雨淋，出現(xiàn)了墻體開裂、滲水等情況。隨著村民經(jīng)濟生活的改善，對于房屋修建的要求也就提上了議事日程，子女結(jié)婚需要擴建、衛(wèi)生設(shè)施需要改善、危房需要加固，……一到大風(fēng)或大雨過后，很多村民的房子都出現(xiàn)了問題，修建房屋的愿望就愈加強烈。良渚鎮(zhèn)內(nèi)遺址保護區(qū)內(nèi)7個村，一年有幾百戶村民申請建戶修房，而被批準的而每年被批準的只有幾十戶，僅占百分之十左右。因此，對保護區(qū)內(nèi)村民房屋的“限建”措施就是一個十分突出的矛盾問題。除了房屋的“限建”，“限高”也是村民們反映十分強烈的一個問題。保護區(qū)對農(nóng)民建房高度有明確的規(guī)定：不得高于二層七米。而在廣大村民看來，兩層的房屋已遠遠不能滿足他們的需求。現(xiàn)在非保護區(qū)內(nèi)的村民建房一般都在三層至四層左右，而保護區(qū)內(nèi)只能建到兩層，如果有超高現(xiàn)象，村民所交的押金就以罰金的形式予以沒收，同時還要把高的部分作為違章建筑加以拆除，這讓他們難以接受。這個問題自保護區(qū)建立之后就一直存在，直到現(xiàn)在也沒有得到有效的解決，可以說是遺址保護過程中對當(dāng)?shù)卮迕竦纳钣绊懽畲蟮囊粋€瓶頸問題。

2．產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限，經(jīng)濟收入增長緩慢

除了上述的房屋“限建問題”，有關(guān)法律法規(guī)對區(qū)內(nèi)各村經(jīng)濟發(fā)展所產(chǎn)生的負面影響也是各村干部與村民反映十分強烈的一個問題。保護區(qū)內(nèi)的安溪村一共約12平方公里，其中大約有4平方公里有村民居住，其他都為山林，整個村現(xiàn)在有三千七百多人，分屬14個村民小組，這14個村民小組除了一個小組不在保護區(qū)范圍內(nèi)，其它都位于保護區(qū)內(nèi)，著名的瑤山遺址就在安溪村境內(nèi)，因此安溪村是一個處于保護區(qū)核心區(qū)塊的村子。原來這個村的經(jīng)濟發(fā)展主要依靠兩方面：一方面是銷售山上產(chǎn)的毛竹；另一方面是生產(chǎn)石料。在保護區(qū)未建立之前，這個村共有石料廠23家，大部分是本村村民開辦，其他的村民也大都在這些石料廠工作，因此石料廠可以說是這個村村民的主要經(jīng)濟來源。保護區(qū)建立之后，“限產(chǎn)”政策使得這些石料廠全部關(guān)停，原來開辦石料廠的村民只好另謀出路，其他的村民因為全部的石料廠被關(guān)停，無業(yè)可求，只能在周邊企業(yè)或商場打工，但經(jīng)濟收入都大不如前。此外，當(dāng)?shù)刂臇|明山森林公園、沈括墓等旅游景點都在安溪村，原本可以開發(fā)作為村里的經(jīng)濟支柱，但還是因為保護文化遺址的需要，現(xiàn)在這些開發(fā)項目都是進展緩慢。因此，經(jīng)濟發(fā)展受限是保護區(qū)內(nèi)各村遇到的又一個十分突出的瓶頸問題。

（二）遺址保護區(qū)內(nèi)村民對遺址保護的對立情緒

建房受阻、經(jīng)濟發(fā)展受限，引發(fā)的第二個矛盾就是區(qū)內(nèi)村民對遺址保護的對立情緒長期沒有得到根本的解決。

1．對“限制”措施本身的抵觸

身處于保護區(qū)內(nèi)的各村村民對于建保護區(qū)是支持的，但眾多的限制措施讓他們無所適從。在村民們看來，保護與開發(fā)原本應(yīng)該是并重的，但是保護區(qū)建立起來以后，只有保護，沒有發(fā)展，保護制約了發(fā)展。在保護區(qū)范圍內(nèi)，村民們無論做什么事都有可能受到相關(guān)保護條例的限制，就連搭建一些簡易房、鋪一根自來水管道，申請后如果文物保護部門不批，都沒法動，這讓他們無法接受。有些村的村民還說出了這樣的俏皮話：國家要建設(shè)社會主義新農(nóng)村，而保護區(qū)卻要讓我們回到原始社會，再這樣下去，我們真的得跟老祖宗去做伴了。這是村民們的“無奈之說”，同時也是“悲涼之語”。

遺址保護使得村里的一些經(jīng)濟來源被切斷，而有關(guān)部門又沒有其他的補助、扶持措施，這種光“堵”不“疏”的做法，使得這些村與非保護區(qū)內(nèi)各村無論是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展還是村容建設(shè)等方面差距越拉越大。

2．對溝通訴求渠道缺乏的不滿

除了上述的“限制”措施本身引發(fā)了村民們的對立情緒之外，缺乏溝通與必要的訴求渠道也是保護區(qū)內(nèi)村干部與廣大村民對遺址保護產(chǎn)生不滿情緒的重要原因。一方面，保護區(qū)的村民們在房屋建筑、就業(yè)等方面出了問題，根本不知道該找哪個部門來解決。找村民委員會，村民委員會說解決不了；找鎮(zhèn)政府，鎮(zhèn)政府又說沒權(quán)管要找文物保護部門。但村民們甚至連文物保護部門在哪里都不清楚，更談不上找文物保護部門來解決問題了。另一方面，有關(guān)部門平時缺乏常規(guī)性的調(diào)研工作。保護區(qū)的有關(guān)申請都是以書面形式送達上級相關(guān)部門，而很少有調(diào)研人員下來聽取村民們的口頭匯報。有些政策措施，關(guān)系到村民們的切身利益，事先沒有與村民們溝通，沒有充分地聽取村民們的意見，事后保護區(qū)內(nèi)的村民才知道，而政策出臺就要村民一味遵守，村民們當(dāng)然有意見。事實上，村民們對建保護區(qū)本身并沒有太大的意見，如果可以把保護工作與發(fā)展村經(jīng)濟結(jié)合起來，同時建立一種比較合適的與村民對話和聽取他們意見的渠道，村民的對立情緒會有很大的緩解。

近年來，身處遺址保護區(qū)這一特殊的身份對村民的生產(chǎn)和生活造成很大的負面影響，農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展受到限制，農(nóng)民收入同其他區(qū)域的農(nóng)民相比，增長速度也過慢，農(nóng)民居住條件的改善也受到了限制，同時缺乏溝通與訴求渠道，從而造成了一部分村民對保護區(qū)的工作持消極甚至是反對的態(tài)度。由于缺少了經(jīng)濟發(fā)展這個重要的因素，處于良渚文化遺址保護區(qū)內(nèi)的各村城鎮(zhèn)化進程緩慢。

三、城鎮(zhèn)化與文化遺址保護的契合點的尋找

保護區(qū)的工作要繼續(xù)，農(nóng)民的利益也不能犧牲，農(nóng)村的城鎮(zhèn)化進程也要繼續(xù)，看似矛盾的兩個方面之間究竟能否找到一個平衡點？我們不能單純地就保護論保護，而是要在立足保護的基礎(chǔ)上，兼顧區(qū)內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展，兼顧農(nóng)民的切身利益，從而逐步贏得他們的理解和支持，使保護工作能更順利地開展下去。

要解決遺址保護與區(qū)內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾問題，制度的完善與具體措施的建立和健全是當(dāng)務(wù)之急。

（一）相關(guān)制度的建立健全

制度的建立健全是解決保護與發(fā)展矛盾的有效途徑。

首先，建立調(diào)研制度。良渚文化遺址范圍十分廣泛，所涉及的村子與村民眾多，矛盾問題也是多種多樣，沒有健全的調(diào)研制度，就不可能全面掌握保護區(qū)內(nèi)的各種情況。而目前，正是因為調(diào)研制度的缺失，使得有關(guān)部門并不了解保護區(qū)的實際情況，管理部門制定的有關(guān)政策措施與保護區(qū)的實際情況出現(xiàn)斷層、脫節(jié)現(xiàn)象，缺乏可操作性。雖然杭州良渚遺址管理區(qū)管理委員會在每個村都設(shè)有巡查員，但巡查員的職責(zé)只是查違章，如果擴大巡查員的職能，把巡查與調(diào)研結(jié)合起來就能取得更好的效果。建立嚴格的調(diào)研制度，派專人定期對保護區(qū)進行走訪，了解各村與村民的實際情況與需求，就能及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。在調(diào)研的同時，還可以把諸如遺址保護的最新舉措、長遠規(guī)劃等及時通報給群眾，讓大家對于遺址保護工作有一個全面的了解，不再覺得遺址保護“與己無關(guān)”或是“遙遙無期”，讓保護區(qū)內(nèi)群眾真正地以一種“主人翁”的姿態(tài)來看待遺址保護工作。這樣的做法能很大程度上拉近管理部門與保護區(qū)內(nèi)各村與村民之間的距離，對于緩解村民的對立情緒也能起到良好的作用。

其次，建立聽證制度。目前遺址管理部門所出臺的有關(guān)政策法規(guī)采取的都是先制定，后要求保護區(qū)內(nèi)各村村民執(zhí)行，不執(zhí)行就加以處罰的模式。這種模式并不利于問題的解決，遺址管理部門應(yīng)該在不違反大政方針的前提下，建立一套聽證制度，即先傾聽群眾的心聲并充分汲取群眾的意見，然后才制定有關(guān)的針對保護區(qū)內(nèi)各村及村民的政策措施。這樣的做法既尊重了群眾的“話語權(quán)”，又貼近實際，可以有效減少區(qū)內(nèi)群眾的抵觸情緒。

再次，建立保護區(qū)內(nèi)各村聯(lián)系人口頭匯報制度。目前良渚遺址管理委員會位于良渚鎮(zhèn)的勾莊，與遺址保護區(qū)的實際所在地有一定的距離，再加上缺乏上述的調(diào)研及聽證制度，因此可以說管理部門與遺址保護區(qū)內(nèi)各村聯(lián)系甚少。管委會可以在良渚遺址保護區(qū)內(nèi)增設(shè)一個外派機構(gòu)，派專人負責(zé)與保護區(qū)內(nèi)各村的聯(lián)系工作，同時在各村都指定專門的聯(lián)系人（目前各村名義上都有文物保護員，但大多為村干部兼任且職責(zé)不明）負責(zé)與管理部門的溝通工作。同時，由于各村村干部對于書面匯報普遍不在行，而口頭訪談時則大多能清晰地表達自己的意思，因此可以考慮把一些書面匯報改為口頭匯報，由外派機構(gòu)人員做成文字材料定期向有關(guān)管理部門匯報。

管理體制與具體制度的不斷完善，必能密切管理部門與保護區(qū)內(nèi)群眾的聯(lián)系，解決矛盾，消除群眾的對立不滿情緒，使遺址保護工作能夠最大程度地獲取群眾的支持。同時，這些制度的確立，能增強各級部門與農(nóng)村、村民之間的聯(lián)絡(luò)，在管理方式上更好地帶動保護區(qū)內(nèi)城鎮(zhèn)化的進程。

（二）具體措施的不斷完善

除了體制與制度的完善，還應(yīng)有一些具體的措施來解決保護區(qū)內(nèi)村民的實際問題。

1．有針對性地解決保護區(qū)建房難、產(chǎn)業(yè)發(fā)展難的問題

首先，可以對不同類別的區(qū)塊實行不同的保護措施。良渚遺址保護區(qū)的范圍很大，現(xiàn)在凡是劃入保護區(qū)范圍的區(qū)塊雖然也有一類、二類的區(qū)分，但都實行統(tǒng)一的保護措施，因此這種劃分并沒有太大的實際意義。實際上，可以繼續(xù)完善這種劃分標準，并對不同類別的區(qū)塊實行不同的保護措施。如保護區(qū)內(nèi)的安溪村是瑤山遺址所在地，文物保護部門就可以對瑤山遺址及附近區(qū)塊劃為重點區(qū)塊，區(qū)內(nèi)禁止建房及發(fā)展有關(guān)破壞性產(chǎn)業(yè)，而對于安溪的其他地塊，可以實行相對寬松的保護措施，在不影響遺址保護的前提下，可以適當(dāng)放寬對村民建房及有關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的限制。文物保護部門通過劃分不同類別的區(qū)塊并實施不同的保護措施，既保護了遺址，同時又能將遺址保護給各村帶來的限制程度降低，給各村以一個發(fā)展的空間，真正地實現(xiàn)保護與發(fā)展的契合，也能使遺址保護工作更能得到群眾的理解與支持。

其次，可以嘗試用另辟農(nóng)民集中居住點的方式來解決保護區(qū)內(nèi)“限建”政策所帶來的矛盾。如果有關(guān)部門能夠做一個具體而長遠的規(guī)劃，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，召集各有關(guān)部門對于解決保護區(qū)內(nèi)農(nóng)民建房難的矛盾進行聯(lián)動，另外在保護區(qū)內(nèi)非重點地塊或是在非保護區(qū)內(nèi)開辟一定的區(qū)域建造農(nóng)居點，讓農(nóng)民進行統(tǒng)一搬遷，集中管理，或許可以很大程度上緩解這個矛盾。當(dāng)然這個設(shè)想看似簡單，真正實施起來難度很大，必須要在理順管理體制并制定相應(yīng)規(guī)劃的基礎(chǔ)上才可能實現(xiàn)。

再次，在理順管理體制，給予鎮(zhèn)政府一定的參與管理權(quán)的前提下，各級管理部門還可以考慮給保護區(qū)內(nèi)各村一些經(jīng)濟上的扶持來增強各村的經(jīng)濟發(fā)展能力，提高村民的收入水平。這個扶助可以是政策上的，如保護區(qū)內(nèi)的港南村現(xiàn)在還有許多的農(nóng)田適合種植糧食與經(jīng)濟作物，有關(guān)部門就可以頒布一些優(yōu)惠措施來鼓勵本村的村民來投資、承包這些農(nóng)田以拓寬村民收入渠道。扶助也可以是直接的資金上的資助，近年來良渚鎮(zhèn)其他區(qū)塊的經(jīng)濟發(fā)展速度很快，鎮(zhèn)政府可以給予保護區(qū)各村一定的財政傾斜，以獎勵、補助等形式表示政府對保護區(qū)內(nèi)各村為保護文化遺址所作貢獻的肯定，讓各村及村民感受到政府對他們的關(guān)心與支持，這就可以很大程度上緩解村民的對立不滿情緒。

最后，可以進一步開展村容整治工作。各級部門必須在這一點上下些功夫，加強村容的整治工作，讓道路變得更干凈，讓河水變得更清轍，讓路燈變得更明亮，讓各村周圍多一點綠色，……在經(jīng)濟高速發(fā)展的當(dāng)代，或許這個工作堅持若干年后，保護區(qū)就會成為一塊凈土或是“綠色銀行”。保護區(qū)各村在經(jīng)濟發(fā)展上處于劣勢，如果能讓村民感到建保護區(qū)的優(yōu)勢就在于環(huán)境，這也就讓村民感到他們的付出還是有回報的，還是值得的！

2．努力解決保護遺址與保護區(qū)內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的矛盾

目前在良渚境內(nèi)保護區(qū)范圍，除了良渚博物院附近地塊交通相對較為便利外，其他區(qū)域的交通還是有待于改進?？梢赃\用標牌指路、發(fā)展公共交通、修整道路等方式使保護區(qū)內(nèi)的交通能夠更加便利。在發(fā)展交通的基礎(chǔ)上，還可以對保護區(qū)內(nèi)的文化遺址及風(fēng)景名勝進行一體化宣傳與管理。遺址保護區(qū)內(nèi)及周邊除了眾多的良渚文化遺址之外，還有許多風(fēng)景名勝及休閑渡假場所，如東明山森林公園、沈括墓、農(nóng)夫樂園等，這些都是很好的旅游資源，但目前無論是在網(wǎng)絡(luò)上，還是在其他媒體上，還是缺乏宣傳的力度。如果能夠把這些旅游景點與遺址保護有機地結(jié)合起來，開發(fā)出相應(yīng)的旅游產(chǎn)業(yè)，那么無論對于提升良渚鎮(zhèn)及良渚文化的知名度，還是創(chuàng)造出一種新的文化品牌，都是很有裨益的。眾所周知，文化產(chǎn)業(yè)是國家大力提倡的“朝陽產(chǎn)業(yè)”，而良渚又有著得天獨厚的資源，它就應(yīng)該把這一文化產(chǎn)業(yè)做大做強。文化品牌打響了、旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來了，保護區(qū)內(nèi)的村民也可以以此大力發(fā)展與旅游及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)的第三產(chǎn)業(yè)，從而提高他們的經(jīng)濟收入，拉近他們與其他區(qū)塊村民收入的距離。同時旅游業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展了，經(jīng)濟上去了，保護區(qū)內(nèi)各村就可以有更多地資金投入到文化遺址的保護工作中去，這樣就能形成一個良性循環(huán)，遺址的保護工作就能得到持續(xù)性發(fā)展。

遺址保護工作光“堵”不“疏”不行，我們希望通過這一系列具體措施的實施，能夠把文化遺址保護與保護區(qū)內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展有機結(jié)合起來，這樣就不會因為一味地發(fā)展經(jīng)濟而破壞了遺址，也不會因為只保護了遺址而忽視了經(jīng)濟的發(fā)展。

我們希望通過各部門的配合、多層面的努力，能找到遺址保護與區(qū)內(nèi)經(jīng)濟與城鎮(zhèn)化發(fā)展的契合點，解決矛盾，使得兩者之間能夠平衡發(fā)展，和諧共存！

作為中華文明的薪火傳人，保護文化遺址是我們的歷史責(zé)任。在浙江境內(nèi)，有著數(shù)量眾多的文化遺址，如河姆渡文化遺址、錢三漾文化遺址等。這些遺址涉及的面積大、范圍廣，如何在保護這些文化遺址的同時帶動當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)化進程，同時營造出一個良好的文化氛圍，是擺在我們面前的一個很重大的課題。希望通過此項研究，我們可以探尋出一種行之有效的管理方式，為中華文明的傳承及農(nóng)村的城鎮(zhèn)化進程的進一步發(fā)展貢獻一份力量！

[1] 聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織大會第十二屆會議. 關(guān)于保護景觀和遺址的風(fēng)貌和特性的建議[EB/OL]. [2013-02-10]. http://www.sach.gov.cn/tabid/187/InfoID/7768/Default.aspx.

[2] 聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織大會第十七屆會議. 關(guān)于在國家一級保護文化和自然遺產(chǎn)的建議[EB/OL]. [2013-02-10]. http://baike.baidu.com/view/4213519.htm.

[3] 浙江省人民代表大會常務(wù)委員會. 浙江省第十屆人民代表大會常務(wù)委員會公告第50號: 浙江省文物保護管理條例[EB/OL]. [2013-02-10]. http://www.gov.cn/flfg/2005-12/10/content_123227.htm.

[4] 浙江省第九屆人民代表大會第三十四次會議, 杭州市第九屆人民代表大會常務(wù)委員會第三十九次會議. 杭州市良渚遺址保護管理條例[EB/OL]. [2013-02-10]. http://baike.baidu.com/view/3975002.htm.

Compatibility of the Process of Rural Urbanization with the Cultural Relics Protection——An Empirical Research on the Liangzhu Cultural Sites

ZHU Jue
(Department of Social Science, University of TCM Of Zhejiang, Hangzhou, China 310053)

Liangzhu cultural sites are one of the oldest archaeological cultures on the New Stone Age in our country, and deserve to be protected unquestionably. However, between site protection and the process of rural urbanization arises a paradox. For one thing, the protection policy brings about negative influences on the farmers’ life such as restrictions on building houses, limits on the industry in the site which leads to slow development of economy, and son on. For another, the farmers have antagonism to the work of protection. It is suggested that the compatibility between urbanization and the protection should be sought from the establishing of related systems and the perfecting of specific measures.

Urbanization; Cultural Relics Protection; Liangzhu Cultural Relics; Protection Zone

C912.81

A

1674-3555(2014)01-0028-07

10.3875/j.issn.1674-3555.2014.01.005 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：朱青海)

2013-02-28

國家社科基金重點項目(12ASH003)

朱玨(1976-)，女，浙江湖州人，副教授，博士，研究方向：社會史