劉永亮

(浙江大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭州 310028)

論奧古斯丁的理論困境及其原因

劉永亮

(浙江大學(xué)人文學(xué)院，浙江杭州 310028)

奧古斯丁的基督教思想中存在許多理論矛盾和困境：在原罪問(wèn)題上，奧古斯丁把原罪產(chǎn)生的原因歸結(jié)為人的驕傲，這一理論與他強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的“社會(huì)性”相矛盾；在恩典觀上，奧古斯丁的“神恩獨(dú)作”的觀點(diǎn)導(dǎo)致在救贖問(wèn)題上的預(yù)定論，造成理論與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾；在自由意志問(wèn)題上，奧古斯丁前后期的自由意志理論不一致，在維護(hù)上帝的至善性和絕對(duì)權(quán)威之間陷入困境。造成這些理論矛盾和困境的原因是奧古斯丁僵化地堅(jiān)持上帝的“完善性”，而這又是由他的堅(jiān)持信仰先于理解的態(tài)度所造成的。

上帝；奧古斯?。唤^對(duì)權(quán)威；原罪；恩典；自由意志

奧古斯丁是古代基督教父思想的集大成者，他構(gòu)建了一個(gè)龐大的神學(xué)體系，是古代基督教思想理論發(fā)展的高峰。神人關(guān)系是他思考的重點(diǎn)，奧古斯丁堅(jiān)持上帝的“絕對(duì)權(quán)威”，強(qiáng)調(diào)人的軟弱、卑微和順從，他對(duì)這一觀點(diǎn)的堅(jiān)持甚至到了僵化的程度，這使他在眾多神學(xué)問(wèn)題上陷入困境。本文將從奧古斯丁的原罪理論、恩典觀與預(yù)定論、自由意志論三個(gè)方面深入探討奧古斯丁神學(xué)思想所面臨的理論困境，并剖析其產(chǎn)生的本質(zhì)原因。

一、奧氏原罪理論的困境

《圣經(jīng)·創(chuàng)世記》中講了上帝創(chuàng)造天地萬(wàn)物的過(guò)程，在創(chuàng)世的第六天，“神說(shuō)，我們要照著我們的形象，按著我們的樣式造人，使他們管理海里的魚(yú)，空中的鳥(niǎo)，地上的牲畜和全地，并地上所爬的一切昆蟲(chóng)。神說(shuō)：“我們要照著我們的形象，按著我們的樣式造人，使他們管理海里的魚(yú)，空中的鳥(niǎo)，地上的牲畜和全地，并地上所爬的一切昆蟲(chóng)。”在上帝的創(chuàng)造物中，人是最高貴的；然而，最高貴的人面對(duì)上帝也要保持絕對(duì)謙卑與順從。上帝把創(chuàng)造的“初人”安置在伊甸園里，告訴他們可以隨便吃園子里樹(shù)上的果子，只是分別善惡樹(shù)上的果子不能吃，吃的日子他（初人）必定死。這個(gè)忠告可以看作是上帝給人的一條誡命，“初人”正是違背了這條誡命，才招致必死的命運(yùn)。奧古斯丁根據(jù)《圣經(jīng)》的這個(gè)故事，詳細(xì)闡發(fā)了基督教的“原罪”理論。

“初人”的墮落犯罪始于偷吃禁果。奧古斯丁在《上帝之城》中詳細(xì)探究了“初人”偷吃禁果的原因。他認(rèn)為：墮落的天使（撒旦）嫉妒“初人”這種未墮落的狀態(tài)，因此，他選擇蛇作為他的口舌和工具去引誘“初人”犯罪。撒旦把女人選擇為引誘的目標(biāo)，因?yàn)橄啾扔谀腥?，女人更弱一些，更容易受騙。在奧古斯丁看來(lái)，被騙的是夏娃，亞當(dāng)并沒(méi)有被騙，因此使徒才說(shuō)：“不是亞當(dāng)被引誘，乃是女人被引誘”（《提摩太前書(shū)》2:14）。亞當(dāng)沒(méi)有被騙，這一點(diǎn)對(duì)于奧古斯丁的原罪理論很重要。為了說(shuō)明亞當(dāng)沒(méi)有被蛇誘騙，奧古斯丁列舉了亞倫和所羅門(mén)的例子來(lái)加以類(lèi)比，他說(shuō)：“這種事也發(fā)生在亞倫身上，當(dāng)時(shí)的百姓要筑偶像，亞倫雖不同意，但禁不住他們的勸說(shuō)，或者說(shuō)迫于壓力，他屈服了。還有，說(shuō)所羅門(mén)自己認(rèn)為應(yīng)當(dāng)拜偶像是可信的，倒不如說(shuō)是他的嬪妃迫使他獻(xiàn)祭。”[1]605奧古斯丁認(rèn)為亞當(dāng)?shù)那闆r也是這樣。亞當(dāng)并非被騙，他知道吃禁果會(huì)違反上帝的律法，但是出于對(duì)妻子的愛(ài)，他選擇了犯罪：“亞當(dāng)不希望與他唯一的伴侶分離，哪怕要付出分享她的罪的代價(jià)?！盵1]605亞當(dāng)沒(méi)有受到引誘，也沒(méi)有被騙，因此，他自始至終都知道吃禁果是犯罪，明知故犯，因此，亞當(dāng)?shù)淖锉扰说淖锔蟆？墒菍?duì)夏娃的愛(ài)就是亞當(dāng)犯罪的最終原因嗎？奧古斯丁認(rèn)為不是，亞當(dāng)犯罪的最終原因是人的驕傲。

雖然奧古斯丁不像斯多亞派那樣對(duì)人的情感持否定的態(tài)度，他認(rèn)為人的許多情感是可以被用來(lái)做好事的，但是驕傲除外。奧古斯丁認(rèn)為:人類(lèi)的原罪正是源于人的驕傲。對(duì)于“驕傲”，奧古斯丁解釋說(shuō)：“除了是一種想要得到有悖常情的提升的欲望，驕傲又能是什么呢？這種有悖常情的提升確實(shí)會(huì)導(dǎo)致放棄心靈安身的基礎(chǔ)，使心靈變?yōu)椴⒗^續(xù)成為它自己的基礎(chǔ)。當(dāng)一個(gè)人對(duì)自己感到喜悅時(shí)，驕傲就發(fā)生了；他本應(yīng)對(duì)不變之善感到喜悅，而不應(yīng)對(duì)自己感到喜悅，而在這種時(shí)候他就偏離了不變之善?！盵1]607這種“對(duì)自己感到喜悅”表現(xiàn)在夏娃身上就是聽(tīng)信蛇的話，以為吃了禁果就能如上帝一般；表現(xiàn)在亞當(dāng)身上則是一種自以為是：亞當(dāng)知道吃禁果是犯罪，但是由于對(duì)妻子的愛(ài)，他愿意鋌而走險(xiǎn)。他揣度上帝的意圖，認(rèn)為出于愛(ài)妻子而犯罪是情有可原，不會(huì)遭受太大的懲罰。然而，違反上帝的誡命的行為發(fā)生之后，任何想象的公義都不能為之辯護(hù)[1]609。在奧古斯丁看來(lái)，這種人與人之間的情感關(guān)系相較于上帝與人之間的關(guān)系是微不足道的，人出于自身情感考慮而違背上帝的誡命的行為是一種驕傲，而在上帝面前驕傲則是犯罪。奧古斯丁把原罪產(chǎn)生的原因歸到人類(lèi)的妄自尊大和驕傲上。但是，從他的理論我們可以看出，人的“驕傲”下面的誘因卻是人與人之間的愛(ài)，正是亞當(dāng)對(duì)夏娃的愛(ài)才是亞當(dāng)“驕傲”的原因。因此，根據(jù)奧古斯丁的理論，人犯罪的終極原因應(yīng)該是人類(lèi)之間的愛(ài)。

亞當(dāng)犯罪是由于他不愿意與自己的妻子分離，這體現(xiàn)了人類(lèi)之間的親情和社會(huì)性。奧古斯丁認(rèn)為：上帝在創(chuàng)造人時(shí)，并沒(méi)有像創(chuàng)造其它動(dòng)物那樣，一開(kāi)始就創(chuàng)造出若干個(gè)個(gè)體，而是只創(chuàng)造了一個(gè)個(gè)體，以后的所有人都是從這個(gè)人而出，這是為了保證人類(lèi)的統(tǒng)一：“上帝只創(chuàng)造了一個(gè)人，這肯定不是因?yàn)樗梢元?dú)居，不需要任何社團(tuán)，而是以此來(lái)表明人類(lèi)社會(huì)的統(tǒng)一，并以此表明會(huì)把和諧更有效地推薦給人。人聯(lián)系在一起不僅靠本性的相同，而且也靠家庭的親情。”[1]529在奧古斯丁看來(lái)，社會(huì)性是人的一個(gè)根本特點(diǎn)，而這種社會(huì)性的表現(xiàn)，就是人與人彼此之間的愛(ài)。正是出于這種愛(ài)，亞當(dāng)才在明知犯罪的情況下與夏娃一道偷吃禁果，共同犯罪。人類(lèi)的社會(huì)性，使亞當(dāng)不得不吃下必然帶來(lái)巨大懲罰的禁果[2]。奧古斯丁一方面把人與人之間的社會(huì)性和婚姻看作是神圣的事件，認(rèn)為上帝在創(chuàng)造人時(shí)就考慮到了人的統(tǒng)一性；另一方面，在解釋原罪時(shí)，又把亞當(dāng)避免人類(lèi)分離而吃禁果看作十惡不赦的大罪，以致受到上帝的絕罰，這里明顯存在一種不和諧的張力。

二、奧氏恩典觀與預(yù)定論的困境

在基督教思想中，與原罪理論緊密相關(guān)的是恩典理論。基督教認(rèn)為：陷入原罪之中的人類(lèi)需要得到上帝的恩典才能獲得救贖。奧古斯丁堅(jiān)持一種徹底的恩典觀，主張“神恩獨(dú)作”。這種恩典觀把人類(lèi)的自身努力排除在外，認(rèn)為個(gè)人獲得救贖僅是上帝白白賜予恩典的緣故。這樣的恩典觀必然導(dǎo)致在何人能夠得救問(wèn)題上的預(yù)定論，而預(yù)定論的救贖觀則嚴(yán)重削弱了基督教在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的道德教化作用。

由于始祖的墮落，人類(lèi)生而有罪，這個(gè)罪世代延續(xù)，無(wú)人能夠擺脫。然而，仁慈的上帝不希望看到人類(lèi)在罪里沉淪下去，他要救贖世人。但是，現(xiàn)實(shí)中并非所有人都能獲得上帝的救贖，得救的只是一部分人。在解釋為何只有一部分人得救的問(wèn)題時(shí)，奧古斯丁詳述了他的恩典觀和預(yù)定論。奧古斯丁認(rèn)為：人能否得救在于他是否信仰上帝，只有信仰上帝者才能得救。既然信仰上帝能夠被救贖，為什么有的人信而有的人又不信呢？對(duì)此，奧古斯丁回答說(shuō)，這在于上帝的恩典：“人的信仰本身也不是人的工作，而是上帝的禮物?！盵3]128被上帝揀選獲得恩典的人會(huì)信仰上帝，從而能夠得救，否則便不被救贖。這里存在一個(gè)問(wèn)題：被上帝揀選的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？是根據(jù)人行為的好惡?jiǎn)幔繆W古斯丁成熟時(shí)期的恩典觀認(rèn)為：恩典是上帝白白給予的，與人的主觀努力和行為結(jié)果無(wú)關(guān)：“恩典并非是獲得的，恩典是被給予的。上帝之恩典獨(dú)自便給人帶來(lái)一切，是人的救贖的唯一基礎(chǔ)?！盵4]人的救贖只與上帝的恩典有關(guān)，而誰(shuí)能夠獲得恩典，則是上帝提前預(yù)定的，與人的后天努力無(wú)關(guān)。這在奧古斯丁的《致辛普里安》里有很好的體現(xiàn)，在回答上帝何以在雅各和以掃這對(duì)孿生兄弟出生以前便愛(ài)雅各而恨以掃時(shí)，奧古斯丁否定了這是因?yàn)樯系垲A(yù)知到雅各會(huì)信上帝，會(huì)做好事而揀選他。他說(shuō)：“使徒不想要我們以為，是由于上帝的預(yù)知，小的才得到揀選，來(lái)讓大的服侍他。他想要表示的是，不是因?yàn)樾袨椋瑢?duì)此他還加以強(qiáng)調(diào)：‘雙子還沒(méi)有生下來(lái)，善惡還沒(méi)有作出來(lái)’。若是他愿意，他本可以說(shuō)，上帝已經(jīng)知道哪個(gè)會(huì)做什么事了。我們?nèi)缘米穯?wèn)，那揀選是如何做出的。它不是根據(jù)行為，因?yàn)樗麄兩形闯錾?，尚無(wú)行為。但也不是根據(jù)信仰，因?yàn)樗麄円嗌袩o(wú)信仰?！盵5]上帝不根據(jù)人的行為來(lái)決定是否賜予人恩典，人能否被揀選全在于上帝自身，而上帝揀選的理由是隱秘的，是我們這些凡俗的造物所不可窺探的，正如國(guó)內(nèi)學(xué)者所評(píng)價(jià)的：“奧古斯丁追問(wèn)的結(jié)果，是不可知論：上帝的旨意是絕對(duì)正義但又隱秘的，是人的理性不能夠知道的?！盵3]129-130人能否獲得救贖，在于是否被上帝揀選，而上帝揀選誰(shuí)，這是他提前預(yù)定的，與個(gè)人努力無(wú)關(guān)。在救贖中個(gè)人完全是被動(dòng)的，宿命籠罩著人類(lèi)的一生。

本文認(rèn)為奧古斯丁的強(qiáng)力命定論，實(shí)際上使人的道德努力與自身得救無(wú)關(guān)，使人在救贖問(wèn)題上陷入絕望與恐慌，這在實(shí)際信仰層面打擊了人的信心，不利于人類(lèi)道德的維護(hù)與提高。因此，“奧古斯丁對(duì)于救恩的激進(jìn)神恩獨(dú)作說(shuō)在西方教會(huì)中從來(lái)沒(méi)有完全被接納。東方教會(huì)則否認(rèn)這種看法。”[6]292奧古斯丁本意要用恩典來(lái)表明上帝的仁慈，結(jié)果卻適得其反，給普通信徒造成上帝難以取悅、獨(dú)斷專(zhuān)橫的印象。這樣的一個(gè)上帝，使人增加了敬畏，卻減少了愛(ài)意?？梢哉f(shuō)，奧古斯丁的恩典觀存在理論與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。

三、奧氏自由意志論的困境

為解決基督教神學(xué)中的難題——“惡”的起源問(wèn)題，奧古斯丁提出了著名的自由意志理論。理論界普遍認(rèn)為，奧古斯丁的自由意志理論存在一個(gè)轉(zhuǎn)折，可以分為前期和后期兩部分。前期的自由意志理論充分肯定了人的選擇自由，這時(shí)的自由是“全面的”，而在后期，自由意志則受到了限制，是一種受限的自由。

奧古斯丁在《論自由意志》中，對(duì)自由意志問(wèn)題進(jìn)行了多角度的闡發(fā)。但整本書(shū)都圍繞著一個(gè)問(wèn)題，即自由意志是人作惡的原因嗎？關(guān)于“惡”的起源，當(dāng)時(shí)流行的摩尼教主張有一個(gè)惡的永恒實(shí)體存在，這種觀點(diǎn)顯然不符合基督教的一元論世界觀，因此，奧古斯丁要駁斥摩尼教惡之永恒實(shí)體說(shuō)。他認(rèn)為，惡的產(chǎn)生不是由一個(gè)實(shí)體性的惡而導(dǎo)致的，惡只是善的缺乏，人類(lèi)的罪惡是人的自由意志選擇的結(jié)果。之所以把人的罪惡的原因歸咎于人的自由意志，是因?yàn)槿舴侨绱?，基督教的一元論就要使上帝為人的罪惡?fù)責(zé)，這明顯與上帝的本性相沖突。奧古斯丁把罪惡出現(xiàn)的原因推給人的自由意志，然而，畢竟人的自由意志也是上帝賜予的，若繼續(xù)追究責(zé)任，上帝仍難辭其咎。這又引起了上帝給人自由意志的正當(dāng)性問(wèn)題。奧古斯丁認(rèn)為：上帝給人自由意志是為了讓人正當(dāng)?shù)厣?，讓人?dān)負(fù)起責(zé)任：“人不可能無(wú)自由意志而正當(dāng)?shù)厣?，這是上帝賜予它的充分理由。如果它之賜予既是為了叫人正當(dāng)生活，又是叫人犯罪，這懲罰就是不公義的了。如果沒(méi)有自由意志，上帝的懲惡揚(yáng)善，就不會(huì)存在，人之行事的結(jié)果也就無(wú)所謂罪惡或善事了，那么懲罰也就會(huì)是不義的?！盵7]責(zé)任的前提是自由，只有出自自己意愿的選擇，才會(huì)有相關(guān)責(zé)任要求。奧古斯丁為使上帝脫離與罪惡的關(guān)系，把自由選擇的權(quán)利賦給了人類(lèi)，既然人的選擇是自由的，那么人就應(yīng)該為選擇惡行負(fù)責(zé)。在這里，奧古斯丁肯定了人的自由，也賦予了人極大的主觀能動(dòng)性，人有選擇善行或惡行的充分權(quán)利。

奧古斯丁的這種自由意志理論，被后來(lái)的佩拉糾派①佩拉糾派是活躍于四、五世紀(jì)的一個(gè)基督教派別, 以佩拉糾為代表. 這一派否定原罪理論, 認(rèn)為人只要愿意,可以不依靠上帝的恩典而過(guò)無(wú)罪的生活. 參見(jiàn): 奧爾森. 自基督教神學(xué)思想史[M]. 吳瑞成, 徐成德, 譯. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2003: 282-284.用來(lái)反對(duì)他的恩典觀。佩拉糾抓住奧古斯丁在《論自由意志》中高揚(yáng)人的自由意志的傾向，認(rèn)為人通過(guò)自己的自由意志可以進(jìn)行自我完善，甚至不需要上帝的恩典，只通過(guò)人自身的道德努力也可以獲得救贖。這樣就削弱了恩典的作用，上帝的恩典變得可有可無(wú)，嚴(yán)重威脅到上帝的至高主權(quán)。面對(duì)佩拉糾派的挑戰(zhàn)，奧古斯丁重新闡釋他的自由意志理論，以此來(lái)反駁異端思想?！霸S多評(píng)論奧古斯丁的人——甚至早在第4世紀(jì)——就聲稱(chēng)，奧古斯丁是自相矛盾的，他在反對(duì)摩尼教徒們時(shí)堅(jiān)持自由意志，而在反對(duì)佩拉糾時(shí)卻否定自由意志?！盵8]至于奧古斯丁最后是否否定了自由意志，對(duì)此學(xué)者們有爭(zhēng)論②一派以哈納克、盧夫斯（Loofs）和威廉斯（N.P.Williams）為代表. 主張奧古斯丁用預(yù)定論(決定論)否定了人的自由意志, 這一派得到大多數(shù)學(xué)者贊同. 另一派以波達(dá)利(Portalie)為代表, 認(rèn)為奧古斯丁并沒(méi)有否定人的自由意志. 天主教女學(xué)者克拉克(Clark)和哲學(xué)家阿姆斯特朗(Armstrong)也支持這種觀點(diǎn). 參見(jiàn): 周偉馳. 奧古斯丁的基督教思想[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2005: 261.。但是，奧古斯丁后來(lái)對(duì)自由意志的闡釋?zhuān)瑓s不同于他在《論自由意志》里的表達(dá)，明顯對(duì)人的自由意志做了限制。

面對(duì)佩拉糾派的挑戰(zhàn)，奧古斯丁不再像從前那樣強(qiáng)調(diào)人的意志有充分的自由去選擇善或者惡。他認(rèn)為：當(dāng)人類(lèi)的始祖墮落后，人類(lèi)已經(jīng)不會(huì)去選擇善了，除非得到上帝的恩典：“如果真理的道路被遮蔽了，僅僅依靠著自由選擇，除了犯罪之外什么也得不到；當(dāng)正確行動(dòng)和真實(shí)目標(biāo)清晰地顯現(xiàn)時(shí)，除非人為之激動(dòng)并去愛(ài)它，否則仍然不會(huì)有行動(dòng)，不會(huì)有獻(xiàn)身，不會(huì)有善的生活。我們愛(ài)它是因?yàn)樯系鄣膼?ài)照在我們心中；這不是來(lái)自我們自己的那個(gè)自由選擇，而是來(lái)自那個(gè)圣靈，那賜給我們的圣靈?！雹坜D(zhuǎn)引自: 謝文郁. 自由與生存: 西方思想史上的自由觀追蹤[M]. 上海: 上海人民出版社, 2007: 71.墮落后的人類(lèi)只有選擇惡的自由，而得到上帝恩典的人，則只有選擇善的自由。這種自由看起來(lái)很奇怪，甚至也很難說(shuō)得上是自由。但是，奧古斯丁否認(rèn)他取消了人的自由意志，他認(rèn)為：意志自由的根據(jù)在于人的自愿，只要人做出決斷是自愿的就是自由的，“奧古斯丁拒絕佩拉糾派對(duì)于意志的自由選擇的定義，而肯定人類(lèi)意志只有在它自愿地做它所做的事的意義上才可說(shuō)是自由的。在罪人那里，意志自由地犯罪，在義人那里，意志自由地做善事。意志的自由意味著人們做他們自愿做的事。”[9]奧古斯丁認(rèn)為：始祖墮落后，人的本性敗壞了，他們只愿意選擇惡，而得到上帝恩典的人則會(huì)摒棄惡，自愿地選擇善，因此，沒(méi)有獲得恩典的人有“惡的自由”，而獲得恩典的人有“善的自由”。奧古斯丁認(rèn)為：無(wú)論選擇惡的還是選擇善的，都是出自他們的自愿行為，因而是自由的。這種辯護(hù)看似有道理，但是這種自愿背后的決定因素仍可以歸因到上帝身上，說(shuō)到底，這并不是真正的自由。

奧古斯丁前后期的自由意志理論存在明顯差異。前期的自由意志理論能為上帝開(kāi)脫“罪責(zé)”，但卻賦予人過(guò)多的能動(dòng)性，威脅到上帝的至高主權(quán)；后期的自由意志理論保護(hù)了上帝的主權(quán)，但實(shí)際上卻使為上帝開(kāi)脫“罪責(zé)”的工作失效。在處理人的自由意志問(wèn)題上，奧古斯丁陷入維護(hù)上帝主權(quán)還是上帝的至善性的兩難困境。

四、奧氏諸多神學(xué)理論陷入困境的原因探析

上述奧古斯丁理論的困境，究其最終原因，是奧古斯堅(jiān)持絕對(duì)完善的上帝觀造成的。在原罪問(wèn)題上，奧古斯丁把原罪的原因歸結(jié)為人的驕傲，強(qiáng)調(diào)違背上帝的意志會(huì)遭致絕罰，以此突出上帝的絕對(duì)權(quán)威。同樣，奧古斯丁為維護(hù)上帝的至善性和絕對(duì)主權(quán)，強(qiáng)調(diào)恩典是上帝白白賜予的，從而導(dǎo)致在救贖問(wèn)題上的預(yù)定論，造成了理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾。在自由意志問(wèn)題上則體現(xiàn)出奧古斯丁既想維護(hù)上帝的絕對(duì)權(quán)威，又想維護(hù)上帝的至善性，最終卻陷入矛盾之中的困境。一個(gè)“至高、至善、全能”的上帝觀念是基督教神學(xué)家共同堅(jiān)持的原則，但是在面對(duì)具體的神學(xué)問(wèn)題時(shí)，不同神學(xué)家卻采取不同的處理方式，奧古斯丁的做法是將這一原則貫徹到底。

在基督教思想史上，與其他神學(xué)家相比，奧古斯丁更加強(qiáng)調(diào)上帝的“絕對(duì)性”：“（奧古斯丁）強(qiáng)調(diào)上帝至高無(wú)上的絕對(duì)主權(quán)，人類(lèi)靈魂的絕對(duì)軟弱無(wú)助，以及人類(lèi)對(duì)于上帝恩典的絕對(duì)依賴性?！盵10]153當(dāng)然，在奧古斯丁以前的基督教思想家們也強(qiáng)調(diào)上帝的主權(quán)，也強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的得救對(duì)于上帝恩典的依賴性，但是，他們并沒(méi)有發(fā)展出像奧古斯丁這么徹底的“神恩獨(dú)作”的恩典觀?！霸趭W古斯丁之前的基督教神學(xué)，對(duì)于神與世界的關(guān)系，往往都有一種假定，就是‘神人合作說(shuō)’的觀念，相信神的運(yùn)作與人的運(yùn)作以某種方式互相合作，因而產(chǎn)生了歷史與救恩。當(dāng)然，正統(tǒng)基督徒一直都相信，神的大能與恩典是至高無(wú)上的；但是，在奧古斯之前的所有神學(xué)家?guī)缀醵颊J(rèn)為，神允許人類(lèi)具有作某些重大決定的自由?！盵6]269奧古斯丁剝奪了人的這種自由，把所有權(quán)利都?xì)w給上帝。他對(duì)上帝至高主權(quán)的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，給他的理論體系帶來(lái)了許多問(wèn)題，使得他的思想有許多矛盾和不一致之處，減少了其理論的說(shuō)服力和自洽性。但是，在奧古斯丁看來(lái)，維護(hù)上帝的至高主權(quán)是首要的，他的整個(gè)理論要服從這個(gè)目的?！氨M管奧古斯丁絞盡腦汁，想要保護(hù)人類(lèi)的自由與上帝的良善，但是上帝顯然是超越一切的，是宇宙萬(wàn)物崇高無(wú)比的尊榮主宰，因此，無(wú)論付出任何代價(jià)也不能犧牲上帝的絕對(duì)大能。這是奧古斯丁思想的綱領(lǐng)，這一綱領(lǐng)使大多數(shù)與奧古斯丁有關(guān)的教義得以形成?！盵10]13正是處處維護(hù)上帝的絕對(duì)權(quán)威的做法，使奧古斯丁的許多神學(xué)理論陷入了困境。

表面上看，奧古斯丁的理論困境是他所堅(jiān)持的“絕對(duì)完善的”上帝觀造成的，但若繼續(xù)探究，我們可以看到，奧古斯丁之所以堅(jiān)持這樣一種上帝觀，與他對(duì)待信仰與理性的態(tài)度有關(guān)?；浇淌且粋€(gè)理性化的宗教，“與當(dāng)今世界其他各大宗教相比，神秘與理性的高度融合是基督教的一個(gè)重要特征”[11]?；浇淘诎l(fā)展的過(guò)程中，把希臘理性哲學(xué)納入到自身之中，但在對(duì)待理性與信仰的態(tài)度上，基督教父?jìng)儏s有所不同。奧古斯丁堅(jiān)持的是“信仰先于理解”的做法，他堅(jiān)信《圣經(jīng)》上先知的這句話：“你們除非相信，否則不得理解”。奧古斯丁把上帝的至高全能看作是《圣經(jīng)》啟示給我們的真理，這是他理論的前提，在這個(gè)前提下他才用理性來(lái)闡釋基督教的神學(xué)思想，當(dāng)理性與信仰發(fā)生矛盾時(shí)，奧古斯丁會(huì)讓理性服從信仰。所以，當(dāng)威脅到上帝的“完善性”時(shí)，奧古斯丁會(huì)犧牲理性原則，回歸到神秘主義中去。

奧古斯丁神學(xué)理論的困境，是基督教神學(xué)思想中信仰與理性的內(nèi)在張力的外部反應(yīng)，這種張力從基督教神學(xué)誕生伊始就存在，隨著基督教神學(xué)家思考的深入，這種矛盾會(huì)不斷凸顯，奧古斯丁所陷入的理論困境就是這種內(nèi)在矛盾不斷發(fā)展所導(dǎo)致的結(jié)果。

[1] 奧古斯丁. 上帝之城[M]. 王曉朝, 譯. 北京:人民出版社, 2006.

[2] 吳飛. “對(duì)樹(shù)的罪”和“對(duì)女人的罪”: 奧古斯丁原罪觀念中的兩個(gè)概念[J]. 云南大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版, 2010, (6): 28-39.

[3] 周偉馳. 奧古斯丁的基督教思想[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2005.

[4] 漢斯·昆. 基督教大思想家[M]. 包利民, 譯. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2001: 77.

[5]. Burleigh J H S. Augustine: Earlier Writing [M]. Philadelphia: The Westminster Press, 1979: 389-390.

[6] 奧爾森. 基督教神學(xué)思想史[M]. 吳瑞成, 徐成德, 譯. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2003.

[7] 奧古斯丁. 論自由意志: 奧古斯丁對(duì)話錄兩篇[M]. 成官泯, 譯. 上海: 世紀(jì)出版集團(tuán), 2010: 100.

[8] 胡斯都·L. 岡察雷斯. 基督教思想史[M]. 陳澤民, 孫漢書(shū), 司徒桐, 等, 譯. 南京: 金陵協(xié)和神學(xué)院, 2002: 386.

[9] Creswell D R. St. Augustine’s Dilemma [M]. New York: Peter Lang Publishing, Inc, 1997: 138.

[10] Scott T K. Augustine: His Thought in Context [M]. Mahwah: N J: Paulist,1995.

[11] 王曉朝. 教父學(xué)研究: 文化視野下的教父哲學(xué)[M]. 保定: 河北大學(xué)出版社, 2003: 1.

On Augustine’s Theoretical Dilemmas and the Reasons

LIU Yong-liang
(School of Humanities, Zhejiang University, Hangzhou, China 310028)

In Augustine’s Christian thought, there are many theoretical contradictions and dilemmas: about the theory of original sin, Augustine attributed it to human’s pride, and this conflicted with “human’s sociality” stressed by him; about the grace of God, Augustine’s Monergist theory caused a predestination on the issue of atonement, thus resulting in a contradiction between theory and reality; about the free will, Augustine’s former theory of free will was inconsistent with the latter, and consequently he was in trouble when he wanted to maintain God’s supreme good and absolute authority. And the reason for these contradictions and dilemmas is that Augustine rigidly stressed the perfection of God, because he adhered to the idea that belief precedes understanding in Christian thought.

God; Augustine; Absolute Authority; Original Sin; the Grace of God; Free Will

B920

A

1674-3555(2014)01-0099-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2014.01.016 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：朱青海)

2012-12-12

劉永亮(1987-)，男，山東沂水人，博士研究生，研究方向：早期基督教哲學(xué)，教父思想