叢英
審稿改稿從廣義上講,不僅是指志稿總纂后審稿改稿,而且包括在此之前的自審、復(fù)審,以及按照審稿人員提出的意見,對于志稿的修改工作。所有這些,都是從主編的視角來講的。
一、審稿是修志必須遵守的法定程序
1985年4月19日,中國地方志指導(dǎo)小組全體會議討論通過《新編地方志工作暫行規(guī)定》,1997年5月8日,中國地方志指導(dǎo)小組二屆三次會議通過《關(guān)于地方志編纂工作的規(guī)定》,都對志書的審稿作出了明確的規(guī)定。2006年5月18日,國務(wù)院第467號令,頒布《地方志工作條例》,《條例》對參審人員、審查重點、審查驗收的主體和程序等也都作出了明確的規(guī)定。2009年5月,天津市地方志辦公室下發(fā)《天津市地方志書審查驗收辦法》,規(guī)定未經(jīng)審查驗收的志書,不得公開出版。
據(jù)此,天津市水務(wù)局對續(xù)修《天津水務(wù)志》做出相應(yīng)的實施辦法,要求續(xù)志實行自審、復(fù)審、終審三審定稿制度。
綜上所述,志書的審稿,是國家法律規(guī)定的,絕非可有可無,絕不可馬虎行事。既然有法可依,就要依法辦事,所以審稿是修志必須遵循的法定工作程序。
二、審稿是提高志書質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)
如果把志書的編纂程序,用時間來劃分的話,我認(rèn)為,搜集資料的時間占1/4,編寫志稿的時間占1/4,總纂的時間占1/4,審稿改稿的時間占1/4。實踐證明,這種時間上的四分法,基本上符合《天津水務(wù)志》編纂工作的實際情況。就我個人的體會來說,《天津水務(wù)志》是編出來的,也是審出來的,更是改出來的。
一般來說,修志單位都重視前兩個階段,完成了初稿就認(rèn)為完成了修志任務(wù),而對審稿改稿重視程度相對來說差一點。如果說,不能不重視,那是怕評審?fù)ú贿^。有的修志單位甚至認(rèn)為審稿是市局編辦室的工作,或者錯誤地認(rèn)為是一個過場。其實,審稿是一個很重要的階段,是十分必要的事。
其一,編纂人員,包括主編在內(nèi),經(jīng)過搜集資料、編寫初稿、總纂合成,已經(jīng)竭盡全力了,想在這個基礎(chǔ)上,單靠自身的能力把志稿質(zhì)量再提高一步,哪怕是一小步,都是很難的。這時,必須爭得外力的援助和指導(dǎo)。審稿,就是最好的外援和指導(dǎo)。只有經(jīng)過審稿,才能對盲目自滿者以當(dāng)頭棒喝,使之更具自知之明;才能對謙卑不知所措者以啟發(fā)引導(dǎo),使之豁然開朗而信心倍增。
其二,志書是眾手成志,靠的是集體智慧。審稿可集中吸取有關(guān)方面專家的知識和智慧,有助于解決志書記述內(nèi)容龐雜而修志人員知識局限的矛盾,有助于解決交叉重復(fù),缺項漏項的問題,達(dá)到整合資源提高志書質(zhì)量的目的。
其三,志書質(zhì)量是志書生命所在。正如一項水利工程要經(jīng)過嚴(yán)格的質(zhì)量檢驗和監(jiān)督一樣,志書也要經(jīng)過多次的審稿把關(guān),才能確保質(zhì)量?!俺醺逡獡?,成稿靠磨”。對待志稿,必須經(jīng)過多次斟酌修改,才能使之臻于完善,才能達(dá)到可流傳千古的“信史”標(biāo)準(zhǔn)。
三、審稿中主編要轉(zhuǎn)換角色嚴(yán)把質(zhì)量
在搜集資料、編寫初稿、總纂改稿階段,主編是策劃者、編纂者,也是審稿人。主編面對的是整部志稿和每一位編纂者,在這個對立統(tǒng)一體中,主編處在主導(dǎo)地位。進(jìn)入初審、復(fù)審,包括終審,主編的地位變了,角色也發(fā)生轉(zhuǎn)變,由審別人的志稿變成了被別人審,而且審稿的重點也與內(nèi)部審稿有所不同,層次更高,要求更高。主編應(yīng)及時調(diào)整自己的心態(tài),誠懇虛心地聽取意見,并且組織和帶動編纂人員歸納整理審稿人的意見和建議,制定修改方案,修改好志稿。
這一階段特別要克服影響審稿的三種不良傾向:一是,審稿走過場,形式主義。由于修志人員對審稿認(rèn)識不夠,又不積極主動去爭取領(lǐng)導(dǎo)重視,或者心情浮躁、急于出書,造成自審、復(fù)審很容易走了過場。二是,缺乏強(qiáng)有力的審稿班子。審稿人員的責(zé)任心和水平?jīng)Q定審稿的質(zhì)量,審稿一定要請修志專家,懂得水利專業(yè)知識和了解水利工作的人員,只有這樣,才能踩在巨人的肩膀上向精品佳志高峰攀登。三是,編纂者單純?nèi)蝿?wù)觀點,不愿在精益求精上下功夫。編修一部志書一般要五年,編纂人員多系借用或聘請,如果帶著單純?nèi)蝿?wù)觀點,其后果必然是自審不嚴(yán),修改不力,質(zhì)量不高。
四、審稿中主編要把住常見的硬傷
所謂硬傷,就是明顯的錯誤,審稿中常見的硬傷,大致有:
第一,資料不實。這是最大的硬傷,資料缺漏、錯位、不實,原因多為對資料未經(jīng)核實,以訛傳訛。我們不可能對每一個資料都去逐一核實,但至少要對占有的資料進(jìn)行審校,對可疑之處核實后再用。檔案中有些總結(jié),為了當(dāng)時應(yīng)付檢查、驗收,夸大工程的作用,類似這樣的資料,一定要核實慎用。
第二,交叉重復(fù)。一項工程多處記述,側(cè)重不分,重復(fù)現(xiàn)象嚴(yán)重;一類事項羅列記述,不分重點,不予篩選,照抄照搬,詳略不當(dāng),致使志稿內(nèi)容交叉重復(fù),反復(fù)記述。
第三,內(nèi)容前后抵牾。在一部志書中,同一件事,或同一數(shù)據(jù),前后所記不同;文表互異;同一表內(nèi),分?jǐn)?shù)相加不等于合計;百分比之和不等于100等等。
第四,書寫不合志體。如在志稿中存有一方面、另一方面的語言問題;我區(qū)、我市等稱謂問題;“做好…工作,確?!踩钡葮?biāo)題不符合志體的問題;還有工作總結(jié)照搬,過多的文件內(nèi)容摘抄,不做加工,有些簡稱看不懂等問題。
另外,存在口語化的語言;過多的“了”字;錯用標(biāo)點符號;計量單位沒有按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)等等錯誤。
五、志稿的修改
梳理消化審稿意見與制定修改方案,是出版一部高質(zhì)量志書的關(guān)鍵。此項工作從自審后就開始了,自審由修志單位組織審查,審稿人多為志書斷限內(nèi)的知情者、負(fù)責(zé)人、見證人。所以,自審所提出的意見比較全面、比較具體,其重點往往落在對于史料的質(zhì)疑和糾誤,重要史實的補(bǔ)充,重大線索的提供,兼及行文不當(dāng)。自審后,主編應(yīng)從眾多的意見中,梳理消化并形成對志稿修改的總體思路,指導(dǎo)并與編纂人員修改自己所負(fù)責(zé)那部分初稿。這就是從初稿評審意見中得出來的修改所需要把握的重點和著力點,抓住重點和著力點,當(dāng)然也不放過那些小到具體的硬傷。從效果上看,有無總體修改方案,能否舉一反三,是不一樣的。
復(fù)審是對自審修改后的稿件進(jìn)行全面、系統(tǒng)的審查。參與復(fù)審人員多為修志專家、水利專家,他們有著豐富經(jīng)驗,深厚的學(xué)術(shù)造詣,站得比較高,所以,復(fù)審意見多半從宏觀角度、專業(yè)的角度上提出,有些是探討性的,并且不放過志稿中存在的“硬傷”。
每次審稿都是主編學(xué)習(xí)的好機(jī)會,各位專家會從篇目、內(nèi)容、編寫上提供指導(dǎo)性的意見。如:體例是否齊全、篇目是否合理、內(nèi)容是否完整、重點是否突出、文字表達(dá)是否準(zhǔn)確、表格是否規(guī)范、圖文是否一致、數(shù)字是否準(zhǔn)確、水務(wù)特色和水利成就是否突出。針對這些意見和建議,作為主編一定要認(rèn)真梳理,消化審稿意見,通覽全書,制定詳細(xì)的修改方案,對全書進(jìn)行核實、刪補(bǔ)、調(diào)整,將意見和建議逐一落實,如:目錄標(biāo)題與正文是否一致;志文是否緊扣標(biāo)題;在資料不足時,可以采取并章、并節(jié)、并目的辦法,解決上述問題;大事記中所記事件,在志文中有無記載等等,對全書進(jìn)行一次精雕細(xì)刻的深加工,扎扎實實做好審稿修改工作,以確保志書質(zhì)量。
(作者單位:天津市水務(wù)局)