鞏 固，孔曙光

(1．浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江杭州310008;2．復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海200043)

生態(tài)文明概念辨析

鞏 固1，孔曙光2

(1．浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江杭州310008;2．復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海200043)

“類(lèi)型說(shuō)”與“要素說(shuō)”是當(dāng)前生態(tài)文明界定面臨的主要分歧。從提出背景、理論邏輯和實(shí)踐意義三方面來(lái)看，“類(lèi)型說(shuō)”更為可取?！耙卣f(shuō)”把現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)背景下提出的具有“后工業(yè)”色彩和“整體指向”的生態(tài)文明降格為一般意義上的生態(tài)文化，殊不足取。生態(tài)文明應(yīng)界定為真正實(shí)現(xiàn)了人與自然和諧的理想社會(huì)狀態(tài)，在廣義上，也包含那些符合生態(tài)文明要求的具體文明成果。生態(tài)文明建設(shè)就是不斷創(chuàng)造“生態(tài)文明因素”以實(shí)現(xiàn)從量變到質(zhì)變的過(guò)程，必須注重與社會(huì)主義、和諧社會(huì)、科學(xué)發(fā)展觀及物質(zhì)文明、精神文明、制度文明建設(shè)的統(tǒng)一。

生態(tài)文明;類(lèi)型;要素;概念;辨析

當(dāng)前有關(guān)生態(tài)文明的界定很多，學(xué)界認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一，尚未發(fā)展出一個(gè)受到普遍接受的經(jīng)典定義。不同論者使用的生態(tài)文明概念常?！懊鴮?shí)異”，不利于學(xué)術(shù)交流，也在一定程度上刺激了生態(tài)文明理論的“各說(shuō)各話(huà)”。尤為重要的是，一些分歧已觸及生態(tài)文明的性質(zhì)定位這一根本問(wèn)題，繼而影響到生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐方向，急需慎思明辨，加以厘清。本文在此拋磚引玉，以推動(dòng)問(wèn)題之解決。

一、生態(tài)文明界定的基本分野

當(dāng)前學(xué)界在生態(tài)文明界定上的主要分歧在于，生態(tài)文明究竟是一種獨(dú)立的“文明類(lèi)型”(或稱(chēng)“文明形態(tài)”、“社會(huì)形態(tài)”)，還是任何文明都有的“構(gòu)成要素”(或稱(chēng)“方面”、“社會(huì)結(jié)構(gòu)”、“文明形式”、“文明的子系統(tǒng)”)，對(duì)這兩種觀點(diǎn)，本文分別稱(chēng)為生態(tài)文明的“類(lèi)型說(shuō)”和“要素說(shuō)”。

“類(lèi)型說(shuō)”是當(dāng)前學(xué)界主流，其從歷史分期角度把生態(tài)文明界定為文明演進(jìn)到高級(jí)階段的一種新類(lèi)型，典型表述如:“生態(tài)文明作為人類(lèi)社會(huì)的一種新的社會(huì)形態(tài)，是人類(lèi)社會(huì)在漁獵文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的新的人類(lèi)文明?！雹儆嘀\昌:《生態(tài)文明:人類(lèi)文明的新形態(tài)》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2007年第2期?！按笞匀唤o人類(lèi)敲響了警鐘，歷史呼喚著新的文明時(shí)代的到來(lái)。這種新的文明，可以稱(chēng)為后工業(yè)文明，也可以稱(chēng)為生態(tài)文明，即人與自然相互協(xié)調(diào)共同發(fā)展的新文明。”①李紅衛(wèi):《生態(tài)文明——人類(lèi)文明發(fā)展的必由之路》，《社會(huì)主義研究》2004年第6期?！叭祟?lèi)發(fā)展史的實(shí)踐表明，生態(tài)文明是有別于任何一種文明的嶄新文明形態(tài)，其產(chǎn)生和發(fā)展具有必然的歷史演進(jìn)軌跡，即人類(lèi)原始文明→農(nóng)耕文明→工業(yè)文明→(后工業(yè)文明)→生態(tài)文明?！雹诖河?《跨入生態(tài)文明新時(shí)代——關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)若干問(wèn)題的探討》，《光明日?qǐng)?bào)》2008年7月17日，第7版?！叭绻麖脑嘉拿鳌⑥r(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明這一視角來(lái)觀察人類(lèi)文明形態(tài)的演變發(fā)展，那么可以說(shuō)，生態(tài)文明作為一種后工業(yè)文明，是人類(lèi)社會(huì)一種新的文明形態(tài)，是人類(lèi)迄今最高的文明形態(tài)。”③俞可平:《科學(xué)發(fā)展觀與生態(tài)文明》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期?？梢钥闯?，類(lèi)型說(shuō)中的生態(tài)文明具有: (1)時(shí)間上的新穎性，是人類(lèi)文明的新形態(tài)，具有“后工業(yè)”或“后現(xiàn)代”指向;(2)內(nèi)容上的整體性，作為一種獨(dú)立的文明類(lèi)型，包含構(gòu)成文明的各種要素;(3)價(jià)值上的進(jìn)步性，比以往文明更加“環(huán)境友好”，是真正實(shí)現(xiàn)了人與自然和諧的高級(jí)文明。

“要素說(shuō)”否認(rèn)生態(tài)文明為獨(dú)立的文明類(lèi)型，其從文明構(gòu)成的角度把生態(tài)文明界定為任何文明都存在的生態(tài)維度，其典型表述如:“生態(tài)文明不是取代工業(yè)文明的新的文明形態(tài)，而是貫穿所有文明形態(tài)(從漁獵社會(huì)到農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和智能文明)始終的一種基本結(jié)構(gòu)?！雹軓?jiān)骑w:《試論生態(tài)文明的歷史方位》，《教學(xué)與研究》2009年第8期?！吧鷳B(tài)文明是任何人類(lèi)社會(huì)存在的基礎(chǔ)和前提，是任何人類(lèi)社會(huì)必須具有的結(jié)構(gòu)維度?！雹輨⒑Ｏ?《不能將生態(tài)文明等同于后工業(yè)文明——兼與王孔雀教授商榷》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2011年第2期。要素說(shuō)所定義的生態(tài)文明具有:(1)時(shí)間上的普遍性，貫穿文明始終;(2)內(nèi)容上的局部性，只涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)中與生態(tài)直接相關(guān)的那部分;(3)價(jià)值上的基礎(chǔ)性，是任何文明得以存續(xù)的基礎(chǔ)，也是文明的其他組成部分的基礎(chǔ)。

“類(lèi)型說(shuō)”與“要素說(shuō)”的區(qū)別是顯然的。生態(tài)文明是社會(huì)生活的特定內(nèi)容，還是特定歷史階段的社會(huì)生活整體?是從來(lái)就有、不斷發(fā)展的，還是尚未實(shí)現(xiàn)、有待完成的?是中性的、開(kāi)放的，在任何倫理思想、文化觀念、政治制度、科技水平、生產(chǎn)力程度、生產(chǎn)關(guān)系下都存在的，還是“高級(jí)的”、有“條件的”，只有當(dāng)社會(huì)發(fā)達(dá)到相當(dāng)程度時(shí)才會(huì)出現(xiàn)的?生態(tài)文明與物質(zhì)文明、精神文明、政治文明等文明要素的關(guān)系是獨(dú)立、并列還是交叉融合?對(duì)這些問(wèn)題，在類(lèi)型說(shuō)和要素說(shuō)的不同框架下會(huì)得出截然不同的答案。這說(shuō)明，二者的分歧實(shí)已觸及生態(tài)文明的性質(zhì)定位這一根本問(wèn)題，而這種根本性分歧的存在，不僅不利于理論言說(shuō)的精準(zhǔn)和學(xué)術(shù)交流的通暢，而且還會(huì)影響到生態(tài)文明實(shí)踐的方向和路徑，必須加以辯明。

兩者之外，學(xué)界還廣泛存在一種調(diào)和論調(diào)——“綜合論”，即認(rèn)為“生態(tài)文明既是一種文明形態(tài)又是一種基本的文明結(jié)構(gòu)”。⑥張義:《生態(tài)文明定義和歷史方位辨析》，《林業(yè)經(jīng)濟(jì)》2010年第7期。其典型表述如:“從廣義角度來(lái)看，生態(tài)文明是人類(lèi)社會(huì)繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明后的新型文明形態(tài)。從狹義角度來(lái)看，生態(tài)文明是與物質(zhì)文明、政治文明和精神文明相并列的現(xiàn)實(shí)文明形式之一，著重強(qiáng)調(diào)人類(lèi)在處理與自然關(guān)系時(shí)所達(dá)到的文明程度?！雹咄鹾瓯?《生態(tài)文明與社會(huì)主義》，北京:中央編譯出版社，2011年，第2頁(yè)?！皬膹V義上講，生態(tài)文明是人類(lèi)文明發(fā)展的一個(gè)新的階段，即工業(yè)文明之后的人類(lèi)文明形態(tài)。從狹義上講，生態(tài)文明則是指文明的一個(gè)方面，即人類(lèi)在處理與自然的關(guān)系時(shí)所達(dá)到的文明程度，它是相對(duì)于物質(zhì)文明、精神文明和制度文明而言的?！雹嘀袊?guó)社會(huì)科學(xué)院鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想研究中心:《論生態(tài)文明》，《光明日?qǐng)?bào)》2004年4月30日，第1版。這種兼收并蓄式的處理似乎頗為包容，但筆者認(rèn)為，類(lèi)型說(shuō)與要素說(shuō)的分歧是本質(zhì)性的，其所定義的生態(tài)文明是兩個(gè)層次的事物，難以簡(jiǎn)單地折中或綜合，更不構(gòu)成廣義與狹義的關(guān)系。所謂廣義與狹義，只能存在于兩個(gè)具有包含關(guān)系的概念之間，也即雙方內(nèi)涵相同，只是一方外延更廣。而類(lèi)型說(shuō)與要素說(shuō)是互相交叉的關(guān)系，彼此都包含著對(duì)方無(wú)法消化的內(nèi)容，難以構(gòu)成廣義與狹義。

二、應(yīng)從文明類(lèi)型角度把握生態(tài)文明

從純粹理論上說(shuō)，生態(tài)文明是一種文明類(lèi)型還是文明要素取決于人們看待問(wèn)題的角度，沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)錯(cuò)。以語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看，概念的價(jià)值在于使用，只要被一定數(shù)量的人所接受、能有效傳遞特定信息，就有其價(jià)值和必要。但從實(shí)際角度來(lái)說(shuō)，任何概念的提出和使用都不應(yīng)“輕率”和“隨意”。尤其對(duì)于一種無(wú)論在學(xué)術(shù)界還是政治、社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域都具有深遠(yuǎn)影響的重要概念來(lái)說(shuō)，其界定更應(yīng)慎重，須遵循一定規(guī)范，理由充分，并謀求“功用”的最大化。綜合提出背景、理論邏輯和實(shí)踐價(jià)值三方面來(lái)看，筆者認(rèn)為，生態(tài)文明的“類(lèi)型說(shuō)”更為可取。

(一)類(lèi)型說(shuō)的證立

1．提出背景

雖然正如要素論者所指出的，生態(tài)對(duì)于任何文明都具有基礎(chǔ)性作用，任何文明都存在生態(tài)問(wèn)題及相伴而生的思想觀念和實(shí)踐，但一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，生態(tài)文明是一個(gè)直到20世紀(jì)末才出現(xiàn)的現(xiàn)代概念，有其產(chǎn)生、發(fā)展的特定背景，對(duì)這一概念的理解也應(yīng)當(dāng)結(jié)合其背景和原初含義，而不是僅就字面意義進(jìn)行抽象推演。

盡管古人也常遭遇生態(tài)問(wèn)題，甚至不乏局部文明因生態(tài)因素遭受滅頂之災(zāi)的實(shí)例(如為人所熟知的瑪雅、蘇美爾、復(fù)活節(jié)島等古代文明)，但古代的生態(tài)問(wèn)題無(wú)論在深度、廣度、速度還是普遍性方面都較現(xiàn)代為輕，沒(méi)有到威脅整個(gè)人類(lèi)文明的程度;而且這些問(wèn)題很大程度上是出于自然對(duì)人的“欺壓”，人類(lèi)基本上處于“被動(dòng)應(yīng)付”狀態(tài)，缺乏“主動(dòng)權(quán)”和“調(diào)適空間”。而這一切隨著工業(yè)文明的到來(lái)發(fā)生了根本改變。十七、十八世紀(jì)率先在西歐產(chǎn)生繼而擴(kuò)展至全球的工業(yè)文明，在使生產(chǎn)力巨大飛躍的同時(shí)，也帶來(lái)空前的環(huán)境危害。到上世紀(jì)六七十年代，工業(yè)文明在全球取得經(jīng)濟(jì)上的空前繁榮之時(shí)，其環(huán)境危害也走向極致。直到以“八大公害”為標(biāo)志的諸多環(huán)境災(zāi)難屢屢打破工業(yè)文明的“進(jìn)步”神話(huà)，人們方才驚覺(jué)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已成為人類(lèi)生存的嚴(yán)重威脅，遂展開(kāi)對(duì)工業(yè)文明的反思、批判并探索破解之道。一時(shí)間，《寂靜的春天》、《沙鄉(xiāng)年鑒》、《增長(zhǎng)的極限》、《我們共同的未來(lái)》等警示性環(huán)境著作大行其道，“人口論”、“科技論”、“倫理學(xué)”、“正義論”、“深生態(tài)學(xué)”、“生態(tài)女權(quán)主義”等各種環(huán)境理論甚囂塵上，實(shí)踐層面各國(guó)更是普遍開(kāi)展了以污染防治為核心的大規(guī)模環(huán)境治理。

然而，隨著研究和實(shí)踐的深入，人們發(fā)現(xiàn)從任何單一視角均不能對(duì)生態(tài)危機(jī)以充分解釋?zhuān)欠N局部的、頭痛醫(yī)頭式的環(huán)境治理要么徹底歸于失敗，要么只能以問(wèn)題的轉(zhuǎn)移或延后為代價(jià)換來(lái)局部改善，就人類(lèi)整體而言，生態(tài)危機(jī)不僅沒(méi)有解決反而愈演愈烈。人們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)生態(tài)危機(jī)的整體性特征:生態(tài)危機(jī)不是物質(zhì)、精神、制度等任何單一層面的危機(jī)，不是經(jīng)濟(jì)、政治、倫理、技術(shù)等任何具體領(lǐng)域的危機(jī)，而是所有這些構(gòu)成的整體——工業(yè)文明——本身的危機(jī)。作為一種內(nèi)生“痼疾”，生態(tài)危機(jī)無(wú)法在工業(yè)文明框架下得到解決，人類(lèi)必須發(fā)展出一種新的、能有效克服工業(yè)文明弊端的高級(jí)文明形態(tài)。正如卡普拉所言，“當(dāng)前的危機(jī)不只是個(gè)人的危機(jī)，不只是政府的危機(jī)，也不只是社會(huì)組織的危機(jī)，而是全球性的變遷。無(wú)論是作為個(gè)人，作為社會(huì)，作為一種文化，還是作為全球的生態(tài)系統(tǒng)，我們都正在達(dá)到一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！雹倏ㄆ绽じ?《轉(zhuǎn)折點(diǎn):科學(xué)·社會(huì)·興起中的新文化》，馮禹譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年，第2頁(yè)。在這種氛圍之下，學(xué)者們?cè)絹?lái)越傾向于從文明整體的高度來(lái)思考問(wèn)題，紛紛提出一些具有“承上啟下”意味的概念以“診斷”當(dāng)下、憧憬未來(lái)，如“后文明”、“后工業(yè)文明”、“后現(xiàn)代社會(huì)”、“后物質(zhì)主義”、“后資本主義時(shí)代”等;一些西方馬克思主義者、生態(tài)社會(huì)主義者更是從其固有立場(chǎng)出發(fā)對(duì)扎根資本主義的工業(yè)文明作出了徹底批判，并對(duì)未來(lái)真正解決了生態(tài)危機(jī)的理想社會(huì)進(jìn)行憧憬和描繪。生態(tài)文明就是在這樣的背景下提出的。據(jù)學(xué)者考證，1984年，蘇聯(lián)學(xué)者首次提出生態(tài)文明概念，美國(guó)學(xué)者羅伊·莫里森的《生態(tài)民主》則提出了把生態(tài)文明作為工業(yè)文明之后的一種新的文明形式的思想。①參見(jiàn)徐春:《生態(tài)文明在人類(lèi)文明中的地位》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。由此可見(jiàn)，作為一個(gè)在現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)大背景下誕生的概念，生態(tài)文明是人類(lèi)從文明整體高度思考生態(tài)問(wèn)題的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是通過(guò)文明整體的演進(jìn)來(lái)解決生態(tài)危機(jī)的思想，其從一開(kāi)始，即具有“后工業(yè)”色彩和“整體指向”。

值得注意的是，盡管生態(tài)文明的概念和基本思想最早由國(guó)外學(xué)者提出，但在國(guó)外環(huán)保話(huà)語(yǔ)體系中，生態(tài)文明似乎并沒(méi)有受到特別重視，真正將之系統(tǒng)化并提到國(guó)家意志高度的還是中國(guó)。尤其進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，生態(tài)文明越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)在黨和國(guó)家的重要政治文獻(xiàn)中，成為具有實(shí)踐效力的國(guó)家政策和行動(dòng)綱領(lǐng)，受到社會(huì)各界的廣泛接受和學(xué)術(shù)界熱捧。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)決不是偶然的，其主要原因可歸于以下幾點(diǎn):第一，生態(tài)文明對(duì)工業(yè)文明的批判和替代與社會(huì)主義對(duì)資本主義的批判和替代具有內(nèi)在一致性，與馬克思主義具有相當(dāng)程度的“親緣關(guān)系”，因而更易為社會(huì)主義的中國(guó)所接受。第二，中國(guó)傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含著大量與工業(yè)文明沖突但與生態(tài)文明接近的思想、觀念、實(shí)踐，人們理解和接受生態(tài)文明的社會(huì)基礎(chǔ)深厚。第三，生態(tài)文明為中國(guó)學(xué)者整合中西環(huán)境文化提供了一個(gè)更高層次的、更具包容性和建構(gòu)力的理想范式。當(dāng)然，最重要的，還是中國(guó)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境實(shí)踐的迫切需要。多年以來(lái)，中國(guó)走的是一條“趕超”發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化道路，依循傳統(tǒng)工業(yè)文明的發(fā)展模式，在取得巨大成就的同時(shí)也付出了沉重的環(huán)境代價(jià)，而環(huán)境治理長(zhǎng)期孤軍奮戰(zhàn)，成效不彰，已到了必須痛下決心、全面轉(zhuǎn)型的時(shí)候。而生態(tài)文明所蘊(yùn)含的“后工業(yè)”色彩和“整體指向”正與我們轉(zhuǎn)變發(fā)展模式、全面推進(jìn)生態(tài)建設(shè)的歷史任務(wù)相契合?！爸醒朐谶@時(shí)及時(shí)地提出這個(gè)鮮明的概念，是我們黨在建設(shè)現(xiàn)代化社會(huì)的思路正在轉(zhuǎn)變的標(biāo)志，提醒我們要按照科學(xué)發(fā)展觀的要求全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、和諧等方面的工作?！雹诿细?lái):《生態(tài)文明的提出、問(wèn)題及對(duì)策思考》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期?！稗D(zhuǎn)變”和“全面”是我們正確理解和準(zhǔn)確把握生態(tài)文明所必不可少的關(guān)鍵詞。

2．理論邏輯

在理論邏輯上，類(lèi)型說(shuō)遭遇的主要挑戰(zhàn)是生態(tài)文明作為一種獨(dú)立的文明類(lèi)型能否成立的問(wèn)題，具體又分為三個(gè)層次。首先，“生態(tài)”可否成為對(duì)文明類(lèi)型的指稱(chēng)?有學(xué)者認(rèn)為，以往文明都是根據(jù)主導(dǎo)技術(shù)或產(chǎn)業(yè)來(lái)命名的，生態(tài)既非產(chǎn)業(yè)也非技術(shù)，不能成為對(duì)文明類(lèi)型的指稱(chēng)。但實(shí)際上，從歷史類(lèi)型的角度來(lái)說(shuō)，文明的指稱(chēng)取決于對(duì)社會(huì)生活具有主導(dǎo)力和型塑力的核心要素，并不必然是技術(shù)或產(chǎn)業(yè)。過(guò)去之所以用農(nóng)業(yè)、工業(yè)來(lái)命名是因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)曾分別推動(dòng)了相應(yīng)階段文明的革命性進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了文明的基本矛盾和歷史使命的轉(zhuǎn)移。而在工業(yè)文明基本解決了人類(lèi)的物質(zhì)需求但生態(tài)問(wèn)題成為文明發(fā)展的根本威脅時(shí)，文明再想有所進(jìn)步，就必須著力解決生態(tài)問(wèn)題，把人與自然的和諧作為核心目標(biāo)，文明各構(gòu)成要素(包括經(jīng)濟(jì)，如生態(tài)經(jīng)濟(jì))都要受其影響、為其轉(zhuǎn)變、圍繞其構(gòu)建。質(zhì)言之，未來(lái)文明的最大特色和顯著標(biāo)志就在于“生態(tài)”，故當(dāng)然可命名為生態(tài)文明。

其次，把生態(tài)文明與原始(漁獵)文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明并列是否犯了“標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”的邏輯錯(cuò)誤?因?yàn)槠渌拿魉坪醵际且灾鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的劃分，而生態(tài)文明不是，似乎違背了標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。這種認(rèn)識(shí)其實(shí)是理解的狹隘性所致。實(shí)際上，前述文明的劃分未必是依據(jù)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，從“人與自然的關(guān)系”的角度，我們同樣可以作出這種排列。正如有學(xué)者所指出的，從原始(漁獵)文明到農(nóng)業(yè)文明再到工業(yè)文明，人與自然的關(guān)系分別處于從“原始和諧”到“相對(duì)和諧”再到“對(duì)立、不平等”的不同狀態(tài)。③賴(lài)章盛:《關(guān)于生態(tài)文明社會(huì)形態(tài)的哲學(xué)思考》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期。那么，作為位居其后的真正實(shí)現(xiàn)了人與自然的“和諧”的生態(tài)文明，當(dāng)然可以加入這一序列。

再次，生態(tài)文明與文明的生態(tài)維度是否存在沖突?有觀點(diǎn)認(rèn)為，生態(tài)不是一個(gè)特殊問(wèn)題，任何社會(huì)都存在生態(tài)問(wèn)題及相應(yīng)實(shí)踐，故不應(yīng)作為特定文明類(lèi)型的指稱(chēng)。然而，文明的命名取決于其“主導(dǎo)特征”而非“獨(dú)有特征”，把生態(tài)作為新型文明的指稱(chēng)是因?yàn)槠渲匾仟?dú)有。質(zhì)言之，盡管生態(tài)問(wèn)題古已有之，但只有在工業(yè)文明出現(xiàn)并且發(fā)展到一定程度之后，其才嚴(yán)重到威脅文明整體的地步并成為全人類(lèi)必須通力解決的主要矛盾，以生態(tài)來(lái)命名只是凸顯生態(tài)在新型文明中的重要地位，而并不意味著獨(dú)有。否則，如依論者之邏輯，則工業(yè)文明、農(nóng)業(yè)文明等概念也都無(wú)法成立，因?yàn)楣I(yè)文明中不僅有農(nóng)業(yè)，而且農(nóng)業(yè)還很重要，而農(nóng)業(yè)文明中也不乏漁獵、游牧等非典型性農(nóng)業(yè)活動(dòng)。

3．實(shí)踐意義

理論最終是要為實(shí)踐服務(wù)的。生態(tài)文明的價(jià)值并不在于為人們反對(duì)環(huán)境破壞、呼吁生態(tài)建設(shè)增加一個(gè)內(nèi)涵模糊的空泛概念，而在于提出一個(gè)能有效整合各種環(huán)境思潮、徹底解決生態(tài)危機(jī)的新“范式”，為日益迫切的環(huán)境實(shí)踐提供明確指引，這一點(diǎn)必須明確。實(shí)際上，當(dāng)前人類(lèi)生態(tài)環(huán)境保護(hù)實(shí)踐面臨的問(wèn)題并不是缺乏理念、方案和行動(dòng)，而是理念太多、方案太雜、行動(dòng)太亂。從十八世紀(jì)開(kāi)始，隨著環(huán)境危害的逐漸顯現(xiàn)，各種環(huán)境思潮和探索實(shí)踐也隨之而生、層出不窮。這些思潮或?qū)嵺`，雖均有環(huán)保、生態(tài)之名，但對(duì)問(wèn)題的理解各不相同，實(shí)踐方案及社會(huì)效果也大相徑庭，有些具有立場(chǎng)上的根本對(duì)立(如西方長(zhǎng)期存在的“人類(lèi)中心主義與非人類(lèi)中心主義之爭(zhēng)”)，有些甚至具有深刻的“不文明性”(如發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移污染、掠奪資源的做法)，對(duì)人們的環(huán)境實(shí)踐造成困擾。面對(duì)這些都打著環(huán)保旗號(hào)的思潮和實(shí)踐，如何“明辨是非”、“去偽存真”，減少“彎路”，謀求科學(xué)、“文明”的解決之道，才是環(huán)境實(shí)踐的當(dāng)務(wù)之急。而作為未來(lái)理想社會(huì)狀態(tài)意義上的生態(tài)文明，是人類(lèi)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)深化到相當(dāng)程度的產(chǎn)物，是在綜合古今中外各種環(huán)境思想及實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)基礎(chǔ)上提出的科學(xué)概念和理論，其始終堅(jiān)持視角的整體性，以人類(lèi)文明的整體進(jìn)步(而非任何局部改善)為目標(biāo)，以對(duì)工業(yè)文明的“揚(yáng)棄”(而非全盤(pán)否定)為基本路徑，從而為生態(tài)實(shí)踐指明了正確方向，也為評(píng)價(jià)各種環(huán)境思潮、整合各種生態(tài)文化提供了既有包容性又有建構(gòu)力的理論框架，正是當(dāng)前實(shí)踐所急需。

(二)要素說(shuō)的缺陷

要素說(shuō)認(rèn)為生態(tài)是任何文明的基礎(chǔ)，生態(tài)問(wèn)題是任何文明都存在的重大問(wèn)題，生態(tài)思想和實(shí)踐是任何文明都必不可少的維度和結(jié)構(gòu)，生態(tài)建設(shè)是任何文明都不能忽視的重要任務(wù)，這些觀點(diǎn)本身都非常正確。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這些認(rèn)識(shí)與生態(tài)文明到底是不是一回事，把這些當(dāng)作生態(tài)文明理論的核心內(nèi)容有沒(méi)有意義?筆者認(rèn)為，要素說(shuō)把各種與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的事物都統(tǒng)攝到“生態(tài)文明”名目下將導(dǎo)致這一概念的泛化，使本來(lái)具有鮮明時(shí)代特征、特定價(jià)值指向和較高“門(mén)檻”的“生態(tài)文明”降格為一般意義上的“生態(tài)文化”，消解其進(jìn)步性和實(shí)踐價(jià)值，殊不足取。

首先，抹煞了生態(tài)文明的時(shí)代特征和歷史意義，消解了其存在。要素論否定生態(tài)文明的“后工業(yè)性”，從人與自然關(guān)系的“永恒”角度看待生態(tài)文明，似乎視角更加廣博，實(shí)際卻消解生態(tài)文明于無(wú)形。生態(tài)問(wèn)題及相關(guān)實(shí)踐的普遍性毋庸置疑，但古今生態(tài)問(wèn)題差異巨大，不可同日而語(yǔ)。古代生態(tài)問(wèn)題不僅沒(méi)有嚴(yán)重到危及人類(lèi)文明整體存續(xù)的地步，更重要的是其原因與解決之道與現(xiàn)代相比存在本質(zhì)差異。如果說(shuō)“蒙昧”之中的古人在自然面前的“被動(dòng)”狀態(tài)決定了彼時(shí)的生態(tài)問(wèn)題可更多地歸咎于自然，并且主要依靠技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)力的提升來(lái)解決的話(huà);“啟蒙”之后的現(xiàn)代人在掌握對(duì)自然的主動(dòng)權(quán)之后所引致的更加嚴(yán)重的整體性危機(jī)則具有強(qiáng)烈的“人為”因素，其根植于工業(yè)文明深處，需要通過(guò)復(fù)雜的社會(huì)變革來(lái)應(yīng)對(duì)。生態(tài)文明所要解決的，是現(xiàn)代社會(huì)的生態(tài)問(wèn)題，是基于“現(xiàn)代性”產(chǎn)生的問(wèn)題。生態(tài)文明所追求的人與自然和諧，不是原始狀態(tài)下的“被動(dòng)”和諧，不是蒙昧無(wú)知中的“自發(fā)”和諧，也不是僅靠人的主觀上的一廂情愿的“空想”和諧，其只能在工業(yè)文明所提供的先進(jìn)科技和發(fā)達(dá)生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，在確保人類(lèi)對(duì)自然的主動(dòng)地位的前提下，通過(guò)人類(lèi)的“自我謙抑”來(lái)“自覺(jué)地”實(shí)現(xiàn)。生態(tài)文明之核心問(wèn)題在于工業(yè)文明之積弊、發(fā)展基礎(chǔ)在于工業(yè)文明之成就、進(jìn)步性在于對(duì)工業(yè)文明之超越、實(shí)踐路徑在于對(duì)工業(yè)文明之揚(yáng)棄。離開(kāi)工業(yè)文明這一參照，生態(tài)文明就喪失了價(jià)值。

其次，解構(gòu)了生態(tài)文明的整體性，導(dǎo)致環(huán)境理解的碎片化和實(shí)踐路徑的窄化。生態(tài)文明超越于一般環(huán)境思想的深刻之處在于跳出從單一維度看問(wèn)題的局限，把生態(tài)問(wèn)題上升到文明整體高度，把生態(tài)環(huán)境保護(hù)與社會(huì)建設(shè)各項(xiàng)事業(yè)緊密聯(lián)系在一起，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)與文明的真正統(tǒng)一。而要素論把生態(tài)文明視為與物質(zhì)文明、政治文明、精神文明相并列的一種獨(dú)立結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題認(rèn)識(shí)的孤立化。在現(xiàn)實(shí)層面，想要清楚區(qū)分生態(tài)文明與文明其他構(gòu)成要素實(shí)際上也是不可能的。就其本質(zhì)而言，文明是人類(lèi)改造自然所取得的物質(zhì)文化成果的總和，文明的一切面向都或直接、或間接地與生態(tài)有關(guān)，如何能夠分清其中的生態(tài)成果與非生態(tài)成果?而從文明構(gòu)成的角度來(lái)看，物質(zhì)、精神和制度已大致涵蓋了文明成果的基本形態(tài)，生態(tài)事物也概莫能外，如果它們之間是獨(dú)立、并列的關(guān)系，又如何能作出有效區(qū)分?比如，一部以保護(hù)環(huán)境為目的的法，是屬于制度文明還是生態(tài)文明?從實(shí)踐路徑上說(shuō)，生態(tài)文明建設(shè)遠(yuǎn)比傳統(tǒng)意義上的環(huán)境治理、生態(tài)保護(hù)豐富的多，其不僅不局限于單純的生態(tài)建設(shè)，而且經(jīng)濟(jì)、政治、消費(fèi)等看似與生態(tài)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域的建設(shè)恰恰更具根本性和決定意義。而要素論局限于從生態(tài)層面、生態(tài)維度理解生態(tài)文明，很容易導(dǎo)致實(shí)踐中已初現(xiàn)端倪的“把生態(tài)建設(shè)等同于生態(tài)文明建設(shè)”的誤區(qū)，①文傳浩、鐵燕:《生態(tài)文明建設(shè)理論需不斷深化》，《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2012年11月13日，第2版。導(dǎo)致生態(tài)文明建設(shè)路徑的窄化。

再次，它消解了生態(tài)文明的進(jìn)步性，抹煞其指標(biāo)意義和評(píng)價(jià)力，使之喪失對(duì)環(huán)境實(shí)踐的指導(dǎo)價(jià)值。作為對(duì)工業(yè)文明的超越和揚(yáng)棄，生態(tài)文明本來(lái)是一個(gè)具有褒義色彩的概念，是一種“積極、良性發(fā)展的”、“可持續(xù)發(fā)展的”、“科學(xué)的、自覺(jué)的文明形態(tài)”，②徐春:《生態(tài)文明在人類(lèi)文明中的地位》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。具有標(biāo)桿意義。但在要素論那里，生態(tài)文明成了一個(gè)價(jià)值無(wú)涉的中性概念，各種與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的事物似乎都可以貼上生態(tài)文明的標(biāo)簽。如有學(xué)者提出“匈奴的生態(tài)文明”，③蓋志毅:《匈奴的生態(tài)文明及其現(xiàn)代價(jià)值》，《前沿》2011年第5期。有學(xué)者認(rèn)為具有“滯后性”、“被動(dòng)性”、“剝削性”的“早發(fā)資本主義國(guó)家”的環(huán)保舉措也是一種生態(tài)文明，④趙凌云、常靜:《歷史視角中的中國(guó)生態(tài)文明發(fā)展道路》，《江漢論壇》2011年第2期。有人把發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家出口污染、掠奪資源以改善自身環(huán)境的行徑也稱(chēng)為一種“生態(tài)文明”，⑤胡連生:《論西方資本主義的生態(tài)文明與發(fā)展中國(guó)家環(huán)境惡化的關(guān)系》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2010年第3期。還有人提出要建構(gòu)“新的生態(tài)文明”。⑥張?jiān)骑w:《試論生態(tài)文明的歷史方位》，《教學(xué)與研究》2009年第8期。在這種語(yǔ)境下，各種環(huán)境思潮和實(shí)踐，無(wú)論古今中外、全面還是片面、正確還是錯(cuò)誤、長(zhǎng)遠(yuǎn)還是短視、值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)還是需要警醒的教訓(xùn)都成了一種“生態(tài)文明”，生態(tài)文明之間也有了新舊、好壞、正誤、高低之分。如果這樣，那我們所憧憬、追求、著力建構(gòu)的那種新的、好的、正確的、高級(jí)的、真正實(shí)現(xiàn)了人與自然和諧的生態(tài)文明該如何命名?又如何與那些“落后的”、“壞的”、“不科學(xué)的”、“低級(jí)”的生態(tài)文明相區(qū)別?尤其是，我們孜孜以求的生態(tài)文明建設(shè)到底應(yīng)以何種生態(tài)文明為目標(biāo)，遵循哪種生態(tài)文明理論的指導(dǎo)?

(三)類(lèi)型說(shuō)的不足及其補(bǔ)充

以上表明，盡管各有其邏輯和視角，但類(lèi)型說(shuō)的生態(tài)文明才是具有獨(dú)立意義和實(shí)踐價(jià)值，應(yīng)當(dāng)為理論和實(shí)踐所堅(jiān)持的。畢竟，我們所要解決的，是當(dāng)下的、扎根工業(yè)文明的問(wèn)題;我們所要建構(gòu)的，是面向未來(lái)的、超越工業(yè)文明的更高文明。不清楚認(rèn)識(shí)和始終堅(jiān)持這一點(diǎn)，生態(tài)文明理論研究與實(shí)踐探索就容易迷失方向。

當(dāng)然，僅僅從未來(lái)文明的角度來(lái)界定生態(tài)文明也有不足，其最大問(wèn)題在于難以在面向未來(lái)的宏偉目標(biāo)與日常社會(huì)實(shí)踐之間建立直接關(guān)聯(lián)。如果說(shuō)生態(tài)文明是未來(lái)才能實(shí)現(xiàn)的理想社會(huì)，那注定是一個(gè)逐步發(fā)展、由量變到質(zhì)變的漫長(zhǎng)過(guò)程，我們?nèi)绾卧谶@一宏大目標(biāo)的指引下進(jìn)行具體建設(shè)，尤其是如何甄別、命名和利用現(xiàn)實(shí)生活中那些符合生態(tài)文明要求從而也是生態(tài)文明建設(shè)的主力軍的具體的先進(jìn)文化成果呢?對(duì)此，筆者認(rèn)為，這里也不妨引入狹義與廣義的處理方式。狹義的生態(tài)文明指作為我們奮斗目標(biāo)的未來(lái)真正實(shí)現(xiàn)了人與自然和諧的理想社會(huì)狀態(tài);而廣義的生態(tài)文明則指一切符合(狹義)生態(tài)文明要求的積極的文明成果，包括在理想目標(biāo)真正建成之前出現(xiàn)的局部成果，其實(shí)質(zhì)是“生態(tài)文明因素”。

廣義生態(tài)文明與狹義生態(tài)文明的關(guān)系是，狹義是廣義的目標(biāo)和判準(zhǔn)，是廣義積累到相當(dāng)?shù)某潭鹊摹百|(zhì)變”產(chǎn)物;廣義是狹義的具體體現(xiàn)和結(jié)構(gòu)部件，是狹義得以實(shí)現(xiàn)的“量變”基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上說(shuō)，生態(tài)文明建設(shè)，就是在(狹義)生態(tài)文明的指引下不斷改造社會(huì)生活以創(chuàng)造(廣義)生態(tài)文明(因素)的過(guò)程，當(dāng)生態(tài)文明因素積累到足夠程度，就會(huì)由量變引起質(zhì)變，成為社會(huì)生活的主導(dǎo)力量，此時(shí)(狹義)生態(tài)文明就算是真正建立起來(lái)了，人們所憧憬的生態(tài)文明理想才真正實(shí)現(xiàn)。

從概念使用的實(shí)際情況來(lái)看，狹義的生態(tài)文明體現(xiàn)了人們對(duì)未來(lái)美好社會(huì)的憧憬與規(guī)劃，更多地出現(xiàn)在理論性學(xué)術(shù)著作中;廣義的生態(tài)文明體現(xiàn)了生態(tài)文明理論對(duì)社會(huì)實(shí)踐的影響和改造，是生態(tài)文明建設(shè)的具體抓手，更具現(xiàn)實(shí)意義，各種政治文獻(xiàn)、施政綱領(lǐng)、政策文件中的生態(tài)文明概念，多是這一層次的。但要注意的是，廣義的生態(tài)文明并不等于現(xiàn)實(shí)生活中的一切生態(tài)事物，更不等于一切打著環(huán)保旗號(hào)的事物，而只限于那些符合(狹義)生態(tài)文明要求、真正有助于生態(tài)文明社會(huì)之實(shí)現(xiàn)的積極文明成果。這也提醒我們，生態(tài)文明建設(shè)不僅要同當(dāng)下的、扎根工業(yè)文明的各種糟粕作斗爭(zhēng);對(duì)各種或古典、或“后現(xiàn)代”的環(huán)境思潮和實(shí)踐進(jìn)行甄別、取舍和改造，也是其重要任務(wù)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，生態(tài)文明是工業(yè)文明之后人類(lèi)文明發(fā)展的新形態(tài)，它是在對(duì)工業(yè)文明的揚(yáng)棄基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種更加高級(jí)的文明類(lèi)型，其核心特征在于高度尊重和科學(xué)運(yùn)用生態(tài)規(guī)律從而實(shí)現(xiàn)了人與自然和諧的理想社會(huì)狀態(tài)。在廣義上，生態(tài)文明也包括那些符合生態(tài)文明精神、貫徹生態(tài)文明理念、體現(xiàn)生態(tài)文明原則、有助于生態(tài)文明社會(huì)實(shí)現(xiàn)的文明成果。

三、生態(tài)文明與其他重要概念的關(guān)系

繼中共十七大正式確認(rèn)生態(tài)文明之后，中共十八大報(bào)告又多次提到生態(tài)文明，并作出專(zhuān)章規(guī)定和具體部署，中共十八屆三中全會(huì)及《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》更是提出“加快生態(tài)文明制度建設(shè)”的目標(biāo)和要求。生態(tài)文明已成為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局的組成部分，成為重要的政治綱領(lǐng)和國(guó)家戰(zhàn)略，具有直接的現(xiàn)實(shí)意義。然而，作為一種主要從生態(tài)角度表述的概念，生態(tài)文明與我國(guó)政治社會(huì)領(lǐng)域的其他重要概念的關(guān)系頗為復(fù)雜，容易引起誤解，有必要加以厘清。

(一)生態(tài)文明與社會(huì)主義

表面上看，生態(tài)文明是相對(duì)于工業(yè)文明而言的，似乎與社會(huì)主義還是資本主義無(wú)關(guān)。學(xué)界更有一種“非意識(shí)形態(tài)化”的聲音，認(rèn)為生態(tài)文明解決的是人與自然之間的關(guān)系，已超越了意識(shí)形態(tài)的范疇。這種觀點(diǎn)值得商榷。應(yīng)當(dāng)明確，我們所說(shuō)的工業(yè)文明，既不等于工業(yè)生產(chǎn)方式，也不是泛指一切以工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的社會(huì)形態(tài)，而是對(duì)既存的整個(gè)現(xiàn)代文明的指稱(chēng)。從生產(chǎn)關(guān)系的角度來(lái)看，現(xiàn)代文明實(shí)為資本主義文明。在歷史語(yǔ)境下，工業(yè)文明與資本主義實(shí)為一體。①馬克思在其著作中常常用“現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)”、“工業(yè)社會(huì)”等概念來(lái)指稱(chēng)“資本主義社會(huì)”。恩格斯說(shuō)得更明確:“我們建議用‘資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)’和‘工業(yè)和商業(yè)社會(huì)’這樣的說(shuō)法來(lái)表示同一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段，雖然前一種說(shuō)法更多地是指這樣一個(gè)事實(shí)，即資產(chǎn)階級(jí)是統(tǒng)治階級(jí)”。參見(jiàn)賴(lài)章盛:《關(guān)于生態(tài)文明社會(huì)形態(tài)的哲學(xué)思考》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期。

其實(shí)，生產(chǎn)方式本身只具有工具意義，現(xiàn)代工業(yè)之所以成為生態(tài)“元兇”，根本上還是為被資本“綁架”所致。正是在資本邏輯的支配下，人和自然都被以經(jīng)濟(jì)形式組織起來(lái)服務(wù)于資本增殖，自然被“異化”為生產(chǎn)原料和場(chǎng)所，人則被“異化”為生產(chǎn)者與消費(fèi)者，在資本永無(wú)休止的牟利沖動(dòng)下，不斷重復(fù)和擴(kuò)大著“生產(chǎn)——消費(fèi)——?dú)墶保幌н`背生態(tài)規(guī)律，突破環(huán)境容量，放任環(huán)境污染、資源枯竭和生態(tài)破壞。這是包括生態(tài)危機(jī)在內(nèi)的一切“現(xiàn)代性問(wèn)題”的根源，也是現(xiàn)代文明一切弊病的根本癥結(jié)所在。

資本增殖沖動(dòng)的無(wú)限性與生態(tài)環(huán)境的有限性決定了資本主義對(duì)生態(tài)危機(jī)的無(wú)解。自上世紀(jì)后半葉以來(lái)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在環(huán)境社會(huì)運(yùn)動(dòng)的逼迫下采取了一系列環(huán)境治理措施，實(shí)現(xiàn)了本國(guó)生態(tài)狀況的好轉(zhuǎn)，表面上看，似乎已率先進(jìn)入“生態(tài)文明”新時(shí)代。然而，這些以不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治秩序?yàn)榛A(chǔ)，以向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移污染、掠奪資源為手段，物質(zhì)消費(fèi)總量不降反升的環(huán)保舉措雖然部分地、暫時(shí)地緩解了本國(guó)問(wèn)題，卻在更大程度上加劇了人類(lèi)文明整體的危機(jī)，不是我們所追求的那種真正意義上的生態(tài)文明。這些舉措反倒正說(shuō)明資本主義的局限性、虛偽性和侵略性。更何況，大量環(huán)境、經(jīng)濟(jì)“雙輸”，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不振、生態(tài)急劇惡化的發(fā)展中國(guó)家也大都是資本主義國(guó)家，其境況更能說(shuō)明問(wèn)題。

資本主義是生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝巧鷳B(tài)文明建設(shè)的真正阻礙。不矯正為資本邏輯所扭曲的發(fā)展歧途，不改變環(huán)境資源服務(wù)于少數(shù)人利益的社會(huì)不公，人類(lèi)就無(wú)法真正解決環(huán)境危機(jī)，創(chuàng)造更高層次的文明。因此，生態(tài)文明建設(shè)，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，不是“祛工業(yè)化”的過(guò)程，而是“祛資本主義”的過(guò)程，是以“生態(tài)邏輯”取代“資本邏輯”、把為資本所扭曲的“單向度”的人與自然關(guān)系還原為豐富的、“本真的”人與自然關(guān)系的過(guò)程，其與社會(huì)主義在目標(biāo)上是一致的，在內(nèi)容上是重合的，在路徑上是統(tǒng)一的。①劉思華:《當(dāng)代中國(guó)的綠色道路》，武漢:湖北人民出版社，1994年，第22－23頁(yè)。生態(tài)文明必然是也只能是社會(huì)主義的。

(二)生態(tài)文明與和諧社會(huì)

和諧社會(huì)與生態(tài)文明都是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的重要組成部分和衡量指標(biāo)，都是對(duì)應(yīng)然理想社會(huì)狀態(tài)的描述和追求，只是側(cè)重點(diǎn)有所差異:和諧社會(huì)強(qiáng)調(diào)理想社會(huì)在關(guān)系狀態(tài)上的“和諧”性，而生態(tài)文明強(qiáng)調(diào)理想社會(huì)在與自然之關(guān)系上的“生態(tài)友好”特征。在內(nèi)容上，兩者存在相當(dāng)?shù)闹睾?人與自然的和諧既是生態(tài)文明的追求目標(biāo)，也是和諧社會(huì)的應(yīng)有之義，人與自然和諧的實(shí)質(zhì)是以自然為中介的人與人關(guān)系的和諧，沒(méi)有社會(huì)和諧這一基礎(chǔ)，就不可能有人與自然的和諧;反過(guò)來(lái)，生態(tài)問(wèn)題又是影響社會(huì)和諧的重要原因，人與自然關(guān)系的改善必將極大促進(jìn)社會(huì)社會(huì)關(guān)系的融洽。故，生態(tài)文明與和諧社會(huì)二者互相促進(jìn)、不可分割，和諧社會(huì)全面建成之時(shí)，就是生態(tài)文明真正到來(lái)之日。

(三)生態(tài)文明與科學(xué)發(fā)展觀

生態(tài)文明與科學(xué)發(fā)展觀在本質(zhì)上具有一致性，它們都以尊重和保護(hù)生態(tài)為基礎(chǔ)，以統(tǒng)籌兼顧為根本方法，強(qiáng)調(diào)人與自然、人與人以及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間關(guān)系的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù);都堅(jiān)持“以人為本”，以“人的解放和全面發(fā)展”(也意味著自然的解放和全面發(fā)展)為理想圖景，把“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好”作為理想社會(huì)狀態(tài)和直接追求目標(biāo)?？梢哉f(shuō)，科學(xué)發(fā)展觀是對(duì)生態(tài)文明理念的高度抽象，是建設(shè)生態(tài)文明所必須秉持的指導(dǎo)思想;生態(tài)文明則是實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的具體要求，是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀所必將達(dá)致的理想社會(huì)狀態(tài)。尤其值得注意的是，生態(tài)文明既不是只要生態(tài)不要發(fā)展，也不是只重自然不重人:沒(méi)有發(fā)展，生態(tài)建設(shè)就失去了基礎(chǔ);離開(kāi)人，文明就失去了存在價(jià)值和意義。只有堅(jiān)持以人為本，以辯證統(tǒng)一的思想看待人與自然關(guān)系，堅(jiān)持全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的處理原則，以統(tǒng)籌兼顧為根本方法，始終保持不斷發(fā)展的進(jìn)步狀態(tài)，生態(tài)文明的實(shí)現(xiàn)才有可能。從這個(gè)意義上說(shuō)，生態(tài)文明建設(shè)，就是不斷踐行科學(xué)發(fā)展觀，在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下處理人與自然關(guān)系的過(guò)程。

(四)生態(tài)文明與“三大文明”

生態(tài)文明與物質(zhì)文明、精神文明、政治文明(簡(jiǎn)稱(chēng)“三大文明”)不是同一層次的概念，不是并列、獨(dú)立的關(guān)系。從性質(zhì)上說(shuō)，生態(tài)文明是一種文明類(lèi)型，是特定歷史階段內(nèi)的物質(zhì)、精神、政治等各層次文明成果的總和;而三大文明是文明的結(jié)構(gòu)和要素，屬于文明的子系統(tǒng)，是次一級(jí)的概念。從內(nèi)容上看，生態(tài)文明是三大文明充分發(fā)展的結(jié)果，三大文明的發(fā)展又內(nèi)在地包含著建設(shè)生態(tài)文明的要求:一方面，三大文明是生態(tài)文明的現(xiàn)實(shí)載體和具體形式，生態(tài)文明建設(shè)內(nèi)在地包含著建設(shè)三大文明的要求，沒(méi)有良好的物質(zhì)、崇高的精神、科學(xué)的制度，生態(tài)文明將如無(wú)本之木。另一方面，生態(tài)文明是三大文明發(fā)展到高級(jí)階段的產(chǎn)物，三大文明的發(fā)展也內(nèi)在地包含著對(duì)生態(tài)文明的追求，物質(zhì)文明建設(shè)內(nèi)在地包含著防治污染破壞、維持生態(tài)平衡、保護(hù)自然環(huán)境、改善生活環(huán)境的內(nèi)容，精神文明建設(shè)內(nèi)在地包含著發(fā)展環(huán)境倫理、提升環(huán)境審美的內(nèi)容，政治文明建設(shè)內(nèi)在地包含著發(fā)展環(huán)境民主、創(chuàng)建生態(tài)法制的內(nèi)容。可以說(shuō)，沒(méi)有高度發(fā)達(dá)的三大文明，就沒(méi)有生態(tài)文明，而三大文明發(fā)達(dá)到一定程度則必然會(huì)催生生態(tài)文明。生態(tài)文明與三大文明是相互融合、互相促進(jìn)的關(guān)系，生態(tài)文明建設(shè)與三大文明建設(shè)實(shí)為一體。這里要特別指出的是，因?yàn)樯鷳B(tài)文明的提出在三大文明之后，故學(xué)界常有把生態(tài)文明作為三大文明的“補(bǔ)充”而將之“并置”的認(rèn)識(shí)，這也成為要素論證成的一大理由。但實(shí)際上，之所以在建設(shè)三大文明之外又提出生態(tài)文明建設(shè)，并不是對(duì)文明結(jié)構(gòu)的補(bǔ)充，而是對(duì)文明建設(shè)之“生態(tài)轉(zhuǎn)向”的強(qiáng)調(diào)，意在提醒人們從過(guò)去那種片面的、忽略生態(tài)的物質(zhì)文明、精神文明和政治文明建設(shè)轉(zhuǎn)向全面的、人與自然一體化考慮的物質(zhì)文明、精神文明和政治文明建設(shè)，是對(duì)文明建設(shè)層次的提高而非結(jié)構(gòu)擴(kuò)展。建設(shè)生態(tài)文明的過(guò)程也就是建設(shè)三大文明的過(guò)程，是更加全面、協(xié)調(diào)、高水準(zhǔn)、嚴(yán)要求地建設(shè)三大文明并將之推向更高階段的過(guò)程，不能割裂看待。

［責(zé)任編輯:劉春雷］

Distinction and Analysis on the Concept of Ecology Civilization

GONG Gu1，KONG Shu－guang2
(1．Guanghua Law School，Zhejiang University，Hangzhou 310008，China;2．School of International Relations and Public Affairs，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China)

There are two main different theories that define Ecological Civilization，which are the Type Theory and the Element Theory．From the background，logic and practice meaning，it seems that the Type Theory is more reasonable．It is not suitable that the Element Theory made Ecological Civilization which has the characteristics of post industry society and integrity－oriented downgrade to common ecology culture．．Ecological Civilization should be defined as the state of an ideal society，which has really achieved the harmony between human and nature．In broader sense，the concept should also include those specific civilization achievements which meet the requirements of Ecological Civilization．The construction of Ecological Civilization is a continual process that creates and accumulates Ecological Civilization elements in order to meet its change targets from quantity to quality．It is necessary to keep good relations between Ecological Civilization construction and other important things，such as Socialism，Harmonious Society，Scientific Outlook on Development，Material Civilization，Spiritual Civilization and System Civilization．

ecology civilization;type;element;concept;distinction and analysis

B 262

A

1002-3194(2014)03-0015-09

2013－03－27

鞏固(1980－ )，男，山東新泰人，浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境資源法。

浙江省社科規(guī)劃項(xiàng)目“生態(tài)文明的道德選擇與法制構(gòu)建”(09CGFX002YB);浙江省社科規(guī)劃“之江青年課題研究”成果。