劉京希

(山東大學 《文史哲》編輯部，山東 濟南 250100)

一、何謂“有機社會”

人類社會發(fā)展史已然證明，任何系統(tǒng)一旦孕發(fā)并逐漸成熟，即會形成自身的系統(tǒng)邏輯和運行軌跡，此即所謂路徑依賴。系統(tǒng)一旦生產(chǎn)出來，就具有了復制這個系統(tǒng)的基因和本能。我們在這里所指稱的有機社會亦是如此。

何謂有機社會?內(nèi)部關系結構具有粘性，使得整個社會形成有機的系統(tǒng)整體，即可謂有機社會;與之相對的無機社會，其內(nèi)部關系結構松散，組織體之間缺乏甚至根本沒有粘性，社會因此不能整合為一個整體——即使勉強組成為整體，只是表現(xiàn)為缺乏內(nèi)在關聯(lián)的簡單疊加和堆砌。用一個形象的說法，前者是整體大于部分之和;后者，整體小于部分之和。

把人類社會作為“有機體”展開比較專門的探討，始于法國的圣西門、孔德，特別是英國的斯賓塞。圣西門初步提出了“社會有機體”的思想，他的弟子們則明確提到“社會是一種有機的整體”，并要求分析“社會這個統(tǒng)一整體的各個器官”?？椎掳焉鐣c生物學中的“個體有機論”作比較，認為家庭是社會的細胞，種族或階級是社會的組織，社區(qū)或城市是社會的器官。隨后，英國的斯賓塞把社會有機體同生物有機體的異同作了比較分析，他依照生物有機體的三個器官系統(tǒng)，把社會有機體劃分成生產(chǎn)物質(zhì)資料的支持系統(tǒng)、在分工基礎上加強社會有機體各個部分聯(lián)系的分配系統(tǒng)、以國家為首保證各個部門服從于整體的調(diào)節(jié)系統(tǒng)，并相應提出擔任生產(chǎn)營養(yǎng)職能的是工人階級，擔任分配與交換職能的是商業(yè)階級，擔任生產(chǎn)調(diào)節(jié)的是工業(yè)資本家。斯賓塞認為，社會有機體不同于生物有機體，社會有機體是一種“超有機體”。生物有機體的各個部分緊密相連并完全從屬于整體，社會超有機體的各部分的活動比較分散與自由，因而是一個比較松散的整體，但又是一個可自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)。他提出了社會靜力學的命題，并用靜止狀態(tài)的觀點來解釋社會有機體，認為其間的完善調(diào)節(jié)與平衡狀態(tài)是社會的理想狀況。①參見賀祥林:《略論馬克思社會有機體理論的構成內(nèi)容》，《學術研究》2001年第6期。馬克思最初是在《哲學的貧困》中提出“社會有機體”這個概念的，他在批判蒲魯東時指出:“誰用政治經(jīng)濟學的范疇構筑某種思想體系的大廈，誰就是把社會體系的各個環(huán)節(jié)割裂開來，就是把社會的各個環(huán)節(jié)變成同等數(shù)量的依次出現(xiàn)的單個社會。其實，單憑運動、順序和時間的唯一邏輯公式怎能向我們說明一切關系在其中同時存在而又互相依存的社會機體呢?”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京:人民出版社，北京:1995年，第143頁馬克思在為《資本論》第一版寫的序言中又指出:“社會不是堅實的結晶體，而是一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的有機體”③《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京:人民出版社，北京:1995年，第102頁。，是“一切關系在其中同時存在而又互相依存的社會有機體”④《馬克思恩格斯選集》第1卷，第143頁。。馬克思關于社會有機體的論述十分清晰地告訴我們，社會有機體包括“社會體系的各個環(huán)節(jié)”和“同時存在而又互相依存”的“一切關系”，因而社會有機體是一個囊括全部社會生活領域的跨層次性的、整體性的范疇。概而言之，所謂社會有機體是指由人和全部社會生活條件、要素構成并相互依存與相互作用的活動和發(fā)展著的有機整體。⑤參見賀祥林:《略論馬克思社會有機體理論的構成內(nèi)容》，《學術研究》2001年第6期。

可見，有機社會之有機性，在于社會整體各組成部分之間的和諧統(tǒng)一。臺灣佛光山開山宗長星云大師曾講過一個關于和諧的故事。有一天，一位婦人見有四位老人站在寒風中，趕緊請他們進門喝茶。但四位老人說，家中男主人不在，不能進去。中午男人回來聽說，趕緊叫婦人請四位老人來家吃飯。四位老人分別代表著和諧、平安、財富、成功，他們說四人中只能有一位去。婦人家有了分歧，男人說請財富，男孩說要成功，夫人想平安，小女孩吵著要和諧，最后決定請和諧。和諧大搖大擺走進門，其他三位也要跟著進去。婦人趕緊問，你們不是說只能請一位嗎?三位老人笑著說，你請了和諧，我們自然也就一起來了。

和諧，是自然和社會的關系或它們各自內(nèi)部關系保持多樣與平衡的一種狀態(tài)。但細加分析，同為“和諧”，又有高下之分。不同社會形態(tài)的和諧，內(nèi)在本質(zhì)又有所不同。以社會內(nèi)部關系為例，有機社會以和諧為本質(zhì)，但無機社會也不乏和諧。只是，兩種和諧的本質(zhì)截然不同。無機社會的和諧，尤其是政治國家與民間社會之間的和諧，君臣、官民之間的和諧關系狀態(tài)，因為社會的等級化特征，表現(xiàn)出強烈的壓制性與支配性的狀態(tài)，和諧的作用力呈現(xiàn)單向發(fā)散的性狀，缺乏雙向或多向互動的質(zhì)素，和諧關系狀態(tài)中的弱勢一方與強勢一方在地位上并無平等可言，完全處于被動地位，是“被和諧”的對象。有機社會的和諧，基于社會結構的網(wǎng)絡化和社會關系平等化的制度要求，和諧的作用力具有雙向或多向交互的特征，表現(xiàn)出強烈的互動性和互補性色彩。尤其是政治國家與民間社會的關系，在民間社會日趨成熟與獨立的前提下，更具有從和諧走向共生的趨勢。至今，我們每每會崇慕戰(zhàn)國時期齊國“稷下學宮”匯集天下賢士、十教九流“不治而議論”的和諧盛況，憶及新中國成立之初“百花齊放，百家爭鳴”的寬容的政治與社會風尚。為什么這兩個時期如此值得人們留戀?其中的真諦，就是多樣化基礎上的社會共生與和諧?！鞍倩R放”，就是生物多樣性的形象化的社會化表述，表征的是社會多樣性;“百家爭鳴”，就是尊重差異，包容多樣，而不是定于一尊。如此，社會組織及其成員才能各得其所，各擅所長，互補共生，各美其美，美美與共，形成多樣性基礎上的有機統(tǒng)一。

社會和諧就是合生態(tài)性，共生則是和諧的更高形態(tài)。就“共生”的本來意義而言，即種間的合作關系，是自然界中最普遍的現(xiàn)象。社會共生體在進化過程中同樣能夠形成一種互幫互助的機制，而不是強者對于弱者的單向監(jiān)督和管理。顯然，比起和諧，共生的關系狀態(tài)更為高妙。原因在于，和諧可能表現(xiàn)為兩個以上主體間的平等的關系狀態(tài)，也可能表現(xiàn)為主輔、強弱群體或個體間的壓制性的關系狀態(tài)。而共生所表現(xiàn)出的只是兩個以上的主體間的關系狀態(tài)，任一主體都是這一關系的能動的參與者，無所謂能動與被動之別。

以多樣性基礎上的社會共生為根本的有機社會，并非天然存在，而是需要人們進行不斷的制度化建構和相應的文化養(yǎng)成?？傮w而言，無機社會與有機社會雖然是兩種性質(zhì)不同的社會生存狀態(tài)，但二者之間并不存在截然的界限分割。無機社會中存在有機社會的因子或萌芽，有機社會也暗藏著無機社會的菌種。否則，就無法解釋無機社會向有機社會的轉(zhuǎn)變，也無法解釋有機社會向無機社會的蛻變。

二、有機社會是國家與社會關系生態(tài)化建構的基石

國家與社會，是對立統(tǒng)一的矛盾體。在國家與社會之關系上，民間社會是政治國家的基石，舍此，政治國家無以安身立命。即使是在最絕對的“強國家與弱社會”的格局下，政府也不可能包辦和窮盡所有社會事務，而是應當采行與社會及其自組織相合作的姿態(tài)，因為政府的組織和功能無論如何也不可能滲透進社會的毛細血管和微小細胞——而這恰恰是民間社會組織的優(yōu)勢之所在。那么，在政治國家與社會環(huán)境之間，應當構設怎樣的生態(tài)關系呢?這種生態(tài)關系的建構，需要什么樣的社會結構基礎呢?

政治體系與社會環(huán)境的生態(tài)關系的形成，必須以和諧的社會生態(tài)共同體或社會有機共同體的形成為前提。這即是說，有兩種性質(zhì)完全不同的“社會關系存在”。不同的社會關系存在，與政治體系形成相異的關系狀態(tài)。傳統(tǒng)等級社會，人們之間的社會關系更多地是個體性的、零散的、自發(fā)自在地進行的，缺乏整體性、有機性和社會目的性;以公民為構成元素的現(xiàn)代民間社會，這種關系既有上述諸形式的存在，但更多地表現(xiàn)為組織性、團體性和社會目的性，更多反映社會普遍利益和意志，因而更多地具有公共性的價值追求。

當這兩種社會關系狀態(tài)與政治體系相遇時，就形成完全相反的生態(tài)構造。作為政治體系的外部環(huán)境，前一種社會關系存在，由于人們之間社會聯(lián)系的組織性和有機性的缺乏，社會個體的存在狀態(tài)更多地表現(xiàn)為自在性和散在性，猶如一包土豆，看似一個整體，實則毫無以自為為基礎的內(nèi)在有機聯(lián)系。這便使得社會缺乏組織性，不能在與政治體系的溝通中有基于公共性的作為，難以表達社會整體意志，維護社會整體利益。后一種社會關系存在，由于人們之間的社會聯(lián)系主要基于自組織性，因此民間社會成為一種整體性和有機性存在。這便使得社會能夠以多層面和多樣化形式組成的有機整體，與政治體系形成相對平等的溝通關系，便于表達社會整體意志，維護社會整體利益。

已如前述，政治體系與社會環(huán)境的生態(tài)關系的形成，必須以社會生態(tài)共同體或社會有機共同體的形成為前提。這個有機共同體就是以諸種社團形式為組織結構的民間社會。民間社會是公民參與以社群為主體的民主化自治的自組織形式，它通過合作基礎上的自治，彰顯社會的力量，借此形成對政治體系的約制。同時，各等類型的社會團體，也是良好的自組織媒介，可以擔當社會環(huán)境與政治體系相溝通的固定渠道。從某種意義上說，民間社會就是嵌入政治國家與公民之間的生態(tài)化社會關系調(diào)節(jié)器。

以生態(tài)學的觀點，可以把現(xiàn)代民間社會形象地比喻為政治國家的自然環(huán)境，為政治國家的存在提供各種“養(yǎng)料”。但民間社會并非是政治國家的一個自然棲息地，而是一個有關公共領域事務的能動的參與者，民主就是它參與公共事務的政治方式。在這里，民間社會與政治國家一樣，也是作為一個主體來構筑它與政治國家的關系狀態(tài)，這就形成了主體間的和諧而共生的關系。

這里就提出了一個尖銳的問題，即從國家的層面或者是政府的角度，如何認識民間社會?對于政治國家來說，民間社會究竟是體己的還是異己的?究竟是體制內(nèi)的還是體制外的?

其實，對于這一問題的認識分殊，蓋源于政治國家及其代理人——政府權力來源的分殊。以選舉為表征的民主社會，政府權力來源于社會及其公民以競爭性民主選舉為途徑的賦權，當然，對于政治國家，民間社會是體己的、體制內(nèi)的存在;相反，以層層任命為表征的集權社會，政府權力來源于獨裁者的私相授受，與民間社會無涉，自然，對于政治國家，民間社會就是異己的、體制外的存在。

阿拉伯之春所遭遇的出乎意料的“民主缺失”，提供了政治國家與民間社會關系生態(tài)化調(diào)適的極端重要性的鮮活例證。當民主在阿拉伯世界踽踽而行之際，哈佛大學經(jīng)濟學教授埃里克·錢尼一篇縝密的論文引人關注。錢尼提出了一個問題:為什么阿拉伯世界會出現(xiàn)“民主缺失”?他指出，諸如土耳其、印度尼西亞、阿爾巴尼亞、孟加拉、馬來西亞這些穆斯林占主體的國家都有著運行良好的民主體系，因此，僅僅歸咎于伊斯蘭教或者伊斯蘭文化是說不通的。他研究了盛產(chǎn)石油的國家，結果發(fā)現(xiàn)儲藏著大量能源的國家是沒有民主的(如沙特阿拉伯)，而一些能源儲量不多的國家也是如此(如敘利亞)。他接著思考阿拉伯文化是不是元兇，但是發(fā)現(xiàn)這一理由不甚充分。錢尼指出，很多位于阿拉伯地區(qū)的國家——乍得、伊朗、阿塞拜疆、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦——似乎有一個共同點，那就是國內(nèi)都出現(xiàn)民主缺失，但這些國家都不是阿拉伯國家。錢尼隨后以古代歷史和現(xiàn)代經(jīng)濟為基礎構建了一種頗有說服力的假設。他強調(diào)，如今缺失民主的地域都是在公元632年先知穆罕默德去世之后被阿拉伯軍隊征服的地區(qū)。在12世紀被阿拉伯人控制的地區(qū)而今的經(jīng)濟發(fā)展仍然受到阻礙。這種關聯(lián)絕不僅僅是巧合。從孟德斯鳩到伯納德·劉易斯的學者們都提出，阿拉伯王室體制的政治發(fā)展在某些方面似乎損害了經(jīng)濟多元化的基礎。阿拉伯王室對國家的管控往往意味著政治權力高度集中、公民社會疲弱、沒有自立的商人階層以及國家在經(jīng)濟中發(fā)揮重要作用。錢尼用文件數(shù)據(jù)證明了最后一點，指出在被阿拉伯軍隊征服的國家中，政府占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重平均要比那些未曾被征服的國家高出7%。他也發(fā)現(xiàn)，第一種類型的國家往往擁有較少的工會，而且獲得信貸的機會也更少，而這兩者是一個充滿活力的民間社會的特征。還有一些不是根源于中世紀歷史過往的因素。長期以來非常明顯的事實是，中東國家的獨裁政權都與宗教領袖結成緊密聯(lián)盟，以排擠其他領導者和團體。伴之歷史上一直不健全的公民社會，這種結盟就造成了一邊倒的政治體系，這種體系讓宗教黨派在意識形態(tài)、組織結構以及或許是最重要的一點——無人競爭這些方面享有強大優(yōu)勢。印度尼西亞與埃及一樣，國內(nèi)存在宗教黨派，但是印尼也有著宗教色彩不是很重、更加溫和以及完全世俗的強大團體。所有這些團體都在公平的基礎上搶奪影響力，這在阿拉伯世界儼然就是天方夜譚。①法里德·扎卡里亞:《與自身歷史斗爭的地區(qū)》，新華網(wǎng)，2012年 4月 17日，http://news.163.com/12/0417/09/7V9KAA8300014JB5.html，2013 年12 月28 日。

可見，構建政治國家與社會環(huán)境之間的生態(tài)關系，必須以政治國家及其代理人——政府之權力來源的社會化為前提。唯此，方可出現(xiàn)政治國家與民間社會一體兩面的整體性關系格局，進而形成政治國家與民間社會之間的有機互動。

那么，什么樣的社會結構形態(tài)，更加有利于公民社會的發(fā)育呢?

三、“橄欖形”社會結構是實現(xiàn)社會生態(tài)化發(fā)展的結構性基礎

就世界范圍而言，民間社會的發(fā)育和長成，得益于以中產(chǎn)階級為主體的“橄欖形”社會結構的形成?！爸挟a(chǎn)階級”是一個偏于經(jīng)濟學的概念，它所表征的，首先是立足于個人收入的普遍增加而形成的相對富裕的群體的形成，以及隨之出現(xiàn)的消費能力的提高。

擁有強大的中產(chǎn)階級，是任何一個時代、任何一個國家，實現(xiàn)社會可持續(xù)穩(wěn)定和生態(tài)化發(fā)展的結構性基礎。以中產(chǎn)階級為主體的“橄欖形”社會構成，是有機社會的結構性輪廓。

“中產(chǎn)階級”的一般定義是指，主要靠工資及薪金謀生，一般受過良好教育，具有專業(yè)知識和較強的職業(yè)能力及相應的家庭消費能力;有一定的閑暇，追求生活質(zhì)量，對其勞動、工作對象一般也擁有一定的管理權和支配權。同時，大多具有良好的公民、公德意識及相應修養(yǎng)。換言之，從經(jīng)濟地位、政治地位和社會文化地位上看，中產(chǎn)階級是均居于現(xiàn)階段社會中間水平的社會群體。

這個定義有些復雜，包含的義項太多，反而不易把握。其實，既然是“中產(chǎn)”，那就單從收入上來界定，更為簡單明了。當然，限于國情和歷史發(fā)展階段的不同，不同國別，標準自有不同。比如在美國，有人認為凡年均收入在3萬美元至10萬美元的人群都屬于中產(chǎn)階級，以此標準衡量，美國95%以上的人都應該屬于中產(chǎn)階級。在中國大陸，2005年國家統(tǒng)計局根據(jù)人均GDP和購買力給出中產(chǎn)階級的家庭年收入在6萬至50萬人民幣之間的結論?，F(xiàn)在來看，這個標準，起碼是6萬元的起點太低了。

我們討論“中產(chǎn)階級”的定義，經(jīng)濟地位只是一個最重要的標準，我們的目的不在于經(jīng)濟地位本身，而在于隱藏在經(jīng)濟地位背后的東西。那是什么呢?那就是社會地位、文化地位和政治地位，以及圍繞經(jīng)濟利益的對于社會權利、文化權利和政治權利的覺醒和追求。正是對經(jīng)濟地位、社會地位、文化地位和政治地位及圍繞它們的諸方面權利的追逐，才是大眾政治參與的牢固社會基礎。

這其中，產(chǎn)權是最為重要的一個因變量。產(chǎn)權，是一切階級得以形成的經(jīng)濟權利基礎。因此，產(chǎn)權也是中產(chǎn)階級得以培育和形成的不可動搖的根基。就現(xiàn)實中國而言，在社會發(fā)展階段上，尚處于社會主義初級階段。因此，在經(jīng)濟制度上，我們實行的是有中國特色的市場經(jīng)濟。而市場經(jīng)濟，就是基于不同產(chǎn)權的經(jīng)濟主體間的一種公平交易的方式。產(chǎn)權的明晰，是市場經(jīng)濟的必備條件。對于合法的產(chǎn)權，任何干預包括政治權力的干預，都為法律所不能容許?！帮L能進，雨能進，國王不能進”，這是對產(chǎn)權尊嚴的最為形象而直接的表達。可喜的是，2007年，我國頒行了《中華人民共和國物權法》，明確規(guī)定，“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”。物權法頒行的現(xiàn)實意義在于，首先，建立了市場經(jīng)濟的基本法。市場經(jīng)濟需要進行財產(chǎn)交易，而進行財產(chǎn)交易的前提是有財產(chǎn)所有權，財產(chǎn)所有權是物權法的核心。物權法是市場經(jīng)濟的基本法——民法的重要組成部分，它的頒行，標志著我國社會主義市場經(jīng)濟法律體制建設取得了突出的成就，具有重要的時代意義。其次，物權法的頒行，標志著我國保護公民財產(chǎn)權的基本法律制度全面建立起來。雖然我國憲法中有關于保護公民私有財產(chǎn)權的規(guī)定，但作為國家根本大法，其不可能全面規(guī)定相關制度，只有通過具體的部門法——民法規(guī)定這些制度。而我國的民事基本法——《中華人民共和國民法通則》在此方面又付之闕如。新物權法根據(jù)市場經(jīng)濟的基本要求，建立了平等保護原則，強調(diào)的是不論物權由何類主體享有，國家也好，集體也好，普通的自然人也好，在法律上一律平等①陳小燕:《物權法的沿革、創(chuàng)新與意義》，《湖北日報》2009年9月20日，理論版。。更具有深遠意義的是，物權法對于個人合法財產(chǎn)、對個人財富的法律確認和保護，為社會結構的良性調(diào)整、為中產(chǎn)階級的逐步形成，提供了法律依據(jù)和法律保障。

正如前面所指出的，中產(chǎn)階級的形成和壯大，其意義不獨在經(jīng)濟領域，更在于社會領域、文化領域和政治領域。

隨著中產(chǎn)階級的壯大，足以形成橄欖形社會結構的時候，之于經(jīng)濟領域的意義，在于社會構成的絕大多數(shù)人有了“恒產(chǎn)”，有了屬于自己的可支配的私有財產(chǎn)，這是整個社會獲得穩(wěn)定的經(jīng)濟基石;之于社會領域的意義，在于表征著社會財富的一次和二次分配更加公平，達到了社會絕大多數(shù)人都滿意的程度，意味著公平正義的社會的到來，和人們對一系列社會權利的主張，以及以各種社團為結構形式的民間社會的出現(xiàn);之于文化領域的意義，在于在整個社會的文化氣質(zhì)上，“中產(chǎn)造就中庸”。整個社會的絕大多數(shù)人，有了更多的可資支配的閑暇時光，用以發(fā)展和滿足自己的興趣和愛好，豐富自己的人文素養(yǎng)，提升自己的風度氣質(zhì)，理性而溫雅，遇事不武斷，形成具有相對完善的人格的社會人;之于政治領域的意義，在于中產(chǎn)階級出于維護自身經(jīng)濟社會權利的目的，而對一系列社會政治權利——選舉權、知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權——等等的主張，和因此形成的對于國家政治發(fā)展的推動力。在美國，早在18世紀就開始中產(chǎn)階級化了，“到19世紀20年代，美國人已經(jīng)把自己的社會說成是‘中等階層’占統(tǒng)治地位的社會?！雹俑甑恰の榈?《美國革命的激進主義》，北京:北京大學出版社，1997年，第369頁。在法國，1975來以來法國勞動人口中，白領職員和工人在60%左右，中層和上層分子的人數(shù)正在增加，工人的數(shù)目則呈下降趨勢:1969年時，工人在勞動人口中的比例占40%，而2000年時只占30%多一點。如果按照這個速度發(fā)展下去，再過90年工人隊伍將會消失②丁驥千:《法國社會階級差別的重現(xiàn)》，《國外理論動態(tài)》2003年第7期。。正是得益于以龐大的中產(chǎn)階級為主體的社會構成及其對于“舒適、安全、富裕”的生存理念的內(nèi)在認可和追求，這些國家實現(xiàn)了我們所艷羨的社會的可持續(xù)穩(wěn)定。

所以，當社會發(fā)展出現(xiàn)了完美的橄欖形社會構造的時候，對于社會穩(wěn)定的追求，就由以現(xiàn)在“維穩(wěn)”為表現(xiàn)形式的外部政治需求，變?yōu)橐哉麄€社會渴望穩(wěn)定與和諧為表現(xiàn)形式的內(nèi)在需求了。古語“有恒產(chǎn)方才有恒心”，說的就是這個意思。按照國際共識，只有當著中產(chǎn)階級占到人口總數(shù)的60%這一臨界點的時候，社會穩(wěn)定才能形成強烈的結構性內(nèi)需與要求。從人性的角度揣摩，當整個社會60%的家庭或者人口成為中產(chǎn)階級的一分子，都有自己的私有恒產(chǎn)需要保護、傳承的時候，這個社會還有產(chǎn)生動蕩的內(nèi)在動因嗎?毫無疑問，在這樣的社會結構狀態(tài)下，人們的政治訴求，必將會是在不損害社會穩(wěn)定的前提下，通過體制內(nèi)的合法渠道，和平地予以表達——這正是我們所期望的大眾政治參與。就此意義而言，體制內(nèi)的大眾政治參與，不是靠外部動員得來，而是靠人們的內(nèi)在利益的驅(qū)動。這是建立在基因性自發(fā)需求基礎上的自覺行動。進一步說，對于民主政治的訴求，路徑首先不在于政治體制改革本身，而在于社會結構的完善，在于財政體系的公共性改革，在于社會保障、醫(yī)療服務、教育、公共住房等等公共政策的科學配置。一句話，在于以公平正義為唯一宗旨的社會改革和社會建設。質(zhì)言之，在于對中產(chǎn)階級的培育和保護。

正如前述，我們強調(diào)中產(chǎn)階級的社會價值，在于它對于以民間社會為結構形式的有機社會建構的經(jīng)濟學意義。不過，民間社會雖然建基于中產(chǎn)階級，但民間社會并非中產(chǎn)階級的必然結果。中產(chǎn)階級是民間社會的必要條件，但遠不是它的充分條件。以收入和財產(chǎn)為指標的經(jīng)濟學意義上的中產(chǎn)階級，只是中產(chǎn)階級的雛形。只有整體上具備公民意識、公民素養(yǎng)和社會擔當精神，并具備政治影響力的中產(chǎn)階級，才可以說是較為成熟的中產(chǎn)階級構成，也才可以說是構建起民間社會的充分條件。民間社會的核心要素，在于財產(chǎn)權、自由遷徙權、言論自由權以及政治參與權等等公民社會權利和政治權利的覺醒、欲求，在于相應的法律制度與政治制度的保障——產(chǎn)權、法治和民主，以及公民身份的賦予。基于這樣的考量，當下中國的民間社會建設，雖然形成了一定的中產(chǎn)階級的社會基礎，但作為一個整體來看，中產(chǎn)階級的社會政治意識還存在結構性的缺失，社會個體由消費者向公民身份的轉(zhuǎn)換，尚處于起步階段;當然，相應的社會政治環(huán)境也不容樂觀，收入分配和社會保障制度還有待完善，保障公民經(jīng)濟、社會、文化和政治權利的法治環(huán)境還遠未形成……所有這些，都是制約以中產(chǎn)階級為基礎的民間社會逐步完善的主客觀因素。

尤其需要破解的是，民間社會的培育、成長和壯大所需要的政策、制度層面的助推問題。在當下中國，我們并不缺乏民間社會的生長點和生長介質(zhì)，比如說，以自治為特征的城市居委會、社區(qū)和行業(yè)組織，農(nóng)村的村民委員會和各式的生產(chǎn)合作社，以及作為中國公民社會先聲的各色環(huán)境保護組織，無不帶有民間社會的性質(zhì)。但所有這些自治組織的存在和發(fā)展，以及其他自治組織的誕生，都缺乏來自政策和制度層面的扶植和助推，反而有時會受到種種的限制，這就使得中國的民間社會的發(fā)育有些遲滯，公民的自組織性不強，公民的個體利益和合法權利容易受到侵害，因此造成社會結構的不穩(wěn)定。

民間社會的政策和制度層面的限制，又根源于決策層對于民間社會的認知理念。決策層往往把民間社會視作與政治國家相對立的存在，因為它限制政府權力向社會的延展，阻止行政力量對社會自治領域的強力介入，客觀上起到了約束政府權力的作用。但另一方面，民間社會又具有保持社會活力、維護社會穩(wěn)定的作用，這是決策層的認知有所不足的地方。

其實，社會的穩(wěn)定與和諧，取決和體現(xiàn)于社會構成的生態(tài)平衡，階級、階層間發(fā)展的生態(tài)平衡，政治、經(jīng)濟、社會間的結構平衡。平衡而勻稱的階層發(fā)展的政策和制度布局，保障社會發(fā)展的和諧有序，和社會心理的平和舒緩，阻止社會結構的兩極分化。美國政治機制的最大特點，就是始終保持平衡中的穩(wěn)定。美國政治機制的穩(wěn)定性在世界上絕無僅有:兩個世紀以來，它一直是同一部憲法和同樣的機構平衡體系。平衡是什么?平衡就是中庸，就是中和。沒有中庸、中和的制度設計，就無法實現(xiàn)社會平衡。

“如果把一個國家分解成為權力、資本和社會，那么在任何體制下，社會是最弱的部分。權力可以保護自己，資本也可以保護自己，但社會無力保護自己。正是在這個意義上說，社會是必須被保護的。”①鄭永年:《“中國墻”》，《聯(lián)合早報》2009年12月8日。權力、資本和社會三者之間，只有保持合乎生態(tài)法則的動態(tài)平衡關系，強者保護弱者，而不是強強結盟，整個社會的運轉(zhuǎn)才有可能是相對和諧和正常的。反之，如果三者之間強弱分明，而且強強結盟，共同侵害弱者，整個社會的生態(tài)平衡關系即告打破，弱者受迫至極，就會在絕望中放棄合法的自救手段，轉(zhuǎn)而尋求非法的暴力手段，最終導致無政府狀態(tài)的發(fā)生，制度體系就會面臨坍塌的危險。

“村莊是農(nóng)村社會的底盤，社區(qū)是城市社會的底盤?！雹谛κ?《中國須重新尋找和發(fā)現(xiàn)公民社會之于改革的價值》，《戰(zhàn)略決策內(nèi)參》2010年第38期。底盤穩(wěn)，社會才能穩(wěn)。無論在城市還是鄉(xiāng)村，民間社會往往誕生于基層，公民社會恰恰是把基層社會組織起來的一種合適的粘合劑，它靠自身的力量，化解內(nèi)部矛盾、沖突和危機，而不是把矛盾外化和外顯。當內(nèi)部矛盾不能通過自治組織化解的時候，作為組織渠道和表達機制，它能夠?qū)?nèi)部的利益訴求予以適度整合并形成機制性表達，尋求政府層面的制度化解決。

與之相關，鑒于民間社會所天然具有的、把分散公民整合為社會階層的功能，民間社會孕育化生中產(chǎn)階級、改善社會結構的生態(tài)構成的功能應當予以充分認識和肯定。只有通過以公民社會為組織形式的廣泛的社會自治，以之抗衡強大的政府力量對社會領域的過度介入，和由此造成的對社會自治利益的侵蝕，才能夠創(chuàng)造一個更加有利于中產(chǎn)階級成長的社會環(huán)境。

在目前強國家弱社會的國家與社會關系狀態(tài)下，怎樣的社會建構，或者說，著力于增強社會領域的哪些機制和力量，方能起到其對政治系統(tǒng)的生態(tài)制衡作用?換句話說，加強社會建構，首先需要明確，所著力建構的，是“主動的社會”，還是“被動的社會”;是“積極的社會”，還是“消極的社會”。主動與積極的社會，是組織化、社團化的有機社會和整體性社會，因此具有組織機能和整體性力量以抗衡與制約政治國家的力量，保護公民權利不受侵害;相反，被動與消極的社會，是公民個體缺乏組織化聯(lián)系和整合的無機社會，缺乏與政治國家相抗衡的整體性力量，當政治國家形成對公民個體權利的侵害時，公民個體往往孤立無助。公民個體即使有自覺的權利意識，也會因為缺乏組織化的伸張渠道，個體權利仍會受到不法侵害。因為在強國家弱社會的關系狀態(tài)下，法律的公平公正性也會發(fā)生不自覺的偏移。構建積極與主動的社會，使之成為制約政治國家的整體性力量，應當成為提升社會能力的明確思維路向。沒有這樣的思維路向的界定與引導，單靠社會的自我發(fā)育與進步，由于官權對其他社會群體具有壓制功能，所以社會的進步并不能同步滋長出足以制衡官權的力量。①冼巖:《執(zhí)政黨的“已變”與“未變”》，《社會學家茶座》2008年第2期。

十八屆三中全會提出“要加快形成科學有效的社會治理體系，確保社會既充滿活力又和諧有序”的社會建設目標要求，意味著社會治理模式將由政府單一管控向政府與社會雙主體共同治理轉(zhuǎn)變。令人欣喜的是，伴隨社會的進步，妨礙民間社會成長的制約因素，無不在向著更加有利于民間社會成長的方向轉(zhuǎn)化?；谥挟a(chǎn)階級滾雪球式的發(fā)展壯大的趨勢，和地球村時代的信息激蕩，未來一個時期，將會是中國民間社會成長發(fā)育的關鍵時期，社會權利和政治權利將會更多地向公民及其所屬社會團體轉(zhuǎn)移，中國式的以民間社會為載體的有機社會的形成，以及以此為基石的國家與社會之關系的生態(tài)化建構，前景可期。