馮朝睿

(1. 云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南 昆明650091;2. 昆明理工大學(xué)質(zhì)量發(fā)展研究院，云南 昆明650093)

一、引言

從互聯(lián)網(wǎng)時代的中國圖景和網(wǎng)絡(luò)輿論的多元鼎沸現(xiàn)狀來評價，可將網(wǎng)絡(luò)輿論視之為當(dāng)代中國公民表達民意和參與社會公共事務(wù)的“晴雨表”與加強發(fā)展社會主義民主政治的“助推器”。然而，拉丁美洲的經(jīng)驗表明，西方國家的現(xiàn)代性雖然孕育并促進了穩(wěn)定，但一個后發(fā)國家的具體現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂，近乎于一種痛苦的掙扎。亨廷頓認(rèn)為，產(chǎn)生這種秩序混亂的原因，不在于缺乏現(xiàn)代性，而在于為實現(xiàn)現(xiàn)代性所進行的努力。①塞·亨廷頓:《變化社會中政治秩序》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998 年版，第38 頁。在網(wǎng)絡(luò)社會迅速到來之際，網(wǎng)絡(luò)輿論濫觴所導(dǎo)致的一系列影響社會穩(wěn)定與安全的不良后果已拉響了政府規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論的警報。但政府規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論不但要求政府從自身上建立規(guī)制的信心，同時更需要政府與社會協(xié)作共進，多管齊下，構(gòu)建綜合的治理框架。政府規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論要有其合法性來源，同時也涉及到政府規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論的界限。因此，政府規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論的實質(zhì)在于:在法律允許的范圍內(nèi)，用合法的政府行為來管理網(wǎng)絡(luò)輿論，使得公民的各項基本政治權(quán)利和自由得到保護，同時，又使得社會秩序沿著穩(wěn)定與健康的方向發(fā)展。

對于從事網(wǎng)絡(luò)政治學(xué)、網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)和網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)的研究者來說，一個必須反思的問題是，我們對于網(wǎng)絡(luò)輿論的相關(guān)研究是否得到了國內(nèi)學(xué)術(shù)界及國外同行們的認(rèn)可?是否得到了國內(nèi)思想宣傳部門和公共輿論實踐者們的關(guān)注與贊許?如果我們沒有獲得他們一致的反應(yīng)或者根本未曾耳聞他們的評價(哪怕是批評)，那么，無論是以地域、學(xué)科領(lǐng)域為界限，還是從不同的視角來研究這一命題，都將對其身份的合法性來源產(chǎn)生質(zhì)疑。因此，面對網(wǎng)絡(luò)輿論的雙刃劍效應(yīng)，面對網(wǎng)絡(luò)輿論研究的一邊倒現(xiàn)象，我們迫切需要保持一種面對問題的勇氣和謹(jǐn)慎樂觀的開放性態(tài)度，對政府主體規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論的科學(xué)有效性作出實事求是的審視，不僅如此，更應(yīng)該以一種反向度的民主與科學(xué)思維方式來探討政府規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論的限度問題。

二、限度一:捍衛(wèi)言論自由的客體意愿

任何自由都是相對的，為了更好的保護民眾的自由的權(quán)力，政府依據(jù)法規(guī)對違反自由限度的行為進行規(guī)制，規(guī)制不能肆意而為，必須依法依規(guī)，在進行規(guī)制時需從以下三個方面來進行限定:首先，捍衛(wèi)生理需求的自由。只有最低層次的需求得到滿足之后，人才會有更高層次的追求，如果沒有最低層次的需求，人類便失去生存的基礎(chǔ)。人類區(qū)別于其他動物的本質(zhì)在于人類能夠進行自主的思維。人類對自由的渴望與追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他事物，以至于在自我實現(xiàn)與自尊面前也顯示出絕無僅有的優(yōu)勢。一個喪失自尊顏面掃地的人，他能全無自尊的茍且于世甚至于心安理得的活著，又或者諸如韓信遭受胯下之辱的事例表明有時候失去自尊恰恰會激發(fā)更大的拼搏動力，并非全是壞事，正所謂否極泰來，焉知非福。但是一個人如果完全沒有了自由，在農(nóng)業(yè)時代和工業(yè)化時代，他的生活將是暗淡無光的;在信息時代，他最終必將無法生存，會被飛速發(fā)展的時代無情淘汰。其次是法律層面的限度。自由是有限度的，只有在不侵犯其他人自由的前提下，個人才享有相對獨立的自由權(quán)限，一旦個人的自由威脅到其他人的，那個人的自由也將不復(fù)存在。孟德斯鳩談到在法制的環(huán)境下從事法治(rule of law)，以法治為中心維持社會的秩序是普世的價值，在啟蒙思想家看來，忽視了司法公平的維度，要尋求國家治理的穩(wěn)定性和可持續(xù)性是無法想象的事情。最后是倫理層次的限度。根據(jù)霍布豪斯的觀點，我認(rèn)為我們的法律應(yīng)該是不偏不倚，大公無私的全民的法律，應(yīng)該是旨在保障每一個公民平等的享有人身自由，不會因為身份、財富、種族、信仰等條件而出現(xiàn)偏頗，因為法律意味著平等、意味著自由。然而，自由有善和惡之分，一個國家的社會倫理規(guī)范對自由所作出的種種明確性限制，應(yīng)該是更多地表現(xiàn)為對公民自由行動的價值判斷?；趪覚C關(guān)和公民個體在權(quán)利約束與權(quán)利保護的雙重運動中，自由閾值的設(shè)定成為尋求國家與社會平衡演進、平等互動的關(guān)鍵閥門。于此，強調(diào)善的自由或自由的善，都是對政府規(guī)制自由限度的最本質(zhì)的理解，這種有約束力的如孔子所言的“從心所欲不逾矩”就是對自由境界的最好的表述。

回到表達自由的限度層面，我們不僅會質(zhì)疑，難道自由的權(quán)利與自由的限度二者真處于一個非此即彼的對立式的窠臼立場?因為這一問題不但是集體性自決還是沉寂化的效應(yīng)將面臨的困境，而且也是嚴(yán)格的或松散的自由主義面臨的棘手問題。在互聯(lián)網(wǎng)時代，毋庸置疑，作為規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論和解決網(wǎng)絡(luò)輿論危機的最大主體—政府，其主體性的權(quán)力使用和責(zé)任承擔(dān)是雙重并存的。面對飛速發(fā)展、數(shù)目龐大、行業(yè)各異的互聯(lián)網(wǎng)群體，如果政府等公共管理部門只是單向度地強調(diào)規(guī)制的必要性和緊迫性，著重規(guī)制的模式、策略、手段和方式創(chuàng)新，盡管能在一定時期內(nèi)消除不穩(wěn)定因素，取得明顯的效果和政績。但是從長遠(yuǎn)來看，一味地主觀強調(diào)和謀求全方位的規(guī)制措施，其思路還是一種運動式的治理模式，即短期內(nèi)通過齊抓共管的方式來達到最大的目標(biāo)。由于政府及相關(guān)部門在處理社會重大公共事件時所采取的一些“截、堵、藏、捂、掖、壓”等單邊公共事件治理行為往往具有不易預(yù)測性，其行為為導(dǎo)致何種后果也不得而知。因此，管制背后的運動式治理思維，很大程度上忽略了社會主義民主政治維度下的表達自由權(quán)利，忽略了新形勢下制度建設(shè)和平臺創(chuàng)新稀釋與緩解民眾怨憤和暴戾之氣的聯(lián)動因果關(guān)系。回到政府規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論限度的命題上來，就會看到尋求政府規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論的邊界的核心正是建立政府法治化的多維規(guī)制與網(wǎng)民理性自治的有機結(jié)合。規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論和維護表達自由的“使者”—政府，作為規(guī)制主體在其施政過程中應(yīng)始終秉持正確的輿論引導(dǎo)與廣大網(wǎng)民(表達自由的客體)之間構(gòu)建一種平等互信、協(xié)商共進、群策群力的伙伴關(guān)系(Partnership)而不是敵人。只有實現(xiàn)政府規(guī)制在權(quán)力運用邊界上的法治化約束和多中心治理框架的建立，規(guī)制的客體——廣大網(wǎng)民的表達自由權(quán)才不至于被無限空置，避免網(wǎng)絡(luò)社會的沉寂化效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮閲?yán)酷的螺旋槳效應(yīng)。

三、限度二:政府規(guī)制的主體困境

通過分析研究在資本主義社會早期政府規(guī)制輿論時的政策措施，我們不難發(fā)現(xiàn)，早期資本主義無論采取什么方式來控制輿論，都是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治和剝削工具，這種權(quán)力統(tǒng)治工具對立于工人階級的利益，是一種常態(tài)化的統(tǒng)治術(shù)。德國政治學(xué)家馬克思和德國社會學(xué)家恩格斯曾對資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治形式(這里主要指的是資產(chǎn)階級通過控制、引導(dǎo)社會輿論來保障自身地位的行為方式)進行了猛烈抨擊。他們抨擊的主要理由如下:第一，資產(chǎn)階級是組織輿論、制造輿論和散布輿論的元兇，進而以虛假輿論控制真實輿論。最典型及慣用伎倆為召開有特殊安排的集會或宣講會;第二，為了減輕熱點問題的輿論壓力有意轉(zhuǎn)移輿論的關(guān)鍵點。慣用伎倆為以對外矛盾為渲染點轉(zhuǎn)移社會內(nèi)部矛盾。第三，主動出擊，控制輿論話語權(quán)，使輿論朝著控制者需要的方向發(fā)展。慣用伎倆為造謠、隱瞞、煽動蠱惑民眾。

這種統(tǒng)治術(shù)的具體過程是:資產(chǎn)階級通過國家機器制定和施行對其有利的嚴(yán)格的法律制度，而后在財團控制和意識形態(tài)包裝后的輿論宣傳之下，將階級統(tǒng)治的意志轉(zhuǎn)化為一種“意見商品”傾銷給人民大眾。

上世紀(jì)中葉以來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)全球興起和迅速普及后，西方國家輿論市場的“綜合音響”作用大大減弱，取而代之的是在新興的以網(wǎng)絡(luò)輿論演變和發(fā)展為契機主動掌握輿論洪流的主導(dǎo)聲音，力求掌握輿論的導(dǎo)向，引導(dǎo)輿論，使輿論成為反映公民政治權(quán)利與公民權(quán)利的代言人，并且越來越成為了廣大網(wǎng)民參政議政的平臺，由于網(wǎng)絡(luò)的眾多特性使得其成為輿論戰(zhàn)的主戰(zhàn)場。這充分的說明了網(wǎng)絡(luò)輿論的危害及負(fù)能量，無論是從輿論的本質(zhì)還是從網(wǎng)絡(luò)輿論的負(fù)面危害來分析，輿論的多元性及其危害的廣泛性表明了對其進行控制的必要性，不管是在民主社會、威權(quán)社會還是專制社會，都要采用法律、經(jīng)濟、行政等手段，加強對局部與全部、個體與國家各行業(yè)各方面的引導(dǎo)和管理，發(fā)揮其積極作用，限制其消極影響。其中政府采用集權(quán)政治的行政控制手段進行限制始終都是一種必要且極為管用的政府行政方式，特別是對于那些強烈歪曲事實的肆意借網(wǎng)絡(luò)這個新興平臺阻礙政策的執(zhí)行、散布顛覆國家政權(quán)的言論、組織擾亂社會秩序的群體性活動或者違反憲法與法律規(guī)定制造民族矛盾、宗教對立的言論。但是，我們不得不承認(rèn)，不受約束的權(quán)力猶如洪水猛獸，勢必帶來危害。現(xiàn)代西方國家民主政治國家以及社會主義民主政治國家運行的基本要求是在一定范圍內(nèi)對權(quán)力進行制約、制衡，從而防止猶如洪水猛獸般的權(quán)力因缺乏制衡而被濫用，進而導(dǎo)致權(quán)力侵犯權(quán)利?！堵?lián)邦黨人文集》中說過這樣的話，政府的存在是為了治理人性存在的缺陷，同樣，政府也是由人組成的，也需要對其進行管。如果人都像神話中的天使一樣，社會就不需要政府了。反之亦然，如果政府是由天使組成的統(tǒng)治集團，那么也不需要對政府采取任何外來的或內(nèi)在的控制?！雹贊h密爾頓等:《聯(lián)邦黨人文集》，北京:商務(wù)印書館，2004 年版，第264 頁。

隨著社會經(jīng)濟、文化、政治的不斷發(fā)展、人類政治文明的歷史進程導(dǎo)致了社會通過組建政府機關(guān)來進行有效的管理與運行，但同時人性之中的不可消除的“惡”的天性又決定了必須對政府權(quán)力本身加以控制，從而達到權(quán)力平衡和社會制約的效果。公共行政學(xué)界就權(quán)利的平衡與制約已展開了激烈的討論，如今現(xiàn)代政治學(xué)所推崇的追求權(quán)利限制權(quán)力已取代了近代盛行的運用權(quán)力限制權(quán)力的政治學(xué)范式。權(quán)力的使用與維護猶如一架雙轅馬車必須并駕齊驅(qū)，否則，兩者力量的任何偏頗必然導(dǎo)致權(quán)力失衡，社會失范。而網(wǎng)絡(luò)輿論所建立的輿論公共空間必然被擠壓，輿論自由必然被侵犯，公共自由必然被扼殺。因此，政府對網(wǎng)絡(luò)輿論進行規(guī)制從主體層面來講必然要求其客觀、公正、公允、公平。

黨的十八大報告在第五部分“堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路和推進政治體制改革”中明確提出了要更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論洪流所產(chǎn)生的有形無形直接間接的壓力對政府穩(wěn)健高效行政和政黨理性執(zhí)政本身就有效的起到了防止權(quán)力濫用的輿論監(jiān)督與約束的作用。但網(wǎng)絡(luò)輿論對政府工作所造成的負(fù)面影響不應(yīng)成為政府規(guī)制的合理借口，也不能僅基于此就賦予政府侵犯公民表達的自由，這無異于默認(rèn)政府權(quán)力濫用的合法性，隨之而來的將是腐敗從生，與此同時，政府存在的合法性基石也蕩然無存。因此，我們反對假借行政控制之名行扼殺公民自由和謀取特殊利益的政府行為，因為，基于此種目的所開展的輿論的控制行為至始至終都無法獲得合法性的論證。然而為了規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論的負(fù)面危害而采取的合理合法的行政控制及更為嚴(yán)格的法律控制手段應(yīng)該得到世界各國的廣泛的采納與推廣。

在傳統(tǒng)媒介傳播模式之下，政府一般選擇通過議題設(shè)置的方式，來控制消息的傳播渠道及傳播的內(nèi)容。但網(wǎng)絡(luò)自媒體時代的到來創(chuàng)造了全民信息的公共空間，信息通過網(wǎng)絡(luò)傳播的開放性、分散性、原子化、迅捷性和破壞性使得政府通過議程設(shè)置的行政控制手段很難實現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，互聯(lián)網(wǎng)即時通信平臺所開創(chuàng)的全面公共空間，從設(shè)計之初就意在為廣大民眾、草根階層開創(chuàng)一種意見表達、互通信息的自由通道，其本身就對現(xiàn)存的政府治理體系、政治等級制度、權(quán)利金字塔構(gòu)成了一種挑戰(zhàn)、監(jiān)督，其影響力甚至可以左右當(dāng)局的決策。②［美］詹姆斯·卡倫:《媒體與權(quán)力》，北京:清華大學(xué)出版社，2006 年版，第222 頁。在網(wǎng)絡(luò)輿論綁架政府決策、影響社會公共生活的時代背景下，網(wǎng)絡(luò)輿論動搖了政府權(quán)威、影響了政府形象，政府特權(quán)被網(wǎng)絡(luò)的多級性、多中心性、多話語性、多意見領(lǐng)袖性等稀釋，期冀于不斷技術(shù)改進的行政控制決定輿論的方向是難以成功的，應(yīng)該打造開放、透明、多元的復(fù)合式監(jiān)管體系，讓不同的意見甚至是反對的聲音互相爭辯，相信現(xiàn)代公民的素養(yǎng)能力，形成理性討論的平臺，政府擔(dān)當(dāng)起仲裁者、監(jiān)管者、疏導(dǎo)者的調(diào)解角色，而不是麻煩的制造者和矛盾的焦點。

四、限度三:公眾注意力的稀缺性困境

20 世紀(jì)70 年代，美國著名經(jīng)濟學(xué)家諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者赫伯特·西蒙說道:“隨著信息資源的繁冗增長，豐富多樣的信息充斥著世界的角角落落，其中人們無暇顧及的信息數(shù)量也在不斷的攀升，于此同時就造成了信息消費的不足，信息資源的浪費。在這種時代背景下，更多的商家想吸引、抓住消費者的眼球，那就意味著必須利用一切宣傳手段使信息能在第一時間碰觸消費者的興奮點，激起消費者的欲望，抓住消費者的注意力?！焙詹亍の髅删珳?zhǔn)的意識到，人類的消費心理和消費行為將會隨著網(wǎng)絡(luò)信息時代的到來與不斷縱深發(fā)展產(chǎn)生深刻的變化，毫無疑問，這將為后來“注意力經(jīng)濟”的提出埋下了富有創(chuàng)見的伏筆。20 世紀(jì)80 年代，索蓋特—著名心理學(xué)家，撰寫文章專門探討了注意力經(jīng)濟的市場前景及發(fā)展趨勢。相隔不久，在1994 年的國際會議上加州洛杉磯大學(xué)的理查德·萊漢姆明確提出了注意力經(jīng)濟(The Economics of Attention)。當(dāng)然，注意力經(jīng)濟研究集大成者當(dāng)屬邁克爾·高德哈伯(Michael H. Goldhaber)。在邁克爾·高德哈伯看來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，信息傳播技術(shù)的提升，信息的豐富多樣程度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超出了社會的需求，從某種程度而言，信息非但不是稀缺的，相反是過剩的。而相對于過剩的信息，人們的注意力資源就顯得格外稀缺。①第一篇文章是:Michael H. Goldhaber. The attention economy and the Net，F(xiàn)irst Monday，?Volume 2，Number 4 -7，April 1997，http://www. uic. edu/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index. php/fm/article/view/519/440;第二篇文章是:Attention Shoppers. By Michael H. Goldhaber，http://www. wired. com/wired/archive/5. 12/es_ attention. html.在網(wǎng)絡(luò)社會到來的背景下，他的這一論點是對傳統(tǒng)社會信息匱乏事實的根本性顛覆。從本質(zhì)上來看，我們不難得出這樣的結(jié)論:農(nóng)業(yè)社會賴以生存的基礎(chǔ)是土地，工業(yè)社會賴以生存的基礎(chǔ)是能源，而互聯(lián)網(wǎng)時代賴以生存的基礎(chǔ)便是公眾的注意力。網(wǎng)絡(luò)信息社會的基本特征是信息大量過剩，人們無從選擇有益和有利的信息，陷入信息的汪洋大海，面對粗劣信息急需過濾與篩選的要求，公眾的注意力瞬間被分散，想要聚攏這種注意力，進而形成注意力經(jīng)濟效益的難度顯而易見。但是，這種新型、稀缺性資源對于輿論的傳播及擴大效果明顯，因此，相較于以往輿論傳媒更加注重于生產(chǎn)、加工、交換、分配、消費和創(chuàng)新經(jīng)濟與社會文化形態(tài)，與此同時，不斷推陳出新的高科技的互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的誕生、產(chǎn)出和銷售是注意力經(jīng)濟的基本條件和直接載體，不同類型的公共性事件成為注意力經(jīng)濟發(fā)酵的源頭，公共事件所生成和建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)輿論成為注意力經(jīng)濟發(fā)酵的配料。

注意力經(jīng)濟在中國的崛起和規(guī)?？煞謩e用飛速和巨大來形容。2007 年，零點研究咨詢集團在一份調(diào)查中指出，“話”時代在我國已經(jīng)進入了快速發(fā)展時期?！霸挕睍r代的典型代表為:傳統(tǒng)的固定電話和手機移動通訊工具使用人群巨大，新興“網(wǎng)絡(luò)通訊工具市場前景廣闊，層出不群的具有即時性和多媒體特點的網(wǎng)絡(luò)即時通訊工具日益增多。區(qū)別于傳統(tǒng)社會的互聯(lián)網(wǎng)時代的到來為注意力經(jīng)濟的繁榮創(chuàng)造了前提條件，滋生了促使注意力經(jīng)濟飛速發(fā)展的沃土。隨著不斷增強的中國經(jīng)濟整體平穩(wěn)發(fā)展趨勢，IT 產(chǎn)業(yè)帶動下的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也迸發(fā)出了前所未有的發(fā)展活力與后勁。根據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012 年Q2 中國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟規(guī)模達943.4億，較2012 年Q1 上漲22.5%，較去年同期增長66.1%。2012 年中國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟規(guī)模占比整體網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟市場規(guī)模達86.6%，較上一季度高出0.4 個百分點。2012 年中國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟同比增長66.1%，遠(yuǎn)高于GDP 與社會消費品零售總額的9.6%和13.1%。②中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC). 第30 次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告. 2012 年7 月，http://www. cnnic. cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201207/P020120723477451202474. pdf，第30 ～33 頁。

由此可見，不斷推陳出新的信息平臺和通訊工具為網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播提供了現(xiàn)實的平臺及渠道，而這種現(xiàn)實的渠道和平臺又成為了滋生“注意力經(jīng)濟”的溫床，注意力通過這些現(xiàn)實的平臺和渠道會對其受眾的社會認(rèn)知、社會判斷、社會決策以及社會行為的產(chǎn)生起到至關(guān)重要的“刻板”效應(yīng)，進而影響、引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的導(dǎo)向。所謂的“注意力經(jīng)濟”—即網(wǎng)民的關(guān)注度這一稀缺性資源對網(wǎng)絡(luò)輿論的影響已經(jīng)并日益成為政府規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論的現(xiàn)實障礙及最大的無可規(guī)避的難題。在注意力經(jīng)濟維度，市場資本的運作邏輯和信息技術(shù)的狂放升級換代邏輯深刻影響了政府尋求規(guī)制網(wǎng)絡(luò)負(fù)面輿論的有效性、準(zhǔn)確性和及時性。因此，面對注意力經(jīng)濟的盛行，倡導(dǎo)和建構(gòu)理性的公民文化、完善的權(quán)利保護及多維的“選擇-退出”機制是政府尋求規(guī)制網(wǎng)絡(luò)社會、網(wǎng)絡(luò)輿論的必要條件。公民權(quán)利的全方面保護能夠形成內(nèi)生性的良性發(fā)展的公民理性文化，這種理性公民文化最終將內(nèi)生扎根式的引導(dǎo)社會的進步和發(fā)展。政治社會領(lǐng)域多維的“選擇-退出”機制能夠?qū)?quán)力這頭老虎關(guān)進籠子里，將和平鴿放出來，讓網(wǎng)絡(luò)輿論在國家與社會的吸納和吐氣之間得到平衡，以此重構(gòu)政府規(guī)制的制度設(shè)計和模式創(chuàng)新，建設(shè)新型公共治理國家。

五、結(jié)束語

以三種類型:網(wǎng)內(nèi)外聯(lián)動型、現(xiàn)實觸發(fā)型和網(wǎng)絡(luò)誘發(fā)型所引起的網(wǎng)絡(luò)輿論通過對具有不同訴求的有爭議的社會熱點事件的關(guān)注及跟風(fēng)，形成一種公共集體合力，最終將演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)輿論危機。針對不同類型的網(wǎng)絡(luò)輿論危機，政府需要采取綜合性的多維治理策略和措施，政府作為網(wǎng)絡(luò)輿論危機治理主體，更需要適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意的變化和需求，適時的創(chuàng)新公共管理手段和工具。面對這樣的變革時代的創(chuàng)新性要求，政府也要認(rèn)識到規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論時又存在著諸多無法回避的倫理、權(quán)利、現(xiàn)實等多方面的限度問題。從根本上講，對政府規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論限度的研究，實際上更多的展現(xiàn)了如何更好的對網(wǎng)絡(luò)美好公共空間進行構(gòu)建和網(wǎng)絡(luò)空間現(xiàn)實混亂的控制問題的不斷探究與思考，同時也體現(xiàn)了政府對新時代新科技新媒體背景下的政府理政執(zhí)政的科學(xué)性的追求，大膽逾越了網(wǎng)絡(luò)輿論利與弊的簡單二元對立境界分析困境，進而全方位、多視角、廣領(lǐng)域、縱橫性的將該研究推向更深層次，引入更廣闊的思維空間。