郭齊勇

恩師蕭萐父先生90冥誕的紀(jì)念日即將到來(lái)，同門諸友相約捐資敬立老師的銅質(zhì)頭胸塑像，并聚會(huì)重溫老師的教誨，弘揚(yáng)先生為人為學(xué)的精神。近日清理部分書柜與抽屜，無(wú)意中找到恩師給我的數(shù)封手札與若干字條，睹物傷情，仿佛回到過去的場(chǎng)景，細(xì)細(xì)品味著老師教育我的細(xì)節(jié)，眼睛漸漸地濕潤(rùn)起來(lái)。茲以小文，略表對(duì)恩師知遇之恩的感懷。

一、 蕭老師的尊諱

蕭老師的尊諱，早年用過竹字頭的“箑”，書刊上署名用過“箑父”、“箑夫”或“箑甫”；中晚年用草字頭的“萐”， 署名用“萐父”或“萐”。無(wú)論是竹字頭還是草字頭，“疌”字部分，他的寫法是一豎中間斷開，中間一橫右邊不伸出來(lái)(現(xiàn)電腦中已無(wú)此字形)。我現(xiàn)保存先生的手札、字條與條幅，有20世紀(jì)80年代中后期至21世紀(jì)初不同年份先生的若干題簽與簽名，字形均為草頭，“疌”字部分一豎中間斷開，中間一橫右邊不伸出來(lái)。而且他寫“萐”字的草字頭，往往是分開為兩半的，是兩短橫兩短豎(兩短豎均向內(nèi)斜)，而不是一長(zhǎng)橫兩短豎。晚年用一長(zhǎng)橫兩短豎的情況也有，但較少。這是“萐”字的寫法。

老師名諱的讀音，主要是“萐”字的讀音是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題。自20世紀(jì)80年代初追隨先生以來(lái)，直到師母、老師仙逝，我常聽老師自稱及師母叫老師，都是jié fǔ。1988年杪隨先生一道赴香港，1995年夏隨先生一道去波士頓，以及此前后為先生辦出境通行證、出國(guó)護(hù)照與簽證等手續(xù)，姓名要用拼音與標(biāo)準(zhǔn)電碼，我的一個(gè)筆記本上還記著老師與師母的相關(guān)資料。老師用的漢字是捷父，拼音為jie fu，標(biāo)準(zhǔn)電碼為2212 3637。我現(xiàn)還保留著1995年8月2日至17日老師與我由北京經(jīng)洛杉磯到波士頓，出席在波士頓大學(xué)舉行的第9屆國(guó)際中國(guó)哲學(xué)大會(huì)的往返機(jī)票的存根，老師的姓名欄寫的是XIAO/JIE FU。

一直以來(lái)，有不少學(xué)人批評(píng)我們蕭門弟子誤讀老師的名諱，《武漢大學(xué)報(bào)》(校報(bào))還刊發(fā)過小文章。后來(lái)，一度我也把老師的名諱讀為shà fǔ。蕭老師晚年的一次會(huì)議上，我當(dāng)著老師的面，向同學(xué)們介紹他老人家，讀老師的尊諱為shà fǔ，他當(dāng)場(chǎng)就顯出不太高興的樣子。幾日后，我到老師府上拜訪，他鄭重地對(duì)我說(shuō)，他的名字的正確讀音應(yīng)為jié fǔ，并且說(shuō)《康熙字典》明明注了幾種音義，讓我回家再查一下。自此之后，我不再動(dòng)搖，堅(jiān)持老師名諱的讀音為jié fǔ。

查《漢語(yǔ)大字典》與《故訓(xùn)匯纂》，釋“萐”字均引《說(shuō)文·艸部》：“萐，萐莆，瑞草也。堯時(shí)生于庖廚，扇暑而涼。從艸，疌聲?！弊⒁粢馈稄V韻》為shà，引《論衡·是應(yīng)》：“儒者言萐脯生于庖廚者，言廚中自生肉脯，薄如萐形，搖鼓生風(fēng)，寒涼食物，使之不臭。”又引《白虎通義·封禪》：“萐莆者，樹名也。其葉大如門扇，不搖自扇，于飲食清涼助供養(yǎng)也?！?/p>

查《康熙字典》，注音除引《廣韻》“山洽切”之外，另依《集韻》注：“疾葉切，音捷。義同。又脯名。”引揚(yáng)雄《方言》：“扇，自關(guān)而東謂之箑，自關(guān)而西謂之扇。”按老師自己的解釋，他肯定“萐”讀為“捷”，傾向于把“萐”釋為“扇”，而“甫”“父”則應(yīng)為男子的美稱?！额伿霞矣?xùn)》：“甫者，男子之美稱，古書多假借為‘父’字”。管仲號(hào)仲父，范增號(hào)亞夫。

總之，我認(rèn)為應(yīng)尊重老師本人與師母對(duì)老師名諱的讀音，如同陳寅恪的“恪”，不讀kè，而讀què一樣。

二、 教書育人 嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)

蕭老師很重視學(xué)術(shù)梯隊(duì)的建設(shè)，親自物色、培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞那嗄瓴趴。鋵?shí)我校中國(guó)哲學(xué)學(xué)科點(diǎn)。吳根友兄于1992年在蕭門獲哲學(xué)博士學(xué)位，但當(dāng)時(shí)哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)史教研室編制有限，只能暫時(shí)安排在社會(huì)學(xué)教研室，教中國(guó)社會(huì)思想史等課程。當(dāng)時(shí)社會(huì)學(xué)教研室隸屬于哲學(xué)系。考慮到我們幾位年齡相差不大，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，應(yīng)有青年人接班，老師很想讓根友兄正式到中國(guó)哲學(xué)史教研室工作。老師一直關(guān)心這件事，讓我落實(shí)。直到1997年社會(huì)學(xué)系離開哲學(xué)系時(shí)，此事才得以實(shí)現(xiàn)。1997年1月13日，避寒在廣西北海的老師給我寫信，還在殷殷叮囑：“社會(huì)學(xué)系調(diào)出，根友留下否？”以后，龔建平、丁四新博士畢業(yè)后留在我們教研室，也是由蕭老親自提議、確定的。老師言傳身教，對(duì)青年教師寄予厚望。

老師很重視碩、博士生培養(yǎng)的諸環(huán)節(jié)(課程考試、開題報(bào)告、論文撰寫、答辯)，善于發(fā)揮學(xué)科點(diǎn)、教研室各位同仁的智慧，對(duì)學(xué)生嚴(yán)格要求，集體“會(huì)診”。我還保留著我的碩士論文初稿、博士論文開題與初稿以及初稿寫成后，教研室老師們?cè)u(píng)議會(huì)的記錄。老師們很認(rèn)真，批評(píng)得很嚴(yán)厲。近日檢出老師親筆寫的一紙通知：

齊勇同志：

博士研究生劉澤亮、鄧銘瑛二君的學(xué)位論文，已初步擇定題目，形成思路，茲定于九月26日(星期二)下午3-5時(shí)在我住處舉行“開題報(bào)告”會(huì)，懇望屆時(shí)出席指導(dǎo)，謹(jǐn)附上二君論文提要，盼審閱。

端此 敬頌

研安！

蕭萐父

1995．9．20

先生落款后還蓋上私章，可見他對(duì)博士生開題的重視。澤亮、銘瑛二兄現(xiàn)分別執(zhí)教于廈門大學(xué)與湖南師大，學(xué)有所成，身負(fù)重責(zé)，光大恩師的事業(yè)。鄧輝是老師的關(guān)門弟子，很是聰明，頗得老師的鐘愛。鄧君的博士論文初稿完成過半后，寄老師審閱。當(dāng)時(shí)老師身體欠安，患白內(nèi)障等眼疾，盛夏中仍用放大鏡親自審閱鄧君初稿，并讓我與吳根友兄等分別審讀。2002年7月初，老人家讓我去他的府上，親自把鄧輝給他的一信、鄧輝論文初稿前半部、吳根友《鄧輝論文閱后意見》(打印件兩頁(yè))交我，囑我細(xì)讀，挑毛病，并親筆寫有“齊勇：此件存您處，便全面知情，統(tǒng)籌安排”云。我閱后把自己的意見與看法及時(shí)向老師匯報(bào)了，提供了書面材料，同時(shí)也給在湘潭大學(xué)執(zhí)教的鄧君打了電話。老師綜合了根友兄與我提供的意見與建議，正式給鄧輝君親筆寫了整整六頁(yè)紙的長(zhǎng)信，主要表達(dá)他老人家對(duì)鄧君論文的評(píng)價(jià)與修改意見，以鼓勵(lì)為主，批評(píng)為輔。老師把這一長(zhǎng)函的原件寄鄧，復(fù)印一副本給我保存。鑒于這封信具有方法論的意義，對(duì)我們學(xué)科點(diǎn)師生至今仍有教益，特敬錄如下：

鄧輝如握：

寄來(lái)部分論文稿(導(dǎo)論，第一、二章)，我委托郭、吳二位老師先審閱。他們都認(rèn)真看了。郭老師已給你電話長(zhǎng)談，并具體排定今年十月答辯。吳老師也在論文稿上作了詳細(xì)批劃。他們的意見，我大都有同感，認(rèn)為大有助于你進(jìn)一步思考，聞一知十，去蕪存菁，使論文更完善化。當(dāng)然，任何老師(包括我)的意見，都必須通過你的虛心涵泳，自覺消化，才會(huì)起作用。

我以衰眊日甚，炎暑中體力、視力皆不支，只能靠放大鏡粗閱一過，除零星批劃(紅筆)外，僅就學(xué)位論文的學(xué)術(shù)規(guī)范要求，提些參考意見，盼酌：

總的印象，此稿雖尚粗糙，不少處雜越、重復(fù)，但立論頗有新意，力圖引進(jìn)從現(xiàn)象學(xué)到存在主義的西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的某些理論轉(zhuǎn)向和方法更新，用以詮釋船山哲學(xué)旨趣，比陸老先生(郭按：指陸復(fù)初)《船山沉思錄》有所深化(論文定稿，可寄陸老一份，乞得評(píng)語(yǔ))，沿著張世英先生及張祥龍等人思路探索，有所拓展和論證；引用史料注意到《莊子解》等書的理論價(jià)值。凡此，皆應(yīng)肯定。當(dāng)然，既已走上這樣高層次的“中西合流”、“古今會(huì)通”的巨大工程中，就應(yīng)當(dāng)充分估計(jì)到所面臨的困難和矛盾的高度復(fù)雜性。掘井要及泉，需下苦工夫。沿張世英先生三書思路走，即學(xué)到張先生，就他所抓住的主題，講得如此明白曉暢，層次分明，已非易事。千里之行，起于足下，從你的論文稿說(shuō)起吧：

首先，明確主題。此次此文探究的主題(對(duì)象)究竟是“船山學(xué)”或“船山哲學(xué)”？或船山哲學(xué)中的(基礎(chǔ)、核心、靈魂)的“船山歷史哲學(xué)”？(郭按：此句下加有一行小字：如你生造“歷史性意識(shí)”)定了主題，自有主賓，不宜越位或錯(cuò)位。現(xiàn)稿第一、二章，花了大工夫，但未能闡明主題各層次的主賓關(guān)系，望再思索。

二、研究的出發(fā)點(diǎn)或生長(zhǎng)點(diǎn)。不宜從某種概括的西方歷史哲學(xué)分派或中西歷史哲學(xué)的不同特點(diǎn)等宏觀比較(往往不易周延，而流于獨(dú)斷)出發(fā)，而似乎應(yīng)從研究主題的歷史現(xiàn)實(shí)成果出發(fā)，如“二十世紀(jì)有關(guān)船山歷史哲學(xué)的研究成果及發(fā)展軌跡”，也正是通過研究綜述找到的進(jìn)一步探究的生長(zhǎng)點(diǎn)。順理成章。從唐君毅、侯外廬、嵇文甫……到陸復(fù)初、許冠三、林安梧……可以含英咀華，述而兼評(píng)，可以寫出特色。關(guān)于分章構(gòu)建，吳根友老師的建議可取，宜參酌。

三、學(xué)貴涵化融通。西方近當(dāng)代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，是一大事因緣，自當(dāng)努力研究。但引進(jìn)、拿來(lái)，貴在神化(郭按：此句下加有引號(hào)與小字“過化存神”。此來(lái)自《孟子》：“君子所過者化，所存者神”)，力求“為我所用”，“依自不依他”。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)諸范疇及其所構(gòu)成的諸命題，與西方生命哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、存在主義哲學(xué)諸范疇及其主要命題之間，如何善于辨同異(同中之異，異中之同，似同而異，似異而同)，別共殊，形成視域融合，須經(jīng)篤學(xué)精思，力避穿鑿附會(huì)、生吞活剝。現(xiàn)稿第一、二章中，有些范疇、術(shù)語(yǔ)的引用、詮釋，是否貼切，存疑！

四、史料鑒別，是基本功。船山著作宏富，前后近五十年，“新的突破了舊的”，“死的又拖住了活的”，情況異常復(fù)雜。但選用資料，總有自立權(quán)衡的一定準(zhǔn)則，諸如典型性、完整性、確切性、鮮明性……船山遺著，大體可作“心得之作”(如《思問錄》《正蒙注》等)與“授徒之作”(如《四書訓(xùn)義》《禮記章句》等)的區(qū)別。(當(dāng)然，不能絕對(duì)化。)更有出入于老釋的著作，情態(tài)多樣?，F(xiàn)稿從《莊子解》等發(fā)掘出不少新史料，可喜！但也提出一個(gè)鑒別的難題，是船山自道語(yǔ)，或代莊立言語(yǔ)，或“因而通之”語(yǔ)，或“入壘襲輜”語(yǔ)……既已引證，就必須逐條辨識(shí)。

五、一般引文，也務(wù)必嚴(yán)謹(jǐn)核實(shí)，實(shí)踐樸學(xué)學(xué)風(fēng)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范。現(xiàn)稿引文常有錯(cuò)奪字，抄寫筆誤、電腦迷失，人或諒之。但如第一章第五頁(yè)的失誤，則屬學(xué)風(fēng)問題，殊難取諒。

第五頁(yè)三節(jié)抄《大全說(shuō)》一段，竟抄掉了“復(fù)心”二字，以致把元代學(xué)者程復(fù)心誤為“程頤”，鑄成硬錯(cuò)。船山對(duì)程、朱均較敬重，書中多曾稱為“程子”、“朱子”，此處貶稱“程氏”，斥之為“不思而叛道”。本易發(fā)現(xiàn)校出，而竟瞢然不疑。其它引文，是否有同類問題，望定稿時(shí)嚴(yán)自裁定。一不慎，便成硬傷。

六、學(xué)位論文其它規(guī)范要求，亦應(yīng)留意，如中英文提要、章節(jié)標(biāo)題、附錄、綜述、參考書目等，亦應(yīng)按規(guī)定弄好。

衡陽(yáng)船山會(huì)，聞?dòng)謱⒀悠谥潦隆２恢娲?、《湘學(xué)》是否酌定，你可否先抽出一篇論文，寄王興國(guó)老師，作為湘大提供會(huì)議的論文。然后，奮力完成學(xué)位論文，由郭師等組織十月答辯(與問永寧、胡治洪同時(shí)舉行)，望及早抓緊。

匆此 不盡 頌

文祺！

蕭萐父

2002．7．20

老師這封長(zhǎng)信對(duì)我們指導(dǎo)學(xué)生，對(duì)博士生們完成論文的意義極大。今天重讀此信，我仍然覺得深受教益。體會(huì)老師的用心，感慨系之：

首先，老師善于發(fā)現(xiàn)學(xué)生的優(yōu)長(zhǎng)與尚在萌芽狀態(tài)的思想火花，充分肯定學(xué)生的創(chuàng)造精神。在我與根友兄看來(lái)，鄧輝君的論文初稿用了太多的西方哲學(xué)的概念、框架與有的研究者新的思路與成果，我們擔(dān)心他不能消化，不能融會(huì)，可能影響論文的完成。例如，鄧君引張世英先生的一處，我當(dāng)時(shí)批的是：“沒有論證。張世英先生此論未必準(zhǔn)確?！钡捓蠋熢谔嵝燕嚲⒁庀c融會(huì)貫通的同時(shí)，卻高度肯定鄧君的立論有新意，充分地激勵(lì)作者創(chuàng)新，讓他繼續(xù)發(fā)展新見，不壓抑、不抹殺學(xué)生的創(chuàng)造性。這是非常大膽的！他很了解他的學(xué)生，充分相信中西哲學(xué)素養(yǎng)甚好的鄧輝君有中西古今交融會(huì)通的能力！這也體現(xiàn)了老師臨陣不懼、指揮若定的大將風(fēng)度！

其次，老師強(qiáng)調(diào)凝練并緊扣主題，通過深入地研究綜述找到進(jìn)一步探究的出發(fā)點(diǎn)與生長(zhǎng)點(diǎn)，學(xué)貴涵化融通，為我所用，自立權(quán)衡，辨同異，別共殊等，都是治學(xué)的經(jīng)驗(yàn)之談，對(duì)博士論文的寫作乃至我們的文科科研都有著方法論的意義。

再次，老師在研究王船山與古代哲學(xué)思想時(shí)充分注意省察、鑒別史料，分析研究對(duì)象的“心得之作”與“授徒之作”，發(fā)掘研究對(duì)象的自得之見，特別是不同于前人與同時(shí)代人的新的思想，予以創(chuàng)造性的詮釋與轉(zhuǎn)化。這是更重要的方法論原則。老師常引《學(xué)記》的話：“記問之學(xué)，不足以為人師?！迸c老師合著了兩部大著、深得老師真?zhèn)鞯膶W(xué)長(zhǎng)許蘇民兄近日在給我的電子郵件中，還談到“蕭先生論船山，說(shuō)要分辨應(yīng)酬之作與言志之作”。這一剝離當(dāng)然需要眼光與工夫，尤其是要對(duì)論主及他前后左右的思想家的著作相當(dāng)熟悉，分析剝離得好，就能有所發(fā)現(xiàn)與發(fā)明，做到古為今用。

最后，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，力避硬傷。鄧君初稿中不慎把船山原文中“程氏復(fù)心”的“復(fù)心”二字抄漏，誤以為船山此處是批判程頤的，進(jìn)而說(shuō)“船山批評(píng)程頤是不假思索，信口開河，而成離經(jīng)叛道之徒”。這個(gè)瑕疵是我從他這句話里看出來(lái)的。我對(duì)《讀四書大全說(shuō)》還算熟悉，知道船山不會(huì)如此批程朱，稱謂上也不會(huì)說(shuō)“程氏”“朱氏”云云，故回溯上去，細(xì)查鄧君誤會(huì)的緣由。當(dāng)時(shí)我也不知程復(fù)心其人，記得還專門跑到校圖書館查了資料，才知程復(fù)心是元儒，將其簡(jiǎn)歷抄了下來(lái)，稟告老師。我認(rèn)為這是我們都可能犯的毛病，屬小的疏忽，而老師對(duì)此卻看得很重，在信中嚴(yán)加批評(píng)。

從這一信中，我們?cè)俅误w會(huì)到老師對(duì)弟子恩重如山，對(duì)每一位學(xué)生都循循善誘，誨人不倦。恩師的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)及對(duì)學(xué)生的鼓勵(lì)、關(guān)愛、幫助、提攜，由此可見一斑。從這里也可以知道我們這個(gè)學(xué)科點(diǎn)在蕭先生指導(dǎo)、主持下的傳統(tǒng)，對(duì)每一篇博士論文初稿，都要由好幾位老師分別審閱、批評(píng)，把關(guān)甚嚴(yán)。但是最近幾年，這一傳統(tǒng)似未能堅(jiān)持下來(lái)，對(duì)學(xué)生的要求有所降低，值得我們警惕。

嚴(yán)師出高徒。鄧輝君果然不負(fù)老師栽培與師友眾望，完成了博士論文，以優(yōu)異成績(jī)通過了答辯，繼博士論文《王船山歷史哲學(xué)研究》出版之后，他近又出版了《王船山道論研究》等專著，成為船山學(xué)專家，是中國(guó)哲學(xué)史界的新銳，很有思想活力。這是我們特別感到欣慰的。

三、 情文并茂 開放多元

蕭先生晚年多次跟我說(shuō)：人一生想做的事很多，但能做成的事不多，一下子就老了，做不動(dòng)了。他老人家感嘆主客觀條件的限制，特別是政治文化生態(tài)，為學(xué)科發(fā)展不得不應(yīng)對(duì)的俗務(wù)，再加上身體條件等的限制。盡管如此，他始終把教書育人放在首位，為培養(yǎng)我們這些后學(xué)的人格與學(xué)問，耗盡了心力。先生的研究成果、建樹與貢獻(xiàn)，我在幾篇拙文中都有論述，這里只就新近找到的先生手札等資料，談一點(diǎn)隨感。

先生對(duì)完成體制內(nèi)課題也是認(rèn)真的，當(dāng)然與他自己想做的事，畢竟有所不同。1988年，他申報(bào)的課題“中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化”獲教育部批準(zhǔn)，總經(jīng)費(fèi)1.8萬(wàn)元。這在當(dāng)時(shí)不是一個(gè)小的數(shù)目。整個(gè)課題論證與成果設(shè)計(jì)，均為老師親力親為。表格中的“本課題國(guó)內(nèi)外研究概況，本課題的基本內(nèi)容，研究本課題的理論意義和實(shí)踐意義，要突破哪些難題”、“完成本課題的條件分析”、“研究工作的進(jìn)展情況”等，都是老師親筆填寫的，寫得滿滿的。他另寫有這一課題的成果設(shè)計(jì)，供我們教研室?guī)熡鸭w討論。他擬定了大的綱目，如“從萬(wàn)歷到五四”、“五四以來(lái)哲學(xué)文化思潮”、“馬克思主義哲學(xué)在二十世紀(jì)中國(guó)”、“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的前景”等，讓我們討論，并說(shuō)：“以上粗?jǐn)M，僅作觸媒，刪、補(bǔ)、重鑄，全賴集思；集思之利，無(wú)堅(jiān)不摧；分工所琢，各騁異能；參差妙合，渾若天成！”實(shí)際上，如真能按他的設(shè)計(jì)完成，是會(huì)有很多突破的。后因形勢(shì)大變，只能對(duì)付交卷了事。老師后來(lái)給我的批示是：“齊勇同志：擬題如何刪補(bǔ)，既可行，成果如何抓，煩明年能交卷，了此一事。蕭1月13日”課題原擬1991年12月交卷，因此老師這一批示估計(jì)寫于1991年的1月。

有關(guān)《熊十力全集》的整理工作，則是我們自己想做的事，不屬于任何項(xiàng)目或課題。這一工作持續(xù)了多年，有很多同仁參與，我是主要的張羅者與參與者之一。關(guān)于全集的編輯思路，是老師與我反復(fù)商量后確定的。我現(xiàn)在還保留著老師在一張藍(lán)格子500字武漢大學(xué)稿紙上用紅色圓珠筆寫的四條：“一、全集求全，旨在積累最完全、最準(zhǔn)確的文化資料。二、大體按年代編，足見思想的衍變、發(fā)展。三、力求照原編原稿，整體直排。版式要求——行注、眉批、旁批，可適當(dāng)調(diào)整加工，又便排字。原有序、跋、附錄，基本全部保存。存真?！恫绦颉沸虏扇?郭按：指蔡元培為熊十力《新唯識(shí)論》文言文本所寫序，原編中華書局版三卷本《熊十力論著集》已編入，此次湖北教育出版社的全集本再編入)。四、第八卷，估計(jì)不會(huì)到50萬(wàn)字?？煞窀戒浺痪碓u(píng)論？”這些設(shè)想在編書過程中，我們都逐步落實(shí)了。

為解決《論著集》與全集版之間的版權(quán)問題，我請(qǐng)蕭先生與中華書局聯(lián)系。我這里還留有老師轉(zhuǎn)給我的1991年2月中華書局陳金生先生致湯一介先生函，及同年4月湯一介先生致蕭先生函(有信封與郵戳)。這兩函都是談版權(quán)事。與這些材料放在一起的還有老師給我的一信：

小郭：熊集“編者序”，匆作成。連同“后記”，通讀后自會(huì)有些調(diào)整。您用繁體抄正時(shí)，在文字上可作些修改訂補(bǔ)。文中引了馬一浮、張岱年語(yǔ)，是否可補(bǔ)引數(shù)句任繼愈、周輔成語(yǔ)？最后全書編法，在序文處交代者，您可增補(bǔ)。16條引文出處注，請(qǐng)補(bǔ)上。是否全要注？或單句引語(yǔ)即不注？您可酌定。

蔡兆華同志作編輯組成員，請(qǐng)補(bǔ)上。我已告知他。

合同仍宜早簽訂，備此法律手續(xù)。

中華處，待我十二月赴京與湯老師商后再去說(shuō)，是否太遲？

我在成都通信處：成都人民南路三段24號(hào)四川教育學(xué)院財(cái)務(wù)科盧文英同志轉(zhuǎn)我或盧文筠。有急事，可通知。

蕭萐父

10月2日

此信大概寫于1990年或1991年，應(yīng)是老師與師母回成都小住之前寫的。老師《熊十力全集》編者序，即按師命加工補(bǔ)充。

老師的身體在20世紀(jì)90年代末漸漸衰弱。1997年1月北海函最后說(shuō)：“我近日以北海氣候較暖，喘得緩解，但視力(白內(nèi)障)、體力已日衰。每日工作二、三小時(shí)。瞻念。悵然！無(wú)可如何！”1998上半年我在哈佛大學(xué)燕京學(xué)社做訪問學(xué)者，聽到老師因便血住院將做直腸手術(shù)且懷疑是癌癥的消息，十分震驚！我與內(nèi)子分外惦念、焦急，立即給師母寫信并打電話問安。5月28日老師手術(shù)，術(shù)后切片化驗(yàn)結(jié)果出來(lái)，是息肉而不是癌腫，懸著的心才放下。在化驗(yàn)結(jié)果出來(lái)之前，老師從容樂觀，還在手術(shù)臺(tái)上吟詩(shī)四首(皆與腸有關(guān))。師母及時(shí)給我們寄來(lái)了老師在病榻上的數(shù)張照片與寫有小序與注文的“萐吟稿”詩(shī)箋。其中第四首詩(shī)為：

解空龍猛千篇論，缽水投針慧業(yè)傳。

一笑提婆腸委地，凝成百字重如山。

老師用了佛教典故，加了注文。解空句注：“龍猛，或譯龍樹，乃千部論主?！崩徦渥ⅲ骸疤崞懦跻婟垬鋾r(shí)，心印故事?！饼垬淦兴_是大乘中觀學(xué)派即般若空宗的創(chuàng)始人，主要著作有《大智度論》《中論》《十二門論》，被認(rèn)為是解空第一人。提婆是龍樹的弟子，有《廣百論》四百卷。相傳提婆與婆羅門教徒辯論的故事，老師末兩句注：“外道論師弟子，往見提婆稱：‘汝以舌破我?guī)?，我今以刀破汝腹’……提婆肝腸委地，一笑置之，乃以手指蘸血寫出最后一篇論文《百字論》?！崩蠋熡锰崞盼迮K委地的典故，表達(dá)他面對(duì)死亡的灑脫與超越的心態(tài)。

1999年10月，我與陳偉兄、徐少華兄等組織、操辦了在我校舉行的郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。早在這年3月2日，蕭先生自廣州從化的來(lái)信中，即轉(zhuǎn)告劉笑敢先生來(lái)自新加坡的信，要求參加此會(huì)，囑我寄一邀請(qǐng)函去。因?yàn)楣瓿?jiǎn)在當(dāng)時(shí)是海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，我們得地利之便，所以這次會(huì)議請(qǐng)到了不少中外名宿，算得上盛況空前。蕭公一貫重視考古新資料，他在本次大會(huì)上提交并發(fā)表了《郭店楚簡(jiǎn)的價(jià)值與意義》的大文，尤其顯現(xiàn)出他的多元開放的胸襟。

這次會(huì)議也促成了老師與饒宗顧先生的一段詩(shī)文因緣。2000年1月2日老師賜下他與饒公唱和詩(shī)詞與往還書札的復(fù)印資料，有的加蓋了他自刻的私章與“楚天”閑章，并附一信曰：“齊勇同志：楚簡(jiǎn)會(huì)內(nèi)外，諸多勝緣。一點(diǎn)花絮，供采摘。”信中講他自己會(huì)中有詩(shī)，陳國(guó)燦先生陪饒公游黃鶴樓，“引出饒公水龍吟詞相和。且不吝潑墨，會(huì)后寄來(lái)長(zhǎng)卷及梅幅；同時(shí)澳門教科文中心寄蕭請(qǐng)柬一份。書謝之，并FAX去二首賀詩(shī)，旋得饒公覆信，并寄贈(zèng)書澳門展書畫冊(cè)一本。如此文字因緣，可感也?！毙胖杏指鎱歉研?999年12月3日來(lái)自哈佛大學(xué)的電子郵件稱，杜維明教授回哈佛后，盛贊珞珈楚簡(jiǎn)會(huì)云云。

蕭老師原詩(shī)與饒宗頤先生《水龍吟》，我們已刊登在《郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)》論文集卷首。老師致饒公書，祝澳門選堂書畫展詩(shī)幅及饒公答書，都極其典雅，有待公布。饒公、蕭公等文人修養(yǎng)，詩(shī)情畫意，都不是我輩可望其項(xiàng)背的。他們的往還書札也是范本，包括敬詞、謙詞的運(yùn)用，書寫格式等，都有考究。這就是文人生活中的國(guó)學(xué)。老師有關(guān)書札、詩(shī)幅、論著中，有他這個(gè)活生生的人，既平實(shí)又有追求，其中的真、善、美、圣的意涵，具有永恒的價(jià)值，時(shí)時(shí)捧讀，時(shí)時(shí)受益。

癸巳年頭伏與二伏之間