李霖

（武漢大學(xué) 國(guó)際法研究所，湖北 武漢 430072）

一、非國(guó)際組織與會(huì)議對(duì)亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制發(fā)展的貢獻(xiàn)

1952年，亞洲及太平洋區(qū)域和平會(huì)議上發(fā)表的《關(guān)于民族獨(dú)立問(wèn)題的建議》雖然圍繞的中心議題是民族獨(dú)立與民族解放，但未曾料想到此次會(huì)議卻影響了亞洲之后的人權(quán)保護(hù)活動(dòng)并為之提供了很好的鋪墊①。1955年，萬(wàn)隆“亞非會(huì)議”發(fā)表的《最后公報(bào)》體現(xiàn)了亞洲區(qū)域?qū)€(gè)人權(quán)利保護(hù)意識(shí)的覺(jué)醒，而此刻的歐洲已于1951年通過(guò)了《歐洲人權(quán)公約》，并于1953年生效。1986年，名為“促進(jìn)和保護(hù)亞洲及太平洋地區(qū)區(qū)域安排”的第 41/153號(hào)決議，又將個(gè)人權(quán)利的保護(hù)提上了日程。1993年 6月，200多個(gè)人權(quán)組織共同發(fā)表了《亞洲人權(quán)：為了人的尊嚴(yán)而斗爭(zhēng)》以促使亞洲政府為保護(hù)人權(quán)建立區(qū)域性政府組織，并開(kāi)始采取行動(dòng)。1998年，亞洲人權(quán)委員會(huì)（Asian Human Rights Commission）與一些非政府組織在韓國(guó)共同發(fā)表了《亞洲人權(quán)憲章》②，再次強(qiáng)調(diào)了區(qū)域人權(quán)機(jī)構(gòu)重要，并建議應(yīng)該制定區(qū)域人權(quán)條約③。2005年萬(wàn)隆會(huì)議50周年之際，日本學(xué)者倡導(dǎo)重提“和平共處”與“平等互惠”的原則，在此基礎(chǔ)上建立非霸權(quán)國(guó)家[1]。2005年11月22日，在亞洲議會(huì)和平協(xié)會(huì)（The Association of Asian Parliaments for Peace，AAPP）第六屆會(huì)議上通過(guò)的《亞洲國(guó)家人權(quán)憲章》應(yīng)該是亞洲區(qū)域第一部涉及整個(gè)亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)的憲章④?！秮喼迖?guó)家人權(quán)憲章》共 26頁(yè)，由序言，基本權(quán)利，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，國(guó)際合作，人權(quán)專(zhuān)家技術(shù)委員會(huì)及保留五部分組成，憲章在強(qiáng)調(diào)自決權(quán)，國(guó)家獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整這些集體權(quán)利的同時(shí)，對(duì)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、教育權(quán)這些微觀權(quán)利做出了規(guī)定。

亞洲區(qū)域相關(guān)人權(quán)宣言及憲章的不斷出臺(tái)，極大的豐富了人權(quán)和基本自由的外延，同時(shí)也增強(qiáng)了亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)與國(guó)際區(qū)域人權(quán)保護(hù)的互動(dòng)機(jī)制，使得亞洲區(qū)域的人權(quán)保護(hù)慢慢的走向了正規(guī)化。但亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的建立仍然遙遙無(wú)期，眾多的宣言與憲章都刻意避免觸碰一些國(guó)家的敏感地帶，根本無(wú)法在亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的建立問(wèn)題上發(fā)揮實(shí)際性作用。

二、亞洲次區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制研究

與整個(gè)亞洲范圍內(nèi)的人權(quán)保護(hù)活動(dòng)相比較，次區(qū)域性因?yàn)榈鼐壗咏⑽幕餐?、歷史背景相似等因素的存在，其人權(quán)活動(dòng)更為活躍，次區(qū)域?qū)用娴娜藱?quán)成果也更容易被大家接受。

（一）東亞地區(qū)的人權(quán)保護(hù)機(jī)制。東南亞國(guó)家聯(lián)盟（Association of Southeast Asian Nations，后皆簡(jiǎn)稱(chēng)東盟），1961年，由馬來(lái)亞⑤、泰國(guó)和菲律賓在曼谷成立，時(shí)稱(chēng)“東南亞聯(lián)盟”。1965年，馬來(lái)西亞與新加坡分治，東盟陷入癱瘓，直到1967年8月6日，印尼、馬來(lái)西亞、新加坡、菲律賓、泰國(guó)五國(guó)外長(zhǎng)在曼谷舉行會(huì)議，于 8月 8日通過(guò)了《東南亞國(guó)家聯(lián)盟成立宣言》（《曼谷宣言》Bangkok Declaration）⑥。1996年，中華人民共和國(guó)成為東盟全面對(duì)話伙伴，自此中國(guó)、日本與韓國(guó)通過(guò)“10+3外長(zhǎng)會(huì)議”展開(kāi)與東盟的交流與協(xié)商⑦。

1993年7月，東盟在新加坡召開(kāi)的第26屆東盟外長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上產(chǎn)生了建立人權(quán)保障機(jī)制想法，會(huì)議通過(guò)的宣言中稱(chēng)“東盟支持1993年6月25日通過(guò)的《維也納宣言》及行動(dòng)綱領(lǐng)，并考慮設(shè)置保障人權(quán)的地域性機(jī)制”⑧。1995年，在非政府組織亞洲及太平洋法律協(xié)會(huì)人權(quán)常任委員會(huì)努力下，同年7月成立了東盟人權(quán)保障機(jī)制工作委員會(huì)（Working Group for an ASEAN Human Rights Mechanism）⑨。東盟人權(quán)保障機(jī)制工作委員會(huì)不僅可以使東盟成員國(guó)遵守國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，也為政治社會(huì)領(lǐng)域存在差異的東盟成員國(guó)人權(quán)問(wèn)題的溝通提供更好的平臺(tái)，而且自身可以對(duì)某些侵犯人權(quán)的情況進(jìn)行公布，表明自己的態(tài)度[2]。1998年，馬尼拉召開(kāi)的第 31屆外長(zhǎng)級(jí)會(huì)議對(duì)這個(gè)由非政府組織自發(fā)成立的工作委員會(huì)表示一直認(rèn)可，該工作委員會(huì)提交了《為設(shè)立東盟人權(quán)保障機(jī)制而決定有關(guān)政策的概要》（Synopsis of a Policy Initiative for the Establishment of an ASEAN Human Rights Mechanism）。2000年7月，在曼谷召開(kāi)的第33屆外長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，東盟人權(quán)保障機(jī)制工作委員會(huì)提交了《東盟人權(quán)委員會(huì)設(shè)立協(xié)議（草案）》（Draft Agreement on the Establishment of the ASEAN Human Rights Commission）⑩。其主要目的在于設(shè)立名為“東盟人權(quán)委員會(huì)”的人權(quán)機(jī)構(gòu)，并且對(duì)“東盟人權(quán)委員會(huì)”的人員組成、資格、任職時(shí)間以及職能做了介紹。但遺憾的是《東盟人權(quán)委員會(huì)設(shè)立協(xié)議（草案）》沒(méi)有得到各國(guó)的正式反饋，關(guān)于正式建立東盟人權(quán)委員會(huì)的事項(xiàng)也被擱置了。2003年，東盟人權(quán)地區(qū)保障機(jī)制第三屆論壇在曼谷召開(kāi)，通過(guò)了《東盟人權(quán)保障機(jī)制活動(dòng)準(zhǔn)則》（A Roadmap for an ASEAN Human Rights Mechanism）?，該文件對(duì)自1993年之后的東盟人權(quán)事業(yè)發(fā)展進(jìn)行了概括。

《東南亞國(guó)家聯(lián)盟憲章》（Charter of the Association of Southeast Asian Nations，又稱(chēng)《亞細(xì)亞憲章》，后面皆稱(chēng)《東盟憲章》），是東盟成立40年以來(lái)第一份具有普遍法律約束力的里程碑式文件，對(duì)各成員國(guó)均具有約束力，并且賦予了東盟法人的地位，掀開(kāi)了東盟發(fā)展的新篇章。《東盟憲章》的出臺(tái)經(jīng)歷了很長(zhǎng)的過(guò)程，可以總結(jié)為五個(gè)階段：1）2004年11月，《萬(wàn)象行動(dòng)計(jì)劃》（Vientiane Action of Program）提出了制定《東盟憲章》的設(shè)想。2）2005年12月，《吉隆坡宣言》（Kuala Lumpur Declaration）制定10人“名人小組”，為憲章制定提供意見(jiàn)。3）2007年1月，東盟領(lǐng)導(dǎo)人簽署關(guān)于制定《東盟憲章》的宣言并制定10人“高級(jí)特別小組”負(fù)責(zé)憲章起草。4）2007年7月，“高級(jí)特別小組”向東盟外長(zhǎng)會(huì)議提交憲章草案。5）2007年11月2日，東盟領(lǐng)導(dǎo)人在新加坡簽署《東盟憲章》。成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人簽署《東盟憲章》之后，各成員國(guó)需要按照各自國(guó)內(nèi)法規(guī)定批準(zhǔn)這一文件，批準(zhǔn)書(shū)交存東盟秘書(shū)長(zhǎng)保存，秘書(shū)長(zhǎng)每收到一份批準(zhǔn)書(shū)就應(yīng)通知所有成員國(guó)，《東盟憲章》在第十份批準(zhǔn)書(shū)提交給東盟秘書(shū)長(zhǎng)保存之日后第30天生效?，2008年11月14日，泰國(guó)向秘書(shū)長(zhǎng)提交批準(zhǔn)書(shū)，這正是“第十份批準(zhǔn)書(shū)”。2008年12月15日《東盟憲章》正式生效?！爸С置裰鳌⒎ㄖ魏蛻椪?，保護(hù)并促進(jìn)人權(quán)和基本自由”成為《東盟憲章》的核心宗旨之一?，《東盟憲章》中還規(guī)定東盟應(yīng)成立人權(quán)機(jī)構(gòu)，該人權(quán)機(jī)構(gòu)職權(quán)范圍以及運(yùn)作程序應(yīng)當(dāng)由東盟外長(zhǎng)級(jí)會(huì)議確定?。《東盟憲章》中并沒(méi)有明確的規(guī)定要設(shè)立“東盟人權(quán)委員會(huì)”，但是在起草時(shí)，學(xué)者曾建議在憲章中明確規(guī)定應(yīng)設(shè)立“人權(quán)委員會(huì)”這樣的強(qiáng)制性規(guī)定，最后經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商只是決定應(yīng)設(shè)立“人權(quán)機(jī)構(gòu)”。其實(shí)從措施來(lái)看，“人權(quán)機(jī)構(gòu)”更為泛泛，只要處理人權(quán)事務(wù)或是與人權(quán)有關(guān)的機(jī)構(gòu)都可以稱(chēng)之為“人權(quán)機(jī)構(gòu)”，但是“東盟人權(quán)委員會(huì)”則必須是具有相當(dāng)完備程度的人權(quán)實(shí)施機(jī)構(gòu)，用“人權(quán)機(jī)構(gòu)”代替“東盟人權(quán)委員會(huì)”意義就在于此。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，首腦峰會(huì)是最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)，嚴(yán)重破壞或是不遵守憲章的情況應(yīng)提交首腦峰會(huì)解決?。如果實(shí)踐中出現(xiàn)嚴(yán)重違反《東盟憲章》第1條第7款與第2條第2款（i）中關(guān)于人權(quán)和基本自由的規(guī)定，實(shí)際上享有最終處理權(quán)機(jī)構(gòu)是首腦峰會(huì)，而不是《東盟憲章》第14條規(guī)定的“人權(quán)機(jī)構(gòu)”，這就更加淡化了第14條在憲章中的分量，但無(wú)論如何，《東盟憲章》是東盟區(qū)域第一部規(guī)定有人權(quán)條款且具有普遍法律約束力的文件，為后來(lái)《東盟人權(quán)宣言》（ASEAN Human Rights Declaration）的產(chǎn)生奠定了法理基礎(chǔ)。

2012年，東盟十國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在柬埔寨首都金邊舉行年度峰會(huì)期間簽署了《東盟人權(quán)宣言》（ASEAN Human Rights Declaration），旨在東盟地區(qū)實(shí)現(xiàn)和平與穩(wěn)定，并計(jì)劃2015年12月31日作為設(shè)立東盟共同體的最后期限?！稏|盟人權(quán)宣言》包括以下幾個(gè)部分：（1）序言。主要強(qiáng)調(diào)在接下來(lái)推動(dòng)人權(quán)和基本權(quán)利發(fā)展的作用及努力，加強(qiáng)與《東盟憲章》等條約的聯(lián)系。（2）一般原則。強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)，人人生而自由，個(gè)人的權(quán)利不因種族、性別、國(guó)籍等因素的不同而有所差異，然后對(duì)人權(quán)及基本自由進(jìn)行了概括性的列舉。其中規(guī)定為了保證其他個(gè)體的基本自由，為了滿足國(guó)家安全、公共秩序、公共健康、公共安全、公共道德以及民主國(guó)家的共同福利的條件，可以通過(guò)法律對(duì)人權(quán)和基本自由進(jìn)行必要的限制?。（3）公民權(quán)利和政治權(quán)利?！稏|盟人權(quán)宣言》在制定之初，就堅(jiān)持以世界人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)為制定基礎(chǔ)?！稏|盟人權(quán)宣言》對(duì)《世界人權(quán)宣言》中所確認(rèn)的公民權(quán)利和政治權(quán)力進(jìn)行保護(hù)，這是東盟在人權(quán)保護(hù)方面與世界接軌的重要舉措。（4）經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。同樣以《世界人權(quán)宣言》為標(biāo)準(zhǔn)，在內(nèi)容上并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性突破。（5）發(fā)展權(quán)。東盟的整體經(jīng)濟(jì)水平的緩慢發(fā)展就決定了東盟都發(fā)展的渴望，所以發(fā)展權(quán)的規(guī)定與東盟自身的經(jīng)濟(jì)及文化有很大關(guān)系。（6）和平的權(quán)利。（7）在促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)方面合作。

《東盟人權(quán)憲章》共44項(xiàng)條文中，仍然只是規(guī)定“字面上”的人權(quán)和基本自由，并沒(méi)有討論建立與之相對(duì)應(yīng)的人權(quán)委員會(huì)或是人權(quán)法院建立的問(wèn)題。有學(xué)者稱(chēng)，這實(shí)際體現(xiàn)的是東盟國(guó)家傳統(tǒng)上對(duì)國(guó)際人權(quán)保護(hù)條約和機(jī)制有種不愿意接受的癥結(jié)[3]。（1）各國(guó)不同的政治體系以及亞洲地區(qū)對(duì)“不得干涉內(nèi)政原則”的信奉使得國(guó)家對(duì)待人權(quán)問(wèn)題都異常的謹(jǐn)慎。而歐洲地區(qū)無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、政治上都具有很大的共性，在這樣一些極為相似的國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)人權(quán)保護(hù)以及法治都比較容易?。（2）在眾多的國(guó)際性人權(quán)條約中，所有東盟國(guó)家都批準(zhǔn)的條約只有《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》（The Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women，CEDAW）和兒童權(quán)利公約（Convention on the Rights of the Child，CRC）?。只有菲律賓是《公民與政治權(quán)利國(guó)際公約第一任擇議定書(shū)》（First Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political Rights）的締約國(guó)?，并且允許個(gè)人向人權(quán)委員會(huì)提出個(gè)人申訴。這足以看出東盟各國(guó)人權(quán)意識(shí)發(fā)展的不平衡，也體現(xiàn)了東盟大部分國(guó)家對(duì)國(guó)際人權(quán)條約冷淡的態(tài)度。（3）目前東盟區(qū)域?qū)ι婕叭藱?quán)保護(hù)的條約基本屬于“憲章”、“原則”，涉及權(quán)利范圍廣，但是內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)。《東盟人權(quán)宣言》始終沒(méi)有突破這個(gè)瓶頸，雖然對(duì)公民權(quán)利，政治權(quán)利，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，發(fā)展權(quán)等規(guī)定都開(kāi)始采取《世界人權(quán)宣言》中的含義規(guī)定，但是具體操作和保護(hù)機(jī)制的缺乏始終無(wú)法保證這些權(quán)利在現(xiàn)實(shí)生活中很好的實(shí)現(xiàn)。

雖然《東盟人權(quán)宣言》在通過(guò)之后備受質(zhì)疑，但是其中的人權(quán)保護(hù)規(guī)則的價(jià)值不應(yīng)該被低估?，《東盟人權(quán)宣言》對(duì)后代來(lái)說(shuō)是一筆寶貴的財(cái)產(chǎn)??！稏|盟人權(quán)宣言》出臺(tái)之后各界的反映使東盟國(guó)家開(kāi)始考慮人權(quán)保護(hù)的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，開(kāi)始對(duì)主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系有了新的了解。東盟作為亞洲區(qū)域機(jī)制最健全的次區(qū)域性組織，在人保護(hù)方面也正慢慢發(fā)揮著表率作用。

（二）阿拉伯聯(lián)盟的人權(quán)保護(hù)機(jī)制。阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟（The League of Arab States）成立于1945年3月?，其目的在于保證成員國(guó)達(dá)成協(xié)議的實(shí)施，增強(qiáng)成員國(guó)之間的聯(lián)系，并且能夠?qū)εc阿拉伯國(guó)家有關(guān)的事項(xiàng)和利益進(jìn)行監(jiān)督?。1994年9月15日，最早版本的《阿拉伯人權(quán)憲章》產(chǎn)生，但是并沒(méi)有國(guó)家批準(zhǔn)。2004年，修改之后的版本經(jīng)阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟理事會(huì)通過(guò)。2008年3月15日，七個(gè)阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟提交批準(zhǔn)書(shū)之后生效??！栋⒗藱?quán)憲章》中規(guī)定，應(yīng)根據(jù)憲章建立由七人組成的阿拉伯人權(quán)委員會(huì)（Arab Human Rights Committee）?，并以阿拉伯人權(quán)委員會(huì)為核心建立國(guó)家報(bào)告制度，這是《阿拉伯人權(quán)憲章》具有開(kāi)創(chuàng)性意義的舉措。阿拉伯人權(quán)委員會(huì)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上基本與其他區(qū)域的人權(quán)委員會(huì)相似，成員來(lái)自成員國(guó)國(guó)民，任期四年。第一批委員中有三人任期為兩年；秘密選舉產(chǎn)生；其中不得有兩個(gè)成員來(lái)自同一國(guó)家。

《阿拉伯人權(quán)憲章》中規(guī)定，成員國(guó)應(yīng)當(dāng)向阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)提交國(guó)家報(bào)告?，然后由阿拉伯聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)基于自己考慮將報(bào)告提交阿拉伯人權(quán)委員會(huì)。國(guó)家報(bào)告分為兩種，初步報(bào)告與定期報(bào)告。初步報(bào)告應(yīng)當(dāng)在憲章生效之后三年內(nèi)，定期報(bào)告三年為一周期。報(bào)告內(nèi)容主要涉及成員國(guó)在保護(hù)憲章承認(rèn)的人權(quán)和基本自由方面在國(guó)內(nèi)采取立法、司法及行政措施。阿拉伯人權(quán)委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)家報(bào)告進(jìn)行審查并且公開(kāi)提交年度報(bào)告，其中應(yīng)當(dāng)包括事實(shí)的結(jié)論和建議?。如果僅僅從制度設(shè)置上來(lái)說(shuō)，《阿拉伯人權(quán)憲章》中國(guó)家報(bào)告制度與其他區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制中的國(guó)家報(bào)告制度相比具有以下優(yōu)勢(shì)：第一，制度的成熟程度?！栋⒗藱?quán)憲章》中的國(guó)家報(bào)告制度伴隨著《阿拉伯人權(quán)憲章》的生效而發(fā)揮效力，由于《阿拉伯人權(quán)憲章》中國(guó)家報(bào)告制度的誕生時(shí)間偏晚，使得其能夠很好的借鑒其他區(qū)域人權(quán)條約中的相關(guān)內(nèi)容。《阿拉伯人權(quán)憲章》中關(guān)于國(guó)家報(bào)告制度的規(guī)定雖然并不一定能夠引起即時(shí)性的實(shí)際效果，但卻是其本區(qū)域中人權(quán)保護(hù)活動(dòng)的關(guān)鍵性實(shí)施機(jī)制。第二，國(guó)家報(bào)告制度周期的合理性。非洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制中規(guī)定了國(guó)家報(bào)告中的定期報(bào)告，期限為兩年，經(jīng)過(guò)實(shí)踐之后，多有學(xué)者建議將兩年改為四年?！栋⒗藱?quán)憲章》在吸取《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》的教訓(xùn)之后，將期限定為三年，即給成員國(guó)充分的準(zhǔn)備實(shí)踐，又給阿拉伯人權(quán)委員會(huì)提供了較為充足的審查時(shí)間。這種經(jīng)過(guò)實(shí)踐印證所做出來(lái)的改變相較于僅僅基于理論而誕生的制度，其優(yōu)越性與合理性是顯而易見(jiàn)的。

阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟與非政府組織之間也有很多合作，2013年2月16日至2月18日，國(guó)際人權(quán)聯(lián)合會(huì)（International Federation for Human Rights）、阿拉伯人權(quán)組織（Arab Organization for Human Rights）、開(kāi)羅人權(quán)研究中心（Cairo Institute for Human Rights Studies）與埃及個(gè)人權(quán)利倡議組織（Egyptian Initiative for Personal Rights）在開(kāi)羅舉行的名為“阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟：人權(quán)和公民社會(huì)-挑戰(zhàn)”的會(huì)議。其中阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)重申其對(duì)建立阿拉伯人權(quán)法院的意愿，阿拉伯聯(lián)盟則認(rèn)為阿拉伯人權(quán)法院的建立將涉及《阿拉伯人權(quán)憲章》修改，時(shí)機(jī)尚未成熟?，可見(jiàn)阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟已經(jīng)開(kāi)始在為邁出下一步做準(zhǔn)備了。阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟是亞洲區(qū)域第一個(gè)在具有普遍法律效力的條約中規(guī)定國(guó)家報(bào)告制度，是次區(qū)域組織中第一個(gè)“第一個(gè)吃螃蟹的人”。《阿拉伯人權(quán)憲章》誕生及發(fā)展實(shí)際上對(duì)后來(lái)《東盟人權(quán)憲章》誕生產(chǎn)生了很大的影響。

（三）南亞地區(qū)的人權(quán)保護(hù)機(jī)制。南亞區(qū)域合作聯(lián)盟（South Asian Association for Regional Cooperation， SAARC）是南亞地區(qū)最主要的區(qū)域性組織，由印度、巴基斯坦、布丹、孟加拉國(guó)、尼泊爾、斯里蘭卡、馬爾代夫組成的?。南亞區(qū)域合作聯(lián)盟有兩部專(zhuān)門(mén)性人權(quán)條約：《禁止和消除以賣(mài)淫為目的買(mǎi)賣(mài)婦女兒童的南亞區(qū)域聯(lián)盟條約》（SAARC Convention on Prevention and Combating Trafficking in Women and Children for Prostitution）和《關(guān)于促進(jìn)南亞兒童福利的地區(qū)協(xié)定的南亞區(qū)域合作聯(lián)盟條約》（SAARC Convention on Regional Arrangements for the Promotion of Child Welfare in South Asia）??。第一部條約著重保護(hù)婦女及兒童的權(quán)利，使被販賣(mài)的婦女和兒童能夠回到原籍地，防止婦女和兒童被販賣(mài)用于國(guó)際賣(mài)淫網(wǎng)絡(luò)。第二部條約重點(diǎn)是保障兒童的基本人權(quán)與以后的生存發(fā)展的權(quán)利，如果單看上述兩部條約的內(nèi)容，其中都沒(méi)有任何關(guān)于人權(quán)具體實(shí)施機(jī)制的成分，基本都是對(duì)權(quán)利的簡(jiǎn)單羅列和陳述。

《南亞社會(huì)憲章》（Social Charter of the South Asian Association for Regional Cooperation）在伊斯蘭堡召開(kāi)的第12屆首腦會(huì)議上獲得通過(guò)?！赌蟻喩鐣?huì)憲章》共12條，第一條總則規(guī)定：締約國(guó)為確保各國(guó)人民享有全面均衡的社會(huì)發(fā)展……締約國(guó)必須建立有利于社會(huì)發(fā)展的、以人民為中心的機(jī)制?。這里也只是表達(dá)了一種建立人權(quán)保護(hù)機(jī)制的愿望。《南亞社會(huì)憲章》中并沒(méi)有對(duì)實(shí)體權(quán)利的保護(hù)給出切實(shí)可行的機(jī)制或方案，這是目前南亞區(qū)域合作聯(lián)盟的核心問(wèn)題，其實(shí)也是整個(gè)亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)的通病。

（四）亞洲區(qū)域與亞洲次區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的差異。亞洲區(qū)域與亞洲次區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的發(fā)展雖然都不盡完善，但兩者相比，亞洲次區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建與發(fā)展確實(shí)走在了亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的前面。正是兩者人權(quán)保護(hù)機(jī)制發(fā)展的不平衡帶來(lái)了兩者以下幾點(diǎn)差異：第一，普遍性人權(quán)保護(hù)文件方面的差異。從前面的論述可以看出來(lái)，即使是發(fā)展最為落后的南亞地區(qū)也締結(jié)了兩項(xiàng)典型的人權(quán)保護(hù)條約，而亞洲區(qū)域卻并沒(méi)有普遍性的人權(quán)條約。雖然南亞區(qū)域的這兩部專(zhuān)門(mén)的人權(quán)條約所涉及權(quán)利具有一定的局限性，但其在南亞地區(qū)卻具有相當(dāng)?shù)募s束力，彌補(bǔ)了南亞地區(qū)的人權(quán)保護(hù)文件的空白。亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制中比較典型的人權(quán)保護(hù)文件仍然停留在“憲章”與“宣言”的層面上，這樣的表述就說(shuō)明了這樣一些人權(quán)文件在亞洲區(qū)域更多是具有倡導(dǎo)性與呼吁性的，而不是徹底約束亞洲區(qū)域國(guó)家的。人權(quán)保護(hù)文件約束程度的差異就使得很多國(guó)家在面對(duì)亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)文件與亞洲次區(qū)域人權(quán)保護(hù)文件時(shí)優(yōu)先選擇遵守自身所在亞洲次區(qū)域中的人權(quán)保護(hù)文件，東盟的成員國(guó)在此方面的行為就是最好的證明。亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制與亞洲次區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制在人權(quán)保護(hù)文件方面的差異是最直觀也是最根本的差異，這實(shí)際也體現(xiàn)了兩者在構(gòu)建人權(quán)保護(hù)機(jī)制時(shí)效率方面的差異。亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制在此方面問(wèn)題的解決將會(huì)是影響構(gòu)建亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制以后發(fā)展的最核心的問(wèn)題。因?yàn)闅W洲、美洲及非洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建來(lái)看，健全、高效及具有普遍約束力的人權(quán)保護(hù)文件是整個(gè)人權(quán)保護(hù)機(jī)制建立的根本。第二，演化速度的差異。亞洲次區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的國(guó)家之間因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)、歷史背景與傳統(tǒng)文化的相似，使得這些國(guó)家很容易在人權(quán)問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)主觀上的統(tǒng)一，達(dá)成法律的一致。例如國(guó)家報(bào)告制度就是在亞洲次區(qū)域中首先被采用。這其實(shí)也解釋了為什么亞洲次區(qū)域的人權(quán)保護(hù)文件的締結(jié)速度與實(shí)施效率都遠(yuǎn)勝于亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制。我們可以做出預(yù)測(cè)，在以后人權(quán)保護(hù)機(jī)制的建立過(guò)程中，亞洲次區(qū)域國(guó)家間的緊密聯(lián)系也必然使得他們能夠更快更好的適應(yīng)各種突發(fā)的人權(quán)狀況與問(wèn)題。而想要使亞洲48個(gè)國(guó)家在面對(duì)人權(quán)狀況與問(wèn)題時(shí)也做出與亞洲次區(qū)域相應(yīng)的反映必然是有一點(diǎn)困難的，尾大不掉。生物界中其實(shí)也存在類(lèi)似的情況，小個(gè)體的物種在面對(duì)復(fù)雜多變的環(huán)境時(shí)一般都可以做出較快的反映，迅速實(shí)現(xiàn)個(gè)體的進(jìn)化，而較大個(gè)體物種很容易在進(jìn)化中被選擇性淘汰。所以在以后的發(fā)展過(guò)程中，亞洲次區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的發(fā)展速度必然略快于亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的發(fā)展，而亞洲次區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的發(fā)展也必然慢慢影響亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的發(fā)展，成為亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制發(fā)展不可或缺的助推力。第三，亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制必然成為亞洲人權(quán)保護(hù)所依賴(lài)的核心機(jī)制。從其歐洲、美洲及非洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的發(fā)展來(lái)看，宏觀且系統(tǒng)完整的人權(quán)保護(hù)機(jī)制的建立是人權(quán)保護(hù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。因?yàn)楹暧^的人權(quán)保護(hù)機(jī)制覆蓋面更廣、影響力更大，所以其所頒布的人權(quán)條約與公約無(wú)論在深度還是廣度上都能達(dá)到最優(yōu)的效果。其他三個(gè)區(qū)域的人權(quán)保護(hù)機(jī)制的發(fā)展也印證了宏觀的人權(quán)保護(hù)機(jī)制才是區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的核心與重點(diǎn)。當(dāng)然這并不代表次區(qū)域的人權(quán)保護(hù)機(jī)制就會(huì)被歷史所淘汰，兩者在某種程度上必然會(huì)實(shí)現(xiàn)人權(quán)保護(hù)的高度協(xié)調(diào)。亞洲兩個(gè)層面的人權(quán)保護(hù)機(jī)制就像是一支隊(duì)伍里面擔(dān)任不同角色的隊(duì)員，并不是每一個(gè)都是前鋒，但這種角色以及命運(yùn)的差異并不會(huì)剝奪兩者各自的光輝。因此隨著時(shí)間的推移，亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制必然走向亞洲人權(quán)保護(hù)事業(yè)的核心，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)亞洲次區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制在其中所發(fā)揮的重要作用。

三、亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的改革建議

亞洲區(qū)域作為人權(quán)意識(shí)覺(jué)醒較晚的地區(qū)，存在頗多的問(wèn)題，造成這些問(wèn)題的因素是多方面的，有自身的歷史、經(jīng)濟(jì)和文化等因素，也有外來(lái)壓迫所造成的深重的殖民意識(shí)，改變這種現(xiàn)狀可以從以下幾方面入手。

（一）增強(qiáng)合作意愿，剔除政治干擾。亞洲區(qū)域國(guó)家必須認(rèn)識(shí)到，亞洲作為一個(gè)整體必然是牽一發(fā)而動(dòng)全身的，任何一個(gè)區(qū)域的人權(quán)出現(xiàn)問(wèn)題很可能會(huì)對(duì)周邊國(guó)家產(chǎn)生很大的負(fù)面效應(yīng)。所以國(guó)家應(yīng)理性看待人權(quán)和主權(quán)關(guān)系，在保證國(guó)家主權(quán)獨(dú)立的前提下，實(shí)現(xiàn)人權(quán)狀況的良好發(fā)展。雖然各國(guó)對(duì)人權(quán)和主權(quán)的觀點(diǎn)迥異，但是維護(hù)主權(quán)、保護(hù)人權(quán)這方面是沒(méi)有差異的，這也是亞洲區(qū)域人權(quán)合作的思想基礎(chǔ)。從上述角度出發(fā)，各國(guó)更是應(yīng)該攜手合作，將人權(quán)保護(hù)事業(yè)的發(fā)展當(dāng)作是各國(guó)共同的事業(yè)。此外人權(quán)保護(hù)機(jī)制的去政治化也是全球性與區(qū)域性人權(quán)保護(hù)機(jī)制發(fā)展與完善所面臨的共同問(wèn)題。政治的滲透不僅會(huì)造成人權(quán)條約締結(jié)時(shí)的妥協(xié)，而且也會(huì)影響具體人權(quán)實(shí)施機(jī)制的運(yùn)行，例如，國(guó)家間指控制度在各區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制中角色的淡化很大一部分原因就是政治因素的作祟。雖然在目前的國(guó)際形勢(shì)下實(shí)現(xiàn)去政治化的理想狀態(tài)并不是那么容易，但是各國(guó)在處理此類(lèi)問(wèn)題時(shí)應(yīng)做到最大程度的客觀?？偠灾苊庹我蛩貙?duì)人權(quán)條約的干擾不僅僅是人權(quán)保護(hù)的需要，同時(shí)也是一個(gè)國(guó)家理性看待人權(quán)和主權(quán)的需要。

（二）發(fā)揮次區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的優(yōu)越性。次區(qū)域無(wú)論是在人權(quán)文件立法上，還是人權(quán)的保護(hù)機(jī)制上都有一定的優(yōu)勢(shì)。目前來(lái)說(shuō)，東盟與人權(quán)立法相關(guān)的法律文件有《東盟憲章》與《東盟人權(quán)宣言》，其中《東盟人權(quán)宣言》現(xiàn)已是東盟地區(qū)人權(quán)保護(hù)的“圣經(jīng)”。阿拉伯區(qū)域，阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟通過(guò)了《阿拉伯人權(quán)宣言》，其中所規(guī)定的國(guó)家報(bào)告制度更是開(kāi)創(chuàng)了亞洲區(qū)域人權(quán)具體實(shí)施機(jī)制的先河。雖然《阿拉伯人權(quán)憲章》中所規(guī)定的國(guó)家報(bào)告制度實(shí)施效果不是那么的理想，但是能夠?qū)?guó)家報(bào)告制度納入具有普遍約束的法律文件中這已經(jīng)證明了阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟在這方面的先進(jìn)性。南亞地區(qū)雖沒(méi)有綜合性的人權(quán)條約，但其在考慮到本區(qū)域特有的人權(quán)問(wèn)題之后，也專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《禁止和消除以賣(mài)淫為目的買(mǎi)賣(mài)婦女兒童的南亞區(qū)域聯(lián)盟條約》和《關(guān)于促進(jìn)南亞兒童福利的地區(qū)協(xié)定的南亞區(qū)域合作聯(lián)盟條約》兩項(xiàng)條約。當(dāng)然次區(qū)域人權(quán)保護(hù)的發(fā)展并不必然會(huì)帶動(dòng)亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的建立，關(guān)鍵還在于亞洲區(qū)域能夠理性的看待次區(qū)域的積極作用以及亞洲區(qū)域與亞洲次區(qū)域之間能否達(dá)成良好的協(xié)調(diào)與合作。假若把亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制看作是一個(gè)生命體，次區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)便是生命體的內(nèi)臟，而這些臟器之間相互聯(lián)系，決定了生命體的運(yùn)行狀態(tài)。這種所謂的聯(lián)系并不是建立在每一個(gè)次區(qū)域在人權(quán)保護(hù)方面都發(fā)展的異常成熟基礎(chǔ)上，而是要在溝通的前提下進(jìn)行互相促進(jìn)與制約，溝通的平臺(tái)就可以看作這個(gè)生命體的血管。這樣次區(qū)域的發(fā)展才能真正的推動(dòng)整個(gè)亞洲人權(quán)保護(hù)機(jī)制的發(fā)展，反過(guò)來(lái)，亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的成熟也必然引起次區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的“震蕩或改革”，兩者就是在這種促進(jìn)與制約中成長(zhǎng)?？偠灾螀^(qū)域之間應(yīng)當(dāng)突破政治和文化的隔閡，加強(qiáng)人權(quán)方面的溝通和交流，次區(qū)域與整個(gè)亞洲之間也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行國(guó)際合作，必要時(shí)可以通過(guò)聯(lián)合國(guó)督促此類(lèi)的合作。在人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，所有國(guó)家與區(qū)域都必須意識(shí)到堅(jiān)持“獨(dú)善其身”是不合時(shí)宜的，隨著時(shí)代的發(fā)展也和越來(lái)越不可能的[4]。面對(duì)上述的境遇，亞洲區(qū)域必須發(fā)揮主動(dòng)性，積極地吸納亞洲次區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制中的合理內(nèi)容才能真正發(fā)揮亞洲次區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制作為亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制奠基石的作用[5]。

（三）對(duì)其他區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制經(jīng)驗(yàn)的積極借鑒。亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的發(fā)展程度與美洲及非洲相比，依然存在一定的差距，與歐洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的完整與成熟性相比差距可能更大。這種差距也就代表亞洲可以向其他區(qū)域借鑒與學(xué)習(xí)的空間是廣闊的，而且這一方法的可行性已經(jīng)通過(guò)美洲與非洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制建立得到了印證，其兩者的建立均是充分學(xué)習(xí)與借鑒了歐洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制。在內(nèi)容上，美洲與非洲以《歐洲人權(quán)公約》為條約藍(lán)本制定了本區(qū)域的人權(quán)公約；在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，美洲與非洲也沿用了早期歐洲的雙軌制人權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)置。所以亞洲也可以在自身具體需要的前提下對(duì)歐洲、美洲和非洲的人權(quán)公約進(jìn)行吸收和消化。以亞洲區(qū)域的《阿拉伯人權(quán)憲章》為例，實(shí)際上亞洲區(qū)域現(xiàn)存的國(guó)家間報(bào)告制度還是其他內(nèi)容都并非其原創(chuàng)，源頭皆是出自《歐洲人權(quán)公約》。如果把全球范圍內(nèi)區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的構(gòu)成比作是縱橫交錯(cuò)的水域網(wǎng)絡(luò)，那么毫無(wú)疑問(wèn)歐洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制便是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的河流，亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制作為其中的一條支流無(wú)論如何也是避不開(kāi)歐洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的影響與感染。

當(dāng)然，橘生淮南則為橘，生淮北則為枳?。所以亞洲在建立自己的人權(quán)保護(hù)機(jī)制時(shí)切不可盲目的死搬硬套，求急求快。而應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身文化、歷史以及法律文化的特點(diǎn)進(jìn)行選擇性的吸收與借鑒，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)整個(gè)過(guò)程的良性化與有序化。

（四）聯(lián)合國(guó)應(yīng)當(dāng)充當(dāng)中間角色，發(fā)揮斡旋作用。聯(lián)合國(guó)目前共有 193個(gè)國(guó)家，兩個(gè)觀察國(guó)?，而亞洲的48個(gè)國(guó)家中就有47個(gè)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)，只有一個(gè)巴勒斯坦為聯(lián)合國(guó)觀察員。由此可見(jiàn)聯(lián)合國(guó)可以給整個(gè)亞洲帶來(lái)的影響力是巨大的，這樣一來(lái)聯(lián)合國(guó)完全可以發(fā)揮樞紐工作為亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的建立創(chuàng)造條件，成為聯(lián)系亞洲區(qū)域以及次區(qū)域人權(quán)保護(hù)活動(dòng)的血管。聯(lián)合國(guó)自身也必須意識(shí)到，其若能夠促進(jìn)亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的成功建立，這將不僅為世界人權(quán)狀況的普遍改善做出重大貢獻(xiàn)，而且建立、健全亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制也是聯(lián)合國(guó)在亞洲區(qū)域?qū)嵤妒澜缛藱?quán)宣言》的有效途徑。

亞洲區(qū)域人權(quán)機(jī)制的保護(hù)雖然起步較晚，但歐洲、美洲和非洲區(qū)域現(xiàn)有的人權(quán)公約與人權(quán)保護(hù)機(jī)制都給亞洲提供了很好的借鑒。從局部來(lái)看，亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制建立的出發(fā)點(diǎn)是為了改善亞洲區(qū)域人權(quán)狀況，但從整體來(lái)看，亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的建立可以更好實(shí)現(xiàn)與其他區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的溝通和互動(dòng)，這對(duì)整個(gè)全球的人權(quán)保護(hù)事業(yè)來(lái)說(shuō)總歸是有利的。

四、結(jié)論

雖然目前我們看到的還僅僅是亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的雛形，但如今國(guó)際社會(huì)已經(jīng)為亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的建立創(chuàng)造了諸多的有利要素。我們現(xiàn)在要做的就是理性靈活的將這些要素像堆積木一樣構(gòu)建成一座城堡。就目前來(lái)說(shuō)，亞洲區(qū)域特有的意識(shí)形態(tài)以及對(duì)主權(quán)與人權(quán)的思維模式都使得亞洲在看待人權(quán)問(wèn)題時(shí)更加謹(jǐn)慎，更加小心。但在這個(gè)國(guó)際法治化的浪潮下任何的國(guó)家或區(qū)域都將“淹沒(méi)”在其中，融入其中，亞洲區(qū)域同樣無(wú)法擺脫這股浪潮中所帶來(lái)的相關(guān)人權(quán)法律與制度的沖擊。所以亞洲區(qū)域國(guó)家必須要為亞洲區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制的未來(lái)走向做出明確的規(guī)劃。亞洲區(qū)域國(guó)家只有從觀念意識(shí)到實(shí)踐行動(dòng)都實(shí)現(xiàn)新的變革，才能夠真正的建立屬于自己的、具有亞洲特色的區(qū)域人權(quán)保護(hù)機(jī)制。

[注 釋]

① 中國(guó)著名和平人士宋慶齡、郭沫若、彭真、劉寧一等十一人代表中國(guó)人民的意志，并根據(jù)世界和平理事會(huì)和國(guó)際和平保衛(wèi)者的熱誠(chéng)建議，于1952年 3月聯(lián)名邀請(qǐng)亞洲和太平洋區(qū)域的和平人士共同發(fā)起了這次會(huì)議。1952年10月2日至12日亞洲及太平洋區(qū)域和平會(huì)議在北京召開(kāi)，參加會(huì)議的有：中、蘇、朝、蒙、印、日、澳、智利和墨西哥等及美洲太平洋沿岸的三十七個(gè)國(guó)家的代表。

② 亞洲人權(quán)委員會(huì)（Asian Human Rights Commission）于1986年成立于香港，為非政府組織。委員會(huì)旨在提升亞洲地區(qū)的人權(quán)意識(shí)、更好地實(shí)現(xiàn)人權(quán)，并動(dòng)員亞洲及全球輿論，為侵犯人權(quán)行為之受害者爭(zhēng)取救濟(jì)。

③ Article 16(2), Asian Human Rights Charter.。

④ 參看：“The Association of Asian Parliaments for Peace（AAPP）”一文，網(wǎng)址：http://news.xinhuanet.com/english/2003-08/29/content_1052943.htm.。

⑤ 馬來(lái)亞是馬來(lái)西亞的前身，馬來(lái)西亞在1963年9月16日才成立。

⑥ 當(dāng)時(shí)簽字的外長(zhǎng)有：印度尼西亞政治常務(wù)部長(zhǎng)兼外交部長(zhǎng)阿達(dá)姆·馬利，馬來(lái)西亞副總理兼國(guó)防和國(guó)家發(fā)展部部長(zhǎng)敦·阿卜杜拉·拉扎克，菲律賓外交部長(zhǎng)納西索·拉莫斯，新加坡外交部長(zhǎng)S·拉賈拉南，泰國(guó)外交部長(zhǎng)他納·科曼。

⑦ 詳見(jiàn)東南亞國(guó)家聯(lián)盟網(wǎng)站：http://www.asean.org/asean/about-asean.。

⑧ 參看：“Joint Communique of the Twenty-Sixth ASEAN Ministerial Meeting Singapore”一文，網(wǎng)址：http://www.asean.org/communities/asean-political-security-community/item/joint-communique-of-the-twenty-sixth-asean-ministerial-meeting-singapore-23-24-july-1993.。

⑨ 詳見(jiàn)東南亞國(guó)家聯(lián)盟人權(quán)保護(hù)機(jī)制工作委員會(huì)組網(wǎng)站：http://www.aseanhrmech.org/aboutus.html.。

⑩ 參看：“Agreement on the Establishment of the ASEAN Human Rights Commission（Draft）”一文，網(wǎng)址：http://www.aseanhrmech.org/downloads/draft-agreement.pdf.。

? 參看：“VITIT MUNTARBHORN.A Roadmap for an ASEAN Human Rights Mechanism”一文，網(wǎng)址：http://www.fnf.org.ph/liberallibrary/roadmap-for-asean-human-rights.htm.。

? Article 47, Charter of the Association of Southeast Asian Nations.。

? Article 1(7), Charter of the Association of Southeast Asian Nations.。

? Article 14, Charter of the Association of Southeast Asian Nations.。

? Article 20, Charter of the Association of Southeast Asian Nations.。

? Article 8, ASEAN Human Rights Declaration。

? Preamble, European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms 1950, ETS 5, as amended by Protocols Nos. 11 and 14, ETS 5.。

? Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women 1979, 1249 UNTS 13; Convention on the Rights of the Child 1989, 1577 UNTS 3。

? 菲律賓于1989年8月22日加入。

? 菲律賓外長(zhǎng)羅薩里奧在《東盟人權(quán)宣言》簽署儀式之后發(fā)言表示。

21 參看：“JOEL NG. ASEAN Human Rights Declaration: A Pragmatic Compromise”一文，網(wǎng)址：http://www.eurasiareview.com/26112012-asean-human-rights-declaration-a-pragmatic-compromise-analysis/.。

22 最開(kāi)始的六個(gè)國(guó)家為：外約旦（1949年改名為約旦）、薩特阿拉伯、伊拉克、黎巴嫩、敘利亞共和國(guó)、也門(mén)。2011年11月，敘利亞共和國(guó)會(huì)員資格被暫停，但阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟已有22個(gè)會(huì)員國(guó)，中東與北亞地區(qū)大部分國(guó)家都已加入阿拉伯聯(lián)盟。

23 Article 1, The Alexandria Protocol Establishing the League, Shawwal 20th 1363 (7/10/44).。

24 詳見(jiàn)阿拉伯聯(lián)盟網(wǎng)站：http://www.arableagueonline.org/.。

25 Article 45, Charter of the Association of Southeast Asian Nations.。

26 Article 48, Arab Charter on Human Rights.。

27 Article 48, Charter of the Association of Southeast Asian Nations.。

28 參看“For an effective Arab League human rights protection system: LAS Secretary General welcomes convergence on universal standards, NGO Coalition develops”一文，網(wǎng)址：http://www.cihrs.org/?p=6032&lang=en.。

29 詳見(jiàn)南亞區(qū)域聯(lián)盟網(wǎng)站：http://www.saarcchamber.org/.。

30 參看“SAARC Convention on Preventing and Combating Trafficking in Women and Children for Prostitution”一文，網(wǎng)址：http://www.saarc-sec.org/userfiles/conv-traffiking.pdf.。

31 參看：“SAARC Convention on Regional Arrangements for the Promotion of Child Welfare in South Asia”一文，網(wǎng)址：http://www.saarc-sec.org/userfiles/conv-children.pdf.。

32 Article 1, Social Charter of the South Asian Association for Regional Cooperation.。

33 《晏子春秋·雜下之十》：“嬰聞之：橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實(shí)味不同。所以然者何？水土異也?！?/p>

34 梵蒂岡與巴勒斯坦是觀察國(guó)。

[1] (日)武者小路公秀.人間安全保障論序說(shuō)[M].東京:國(guó)際書(shū)院,2003:210-211.

[2] (日)稻正數(shù).亞洲人權(quán)保障機(jī)制研究[J].法治湖南與區(qū)域治理研究,2011(4):23-27.

[3] CATHERINE RENSHAW.The ASEAN Human Rights Declaration 2012[J].Human Rights Law Review,2013(13):557-579.

[4] 谷盛開(kāi).國(guó)際人權(quán)對(duì)話與合作的法律與政策思考[J].國(guó)際論壇,2000(4):19-21.

[5] 谷盛開(kāi).亞洲區(qū)域人權(quán)機(jī)制:理念與構(gòu)建[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系,2006(2):20.