夏東鋒

(山西傳媒學(xué)院 編播系，山西 太原 030000)

葉夢得作為北宋、南宋之交一位在政治和文化學(xué)術(shù)方面有重要影響的人物，歷神宗、哲宗、徽宗、欽宗、高宗五朝，學(xué)問博洽，著作頗豐，見于歷代著錄的著述有五十四種，存世者有十九種，一百一十八卷[1]15。其中，存世的筆記作品有《石林燕語》、《避暑錄話》、《巖下放言》、《玉澗雜書》四種。其筆記內(nèi)容之豐富，學(xué)問之廣博，見解之深刻，文字之婉順，令后人每每稱道。

一、為研究作家及文人風(fēng)尚提供資料

葉夢得筆記的文學(xué)價(jià)值，首先體現(xiàn)為文學(xué)史料價(jià)值。他在筆記中所記載的文人軼事為深入研究作家生平和思想提供了資料，也反映出了宋代文人的生活方式及對詩文創(chuàng)作的影響。比如《避暑錄話》卷下對柳永生平和創(chuàng)作情況的記錄，成為研究柳永者必參的資料：

柳永，字耆卿，為舉子時(shí)多游狹邪，善為歌辭。教坊樂工每得新腔，必求永為辭，始行于世，于是聲傳一時(shí)。初舉進(jìn)士登科，為睦州掾。舊，初任官薦舉法不限成考，永到官，郡將知其名，與監(jiān)司連薦之，物議喧然。及代還，至銓，有摘以言者，遂不得調(diào)。自是詔初任官須滿考乃得薦舉，自永始。永初為《上元辭》，有“樂府兩籍神仙，梨園四部弦管”之句，傳禁中，多稱之。后因秋晚張樂，有使作《醉蓬萊辭》以獻(xiàn)，語不稱旨，仁宗亦疑有欲為之地者，因置不問。永亦善為他文辭，而偶先以是得名，始悔為己累，后改名三變，而終不能救。擇術(shù)不可不慎。余仕丹徒，嘗見一西夏歸明官云：“凡有井水飲處，即能歌柳詞?！毖詡髦畯V也。永終屯田員外郎，死旅，殯潤州僧寺。王和甫為守時(shí)，求其后不得，乃為出錢葬之。

這條記錄可以說將柳永一生的經(jīng)歷做了簡要概述。參考葉夢得《石林燕語》卷六“祖宗時(shí)選人初任薦舉”條所記關(guān)于柳永不得選調(diào)等其他條目，可以更清楚地了解他的宦途坎坷。不論是他的才學(xué)、仕宦經(jīng)歷，還是他的作品流傳情況、去世及身后事的記載，都為研究柳永者提供了重要的資料。清代王士禛《池北偶談》便引此條考證柳永墓。*[清]王士禛《池北偶談》下冊卷二一“柳耆卿墓”條：“儀真縣西地名仙人掌，有柳耆卿墓。按《避暑錄》，柳死旅，殯潤州僧寺，王平甫為守，出錢葬之，真、潤地相接，或即平甫所卜兆也?！敝腥A書局1982年版，第494頁。同時(shí)也充分反映了文人出沒于歌樓楚館的生活方式乃是宋詞創(chuàng)作的一個(gè)重要背景環(huán)境，直接影響著宋詞的內(nèi)容與情調(diào)。尤其是那句“凡有井水飲處，即能歌柳詞”，是學(xué)習(xí)過宋代文學(xué)史的人所皆知的。而《巖下放言》卷上“西塞山前白鷺飛”一條，對蘇、黃唱和的記載，也直接體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)文壇的唱和之風(fēng)和創(chuàng)作風(fēng)尚。又如《避暑錄話》中對呂蒙正事跡的詳細(xì)記載，也被后人考察相關(guān)戲曲作品《破窯記》引用。*[清]王士禛《香祖筆記》卷十引葉夢得《避暑錄話》記載后云：“今人以傳奇有《破窯》之說，志書亦沿俗論，但言窯而不知有龕，并龍門僧亦湮沒不傳，可惜也。”《筆記小說大觀》第十六冊，江蘇廣陵古籍刻印社1983年版，第52頁。

由于宋代士大夫同時(shí)身為官僚、學(xué)者、文人，葉夢得筆記中所記錄的官場中人，很大一部分也同時(shí)是文人作家。那些人物的遺聞軼事，無疑為我們?nèi)嫔钊肓私膺@些作家提供了寶貴資料。其中最為突出的當(dāng)屬對蘇軾和王安石的大量記載，不僅可為研究黨爭之下的宋代政治情況和葉夢得的思想歷程提供史料，更將這兩個(gè)重要作家刻畫得鮮明生動(dòng)，幫助我們更好地理解其人其作。如《避暑錄話》卷上“王荊公不耐靜坐”條對王安石和蘇軾軼事的記錄揭示出二者不同的性格特征。又如《避暑錄話》卷下“東林去吾山”條，記元豐間東林名思者與呂洞賓交往之事，并錄呂洞賓以石榴皮在絕壁上所題詩和蘇軾任杭州通判時(shí)的和作，從中可見道教神仙之說的流行，也可見元祐文人唱和之風(fēng)頗盛，因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)名士多和其詩傳于世”，連蘇軾也不例外。蘇軾出守杭州，是元祐四年(1089年)*熙寧四年，蘇軾亦出為杭州通判，但東林榴皮詩事在元豐間，故只能是其后的元祐年間為杭州通判時(shí)相和。，正是蘇軾唱和之詩增多的時(shí)期，反映的是他的當(dāng)世之志的淡化和新舊黨爭(烏臺詩案)、洛蜀黨爭(策題之辨)帶給他的心理影響。關(guān)于這一點(diǎn)，《巖下放言》卷上“西塞山前白鷺飛”一條，詳細(xì)記述了蘇軾與黃庭堅(jiān)和張志和《漁歌子》詞、彼此反復(fù)唱和的情形，“前輩風(fēng)流略盡”。蘇黃唱和，多以生活中瑣事細(xì)物為題材，在文字上下功夫，此處也同樣體現(xiàn)了“魯直好奇，每以名對”的特點(diǎn)。從中可以感受到蘇門文人詩文唱和風(fēng)氣的濃厚。而當(dāng)時(shí)這種好對偶、好用典、講求文字功夫的創(chuàng)作特點(diǎn)，在《巖下放言》卷上“蘇子瞻好謔”條中有著鮮明體現(xiàn)，該條記載了蘇軾與朋友集會時(shí)，有人贊林逋詩“偶儷精切，如用古人，不獨(dú)取以相對，雖有姓名之字，亦欲相對”，并舉許多以姓名對偶之例，表明時(shí)人追求偶儷精切的傾向。

又如《避暑錄話》卷下“吳門下喜論杜子美詩”條，寫吳居厚、梁子美對杜甫詩歌的酷愛，可以從中得知南宋紹興年間文人對杜甫的推崇，當(dāng)為研究杜詩在南宋傳播和接受情況的學(xué)者所重視。

葉夢得筆記中更有大量記錄表現(xiàn)宋代文人豐厚的物質(zhì)生活條件下悠游的生活情態(tài)及其對精神生活的追求。如《避暑錄話》卷上“歐陽文忠公在揚(yáng)州作平山堂”條，描繪了歐陽修在揚(yáng)州所筑平山堂的風(fēng)光和他在暑熱之時(shí)常常在凌晨攜客往游之事。同卷“司馬溫公作獨(dú)樂園”條，記敘司馬光筑獨(dú)樂園之事，與此相類。而即便是貶罷閑居之人，待遇雖然減退，這種燕集的好尚卻絲毫不減。如《避暑錄話》卷上“司馬文正公在洛下”條，記司馬光閑居洛下時(shí)與諸故老游集事。這種詩酒歌樂相伴而行的宴會，充分說明著宋代士大夫們的優(yōu)渥待遇和文化的高漲。文人們那些流連光景的作品就是在這樣的日常生活中不斷產(chǎn)生的。這些記載都為我們了解宋代士大夫的生活面貌提供了豐富的材料，文人宴集、詩酒唱和之風(fēng)可見一斑，正是在這種環(huán)境中催生出了宋詞的獨(dú)特風(fēng)情。這些無疑為我們理解宋代文學(xué)作品產(chǎn)生的土壤提供了依據(jù)。

二、詩事軼聞可資作品研究

葉夢得的《石林詞》和《石林詩話》都頗有影響，與賀鑄等作家都有交往。筆記中記錄了許多詩文以及這些詩文創(chuàng)作的背景原因和與之相關(guān)的軼聞，計(jì)有30多條。這些詩事軼聞可助后人考證相關(guān)詩文的寫作背景，正確理解詩文內(nèi)容，對詩文進(jìn)行編年。比如關(guān)于蘇軾創(chuàng)作《歸宜興留題竹西寺》背景的考證，對蘇軾在獄中創(chuàng)作詩歌緣由的說明，以及對蘇軾在黃州夜泛舟中作歌時(shí)情況的介紹等，均為我們理解蘇軾作品提供了重要信息。茲僅舉《避暑錄話》卷上所載蘇軾創(chuàng)作《竹西寺》之緣由為例說明：

子瞻《山光寺》詩“野花鳴鳥亦欣然”之句，其辯說甚明，蓋為哲宗初即位，聞父老頌美之言而云。神宗奉諱在南京，而詩作于揚(yáng)州。余嘗至其寺，親見當(dāng)時(shí)詩刻，后書作詩日月。今猶有其本，蓋自南京回陽羨時(shí)也。始過揚(yáng)州則未聞諱，既歸自揚(yáng)州，則奉諱在南京，事不相及，尚何疑乎？近見子由作子瞻墓志載此事，乃云“公至揚(yáng)州，常州人為公買田，書至，公喜而作詩，有‘聞好語’之句”，乃與辯辭異。且聞買田而喜可矣，野花啼鳥何與而亦欣然，尤與本意不類，豈為志時(shí)未嘗深考而誤耶？然此言出于子由，不可有二，以啟后世之疑。余在許昌，時(shí)志猶未出，不及見，不然當(dāng)以告迨與過也。

本條所記詩題有誤，據(jù)《東坡全集》卷十五，此詩乃《歸宜興留題竹西寺》組詩之一，當(dāng)是葉夢得誤記寺名。全詩為：“此生已覺都無事，今歲仍逢大有年。山寺歸來聞好語，野花啼鳥亦欣然?！痹v六年(1091年)八月，侍御史賈易彈奏蘇轍時(shí)提及蘇軾此詩，謂“及先帝(神宗)厭代，軾則作詩自慶”。[2]4331。元豐七年(1084年)冬，蘇軾自黃州移汝州，八年(1085年)三月，神宗崩。五月，蘇軾在揚(yáng)州，作此詩，“當(dāng)時(shí)謗者東坡以遷謫之故，忻幸神宗上仙而作此詩?！?見[宋]袁文《甕牖閑評》所附佚文。袁文此條中引用了蘇軾辨謗劄子，同時(shí)引蘇轍為其兄所寫墓志銘中的說法，對兩種不同解釋表示不解，亦可知其所見蘇軾辨謗劄子與葉夢得所述蘇軾自陳理由一致?！懂Y牖閑評·考古質(zhì)疑》，中華書局2007年版，第138頁。。不久，蘇軾上辨謗札子，謂“臣實(shí)喜聞百姓謳歌吾君之子，出于至誠，又是時(shí)臣初得請歸耕常州，蓋將老焉，而淮浙間所在豐熟，因作詩云……”。[3]1282葉夢得是根據(jù)蘇軾這一自辨札子而言其作詩背景，且舉其親眼所見詩刻作詩時(shí)間已是在南京舉哀之后往常州過揚(yáng)州時(shí)題，非初聞神宗駕崩消息。這也與蘇軾自辨札子一致。蘇轍在《亡兄子瞻端明墓志銘》中卻謂其兄此詩是因常州人為蘇軾買田而作*[宋]蘇轍《欒城后集》云：“六年，召入為翰林學(xué)士承旨，……公之自汝移常也，授命于宋，會神宗晏駕，哭于宋而南至揚(yáng)州。常人為公買田，書至，公喜作詩，有‘聞好語’之句，言者妄謂公聞諱而喜，乞加深譴。然詩石刻有時(shí)日，朝廷知其言者之妄，皆逐之。公懼，請補(bǔ)外，乃以龍圖閣學(xué)士守潁。”《蘇轍集》第三冊卷二二，中華書局1990年版，第1124頁。，葉夢得因此而辨，并根據(jù)詩意分析，認(rèn)為蘇轍的墓志記載有誤，其實(shí)也是因?yàn)槿~夢得認(rèn)為蘇軾的辨說理由更充分更冠冕堂皇而又更能贏得當(dāng)時(shí)皇帝的諒解，蘇轍所說的理由則顯得只為一己小我而言，葉夢得此辨顯然更有利于蘇軾，也更符合蘇軾當(dāng)時(shí)的自述。賈易乃是程頤的門人，這件事是當(dāng)時(shí)舊黨內(nèi)部洛蜀兩黨交爭的產(chǎn)物，他在筆記中對程頤只字未提，從中可以看出葉夢得對蘇軾還是同情和維護(hù)的，結(jié)尾更可見出他與蘇軾之子的關(guān)系不錯(cuò)。這條記載不僅對于考證詩文本意有著重要意義，而且可為葉夢得對元祐黨人的態(tài)度提供佐證。

再如《避暑錄話》卷下“晏元獻(xiàn)為參知政事”條，交代了晏殊作《蜩蛙賦》、歐陽修作《憎蠅賦》和《憎蚊賦》、蘇軾作《黠鼠賦》的緣由。與之類似的還有《石林燕語》卷九所記范仲淹與梅堯臣之間的糾葛。范仲淹被貶時(shí)，梅堯臣作《靈烏賦》以表示理解與同情，范仲淹作賦回應(yīng)，而當(dāng)范仲淹秉政之后，沒能援引梅堯臣，于是梅堯臣心中不滿，又作《靈烏后賦》以責(zé)之。這些材料不僅有助于我們理解這些作品，也有助于我們了解到宋代文人常常借賦體為抒發(fā)憤懣的諷刺武器。說明賦體在宋代并沒有走向衰敗，而是可以自由表情達(dá)意的工具。

又如《避暑錄話》卷上“歐文忠在滁州”條對歐陽修作《贈(zèng)沈博士歌》中“杜彬琵琶皮作弦”一句創(chuàng)作因由的記載也有助于糾正一些注家的錯(cuò)誤注解，從而正確理解其詩，如《歷代詩話》便專有“皮弦”一條引葉夢得此說為注[4]696。

三、收錄詩文可為輯佚之用

葉夢得筆記中收錄的一些詩歌乃是某些文人文集中未錄的遺詩或者該文集已經(jīng)失傳而憑借葉夢得的記載得以保存流傳，亦可為宋代詩歌的輯佚工作提供材料。比如《巖下放言》卷下“張蕓叟侍郎”一條所記基本是家人親歷之事，其中錄張舜民兩首詩，并記述了兩詩創(chuàng)作的背景因由，一首扇詩被采入《畫墁集補(bǔ)遺》，另一首送別葉羲叟的詩并未收入。*據(jù)葉廷琯此條按語：“張舜民《畫墁集》八卷，鮑氏叢書中曾刻之，且為蒐輯補(bǔ)遺一卷，扇詩即從《蒙齋筆談》采入，送行詩同在此條，獨(dú)置未采，不解何故？”《蒙齋筆談》乃剽竊《巖下放言》，前人已證，故可知扇詩是從《巖下放言》中采入《畫墁集補(bǔ)遺》，《避暑錄話》卷下亦載此詩。但這首送別詩卻未錄入《畫墁集補(bǔ)遺》。據(jù)《四庫全書總目》之《畫墁集》提要，“其著作在當(dāng)日極為世重，而自明以來久佚不傳，惟《永樂大典》尚間載之。計(jì)其篇什，雖不及什之一二，然零璣斷璧，倍覺可珍。謹(jǐn)蒐輯排比，釐為八卷……”[5]1333，可知張舜民作品明朝以后便已經(jīng)失傳，現(xiàn)存作品乃是四庫館臣從《永樂大典》中輯出，而這首送別詩并未收入其中，《畫墁集補(bǔ)遺》中亦未收錄，唯有葉夢得此條記載中根據(jù)自己的記憶追述其詩，使其得以流傳。

又如張景修《九月望夜與詩僧可久泛西湖》一詩，由于張景修文集已經(jīng)失傳，此詩首見于葉夢得《避暑錄話》卷下“景修與吾同為郎”條。*此詩清代張?jiān)フ碌染庍x《御選宋金元明四朝詩__御選宋詩》卷六十七題在張景修名下，題為《九月望夜與詩僧可久泛西湖》；而厲鶚《宋詩紀(jì)事》卷三十五卻歸入葉夢得名下。從記載內(nèi)容看應(yīng)該是張景修所作，厲鶚乃誤讀本條記載。宋龔明之撰《中吳紀(jì)聞》卷三有“張敏叔”一條記其生平大概，其中亦未錄此詩，且內(nèi)容多根據(jù)葉夢得《石林詩話》卷下“張景修”條而來。*張景修為葉夢得大父葉羲叟之門客。葉夢得《石林詩話》中的這條記載乃是根據(jù)張景修與他的交往而撰，故應(yīng)為原始材料。龔明之此書成于淳熙九年(1182年)，應(yīng)當(dāng)見到葉夢得的這些材料。張景修之《張祠部集》，已佚，現(xiàn)在所保存下來的作品都是散見于如《天臺前集·天臺續(xù)集》、《宋詩紀(jì)事》等總集類的書中和宋人的筆記中。而此詩首見于《避暑錄話》中，并且根據(jù)內(nèi)容乃是張景修與葉夢得在尚書省同宿時(shí)親口講述當(dāng)初與詩僧可久泛舟西湖時(shí)的情景和觸景生情作此詩的經(jīng)過，可知其為原始記錄而非轉(zhuǎn)載他人。張景修此詩賴葉夢得本條記載而得以流傳下來，其創(chuàng)作因由亦借此交代清楚，其價(jià)值不言而喻。

《石林燕語》卷九第十九條載：“神宗天性至孝，事慈圣光獻(xiàn)太后尤謹(jǐn)。升遐之夕，王禹玉為相入慰，執(zhí)手號慟，因引至斂所，發(fā)視御容，左右皆感絕。將斂，復(fù)召侍臣觀入梓宮物，親舉一玉碗及玉弦曰：‘此太后常所御也?！謶Q幾欲仆。禹玉為挽辭云：‘誰知老臣淚，曾及見珠襦。’又云：‘朱弦湘水急，玉碗漢陵深?！约o(jì)實(shí)也?！蓖醯贸肌恩媸贰肪矶骸皩⒎钌搅?，詔百官各進(jìn)挽詞二首。故相王珪曰：‘誰知老臣淚，曾泣見珠襦’”[6]36，則當(dāng)時(shí)王珪詩有兩首，均不見于今本王珪《華陽集》，前一首為《麈史》和《石林燕語》所載，后一首則僅見于《石林燕語》，其存詩之功不可沒。今人編撰《全宋詩》也未收錄這兩首詩，且多篇全宋詩輯佚文章均未錄入。故此條記載可為輯佚之用。

再如《避暑錄話》卷下“李育”條記李育之生平資料，葉夢得并錄父親所藏李育親書《飛騎橋》一詩，詩本已亡去，葉夢得乃是憑少年時(shí)父親口授記憶追記，并對其詩本事作了考證。元代陸友仁撰《吳中舊》[7]1事和清代厲鶚《宋詩紀(jì)事》[8]451皆是引用葉夢得原文著錄此詩。李育官不顯，知之者亦少，此詩亦賴葉氏此條記載而傳。同卷“俞?！睏l記錄黃庭堅(jiān)自編作品集的情況，由于這些文集也已不傳，成為了解其創(chuàng)作的重要資料，四庫館臣即引之介紹黃庭堅(jiān)創(chuàng)作情況[5]1328。

此外，葉夢得在筆記中引用某些書籍的文字與今天我們見到的文集或不相同，也可供文獻(xiàn)?？敝谩?/p>

四、詩文考證可資后人注釋之用

葉夢得對于詩文中相關(guān)詩事、詞語、典故等的考證，也為后人作詩歌注解提供了參考和便利。

詩事考證方面，如《避暑錄話》卷下“杜子美詩自平宮中呂太一”條，考證杜甫《自平》詩中“宮中”二字，據(jù)《代宗紀(jì)》和《韋倫傳》，乃“廣州市舶使呂太一”、“中人為宮市于嶺南者”，又考詩之主旨為哥舒晃作，并疑此詩而上至《青絲》五篇皆是失題而以句首二字名之，論據(jù)充分，符合史實(shí)而言之成理。*[宋]蘇軾《東坡志林》卷二有論此詩云：“杜子美詩云‘自平宮中呂太一’，世莫曉其意，而妄者至以為唐時(shí)有自平宮。偶讀《玄宗實(shí)錄》，有宮人呂太一叛于廣南，杜詩蓋云自平宮中呂太一，故下文有南海收珠之句。見書不廣而以意改文字，鮮不為人所笑也?！?文淵閣《四庫全書》第863冊，第31頁。中華書局1981年點(diǎn)校本是以涵芬樓校印趙本為底本的六卷本，與《四庫全書》的十二卷本不同，無此條。)葉夢得此條考證較蘇軾更詳細(xì)，引《代宗紀(jì)》及《韋倫傳》，疑“宮中”二字有誤，[宋]黃希原本黃鶴補(bǔ)注《補(bǔ)注杜詩》卷十一對此有詳盡解釋，黃希引蘇軾語認(rèn)為呂太一乃官名非人名，黃鶴則引葉夢得語并與葉夢得之相似證據(jù)認(rèn)為呂太一乃人名，為廣州市舶使，廣德二年(764年)反，與葉夢得意相吻合。(文淵閣《四庫全書》第1069冊，第214頁。)《歷代詩話》卷三十九便引用葉夢得的考證作為注解，宋黃希原本、黃鶴補(bǔ)注的《補(bǔ)注杜詩》在為此詩作注時(shí)還引用了《石林燕語》中關(guān)于宮觀置使的記載。又如對杜甫詩《岳麓山道林二寺行》一詩中何颙的考證，認(rèn)為何颙應(yīng)為周颙，蓋周、何字相近而訛，并舉周颙詩為證。*[宋]吳曾《能改齋漫錄》卷七“周颙宅作阿蘭若”條便引葉夢得此說為是。上海古籍出版社1979年版，第195頁。后代杜詩各家注本亦均以為何颙與此詩意不相干，應(yīng)以周颙為妥。再如對杜甫詩《飲中八仙歌》中八仙之一李適之的生平經(jīng)歷的考證等，均可資注杜詩者參考。葉夢得對杜詩的關(guān)注亦由此可見，這也是宋人尊崇杜詩的一種表現(xiàn)?！稓v代詩話》中共引《石林燕語》八條記錄和《避暑錄話》中六條記錄用以解釋詩歌中的相關(guān)典故或詞語。

另有一些記載，對我們了解葉夢得自己已經(jīng)失傳的作品情況也有助益，如關(guān)于《論語釋言》的記載、關(guān)于《石林書傳》的記載，還有他收藏考證碑拓的著作：“余家藏碑千余帙，多得前世故事，與史違忤，嘗為《金石類考》五十卷”等，均可助我們了解葉夢得的創(chuàng)作情況。

五、作家作品評論可見葉夢得之文學(xué)觀

在葉夢得筆記中，還有大量對詩文和作家的評論，體現(xiàn)出他的詩文理論主張，也可了解其時(shí)文壇的趨勢，具有重要的文學(xué)思想價(jià)值。比如葉夢得在《玉澗雜書》中寫道：

詩本觸物寓興，吟詠情性，但能抒寫胸所欲言，無有不佳。世多役于組織雕鏤，故語言雖工，而淡然無味，與人意了不相關(guān)。嘗觀陶淵明《告儼》等疏云：少學(xué)琴書，偶愛閑靜，開卷有得，便忻然忘食。見樹木交蔭，時(shí)鳥變聲，亦復(fù)歡然有喜。嘗言五六月中，北窗下臥，遇涼風(fēng)至，自謂羲皇上人，此皆其平生真意。及讀其詩，所謂“孟夏草木長，繞屋樹扶疏。眾鳥欣有托，吾亦愛吾廬。既耕亦已種，時(shí)還讀我書”。又“微雨從東來，好風(fēng)與之俱”，直是傾倒所有。備書于手，初不自知為語言文字也。此其所以不可及。誰無三間屋，夏月飽睡讀書，借木蔭聽鳥聲，而惟淵明獨(dú)知為樂，則知世間好事，人所均有，而不能受用者，何可勝數(shù)。

這一段論述，表明葉夢得論詩注重“興”、“味”，描寫觸物即目所生之感，抒發(fā)內(nèi)心真實(shí)性情，反對在形式和語言上的過分雕琢，胸中意氣所至，天然為工。因而推崇陶潛能獨(dú)知世間之樂，言其“平生真意”。這些正與他在《石林詩話》卷中所主張的“無所用意，猝然與景相遇，借以成章，不假繩墨”、如鐘嶸所說“皆由直尋”、“意與言會，言隨意遣，渾然天成”、“緣情體物，自有天然工妙”，提倡自然天成的藝術(shù)境界等觀點(diǎn)相一致。*參見《石林詩話》卷上“王荊公晚年詩律尤精嚴(yán)”條、卷中“池塘生春草”條、卷下“詩語固忌用巧太過”條等。([清]何文煥輯《歷代詩話》，中華書局1981年版，第403頁)。又如《避暑錄話》卷上“《歸去來辭》”條亦是此意，均是強(qiáng)調(diào)作詩必須有真情實(shí)感才能動(dòng)人，矯揉造作之詩，用力再大，刻畫再工，也是索然無味。這些都表明葉夢得對當(dāng)時(shí)江西詩派以學(xué)問和文字為詩，雕琢過甚的不滿和批評，這種提倡自然天成的美學(xué)觀與蘇軾倒是比較一致，因而他在筆記和詩話中對蘇軾的文學(xué)創(chuàng)作都不乏贊賞。古人謂其詩論“陰抑元祐”，實(shí)際是沒有正確理解他只是反對江西詩派的弊病而已，并非政治意圖使然。

再者，他認(rèn)為志趣不同，其狀物用事亦不相類。如《避暑錄話》卷上“張平子作《歸田賦》”一條，對張衡、陶淵明等的評價(jià)，強(qiáng)調(diào)“發(fā)于胸中者”不類，則文字氣格亦不同；同時(shí)認(rèn)為寫田園之志則應(yīng)有物我融合、自然和諧之境界。葉夢得對陶淵明的推崇，與他在《石林詩話》中的觀點(diǎn)相一致，多見于他退居卞山時(shí)所作筆記之中。此時(shí)的他，正是經(jīng)歷了官場爭斗因不合當(dāng)權(quán)者意而離去，陶淵明的“出處大節(jié)”和田園作品無疑于他心有戚戚焉。同時(shí)，陶詩自然無華而韻味悠長的風(fēng)格也是糾正江西詩派刻意修琢、文意澀滯之病的有力武器，故而在詩論中屢屢提及。

而葉夢得在《石林詩話》中以禪說詩的特點(diǎn)，在他的筆記中也同樣有所體現(xiàn)。比如《玉澗雜書》“陶淵明作《形影相贈(zèng)》”條，解讀陶淵明《形影神》一詩，言外之意是陶淵明如果習(xí)得禪宗，則能夠達(dá)到更高境界，此詩好則好矣，猶有不足，“不知飲酒而壽，為善而皆見知，則神亦可汲汲而從之乎？似未能盡了也。”應(yīng)該做到更進(jìn)一層，即禪宗所謂泯然皆契，無物無我之境。江西詩派以禪說詩主要著眼于悟詩法，葉夢得則重在悟詩境，這種以禪境論詩境的思想，對嚴(yán)羽詩論不無影響。另如《玉澗雜書》“世多言李太白”條等亦是以禪語說詩之例，同時(shí)也表明他在詩歌風(fēng)格上講求散淡曠遠(yuǎn)之中顯出雄渾氣象。

他的這些詩論體現(xiàn)出宋人普遍尊杜崇陶之風(fēng)，只是側(cè)重點(diǎn)各有不同。而對詩歌的一些具體技巧，如用韻，用典等，葉夢得也有所記述。比如《玉澗雜書》“唐以前人和詩”條，記錄了詩歌發(fā)展過程中對聲韻應(yīng)用的逐漸注意。其論“古詩之工，初不在韻上，蓋欲自出奇，后遂為格，乃知史于諸文士中獨(dú)言筠善押強(qiáng)韻以此”，可見葉夢得認(rèn)識到對古體詩從不注重押韻到后來對格律的重視乃是詩人要求不斷創(chuàng)新從而鉆研詩歌規(guī)律的必然產(chǎn)物，并肯定了王筠的確如史書所載善于用韻。用典方面，前文已涉。他如《避暑錄話》卷上“《洛陽伽藍(lán)記》”條，則討論了借代的運(yùn)用。

詩之外，葉夢得對文也有評述。他在《巖下放言》卷上“古書多奇險(xiǎn)”條中對先秦至唐代的文章進(jìn)行概括評述，強(qiáng)調(diào)“文系乎其人”；《避暑錄話》卷上“東方朔始作《答客難》”條提出“文章最忌祖襲”，從中不僅可以了解設(shè)問體和七體的發(fā)展情況，更可明了葉夢得于文章力求創(chuàng)新之要求。葉夢得在《避暑錄話》卷上“士大夫作小說”條、“鄭處誨”條均表達(dá)了小說應(yīng)當(dāng)紀(jì)實(shí)的觀念，從中也可見宋人雖已有以“筆記”名篇者(如宋祁)，卻仍視筆記為小說，故有筆記小說之稱?！侗苁钿浽挕肪砩稀扒拜呑魉牧睏l對駢文和散文的評論則反映出大觀后只重形式的雕章琢句之風(fēng)在駢文中的蔓延以及葉夢得對此的批評態(tài)度。

葉夢得筆記中對具體作家作品的評論亦多有載。如《避暑錄話》卷上“李文定公坐與丁晉公不相能”條，評論裴度作品：“裴公固不特以文字名世，然詩辭皆整齊閑雅，忠義端亮之氣凜然時(shí)見，覽之每可喜也?！斌w現(xiàn)葉夢得文如其人的觀點(diǎn)和對忠義之士的推崇。再如《石林燕語》卷八“蘇子瞻嘗稱陳師道詩”條，記載了蘇軾對陳師道詩的贊賞，也表明了蘇軾心目中好詩的標(biāo)準(zhǔn)是“凡詩，須做到眾人不愛可惡處，方為工”。此類記錄中最著名者乃是《避暑錄話》“秦觀少游”條對秦觀的記載，不僅說明了秦觀詞的創(chuàng)作特點(diǎn)是“語工而入律，知樂者謂之作家歌”、“然猶以氣格為病”；也可見其詞作在元豐間的流行傳播情況和蘇軾對他的欣賞。那句“山抹微云秦學(xué)士，露花倒影柳屯田”的戲評，則早已是眾所皆知，時(shí)常為人所稱引。

總之，葉夢得筆記的文學(xué)價(jià)值除文學(xué)史料價(jià)值和文學(xué)思想價(jià)值之外，還體現(xiàn)在他的筆記創(chuàng)作本身所蘊(yùn)含的文學(xué)審美意義。葉夢得的筆記雖然只是殘叢小語的片段文字，卻充分表明了他的兩宋之際文學(xué)大家的創(chuàng)作才能?！罢f明文學(xué)簡潔明白，有章可循；記敘文字娓娓道來，事件清楚，細(xì)節(jié)典型，人物鮮明；論說文字邏輯分明，有理有據(jù)，征引古今，令人折服；描寫文字清遠(yuǎn)省凈，情景交融，賞心悅目，余韻悠長，”可與他的其他散文創(chuàng)作互相參看，有助于全面了解和評價(jià)葉夢得的文學(xué)創(chuàng)作。此外，亦可為研究宋人筆記創(chuàng)作的整體情況、發(fā)掘其規(guī)律提供資料和參照。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘殊閑.葉夢得研究[M]. 成都：巴蜀書社,2007.

[2][宋]李燾．續(xù)資治通鑒長編[M].上海：上海古籍出版社,1986．

[3][宋]蘇軾．辨題詩札子[M]//第四冊元祐六年八月己丑條．上海：上海古籍出版社,2000．

[4][清]吳景旭．歷代詩話[M]．北京：京華出版社,1998．

[5][清]永瑢．四庫全書總目[M]．上海：上海古籍出版社,1965．

[6][宋]王得臣.麈史[M]//叢書集成初編.上海：商務(wù)印書館,1939.

[7][元]陸友仁．吳中舊事[M]//叢書集成初編(第3165冊)．上海：商務(wù)印書館,1939．

[8][清]厲鶚．宋詩紀(jì)事[M]．上海：上海古籍出版社,2008．