吳理財(cái)

(華中師范大學(xué) 中國(guó)農(nóng)村綜合改革協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北 武漢 430079)

一、問(wèn)題與假設(shè)

近年來(lái)，我國(guó)公共文化服務(wù)總體上發(fā)展不均衡，尤其是城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間公共文化服務(wù)差異顯著。因此，我國(guó)在公共文化服務(wù)體系建設(shè)中歷來(lái)強(qiáng)調(diào)“均等性”原則。譬如，2006年9月13日發(fā)布的《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》就提出：“堅(jiān)持公共文化服務(wù)普遍均等原則，兼顧城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展?！盵1]次年8月21日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的若干意見(jiàn)》再次明確提出，公共文化服務(wù)體系建設(shè)“堅(jiān)持城鄉(xiāng)、區(qū)域文化協(xié)調(diào)發(fā)展，堅(jiān)持把建設(shè)重心放在基層和農(nóng)村”。2012年2月15日發(fā)布的《國(guó)家“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》繼續(xù)強(qiáng)調(diào)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的“均等性”要求，并就“加快城鄉(xiāng)文化一體化發(fā)展”展開(kāi)論述，提出“增加農(nóng)村文化服務(wù)總量，縮小城鄉(xiāng)文化發(fā)展差距，以農(nóng)村和中西部地區(qū)為重點(diǎn)”。[2]隨后出臺(tái)的《文化部“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃》明確提出了“推進(jìn)基本公共文化服務(wù)均等化”的目標(biāo)。[3]為了實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)均等化，2013年11月12日黨的十八屆三中全會(huì)又提出“推進(jìn)基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、均等化”[4]，通過(guò)“標(biāo)準(zhǔn)化”建設(shè)促進(jìn)公共文化服務(wù)的“均等化”。*文化部長(zhǎng)蔡武認(rèn)為“標(biāo)準(zhǔn)化”是“實(shí)現(xiàn)均等化的有效手段”。參見(jiàn)《蔡武解讀“公共文化服務(wù)體系”四大關(guān)鍵詞》，人民網(wǎng)(http://culture.people.com.cn/n/2014/0224/c87423-24446823.html)。

有關(guān)我國(guó)公共文化服務(wù)或公共文化服務(wù)體系建設(shè)的研究越來(lái)越多，其中不乏公共文化服務(wù)均等化的探討。此外，也有一些關(guān)于公共服務(wù)均等化的分析涉及公共文化服務(wù)均等化的議題。大部分研究認(rèn)為，我國(guó)公共文化服務(wù)在城鄉(xiāng)、地區(qū)之間的明顯差異是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。例如，顧金喜等通過(guò)對(duì)基本公共文化服務(wù)均等化系數(shù)的測(cè)算發(fā)現(xiàn)，我國(guó)地區(qū)間基本公共文化服務(wù)非均等化特征明顯，東部地區(qū)的基本公共文化服務(wù)均等化程度總體上高于中西部地區(qū)。[5]59李敏納、覃成林構(gòu)建了包括教育服務(wù)、文化服務(wù)、衛(wèi)生服務(wù)、社保服務(wù)、環(huán)保服務(wù)在內(nèi)的社會(huì)性公共服務(wù)水平測(cè)度指標(biāo)體系，對(duì)1990～2005年中國(guó)社會(huì)性公共服務(wù)空間分異程度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)性公共服務(wù)的空間分異程度總體上偏高，社會(huì)性公共服務(wù)空間分異過(guò)程呈V字形，且東、西兩極分化明顯，呈東高西低的空間格局。[6]30豆建民、劉欣運(yùn)用收斂模型對(duì)基本社會(huì)保障、基本醫(yī)療服務(wù)、義務(wù)教育、公益性基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和公共文化服務(wù)水平的分析結(jié)果也表明，我國(guó)區(qū)域基本公共服務(wù)水平絕對(duì)差距十分明顯，東部地區(qū)收斂速度較快，西部收斂速度最慢；中部地區(qū)明顯落后于東、西部地區(qū)，甚至存在“中部塌陷”現(xiàn)象。[7]46高偉華采用倍差、標(biāo)準(zhǔn)變異系數(shù)以及差異指數(shù)等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)對(duì)我國(guó)省際和區(qū)際間基本公共文化服務(wù)的均等化程度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)地區(qū)間在絕大部分基本公共文化服務(wù)類別上存在很大差異，并且也認(rèn)為中部地區(qū)基本公共文化服務(wù)的均等化程度是最低的。[8]59不過(guò)，王曉玲利用熵值法分析2011年我國(guó)各省區(qū)的基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異，結(jié)果顯示我國(guó)各省區(qū)的基本公共服務(wù)水平整體偏低，多數(shù)省區(qū)處于中低水平；包括公共文化服務(wù)在內(nèi)的基本公共服務(wù)在區(qū)域分布格局上有所差異，但并不顯著。[9]29王曉潔運(yùn)用泰爾指數(shù)(Theil Index)對(duì)1999年和2009年數(shù)據(jù)的比較分析則表明，我國(guó)東中西部不同地區(qū)之間的基本公共文化服務(wù)非均等化水平近幾年呈下降趨勢(shì)，但是各省區(qū)市之間的非均等程度進(jìn)一步提高了。[10]29總之，現(xiàn)有的研究基本上都認(rèn)定，公共文化服務(wù)的地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間的差異跟其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方財(cái)力直接相關(guān)，但是一些地方案例卻表明，公共文化服務(wù)水平跟經(jīng)濟(jì)變量之間未必存在正相關(guān)性，甚至“窮地方也可以搞好公共文化服務(wù)”。[11]夏國(guó)鋒認(rèn)為財(cái)政因素是影響地區(qū)之間公共文化服務(wù)差異的主要變量，但領(lǐng)導(dǎo)者的觀念、理念及其重視程度以及各地文化資源稟賦等都可能是另外的影響變量。[12]35

基于上述研究，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)1，我國(guó)公共文化服務(wù)在東、中、西部地區(qū)之間存在顯著差異。

假設(shè)2，我國(guó)公共文化服務(wù)在城鄉(xiāng)之間存在顯著差異。

現(xiàn)有的研究大多也認(rèn)為，城鄉(xiāng)、地區(qū)之間公共文化服務(wù)的差異，直接表現(xiàn)在公共文化設(shè)施供給、公共文化活動(dòng)狀況以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等方面。為此，我們進(jìn)一步假設(shè)：

假設(shè)3，公共文化服務(wù)狀況跟外在的公共文化設(shè)施供給、公共文化活動(dòng)活躍狀況直接相關(guān)。

假設(shè)4，公共文化服務(wù)狀況跟當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)。本文將以當(dāng)?shù)厥茉L者的經(jīng)濟(jì)收入水平反映當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，而不采用政府的相應(yīng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。

假設(shè)5，公共文化服務(wù)狀況跟民意決策程度相關(guān)。因?yàn)楦褚庀嘁恢碌墓参幕?wù)更加容易得到民眾的認(rèn)可，也跟民眾的文化需求更加契合。

假設(shè)6，公共文化服務(wù)狀況跟服務(wù)對(duì)象個(gè)體自身的年齡、文化程度和職業(yè)等相關(guān)。因?yàn)椴煌挲g、文化程度和職業(yè)決定了個(gè)體的文化偏好，個(gè)體一般是從公共文化服務(wù)是否符合自身文化偏好來(lái)評(píng)價(jià)公共文化服務(wù)狀況。

二、變量及分析

為了檢驗(yàn)這些假設(shè)，本文從課題組2013年暑期一項(xiàng)關(guān)于民眾基本文化需求的問(wèn)卷調(diào)查中選取幾個(gè)變量進(jìn)行分析。

(一)總體描述

本次問(wèn)卷調(diào)查共收回問(wèn)卷1313份，其中有效問(wèn)卷1244份，涉及江蘇、浙江、山東、廣東、上海、福建、河北、湖北、安徽、河南、湖南、江西、山西、甘肅、廣西、貴州、內(nèi)蒙古、四川、新疆、云南等20個(gè)省80多個(gè)縣(市、區(qū))。其中，東部地區(qū)樣本數(shù)為80份(占6.43%)，中部地區(qū)樣本數(shù)為1071份(占86.09%)，西部地區(qū)樣本數(shù)為49份(占3.94%)，以及在火車上受訪的樣本44份(占3.54%)。由于人力和財(cái)力等客觀條件的限制，本次問(wèn)卷調(diào)查無(wú)法按照科學(xué)抽樣的要求進(jìn)行實(shí)施，因此調(diào)查樣本的選擇及其分布均存在一定的局限性。不過(guò)，本文對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了均值處理，以及它所采取的相關(guān)分析、回歸分析，也在一定程度上回避了樣本分布不均所帶來(lái)的問(wèn)題。

表1是這次問(wèn)卷調(diào)查受訪者的基本情況。受訪對(duì)象包括工人、農(nóng)民(包括農(nóng)民工)、干部職工等不同職業(yè)群體；平均年齡為35.86歲，以中青年為主(20～49歲之間的占77.04%)；平均月收入2971.40元，但收入結(jié)構(gòu)總體趨向分散，月收入不足500元和超過(guò)5000元的分別占15.59%和8.12%，中下收入者居多，因此本次調(diào)查的數(shù)據(jù)基本上體現(xiàn)了普通群眾對(duì)當(dāng)前公共文化服務(wù)的看法和意見(jiàn)。

表1 受訪者的基本統(tǒng)計(jì)特征

本文僅分析當(dāng)前公共文化服務(wù)在不同區(qū)域和城鄉(xiāng)不同居住地的差異性及其影響因子。為了便于比較和分析，定義了如下幾個(gè)主要變量，并對(duì)它們做了描述性統(tǒng)計(jì)(參見(jiàn)表2)。

表2 變量的定義及其描述性統(tǒng)計(jì)

從統(tǒng)計(jì)來(lái)看，(根據(jù)受訪者反映)當(dāng)?shù)卣跍?zhǔn)備提供公共文化服務(wù)時(shí)征求群眾意見(jiàn)的平均值為1.08，也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)卣畮缀鯖](méi)有征求群眾意見(jiàn)，說(shuō)明政府在公共文化服務(wù)供給上的民意決策程度非常低；不過(guò)，從其標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，各地也存在一定的差異。即便如此，公共文化服務(wù)供給的民意決策程度的總體水平仍然亟待提高。

將調(diào)查問(wèn)卷中列舉的文化廣場(chǎng)、社區(qū)(村)圖書(shū)室、文化活動(dòng)室(中心)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、戶外健身設(shè)施、閱報(bào)欄、戲臺(tái)或戲樓視為政府向社區(qū)(村)提供的公共文化設(shè)施，每項(xiàng)公共文化設(shè)施賦值為1。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，社區(qū)(村)公共文化設(shè)施現(xiàn)有存量的均值為1.83，說(shuō)明政府供給社區(qū)(村)的公共文化設(shè)施平均接近2項(xiàng)，公共文化服務(wù)設(shè)施供給的數(shù)量目前仍然處于較低水平。

受訪者反映，影響他們使用公共文化設(shè)施主要有“是否免費(fèi)(費(fèi)用多少)”、“距離遠(yuǎn)近”、“設(shè)施的功能或服務(wù)內(nèi)容”、“使用手續(xù)是否麻煩”、“開(kāi)放的時(shí)間”等因素。該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)均值為2.36。說(shuō)明人們?cè)谑褂霉参幕O(shè)施時(shí)受到其中2至3項(xiàng)因素的影響。盡管最近幾年我國(guó)各級(jí)政府投資興建了大量的公共文化設(shè)施，但這些設(shè)施所發(fā)揮的效能卻并不令人滿意，其中一個(gè)關(guān)鍵性原因是公共文化服務(wù)設(shè)施的可及性(Accessibility)*Accessibility也可以翻譯為可獲取性、實(shí)現(xiàn)性、近用性。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)用四A標(biāo)準(zhǔn)(Availability, Accessibility, Acceptability, Adaptability)來(lái)表示：締約國(guó)在其國(guó)家范圍內(nèi)使公民經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利具有“可提供性、可獲取性、可接受性(合意性)與可調(diào)適性(適用性)”。較差。

再?gòu)奈幕顒?dòng)方面看，社區(qū)(村)群體性或集體性文化活動(dòng)較少，該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)的均值為1.48，況且在調(diào)查問(wèn)卷所列的選項(xiàng)中包括了大量民間自辦的公共文化活動(dòng)，可見(jiàn)當(dāng)?shù)卣e辦的公共文化活動(dòng)則少之又少。總之，社區(qū)(村)目前的公

共文化活躍度非常低。影響人們參與公共文化活動(dòng)的因素有2至3個(gè)之多，這些影響因素分別是“組織”、“場(chǎng)地”、“經(jīng)費(fèi)”、“文化骨干或能人”、“(喜聞樂(lè)見(jiàn)的)內(nèi)容”。根據(jù)受訪者反映，這些影響因素從強(qiáng)到弱依次是“經(jīng)費(fèi)”、“場(chǎng)地”、“組織”、“內(nèi)容”和“人才”(參見(jiàn)圖1)。

圖1 影響人們參與公共文化活動(dòng)的因素

與之相對(duì)，個(gè)體的日常文化娛樂(lè)活動(dòng)較為豐富，該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)均值達(dá)到4.39。公共性文化生活與個(gè)體性文化生活形成鮮明對(duì)照。這一點(diǎn)也體現(xiàn)在人們對(duì)個(gè)體文化生活滿意度和社區(qū)公共文化生活滿意度評(píng)價(jià)的較大差異上，二者的均值分別是6.08和4.63，相差1.45分值。如果說(shuō)人們對(duì)自身的個(gè)體文化生活是比較滿意的話，他們對(duì)社區(qū)公共文化生活是比較不滿意的，而對(duì)政府提供的公共文化服務(wù)的滿意度更低(僅為4.57)。

(二)區(qū)域比較

按照通常的做法，本文將地區(qū)區(qū)分為東部、中部、西部三個(gè)不同區(qū)域(對(duì)于本次調(diào)查而言，東部地區(qū)包括浙江、江蘇、上海、廣東、福建、山東、河北，中部地區(qū)包括湖北、安徽、湖南、河南、江西、山西；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、四川、新疆、云南、貴州、廣西、甘肅)，再比較上述變量均值在不同地區(qū)之間的差異。

表3 變量的地區(qū)差異比較

其中，我們發(fā)現(xiàn)東、中、西部地區(qū)公共文化設(shè)施供給的數(shù)量依次減少(其均值分別是2.54、1.79、1.71)，而公共文化服務(wù)設(shè)施的效能約束均值也依次遞減(其均值分別為2.38、2.37和2.08)、民意決策程度卻依次增強(qiáng)(其均值分別是0.92、1.08、1.42)，而且東部地區(qū)的民意決策均值低于全國(guó)平均水平(1.08)。

依據(jù)相關(guān)分析，地區(qū)分布跟民意決策程度、公共文化服務(wù)設(shè)施供給數(shù)量具有一定弱相關(guān)性(二者Pearson相關(guān)系數(shù)r分別是0.067和-0.105)，跟公共文化服務(wù)設(shè)施效能約束在統(tǒng)計(jì)上不存在相關(guān)性(參見(jiàn)表4)。這說(shuō)明東部地區(qū)盡管在公共文化服務(wù)上的民意決策程度較低，但政府服務(wù)的主動(dòng)性更強(qiáng)(也說(shuō)明當(dāng)?shù)卣畬?duì)公共文化服務(wù)更加重視)，供給的公共文化服務(wù)(設(shè)施)更多；公共文化服務(wù)設(shè)施效能約束跟地區(qū)差異并沒(méi)有直接關(guān)系。

正是因?yàn)闁|部地區(qū)政府公共文化服務(wù)供給的力度更大，使得受訪者對(duì)政府公共文化服務(wù)和社區(qū)文化生活的評(píng)價(jià)分別高于中西部地區(qū)(兩者評(píng)價(jià)均值東、中、西部地區(qū)分別是5.03、4.56和3.98；5.49、4.57和4.30)。

另外，在公共文化活動(dòng)方面，東、中、西部地區(qū)公共文化活躍度均值大體上呈遞增趨勢(shì)(中部地區(qū)比東部地區(qū)更低，其均值分別是1.92、1.41、2.15)，而公共文化約束因子均值則呈遞減趨勢(shì)(其均值分別是2.44、2.24、2.19)?；蛟S可以這樣認(rèn)為：西部地區(qū)由于特定的民族風(fēng)俗、宗教信仰以及傳統(tǒng)習(xí)俗的保存，使其民間公共文化活動(dòng)更加活躍；基于同樣的原因，西部地區(qū)相對(duì)東部、中部地區(qū)而言，保留了更多的活動(dòng)空間、文化組織、文化能人，而且這些活動(dòng)大多嵌入當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)、習(xí)俗或宗教習(xí)慣而更容易被群眾所樂(lè)于接受，因此無(wú)論是在“組織”、“場(chǎng)地”還是“人才”、“內(nèi)容”等方面，西部地區(qū)均占有一定的優(yōu)勢(shì)。東部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的快速發(fā)展，不但社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨個(gè)體化，而且人們更加注重經(jīng)濟(jì)利益，從而在某種程度上加大了這一地區(qū)的公共文化約束因子。

進(jìn)一步分析表明，盡管公共文化活躍度跟公共文化約束之間的確具有一定的相關(guān)性(r=0.157)，但是二者在各地區(qū)之間并不存在統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性，只有日常文化豐富度在各地區(qū)之間存在較弱的負(fù)相關(guān)(r=-0.059)(參見(jiàn)表4)。這在一定程度上說(shuō)明，東部地區(qū)相對(duì)于中、西部地區(qū)而言，個(gè)體的私性文化活動(dòng)較為豐富(東、中、西部地區(qū)個(gè)體日常文化豐富度均值分別是4.82、4.37、4.14)，人們既有經(jīng)濟(jì)條件又有物質(zhì)技術(shù)條件在私性領(lǐng)域更加容易獲取個(gè)體的文化娛樂(lè)方式。

表4 變量的相關(guān)性分析(1)

注：*，**，分別表示P≤0.05，P≤0.01。

(三)城鄉(xiāng)比較

在城鄉(xiāng)之間，本文將居住地依次劃分為“市中心(城中心、縣城)”、“城郊”、“鎮(zhèn)上”和“農(nóng)村”四種類型，它們分別對(duì)應(yīng)于“城市社區(qū)”、“城郊社區(qū)”、“集鎮(zhèn)社區(qū)”、“村落社區(qū)”。下面，比較幾組變量在城鄉(xiāng)之間不同社區(qū)的差異情況(參見(jiàn)表5)。

總體上而言，從城市中心、城郊、鎮(zhèn)上到農(nóng)村，無(wú)論是公共文化設(shè)施的供給還是個(gè)體日常文化豐富度、滿意度或者對(duì)社區(qū)公共文化生活、政府提供公共文化的評(píng)價(jià)，恰如預(yù)期所料，大致呈“差序結(jié)構(gòu)”(參見(jiàn)圖2)。也就是說(shuō)，在城鄉(xiāng)之間不同社區(qū)，政府提供的公共文化服務(wù)和居民的文化生活具有較大差異，促進(jìn)城鄉(xiāng)之間公共文化服務(wù)均等化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

不過(guò)，有一點(diǎn)似乎比較反常。除了個(gè)體日常文化生活豐富度，以及對(duì)個(gè)體文化生活、政府提供公共文化服務(wù)的評(píng)價(jià)以外，城市社區(qū)的公共文化服務(wù)設(shè)施的供給、公共文化生活狀況并不優(yōu)于城郊社區(qū)。一個(gè)可能的解釋是，近幾年，隨著國(guó)家不斷推進(jìn)公共文化服務(wù)體系建設(shè)，一些地方政府對(duì)城郊社區(qū)公共文化服務(wù)設(shè)施的供給和公共文化生活的改善作了更多努力。一方面是因?yàn)檫@些工作上的努力更容易付之實(shí)施，另一方面是因?yàn)樗梢愿斓仫@示出地方政府改進(jìn)公共文化服務(wù)的績(jī)效。

表5 變量的城鄉(xiāng)之間差異比較

圖2 城鄉(xiāng)之間幾組變量差異比較的示意圖

在民意決策程度上，城鄉(xiāng)之間盡管在均值上顯示了一定的差異(城市社區(qū)、城郊社區(qū)、集鎮(zhèn)社區(qū)、村落社區(qū)的均值分別是1.00、1.32、1.11和1.09)，但相關(guān)分析卻表明，這種差異跟城鄉(xiāng)不同社區(qū)之間不具有統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性；盡管人們居住在城鄉(xiāng)不同的社區(qū)，他們往往處在同質(zhì)的行政體系之內(nèi)。

不過(guò)，公共文化服務(wù)設(shè)施供給數(shù)量及其服務(wù)效能的約束、個(gè)體日常文化生活豐富度以及受訪者對(duì)自身個(gè)體文化生活、社區(qū)公共文化生活、政府提供公共文化服務(wù)的評(píng)價(jià)等變量跟在城鄉(xiāng)之間不同的社區(qū)存在比較顯著的相關(guān)性(其相關(guān)系數(shù)r分別是-0.292、-0.111、-0.143、-0.179、-0.133和-0.211)(參見(jiàn)表6)。這一分析結(jié)果也一再表明，政府有必要在城鄉(xiāng)之間推進(jìn)公共文化服務(wù)的均等化。

表6 變量的相關(guān)性分析(2)

注：*，**，分別表示P≤0.05，P≤0.01。

如果分別以公共文化設(shè)施供給和受訪者對(duì)自己文化生活、社區(qū)公共文化生活、政府提供公共文化服務(wù)的評(píng)價(jià)為因變量進(jìn)行回歸分析，這些因變量均跟城鄉(xiāng)之間的居住地相關(guān)(其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)Beta分別是-0.285、-0.150、-0.160和-0.202，且P<0.01)。與之相比較，在東、中、西部地區(qū)的分布上，只有公共文化設(shè)施供給、社區(qū)公共文化生活跟地區(qū)分布相關(guān)(參見(jiàn)表7)。

表7 文化服務(wù)的回歸模型

注：(1)表中系數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，括號(hào)內(nèi)數(shù)值為t檢驗(yàn)值；(2)*，**，***分別表示P <0.1，P<0.05，P<0.01。

如果單從公共文化設(shè)施供給來(lái)評(píng)價(jià)公共文化服務(wù)的話，它的確跟地區(qū)分布、城鄉(xiāng)居住地顯著相關(guān)。目前的一些研究也主要是從公共文化設(shè)施供給水平來(lái)測(cè)量公共文化服務(wù)在地區(qū)之間或城鄉(xiāng)之間的差異性的。本文的前述分析也印證了這一點(diǎn)——東、中、西部地區(qū)公共文化設(shè)施供給的數(shù)量依次減少——它符合既有研究的看法，但從公共文化活躍狀況來(lái)看，卻是另一番景象——東、中、西部地區(qū)公共文化活躍度大體上呈遞增趨勢(shì)(且中部最低)。然而，從受訪者對(duì)政府公共文化服務(wù)的主觀評(píng)價(jià)來(lái)分析，它僅跟城鄉(xiāng)不同居住地相關(guān)，而跟區(qū)域分布不相關(guān)。

回歸分析顯示，公共文化設(shè)施供給跟民意決策程度、公共文化活動(dòng)活躍狀況、日常文化活動(dòng)豐富情況以及個(gè)體和社區(qū)的文化生活評(píng)價(jià)相關(guān)，說(shuō)明目前的公共文化設(shè)施供給影響到公共文化活動(dòng)的開(kāi)展和人們的日常文化生活，在公共文化服務(wù)體系建設(shè)初期大力進(jìn)行公共文化設(shè)施建設(shè)具有一定的合理性。但從其跟文化設(shè)施的效能指數(shù)以及服務(wù)對(duì)象個(gè)體年齡、文化程度、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入無(wú)統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性來(lái)看，目前的公共文化設(shè)施供給尚沒(méi)有考慮服務(wù)對(duì)象個(gè)體的文化需求或文化偏好的差異性，更未考量它的效能發(fā)揮情況如何，譬如，公共文化設(shè)施的“距離遠(yuǎn)近”、“設(shè)施的功能或服務(wù)內(nèi)容”、“使用手續(xù)是否麻煩”、“開(kāi)放的時(shí)間”等因素，是否影響民眾使用它。

此外，分析結(jié)果表明，民意決策程度影響到公共文化設(shè)施的供給、政府公共文化服務(wù)和社區(qū)公共文化生活。提升公共文化服務(wù)質(zhì)量或效能，必須重視民意決策，跟民眾的文化需求相銜接。

最后，看看個(gè)體自身一些因素的影響作用。從分析來(lái)看，個(gè)體的年齡、文化程度、經(jīng)濟(jì)收入對(duì)個(gè)體文化生活產(chǎn)生影響作用，但個(gè)體的職業(yè)對(duì)此并無(wú)影響；僅個(gè)體的文化程度、文化消費(fèi)支出對(duì)社區(qū)公共文化生活產(chǎn)生一定的影響作用，其它個(gè)體因素均跟社區(qū)公共文化生活無(wú)關(guān)；僅個(gè)體的職業(yè)、文化消費(fèi)支出對(duì)政府公共文化服務(wù)產(chǎn)生一定影響作用，其它個(gè)體因素也跟政府公共文化服務(wù)無(wú)關(guān)。

三、結(jié)論與建議

根據(jù)分析，可以得出如下結(jié)論：

1．我國(guó)公共文化服務(wù)的顯著差異更主要地體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間。這種差異既表現(xiàn)在公共文化設(shè)施供給或政府公共文化服務(wù)方面，又表現(xiàn)在個(gè)體文化生活、社區(qū)公共文化生活方面。

2．現(xiàn)有的數(shù)據(jù)分析并不能強(qiáng)有力地得出我國(guó)東、中、西部地區(qū)之間的公共文化服務(wù)差異顯著的結(jié)論。

3．公共文化服務(wù)質(zhì)量跟公共文化設(shè)施供給直接相關(guān)，但跟公共文化活動(dòng)活躍狀況的相關(guān)性有待進(jìn)一步檢驗(yàn)?；貧w分析表明，公共文化活動(dòng)活躍狀況對(duì)個(gè)體自身的文化生活、政府公共文化服務(wù)未產(chǎn)生直接影響作用。

4．公共文化服務(wù)跟當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r沒(méi)有顯著相關(guān)性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r僅跟個(gè)體文化生活相關(guān)。

5．民意決策影響到社區(qū)公共文化生活和政府的公共文化服務(wù)，公共文化服務(wù)質(zhì)量跟民意決策程度相關(guān)。

6．個(gè)體自身個(gè)別因素影響到社區(qū)公共文化生活和政府的公共文化服務(wù)。

基于這些結(jié)論，本文建議當(dāng)前應(yīng)著力改善城鄉(xiāng)之間公共文化服務(wù)不均等現(xiàn)象，加快推進(jìn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)均等化，具體可以從以下幾個(gè)方面入手：

第一，合理配置城鄉(xiāng)公共文化資源，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的力度。推動(dòng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)重心下移、資源下移、服務(wù)下移，加大公共文化資源向城鄉(xiāng)基層傾斜的力度。目前的農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)主要局限在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上層級(jí)，今后應(yīng)加大對(duì)村級(jí)乃至自然村落的公共文化服務(wù)體系建設(shè)，使之跟農(nóng)民日常生活生產(chǎn)相結(jié)合。當(dāng)前尤其要加強(qiáng)城鄉(xiāng)公共文化設(shè)施建設(shè)，同時(shí)要注意這些公共文化設(shè)施的“可及性、合意性與適用性”及其效能的發(fā)揮。

第二，在推進(jìn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)中，應(yīng)積極探索建立健全民意決策機(jī)制，尤其要建立民眾文化需求表達(dá)機(jī)制和民眾評(píng)價(jià)與反饋機(jī)制，推動(dòng)公共文化服務(wù)和文化惠民項(xiàng)目與城鄉(xiāng)民眾文化需求的有效對(duì)接。只有建立面向城鄉(xiāng)民眾需求的公共文化服務(wù)體系，才能切實(shí)保障公民基本文化權(quán)益；同時(shí)，由于城鄉(xiāng)居民生產(chǎn)、生活需要導(dǎo)致的文化偏好差異，以及基于不同身份要素差別而導(dǎo)致的社會(huì)群體文化偏好差異，地方基層政府和社會(huì)性力量應(yīng)發(fā)揮其積極作用，有針對(duì)性地提供更多地方性、差異性公共文化服務(wù)內(nèi)容?？傊?，公共文化服務(wù)應(yīng)該積極回應(yīng)民眾的文化需求。

第三，在積極推進(jìn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)時(shí)，各級(jí)政府應(yīng)更加重視公共文化建設(shè)，努力改善民眾的公共文化生活。目前，個(gè)體的日常文化娛樂(lè)活動(dòng)較為豐富，但公共性文化生活卻日益衰落，以致公共性文化生活與個(gè)體性文化生活嚴(yán)重失衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/politics/2006-09/13/content_5087533.htm, 2006-09-13.

[2]國(guó)家“十二五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要[EB/OL]. http://www.ccnt.gov.cn/sjzz/ggwhsnew_sjzz/ggwhsnew_zcfg/201403/t20140305_430435.htm, 2014-03-05.

[3]文化部“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃[EB/OL]. http://zwgk.mcprc.gov.cn/auto255/201205/t20120510_28451.html, 2012-05-10.

[4]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[EB/OL]. http://news.xinhuanet.com/politics/2013-11/15/c_118164235.htm, 2013-11-15.

[5]顧金喜,宋先龍,于萍. 基本公共文化服務(wù)均等化問(wèn)題研究——以區(qū)域間對(duì)比為視角[J]. 中共杭州市委黨校學(xué)報(bào),2010(5).

[6]李敏納,覃成林. 中國(guó)社會(huì)性公共服務(wù)空間分異研究[J]. 人文地理,2010(1).

[7]豆建民,劉欣. 中國(guó)區(qū)域基本公共服務(wù)水平的收斂性及其影響因素分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究,2011(10).

[8]高偉華. 我國(guó)基本公共文化服務(wù)的地區(qū)差異分析[J]. 福建行政學(xué)院學(xué)報(bào),2010(2).

[9]王曉玲. 我國(guó)省區(qū)基本公共服務(wù)水平及其區(qū)域差異分析[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013(3).

[10]王曉潔. 中國(guó)基本公共文化服務(wù)地區(qū)間均等化水平實(shí)證分析[J]. 財(cái)政研究,2012(3).

[11]吳理財(cái). 窮地方也可以搞好公共文化服務(wù)[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2011-11-24.

[12]夏國(guó)鋒. 公共文化服務(wù)發(fā)展中的非均衡性[J]. 湖北文理學(xué)院學(xué)報(bào),2013(6).