李定坤，韓躍紅

(1.湖南科技學(xué)院，湖南 永州 425000；2.昆明理工大學(xué)，云南 昆明 650500)

20世紀(jì)以來，隨著生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，許多新技術(shù)諸如基因工程技術(shù)、輔助生殖技術(shù)、器官移植技術(shù)等的應(yīng)用在維持和促進(jìn)人類生命健康、提高生命和生活質(zhì)量方面給人類帶來了極大的便利和福音。而與此同時(shí)，新技術(shù)的應(yīng)用研究也給人類社會(huì)生活帶來了諸多倫理問題，比如生命技術(shù)使用者知情權(quán)問題、人的基本權(quán)利的維護(hù)、國家間資源爭(zhēng)奪及公正問題等等。因此，生命科學(xué)技術(shù)研究向前發(fā)展如果沒有倫理規(guī)范必然會(huì)給人類社會(huì)帶來無盡的煩惱，雖然不同國家不同地區(qū)在生命科技研究中有著自己國家民族的倫理規(guī)范，但是在全球化的大背景下，這種倫理規(guī)范應(yīng)該在更大范圍內(nèi)考慮各國各民族的利益，讓更多的人承擔(dān)共同的責(zé)任，建立一種全球化的生命倫理規(guī)范。

一、生命科學(xué)技術(shù)發(fā)展呼喚全球生命倫理

(一)生命科學(xué)技術(shù)發(fā)展需要以理性為基礎(chǔ)

哲學(xué)家羅素說：“科學(xué)提高了人類控制大自然的能力，因此據(jù)認(rèn)為很可能會(huì)增加人類的快樂和富足。這種情形只能建立在理性基礎(chǔ)上，但事實(shí)上，人類總是被激情和本能所束縛?！盵1]21很顯然，羅素所謂理性指的就是價(jià)值理性，如果科學(xué)技術(shù)發(fā)展是在人類的激情和本能控制下，作用空前強(qiáng)大，產(chǎn)生的負(fù)面影響和損失也就難以挽回。上個(gè)世紀(jì)20～30年代，歐美曾一度盛行“優(yōu)生學(xué)”，許多信奉優(yōu)生學(xué)的知名遺傳學(xué)家認(rèn)為先天就存在“優(yōu)等”和“劣等”民族，他們鼓吹“種族衛(wèi)生”，主張“改良人種”；二戰(zhàn)時(shí)期，有一些科學(xué)家、醫(yī)生表示對(duì)猶太人“溫暖的尸體”、布爾什維克政委的“顱骨”感興趣，建議研究大規(guī)模無痛苦“干凈”的殺人方法；日本侵華期間在我國東北秘密組建臭名昭著的731細(xì)菌部隊(duì)，他們的科學(xué)家和醫(yī)生對(duì)中國老百姓進(jìn)行肆無忌憚的活體實(shí)驗(yàn)并認(rèn)為這只是為了達(dá)到某些醫(yī)學(xué)目的。對(duì)此，薩頓曾深刻地指出：“科學(xué)家和工程師們?cè)谝欢ǔ潭壬鲜撬麄冏约旱摹夹g(shù)迷戀癥’的受害者”，“他們對(duì)技術(shù)的專注以及由此而來的麻木不仁和無知無覺達(dá)到那樣一種程度，致使他們的精神對(duì)人性已完全排斥，他們的心靈對(duì)仁慈已毫無感覺”。[2]

本世紀(jì)初，美國“克隆基金”主任布瓦瑟利耶“這個(gè)科學(xué)瘋子”還曾大肆鼓吹克隆人計(jì)劃，執(zhí)意要克隆人。其論調(diào)是：科學(xué)研究無禁區(qū)，科學(xué)作為一種獨(dú)立力量一直在按照自身的規(guī)律發(fā)展，科學(xué)研究反對(duì)倫理學(xué)的“干預(yù)”。但是，“科學(xué)無禁區(qū)”是就知識(shí)的追求而言的，科學(xué)家從事科學(xué)研究的活動(dòng)，則不能沒有規(guī)范。不能禁止的并不代表是允許的。科學(xué)自由的原則一定要堅(jiān)持，但科學(xué)自由不能損害人，要使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為人類服務(wù)，科學(xué)自由原則必須與倫理原則一致?？傊?，科學(xué)研究活動(dòng)應(yīng)該以理性為前提。

(二)生命科學(xué)技術(shù)發(fā)展需要全球生命倫理

由于當(dāng)代生命技術(shù)具備了干預(yù)和操控生命活動(dòng)和自然進(jìn)化的力量，所以幾乎所有的生命技術(shù)都存在負(fù)面作用，也或多或少存在著“該如何發(fā)展”的問題。換句話說，當(dāng)代生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展需要建立一種全新的生命倫理加以規(guī)范。

因?yàn)?，?dāng)今社會(huì)是一個(gè)高度技術(shù)化的社會(huì)，高度的技術(shù)化也會(huì)給社會(huì)帶來風(fēng)險(xiǎn)。全球化的迅速發(fā)展也在全球范圍內(nèi)形成高度相關(guān)性。局部的個(gè)體的活動(dòng)不再和他人沒有關(guān)系，而是會(huì)以“蝴蝶效應(yīng)”迅速影響世界。有些科學(xué)家認(rèn)為，為了某種正當(dāng)科學(xué)目的而進(jìn)行生物學(xué)實(shí)驗(yàn)是沒有過錯(cuò)的。實(shí)際上，倘若這種新技術(shù)的安全性還未確定，倘若是明知新技術(shù)的應(yīng)用會(huì)對(duì)受試者造成某種潛在“傷害”和“風(fēng)險(xiǎn)”的情況下還執(zhí)意去從事這類技術(shù)活動(dòng)，就是一種需受到倫理譴責(zé)批判的行為，這種對(duì)受試者及社會(huì)不負(fù)責(zé)任的行為甚至是一種犯罪行為。為避免新技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用可能引起的危害，開創(chuàng)一種應(yīng)對(duì)生物、醫(yī)藥新技術(shù)未知風(fēng)險(xiǎn)的合理程序機(jī)制，權(quán)衡涉及生物技術(shù)的社會(huì)利益與風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該在全球范圍考慮制定出必要的倫理規(guī)范與管理措施，以期阻止那些后果尚未得到確切了解的實(shí)驗(yàn)。很顯然，這種從人類社會(huì)整體利益出發(fā)的道德行為正是全球生命倫理的思維和視角。

另外，隨著生命技術(shù)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的生命倫理原則日益顯得不再合適、合理。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的生命技術(shù)倫理是建立在自由性和個(gè)人主義的倫理框架的基礎(chǔ)上。只是用來直接規(guī)范生物技術(shù)或醫(yī)學(xué)技術(shù)的個(gè)體主體，從一般的意義上來評(píng)判主體行為的好與壞、是與非、善與惡。而當(dāng)代的生命倫理已經(jīng)直接介入到了新技術(shù)應(yīng)用研究的決策當(dāng)中，具體對(duì)某一領(lǐng)域是否采用新技術(shù)作出倫理審查和道德判斷。

因此，生命倫理原則的倫理場(chǎng)如果只是建立在個(gè)人主義的基礎(chǔ)上，則會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中帶來一些矛盾和沖突。而能夠適應(yīng)生物科學(xué)技術(shù)發(fā)展要求的生命倫理原則應(yīng)該在全球生命范圍內(nèi)考慮利益、自主性、不傷害和公正問題，其倫理關(guān)注必須“從個(gè)人、家庭、社區(qū)擴(kuò)展到國家、人類、地球、未來世代”[3]57-62。當(dāng)代生命技術(shù)倫理研究應(yīng)該建構(gòu)一個(gè)新的范式——全球生命倫理。

美國著名生命倫理學(xué)家比徹姆和丘卓斯在《生命倫理學(xué)原則》一書中論述了生命倫理學(xué)的四原則：尊重自主、不傷害、行善、公正。他們指出：“無論人們生活在世界上的什么地方，具有什么樣的社會(huì)狀況，繼承了什么樣的文化傳統(tǒng)、崇拜何種宗教、信仰哪個(gè)主義或堅(jiān)持哪種意識(shí)形態(tài)，人們都可以使用這幾條原則來分析和解決生命倫理學(xué)問題”[4]416。

我國生命倫理學(xué)家邱仁宗曾指出：隨著20世紀(jì)末國家間交流交往的日益頻繁，來自不同國家不同文化之間的沖突也愈來愈明顯。因此，許多學(xué)者紛紛發(fā)表見解以圖制訂一種全球生命倫理學(xué)去規(guī)范不同道德情境下的行為。他們?cè)噲D用“愛”、“人權(quán)”、“普遍基礎(chǔ)”或“基本道德價(jià)值”來論證全球生命倫理學(xué)[5]35。

二、當(dāng)代全球生命倫理如何成為可能

(一)全球化趨勢(shì)是全球生命倫理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

隨著全球一體化進(jìn)程的加快，對(duì)全人類共同命運(yùn)的關(guān)懷與擔(dān)憂已越來越成為當(dāng)代社會(huì)的重要話題。首先，全球化經(jīng)濟(jì)及信息技術(shù)的的不斷發(fā)展極大地改變了我們的生活。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，全球貿(mào)易自由化推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展；跨國公司成為核心，引領(lǐng)著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走向；經(jīng)濟(jì)的信息化使全球化的深度得到拓展。在政治領(lǐng)域，更多地是表現(xiàn)為各國政府對(duì)人類共同面臨的全球性問題的關(guān)注及為之付出的實(shí)踐努力。在文化及生活方面，文化主體之間的交流越來越頻繁，不同文化、價(jià)值觀相互滲透。因此每個(gè)人都感覺自己是生活在"地球村"，每個(gè)個(gè)體的活動(dòng)都不自覺地帶有全球性質(zhì)。正是這種全球化形成的高度相關(guān)性伴隨生物技術(shù)的不斷發(fā)展為全球生命倫理的形成提供了良好的客觀條件。其次，解決大家共同面對(duì)的生命倫理難題的需要是全球生命倫理形成的主觀條件。全球化的發(fā)展帶來了各國生命科學(xué)技術(shù)之間的合作，也帶來了不同文化傳統(tǒng)之間的沖突。人類如果沒有表現(xiàn)出足夠的謹(jǐn)慎和責(zé)任心就有可能對(duì)生命技術(shù)進(jìn)行濫用，難免造成嚴(yán)重的后果。如何解決、協(xié)調(diào)好來自不同國度、有著不同文化傳統(tǒng)和道德譜系的生命倫理問題，牽動(dòng)著世界范圍內(nèi)倫理學(xué)家、科學(xué)家乃至政治家敏感的神經(jīng)。當(dāng)人們之間形成了這種對(duì)全人類共同命運(yùn)的擔(dān)憂的意識(shí)并且樂意去彼此了解、加強(qiáng)溝通、共同成為世界的主人去解決各種難題時(shí)，來自不同國度的他們就有可能在一定程度上就某些問題達(dá)成道德共識(shí)。如金規(guī)則“己所不欲,勿施于人”，即是人類文明發(fā)展進(jìn)程中共同的道德需要。正如《全球倫理——世界宗教議會(huì)宣言》中說到，人類共同生活必不可少的最低限度的道德價(jià)值、理想與目標(biāo)，它體現(xiàn)為兩個(gè)原則：第一，每個(gè)人都應(yīng)得到人道的對(duì)待；第二，己所不欲，勿施于人。這兩個(gè)原則又可以進(jìn)一步被具體化為四條古老戒令：“不殺人、不偷盜、不撒謊、不奸淫”。[6]135-154

由上可見，某種意義上我們可以說，全球生命科學(xué)技術(shù)發(fā)展及應(yīng)用為全球倫理學(xué)的建立提供了有力的支點(diǎn)?！霸谶@樣一種急劇變化的全球形勢(shì)下，人類需要一種遠(yuǎn)見，預(yù)想人類和平地共同生活，預(yù)想不論是人種的，還是倫理群體和宗教都共同分擔(dān)照看地球的責(zé)任?！盵7]59全球化趨勢(shì)已然成為全球生命倫理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

(二)“和而不同”是全球生命倫理的發(fā)展趨勢(shì)

我國古代思想家孔子說：“君子和而不同，小人同而不和?！薄昂投煌笨梢岳斫鉃槎鄻有缘慕y(tǒng)一，或多樣性的協(xié)調(diào)。"和而不同"是典型的中國哲學(xué)智慧，較早出于《國語·鄭語》，“夫和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣”。[8]253“和”反映的是一種有差異的平衡或者是多樣性的統(tǒng)一，指不同性質(zhì)的東西相摻和；“同”反映的是無差別的同一，指的是相同事物的簡(jiǎn)單累加。“和而不同”的意思就是要在價(jià)值和利益多元的情況下保持團(tuán)結(jié)。這個(gè)哲學(xué)智慧對(duì)當(dāng)今世界來說具有普遍的意義。如今，利益和價(jià)值多元化是一個(gè)基本的事實(shí)，即使多元主義者也主張以某種形式盡量避免因?yàn)閮r(jià)值多元而引起的社會(huì)分裂。他們?cè)O(shè)法讓多元價(jià)值之間彼此寬容、相互妥協(xié)。和而不同就是要既堅(jiān)持原則又不排斥不同意見。全球生命倫理也一定是能夠協(xié)調(diào)好世界倫理與民族倫理的相互關(guān)系、平衡好倫理的世界性和民族性這兩性，才能夠科學(xué)健康發(fā)展。因此，對(duì)于當(dāng)今生命科學(xué)技術(shù)引起的重大倫理難題要依靠交流和對(duì)話，共同協(xié)商，盡最大的努力在最底線的原則和規(guī)范方面形成基本的共識(shí)，即使到最后不能達(dá)成書面上的協(xié)議，也要力求增進(jìn)彼此的了解從而獲得理解。同時(shí)，生命倫理問題的研究和探討也要充分考慮各個(gè)國家地區(qū)的民族性，寬容和允許不同國家地區(qū)從他們自身民族的角度和文化傳統(tǒng)的特點(diǎn)出發(fā)，允許他們?cè)谏鼈惱硌芯可嫌胁煌穆曇?、不同的見解和措施?？傊?，“和而不同”已成為全球生命倫理的發(fā)展趨勢(shì)。

三、構(gòu)建全球生命倫理的方法論思考

在應(yīng)對(duì)生命科技發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)的過程中，如何真正做到尊重和保護(hù)人權(quán)、維護(hù)人的尊嚴(yán)？如何正確看待科學(xué)與人文的關(guān)系?如何處理好各種倫理道德問題，做到一切生命倫理研究最終都有利于人和人類的幸福？筆者認(rèn)為，迫切需要構(gòu)建一種全球生命倫理規(guī)范。

(一)構(gòu)建全球生命倫理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持生命科技研究中的底線原則

當(dāng)前，世界不同地區(qū)的人們比以往任何時(shí)候都更加迫切地意識(shí)到：他們彼此之間實(shí)際上是相互依賴、相互影響的。他們常常感到僅靠本國的力量顯得力不從心，唯有加強(qiáng)國家和地區(qū)的相互信任、相互合作，才能更好地實(shí)現(xiàn)好本國利益、維持國際間的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、生態(tài)等多方面的平衡。很顯然，這種相互之間的依存感的提升會(huì)促使大家形成一種共同的責(zé)任意識(shí)，就是責(zé)任倫理。宗教學(xué)家孔漢斯在上個(gè)世紀(jì)90年代提出：今天，我們的世界正在空前地被世界性政治、世界性技術(shù)、世界性經(jīng)濟(jì)、世界性文明所塑造，我們需要一種世界倫理。[9]68因此，全球倫理的構(gòu)建必須低起點(diǎn)地遵循“最起碼的最大普遍化”的原則，從而實(shí)現(xiàn)一種由最大多數(shù)人共同認(rèn)可并接受的“基本倫理共識(shí)”，即底線原則。底線原則源于一些最基本的倫理規(guī)范，有著最普遍的相同的道德文化基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)中也最具有操作性，容易被不同國家的人們接受和遵循。堅(jiān)持底線原則可以實(shí)現(xiàn)盡可能地尊重和保護(hù)人權(quán)、促進(jìn)生命健康、提高生命質(zhì)量，從而實(shí)現(xiàn)尊重每個(gè)人的尊嚴(yán)。這也正是很多學(xué)者把全球倫理等同于底線倫理的合理性所在。

各國生命倫理學(xué)家們都試圖確立一些共同的道德原則，以此作為來自不同道德共同體的人們能共同遵守和進(jìn)行合作的基礎(chǔ)。著名生命倫理學(xué)家恩格爾哈特認(rèn)為，基本的道德原則應(yīng)該是共同協(xié)商和相互尊重的原則。他在承認(rèn)不同的倫理學(xué)體系是不可通約的同時(shí)，提出了兩個(gè)主要原則，作為解決道德爭(zhēng)議的程序性方案——允許原則和行善原則。[10]108允許原則指的是，在多元化的社會(huì)中，涉及他人的行動(dòng)的權(quán)威只能從他人的允許得來；行善原則強(qiáng)調(diào)的是對(duì)他人行善事。著名生命倫理學(xué)家比徹姆和丘卓斯則提出了自主性原則、不傷害原則、行善原則、公正原則，并認(rèn)為它們是應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦餐裱膫惱韺W(xué)原則[4]416。

(二)構(gòu)建全球生命倫理應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)生命科技研究中的對(duì)話和交流

和平與發(fā)展是世界的主題。構(gòu)建全球生命倫理，既要充分尊重民族倫理、考慮各國利益，特別是核心利益，也要防止過分強(qiáng)調(diào)民族性導(dǎo)致倫理分裂走向片面，同時(shí)還應(yīng)該反對(duì)不顧全球利益的文化霸權(quán)主義。生命倫理研究應(yīng)該在“和而不同”的寬容氛圍中進(jìn)行研究與合作。

在政治格局多極化、民族文化多元化的當(dāng)今世界，不同民族及宗教間的交流對(duì)話與和諧共存的趨勢(shì)愈來愈明顯。雖然不同價(jià)值觀念、不同文化之間存在著激烈的沖突，但更多的是它們之間的對(duì)話、交流。隨著世界全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)和發(fā)展，在西方國家，少數(shù)霸權(quán)主義者也在妄想把自己的文化理念強(qiáng)加于他國，一部分空想主義者也只能把他們的理想境界停留在理論上，而更多的國家和地區(qū)在對(duì)待全球倫理問題上則出現(xiàn)了一種更為理智、更為平和的聲音，就是要把彼此之間的相互尊重和寬容、而不是強(qiáng)勢(shì)價(jià)值當(dāng)作全球倫理的真諦和追求，這是值得全世界人們欣慰和期待的。

因此，全球生命倫理的建構(gòu)需要生命倫理研究者在充分尊重各民族與各群體的多樣性、差異性的基礎(chǔ)上，深入挖掘各民族文化傳統(tǒng)中優(yōu)秀的倫理思想資源，在寬容的氛圍中進(jìn)行研究與合作，用“和而不同”的理念實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大全球生命倫理文化的相互認(rèn)同。構(gòu)建全球生命倫理要梳理一個(gè)基本理念：既要反對(duì)不顧全球利益的文化霸權(quán)主義或倫理帝國主義，企圖用一種模式來強(qiáng)行推行全球生命倫理；同樣，也要明白文化多元主義并不排斥在生命倫理研究重大問題上達(dá)成最低限度的統(tǒng)一的道理。同時(shí)，全球生命倫理原則也并不排斥不同文化、宗教的倫理準(zhǔn)則，沒有民族性的全球生命倫理是空洞抽象的、無意義的，而沒有全球普遍性的生命倫理則是分裂的、盲目的、無光芒的。全球生命倫理與各民族倫理之間應(yīng)保持一定必要的張力，這種張力是機(jī)遇而不是威脅，是合作而不是沖突。

當(dāng)代生命科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展所涉及到的道德難題越來越多，難題涉及的領(lǐng)域也越來越廣，對(duì)具體倫理難題的解決和指導(dǎo)離不開人類文明進(jìn)程中不同民族、不同國家世世代代累積所構(gòu)成的道德價(jià)值譜系、倫理思想體系。為了更好地發(fā)展和應(yīng)用當(dāng)代生命科學(xué)技術(shù)使之為人類造福，為了生命科學(xué)技術(shù)本身健康理性地發(fā)展，我們必須深入挖掘各種文化共同體中所蘊(yùn)涵著的共同價(jià)值理念和道德規(guī)范。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)全球化的腳步加快，世界不同地區(qū)的生命科學(xué)技術(shù)和醫(yī)學(xué)新技術(shù)的研究也加快了合作的步伐，他們?cè)诤献鞣秶膹V度及研究?jī)?nèi)容的深度上進(jìn)行了拓展，原來道德的民族性在全球生命科學(xué)技術(shù)研究日益高漲的浪潮中漸漸變得不再適應(yīng)，日益顯示出它的局限性。生命技術(shù)研究中的倫理難題的探索和解決需要放在更廣領(lǐng)域中才能取得它的合理性。于是世界各國人們急切渴望有一種能夠?yàn)樗猩茖W(xué)技術(shù)及醫(yī)學(xué)研究都共同遵守的基本規(guī)范的出現(xiàn)。全球生命倫理這一新范式正是在這個(gè)時(shí)候得以應(yīng)運(yùn)而生。

參考文獻(xiàn)：

[1]轉(zhuǎn)引自張法瑞．自然辯證法[M].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2002.

[2]轉(zhuǎn)引自沈銘賢．731部隊(duì)——半個(gè)多世紀(jì)的反思[C]．2004北京國際生命倫理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文.

[3]雷瑞鵬.異種移植技術(shù)的倫理問題研究綜述[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2005(10).

[4]Beauchamp. & Childress. Principles of Biomedical Ethics. Oxford University Press, 3rdedition, 1989.

[5]邱仁宗.21世紀(jì)生命倫理學(xué)展望[J].哲學(xué)研究,2000(1).

[6]孔漢思，庫舍爾.全球倫理——世界宗教議會(huì)宣言[M].何光滬.譯，四川人民出版社，1997.

[7]高揚(yáng)先.走向普遍倫理—普遍倫理的可能性研究[M]. 江西人民出版社,2000.

[8] 左丘明.國語[M].商務(wù)印書館，1958.

[9]A Global Ethic And Global Responsibilities.Hans Kung and Helmut Schmidt(ed)SCM PRESS,LTD,1998.

[10]恩格爾哈特.生命倫理學(xué)的基礎(chǔ)[M]. 范瑞平.譯,湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1996.