張亞鵬

(西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶401120)

經(jīng)濟(jì)法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的局限性和盲目性所制定的調(diào)整全局性、公共性、需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。長期以來，經(jīng)濟(jì)法的作用與其功能常被混用，很少有人嚴(yán)格區(qū)分，這是極不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。就法的激勵功能而言，付子堂教授曾專文進(jìn)行了論述，并對“作用”和“功能”的概念作了嚴(yán)格區(qū)分〔1〕。郭道暉教授主張法的功能是法的社會調(diào)整與控制功能，而法具有激勵性和誘導(dǎo)性〔2〕。與此相關(guān)，倪正茂教授研究了“激勵法學(xué)”，將帶有激勵功能性質(zhì)的法律、法規(guī)、政令上升到激勵法學(xué)的層次予以研究〔3〕。李昌麒教授在對經(jīng)濟(jì)法功能的研究中主要論述了經(jīng)濟(jì)法克服市場失靈的功能，并分析了經(jīng)濟(jì)法在克服市場失靈方面相對于民法和行政法的優(yōu)越性〔4〕。經(jīng)濟(jì)法的功能是經(jīng)濟(jì)法對其調(diào)整對象的動態(tài)反映，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對象包括市場主體調(diào)控關(guān)系、市場秩序調(diào)控關(guān)系、社會分配調(diào)控關(guān)系和可持續(xù)發(fā)展調(diào)控關(guān)系。從經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對象的范圍可窺探出經(jīng)濟(jì)法的基本激勵功能——促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由的激勵功能和克服市場失靈的激勵功能。

一、經(jīng)濟(jì)法的激勵功能及其體現(xiàn)

(一)經(jīng)濟(jì)法激勵功能的基本概念

激勵，是外來信息作用于個體的過程，即通常說的調(diào)動人的積極性，它伴隨著人們對某種目的的愿望和追求?！凹睢币辉~普遍運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域，是信息配置作用于主體、促進(jìn)主體行為模式選擇的動態(tài)過程，有“刺激”、“鼓勵”之意?！肮δ堋币辉~含義廣泛，在不同意境中有其特別之處，有“功用”、“效能”之意，也有通過某種行為達(dá)到一定目的的“行為模式”之意。功能與作用截然不同。作用是指某種事物能造成何種影響、引起何種結(jié)果，存在于將來時態(tài)，是一種靜態(tài)的結(jié)論;而功能則是指某種事物從始至終反映何種屬性、具有何種效能，存在于過去、現(xiàn)在和將來，是動態(tài)的過程〔5〕。經(jīng)濟(jì)法激勵功能是經(jīng)濟(jì)法作用于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體并促使其發(fā)揮正效能，是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體外部活動的驅(qū)動力，反映出經(jīng)濟(jì)法存在的必要性和前瞻性，同時也是經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)活動參與者的某種經(jīng)濟(jì)行為的鼓勵和促進(jìn)①。經(jīng)濟(jì)法激勵功能在國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮功用②，是從激勵信息③的傳導(dǎo)開始的。激勵信息是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動中的媒介，從微觀上說，激勵信息存在于一系列法律規(guī)范中，使得經(jīng)濟(jì)法的激勵功能在市場失靈中發(fā)揮功用，這就使得經(jīng)濟(jì)法的激勵功能具有實(shí)然性;從宏觀上說，激勵信息又是經(jīng)濟(jì)法自由、秩序、平等、公正等價值中蘊(yùn)涵的信息，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法激勵功能對市場自由的伸張，從這方面而言，經(jīng)濟(jì)法的激勵功能又具有應(yīng)然意義。經(jīng)濟(jì)法不僅通過信息的運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)其對經(jīng)濟(jì)活動的調(diào)整，也通過激勵信息不斷向市場主體傳送經(jīng)濟(jì)法治的理念，因而，經(jīng)濟(jì)法的激勵功能毋寧說是國家干預(yù)與市場自由結(jié)合下的信息驅(qū)動力。

(二)經(jīng)濟(jì)法激勵功能在我國法律適用中的體現(xiàn)

1.程序性激勵與實(shí)體性激勵——對激勵信息的內(nèi)容分析

程序性激勵著重于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動參與者的程序性權(quán)利，通過規(guī)范縱向法律關(guān)系的公權(quán)主體和私權(quán)主體的行為，提高經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行的有效性和透明性。譬如反壟斷法中關(guān)于經(jīng)營者集中的申報，經(jīng)營者負(fù)有向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報的義務(wù)，經(jīng)營者如果違反申報程序會受到嚴(yán)厲的法律制裁等。實(shí)體性激勵則注重權(quán)利主體實(shí)體性權(quán)利的有效保障，正如我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2 章規(guī)定的消費(fèi)者實(shí)體權(quán)利，在保障消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全、知悉權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、結(jié)社等權(quán)利方面都具有可操作性。一方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定消費(fèi)者能夠通過有效的私法救濟(jì)來確保權(quán)利的實(shí)現(xiàn);另一方面，又規(guī)定了經(jīng)營者義務(wù)，經(jīng)營者如不履行對消費(fèi)者負(fù)有的義務(wù)，則會面臨嚴(yán)厲的公法制裁。

2.規(guī)則化激勵與歸屬化激勵——對激勵信息的內(nèi)涵分析

規(guī)則化激勵是指經(jīng)濟(jì)法以設(shè)立和確認(rèn)有效規(guī)則來激勵市場主體，促進(jìn)市場主體參與規(guī)則的制定，維護(hù)規(guī)則的有效性，實(shí)現(xiàn)行為后果的可預(yù)測性。在金融監(jiān)管法領(lǐng)域，我國的《商業(yè)銀行法》創(chuàng)設(shè)的一系列經(jīng)營規(guī)則，不僅推動了金融行業(yè)發(fā)展、促進(jìn)金融融資，也維護(hù)了金融市場的秩序和安全，如對信用貸款和擔(dān)保貸款的區(qū)分規(guī)則意在確保資金流動的安全;對商業(yè)銀行從業(yè)條件的準(zhǔn)入規(guī)則維護(hù)了競爭優(yōu)質(zhì)性;中期報告規(guī)則確保銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對商業(yè)銀行的有效監(jiān)管;鼓勵金融產(chǎn)品創(chuàng)新規(guī)則激勵商業(yè)銀行開發(fā)新業(yè)務(wù)等。歸屬化激勵指經(jīng)濟(jì)法促使經(jīng)濟(jì)活動參與者正確定位，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)活動參與者追求市場歸屬地位的過程。我國行業(yè)協(xié)會在消費(fèi)領(lǐng)域、食品等領(lǐng)域的興起，反映了經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體對市場歸屬地位的追求。行業(yè)協(xié)會的存在，既彌補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整該領(lǐng)域的不足，滿足了該領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)法律主體對經(jīng)濟(jì)法律權(quán)利的需求，又促進(jìn)了該領(lǐng)域的參與者對市場價值的正確選擇和對自身市場地位的認(rèn)同。

3.基礎(chǔ)性激勵與補(bǔ)正性激勵——對激勵信息的基點(diǎn)分析

基礎(chǔ)性激勵旨在為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體提供基本的經(jīng)濟(jì)法律信息，賦予國家干預(yù)以透明性。大部分經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)都有這個特點(diǎn)，體現(xiàn)出法律激勵的普適性。比較典型的有《價格法》，該法規(guī)定了三種基本的定價方式，即政府定價、政府指導(dǎo)價、市場定價，又具體規(guī)定每種定價方式的條件和適用范圍，并賦予市場主體價格聽證的權(quán)利，力圖使國家干預(yù)價格與市場基礎(chǔ)配置相平衡。補(bǔ)正性激勵指以附條件的方式，在經(jīng)營者達(dá)到一定的條件或資格時，允許其為其他經(jīng)營者所不能為的行為。在財(cái)稅法領(lǐng)域，法律為鼓勵經(jīng)營者發(fā)明創(chuàng)新，應(yīng)從法律配置層面保障該領(lǐng)域的經(jīng)營者獲得更為優(yōu)越的條件，如《企業(yè)所得稅法》第30 條規(guī)定，在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時，可以對企業(yè)因開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝發(fā)生的研究開發(fā)費(fèi)用予以扣除。

二、經(jīng)濟(jì)法激勵功能的類型

市場具有盲目性和自發(fā)性的弱點(diǎn)，其自我完善能力有限性導(dǎo)致市場并非時時都能反映出生產(chǎn)因素的需要，尤其在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家，隨著改革的推進(jìn)和市場的發(fā)育，這種缺陷愈加嚴(yán)重和突出〔6〕。西方國家曾經(jīng)出現(xiàn)過的“加強(qiáng)國家干預(yù)”和“削弱國家干預(yù)”兩種呼聲在今天的中國均存在。面對這兩種呼聲，處理不好就可能走向極端:要么一味地加強(qiáng)國家干預(yù)，過多地干預(yù)市場;要么全面退出國家干預(yù)，完全退出市場。任何一個極端都是不可取的，都可能導(dǎo)致對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的損害〔7〕?！皣腋深A(yù)理論”是經(jīng)濟(jì)法的理論淵源之一，經(jīng)濟(jì)法激勵功能無疑是與國家干預(yù)的實(shí)踐相匹配的。從實(shí)踐來看，市場自由和市場失靈是市場經(jīng)濟(jì)的兩個主要矛盾，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動的有效性正是得益于經(jīng)濟(jì)法促進(jìn)市場自由和克服市場失靈的激勵功能。單純強(qiáng)調(diào)促進(jìn)市場自由的激勵功能或單純強(qiáng)調(diào)克服市場失靈的激勵功能都不足以全面揭示經(jīng)濟(jì)法激勵功能的內(nèi)涵，經(jīng)濟(jì)法的激勵功能是應(yīng)然層面上的促進(jìn)市場自由功能和實(shí)然層面上的克服市場失靈功能的統(tǒng)一。

(一)促進(jìn)市場自由功能

李昌麒教授主張經(jīng)濟(jì)自由與國家干預(yù)辯證統(tǒng)一，認(rèn)為國家干預(yù)是經(jīng)濟(jì)自由的內(nèi)在需要，干預(yù)雖然在一定程度上會對自由進(jìn)行某些限制，但限制只是手段，維護(hù)整個市場競爭自由才是目的〔4〕。正如反壟斷法，雖然從表象上看它干預(yù)了某些企業(yè)的自由，但這種干預(yù)與其說是對自由企業(yè)體制本身進(jìn)行限制，還不如說是用來擴(kuò)大企業(yè)在市場上的總體自由〔8〕。市場經(jīng)濟(jì)自身的運(yùn)行規(guī)律與政府盲目限制經(jīng)濟(jì)的行政指令格格不入，市場自由分為積極的自由與消極的自由。一方面，市場主體積極追求的市場自由，包括市場準(zhǔn)入自由、市場競爭自由、市場方向自由等，經(jīng)濟(jì)法通過賦予經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體經(jīng)濟(jì)法權(quán)，為市場自由提供法律保障，實(shí)現(xiàn)可預(yù)見的自由。另一方面，包含政府在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體負(fù)有不阻礙其他主體實(shí)現(xiàn)市場自由的不作為義務(wù)，從某種程度上說，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)隱含了對公權(quán)力進(jìn)入市場的合理限制。歷史上盛行的自由放任主義強(qiáng)調(diào)絕對化的自由，排斥政府的干預(yù)，造成極大的弊端，釀成了20 世紀(jì)30 年代波及世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在《就業(yè)、利息與貨幣通論》中，凱恩斯極力主張國家積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，但又嚴(yán)格限定國家干預(yù)的界限，強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)性和對市場自由的重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“可調(diào)節(jié)的資本主義”〔9〕。經(jīng)濟(jì)法對市場主體追求市場自由的激勵，并不單體現(xiàn)在法律規(guī)范的條文中，經(jīng)濟(jì)法有關(guān)激勵性質(zhì)的法律法規(guī)條文與經(jīng)濟(jì)法激勵功能的關(guān)系在于，經(jīng)濟(jì)法在市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中必然被賦予激勵功能，而激勵功能體現(xiàn)為一系列促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵性質(zhì)條文，因此，經(jīng)濟(jì)法的激勵功能也體現(xiàn)在整個經(jīng)濟(jì)法體系所蘊(yùn)涵的市場自由精神層面。在市場自由精神層面，更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)健康有序，更注重市場主體對市場自由價值的審視。正因如此，“懲惡”④并不是經(jīng)濟(jì)法激勵功能所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而僅僅是一個需要尊重的規(guī)則，對違背市場自由精神行為的否定評價更多關(guān)注對“異類”的警醒。對市場主體行為的積極評價的“揚(yáng)善”才是經(jīng)濟(jì)法能夠興起的價值因素⑤，在市場經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)法的“揚(yáng)善”應(yīng)當(dāng)被理解為積極的干預(yù)過程，它的生命在于回應(yīng)市場，也只有在其中才有意義。法律對人們的行為模式和法律后果加以規(guī)定，激勵現(xiàn)實(shí)生活中的人們的實(shí)際行為，使其符合立法者的期望〔10〕，而立法者對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的期望，必定要以市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為一個重要尺度。

(二)克服市場失靈功能

市場失靈⑥是市場機(jī)制不能自我調(diào)節(jié)的狀態(tài)，市場規(guī)律在失靈的狀態(tài)下無法正常發(fā)揮功效，就算是有解決的辦法，也需要很長時間來彌合傷口。市場的失靈導(dǎo)致市場的混亂，必然有群起效仿的負(fù)面效應(yīng)出現(xiàn)，直接的危害就是對經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的破壞。由于市場并不具有修復(fù)規(guī)則的能力，因而需借助經(jīng)濟(jì)法的強(qiáng)制力，一方面，對違法者的制裁就是對守法者的保護(hù)，間接激勵了守法者按照法律的要求去進(jìn)行活動;另一方面，經(jīng)濟(jì)法直接對守法者以積極評價，維護(hù)其合法權(quán)益。對被破壞規(guī)則的修復(fù)就是激勵市場主體確信經(jīng)濟(jì)法權(quán)威的過程，對市場失靈的解決對策是將經(jīng)濟(jì)法的激勵功能反饋到經(jīng)濟(jì)活動中的過程。“國家干預(yù)理論”的出現(xiàn)，本身就是為了解決市場失靈的問題，經(jīng)濟(jì)法就是解決市場失靈的最好路徑。其一，經(jīng)濟(jì)法不同于民法，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，是政府經(jīng)濟(jì)服務(wù)職能之下的主動應(yīng)對;其二，經(jīng)濟(jì)法也不同于行政法，行政法是行政程序的運(yùn)用，涉及到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時顯得蒼白無力，而經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管措施具有行政法程序性的特點(diǎn)，也具有對經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身運(yùn)用的特點(diǎn)，具有極強(qiáng)的針對性，可以實(shí)時作用于市場領(lǐng)域的違法和違規(guī)現(xiàn)象，及時地做出回應(yīng)。其三，經(jīng)濟(jì)法還具有社會法所主導(dǎo)的本位思想，在關(guān)注經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的同時也注重社會效應(yīng)的提高，綜合了對市場和社會關(guān)系的本質(zhì)需求。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法具有這些特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法激勵功能才能有效通過經(jīng)濟(jì)信息傳導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)法律對市場的宏觀把握。

1.規(guī)范主體行為

由于市場準(zhǔn)入水平不同，主體參與經(jīng)濟(jì)活動的質(zhì)量也不同，它們的行為極易“異化”。這種“異化”與市場主體本身密切相關(guān)，表現(xiàn)為主體對市場規(guī)則的破壞以及對經(jīng)濟(jì)秩序的干擾，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不道德。市場體系形成過程中，除了市場調(diào)節(jié)的正效應(yīng)外，還有負(fù)效應(yīng)，即市場的道德風(fēng)險。市場經(jīng)濟(jì)的活力在于競爭，而市場主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的直接目的是追求經(jīng)濟(jì)利益，但自由競爭也無法脫離市場倫理的范圍，追逐利益的限度也必須在可控范圍內(nèi)。市場的道德風(fēng)險遠(yuǎn)非國家干預(yù)的宏觀調(diào)整所能涵蓋〔11〕。市場主體的有限理性，使得市場主體對經(jīng)濟(jì)活動長遠(yuǎn)利益的認(rèn)知存在限制，容易在眼前利益的驅(qū)使下做出錯誤選擇?！叭故录迸c此不無關(guān)系，在中國奶業(yè)巨頭壟斷市場的環(huán)境中，經(jīng)營者所面臨的難題是競爭力問題⑦，不能夠通過科技和服務(wù)水平來提升競爭力的經(jīng)營者為最大限度逐利而采取非法手段，這使得市場變得異常扭曲。我國經(jīng)濟(jì)法對市場主體的規(guī)制是以國家公權(quán)力的介入來實(shí)現(xiàn)的，經(jīng)濟(jì)法對市場主體行為模式的設(shè)定既有從嚴(yán)的一面也有從寬的一面，這使得市場主體可以選擇的模式自由性與規(guī)范性兼?zhèn)?。?jīng)濟(jì)法規(guī)范主體行為，讓市場主體在可預(yù)見的法律強(qiáng)制下尊重規(guī)則，選擇合法的行為模式，以防范違法風(fēng)險，間接達(dá)到對守法經(jīng)營者的普適激勵。

2.維護(hù)市場秩序

市場秩序是經(jīng)濟(jì)得以穩(wěn)定發(fā)展的重要前提，經(jīng)濟(jì)法規(guī)制經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)建立起市場主體對規(guī)則的信任⑧。經(jīng)濟(jì)活動具有“無規(guī)矩不成方圓”的特點(diǎn)，而要維護(hù)秩序，必先應(yīng)對可能發(fā)生的秩序失常。在經(jīng)濟(jì)活動繁復(fù)的領(lǐng)域，各種因素都可能成為秩序失常的病根，比如壟斷集團(tuán)對市場份額和市場準(zhǔn)入的控制，導(dǎo)致市場競爭的不完全性。壟斷產(chǎn)生的競爭不公平嚴(yán)重?fù)p害市場主體參與市場經(jīng)濟(jì)的利益，使得經(jīng)濟(jì)的發(fā)展脫離市場軌道，自由競爭脫離秩序的約束，導(dǎo)致社會公共產(chǎn)品減少。在我國，《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》承擔(dān)了維護(hù)市場秩序的使命，這兩部法律迄今為止均修改過，反映出經(jīng)濟(jì)法在維護(hù)市場秩序方面具有的穩(wěn)定性和普適性，隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，對經(jīng)濟(jì)法律的修訂也會更多考慮秩序因素。經(jīng)濟(jì)法對偏離市場秩序的行為活動施加外力，使之正?；?，實(shí)質(zhì)上就是因勢利導(dǎo);通過構(gòu)建一系列法律制度⑨，建立起對秩序的保護(hù)體系，維護(hù)正當(dāng)競爭主體的利益，力圖實(shí)現(xiàn)市場秩序的和而不同、公平正義。

3.公平分配利益

分配不公是對效率和公平的直接威脅，市場主體對利益的期待與現(xiàn)實(shí)結(jié)果的不對等威脅市場的活力。國家干預(yù)社會財(cái)富的分配，并非是“劫富濟(jì)貧”，而是滲透著對價值創(chuàng)造者的肯定和激勵。從國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的要求來說，社會分配關(guān)系的整合是經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目的之一，也只有通過對利益分配的調(diào)整，才能鞏固宏觀調(diào)控的成果。有所承擔(dān)才有所得，有公平的環(huán)境才能促進(jìn)分配公平。陳乃新教授提出經(jīng)濟(jì)法的剩余價值學(xué)說，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)建立在馬克思的剩余價值理論之上，經(jīng)濟(jì)法的一大任務(wù)就是促進(jìn)利益的公平分配〔12〕。國家干預(yù)利益分配，是經(jīng)濟(jì)法對貧富差距拉大的主動回應(yīng)。分配包括自由分配和強(qiáng)制分配，強(qiáng)制分配涉及到公權(quán)力的使用⑩，這種對公權(quán)力的使用有利于構(gòu)建公平合理的社會分配體制，促使社會分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，縮小貧富差距。經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會分配關(guān)系，是經(jīng)濟(jì)法社會本位的彰顯。與國家分配政策不同的是，經(jīng)濟(jì)法更強(qiáng)調(diào)干預(yù)分配的合理性和技術(shù)性，正如財(cái)稅法在財(cái)政和稅收法律建設(shè)方面，既強(qiáng)調(diào)立法的合憲性，又注重法律規(guī)范的技術(shù)性和法律實(shí)施的可操作性。在很大程度上而言，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)取得的成果正是通過經(jīng)濟(jì)法調(diào)整利益分配來鞏固的，這就說明經(jīng)濟(jì)法絕非“經(jīng)濟(jì)管理法”、“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制法”，而是具有激勵功能，可以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會本位中激勵市場主體有效參與經(jīng)濟(jì)活動、促進(jìn)公平分配的國家干預(yù)法。

4.促進(jìn)持續(xù)發(fā)展

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展伴隨著諸多問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可持續(xù)性是主要矛盾。資源短缺、資源浪費(fèi)、市場風(fēng)險、負(fù)外部性突出、經(jīng)濟(jì)安全等層出不窮的難題令經(jīng)濟(jì)發(fā)展伴隨危機(jī)。危機(jī)是伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可預(yù)見的經(jīng)濟(jì)阻止力，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展要承受的危機(jī)就越多元化，市場經(jīng)濟(jì)面臨著被危機(jī)裹挾的危險。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面問題突出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的環(huán)境、資源等問題不能被市場自身消解，市場并不能有效解決經(jīng)濟(jì)與環(huán)境、資源等的邊緣問題;另一方面，不同地區(qū)之間、不同領(lǐng)域之間的發(fā)展也不可能完全承受重負(fù)。國家干預(yù)的最大特點(diǎn)就是宏觀性和前瞻性，但其并不能代替經(jīng)濟(jì)法律制度在應(yīng)對危機(jī)中的作用。中海油并購優(yōu)尼科石油公司之所以會夭折，就是因?yàn)槊绹鈬顿Y委員會認(rèn)為會給美國帶來安全問題，所以加以干預(yù)，引用美方的投資法案回絕中方企業(yè)，雖然優(yōu)尼科石油公司虧損嚴(yán)重，但在美國國家干預(yù)下還是存活了下來。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)法亦不再滿足于通過國內(nèi)政府對市場進(jìn)行管理和服務(wù)，而向著實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展方向邁進(jìn)，并趨向通過國際間的鼎力合作來應(yīng)對市場經(jīng)濟(jì)下的發(fā)展危機(jī);調(diào)整經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展關(guān)系也是經(jīng)濟(jì)法所面臨的重要任務(wù)之一，譬如1992年聯(lián)合國在巴西召開的“聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會”，通過了《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》、《21 世紀(jì)議程》等文件，以推動可持續(xù)發(fā)展的全球性共識與合作〔13〕。經(jīng)濟(jì)法激勵功能對可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的延伸，增強(qiáng)了持續(xù)發(fā)展能力，以排污權(quán)交易為例，其是經(jīng)濟(jì)法激勵功能的典型之一，而該機(jī)制促進(jìn)了節(jié)能環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展[11]。國家通過宏觀調(diào)控，稟持可持續(xù)發(fā)展思路，本身就是一種激勵信息的傳導(dǎo)，是經(jīng)濟(jì)法激勵功能的外化。

三、經(jīng)濟(jì)法激勵功能的實(shí)現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)法具有激勵功能與經(jīng)濟(jì)法激勵功能的實(shí)現(xiàn)是兩個截然不同的問題，經(jīng)濟(jì)法激勵功能貫穿于國家干預(yù)的實(shí)踐之中，其能否最大程度地實(shí)現(xiàn)、能否即時實(shí)現(xiàn)是實(shí)然命題。但經(jīng)濟(jì)法激勵功能實(shí)然的有效實(shí)現(xiàn)卻與經(jīng)濟(jì)法激勵功能應(yīng)然的客觀存在不同。經(jīng)濟(jì)法激勵功能要發(fā)揮其功效，就必須通過經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)干預(yù)共給，有效回應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的缺陷;必須探索并完善經(jīng)濟(jì)法律制度，建立國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有效體系;必須強(qiáng)化市場與法律的雙重規(guī)則，彌補(bǔ)法律規(guī)范適用上的抽象性;必須促進(jìn)市場主體的價值認(rèn)同，引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)法的價值主流。

(一)干預(yù)供給——經(jīng)濟(jì)法激勵功能之養(yǎng)分

有效的干預(yù)供給，能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)法發(fā)揮激勵功能提供養(yǎng)分。具體而言，干預(yù)供給是如何實(shí)現(xiàn)干預(yù)的問題，實(shí)質(zhì)上是要求實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)法治”。經(jīng)濟(jì)法治的實(shí)現(xiàn)，就是為市場不斷輸入激勵信息的過程。有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法治歸納為如下內(nèi)容:(1)具備完善的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法律體系;(2)對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)制;(3)經(jīng)濟(jì)法治的社會作用在于維護(hù)現(xiàn)代社會的市場經(jīng)濟(jì)制度;(4)經(jīng)濟(jì)法治在倫理意義上意味著經(jīng)濟(jì)法律價值的實(shí)現(xiàn)〔14〕。由此可見，干預(yù)供給就是通過國家干預(yù)實(shí)踐來表達(dá)法律信息，使市場主體對其活動有預(yù)見性，以使經(jīng)濟(jì)法在干預(yù)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮克服市場失靈的功能。

(二)制度指引——經(jīng)濟(jì)法激勵功能之構(gòu)架

經(jīng)濟(jì)法制度本身是不斷反饋經(jīng)濟(jì)法激勵信息的結(jié)晶，經(jīng)濟(jì)法的結(jié)構(gòu)要穩(wěn)固，必須有一系列實(shí)實(shí)在在的制度。因此，“轉(zhuǎn)型國家中的政策制定者必須對穩(wěn)定的市場經(jīng)濟(jì)所必需制度的建立予以高度優(yōu)先考慮”。〔15〕制度本身更多地需要不斷吸取經(jīng)濟(jì)法的積極信息，達(dá)到完善自身的目的。比如二戰(zhàn)后的日本式經(jīng)濟(jì)制度體系，該制度在運(yùn)行機(jī)制上與歐美相比具有自己的特色，包括以終身雇傭、年功序列、企業(yè)工會為表征的“日本式勞資關(guān)系”;由相互持股、承包制組成的“企業(yè)系列”等〔16〕。這些制度曾為戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的高增長產(chǎn)生過極大作用，但后來逐漸老化，弊端日益顯現(xiàn)，造成經(jīng)濟(jì)活力衰退，直至日本推出新一輪改革才化解了難題。這表明制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有密切關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)法激勵功能的實(shí)現(xiàn)必然要對制度有所審視。再如，價格聽證制度強(qiáng)調(diào)公眾參與，其本質(zhì)是追求經(jīng)濟(jì)民主，這就要求法律制度必須具有可操作性。當(dāng)代美國法學(xué)家博登海默寫道:“一個法律制度之實(shí)效的首要保障必須是它能為社會所接受，而強(qiáng)制性的制裁只能作為次要的和輔助性的保障?！盵12]否則，再好的經(jīng)濟(jì)法律也難以掩蓋錯誤。制度的設(shè)計(jì)，要以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的初衷為依據(jù)，最終會落實(shí)到激勵信息的有效傳導(dǎo)上。因而，在經(jīng)濟(jì)改革中探索新制度至關(guān)重要。

(三)規(guī)則強(qiáng)化——經(jīng)濟(jì)法激勵功能之路徑

首先，知道規(guī)則的存在并相信規(guī)則、尊重規(guī)則，才能通過規(guī)則規(guī)范行為，這需要依靠規(guī)則的透明度。其次，需要引入獎懲機(jī)制，確保經(jīng)濟(jì)法規(guī)制經(jīng)濟(jì)行為的有效性，維護(hù)規(guī)則的嚴(yán)肅性。再者，不僅要求規(guī)范市場中形成的規(guī)則，還應(yīng)當(dāng)形成經(jīng)濟(jì)法介入下的法律規(guī)則[13]，同時，尊重當(dāng)事主體之間訂立的規(guī)則。最后，有必要形成有效的監(jiān)督機(jī)制，鼓勵市場主體的廣泛參與。規(guī)則應(yīng)當(dāng)成為市場主體的行動指南，以達(dá)到激勵的作用[14]，同時必須讓主體收獲利益，這不僅是規(guī)則存續(xù)的目的，也穩(wěn)固了規(guī)則本身。從一定意義上說，法律的實(shí)現(xiàn)就是法律規(guī)范中權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，其直接目標(biāo)在于把人們的行為納入一定準(zhǔn)則之中，其根本目的則在于借助行為的模式化，防止社會關(guān)系出現(xiàn)紊亂和失調(diào)，使社會關(guān)系保持一定的規(guī)則性和秩序性〔17〕。在經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)設(shè)規(guī)則的引導(dǎo)下，主體有了可期待利益，才會維護(hù)規(guī)則，竭力趨利避害。

(四)價值認(rèn)同——經(jīng)濟(jì)法激勵功能之歸宿

價值是“人們所利用的并表現(xiàn)了對人的需要的關(guān)系的物的屬性”，具有起掩護(hù)作用的、可珍貴的、可尊重的、可重視的基本含義〔18〕。經(jīng)濟(jì)法激勵功能的實(shí)現(xiàn)就是激起主體對自身價值的認(rèn)同，以達(dá)到日本學(xué)者川島武宜認(rèn)為的“法律所保障的或值得法律保障(存在著這種必要性)的價值”〔19〕。市場主體在市場經(jīng)濟(jì)中的活動受到的關(guān)注恰恰是對其某種價值的評價，經(jīng)濟(jì)法激勵市場主體在行為選擇上不違背法律的初衷，使市場主體在享受利益的同時也獲得對自身價值的認(rèn)同，從而更好地與經(jīng)濟(jì)法形成默契。注重價值的考量，更多的是從經(jīng)濟(jì)法律的普及和經(jīng)濟(jì)法律信息融入規(guī)則來進(jìn)行，正如契約雙方能產(chǎn)生默契一樣，經(jīng)濟(jì)信息和經(jīng)濟(jì)法律也能如此，因此，有“激勵契約”的說法[15]。如此，經(jīng)濟(jì)信息立法呼之欲出，通過對信息的提供、加工、發(fā)布、傳輸，在市場中形成積極信息，以有效應(yīng)對市場失靈，促進(jìn)市場主體對自身價值的認(rèn)同。

四、經(jīng)濟(jì)法激勵功能的局限

(一)經(jīng)濟(jì)法激勵信息的非對稱性

1.經(jīng)濟(jì)活動具有周期性

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)周期問題的存在是經(jīng)濟(jì)人個人理性導(dǎo)致集體非理性的結(jié)果，從而形成“微觀有序、宏觀無序的現(xiàn)象”〔20〕，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)緊縮交替更迭、循環(huán)往復(fù)。經(jīng)濟(jì)活動的周期性對經(jīng)濟(jì)法律的相對穩(wěn)定性產(chǎn)生挑戰(zhàn)，在經(jīng)濟(jì)活動周期性的狀態(tài)下，經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)無法應(yīng)對宏觀的無序現(xiàn)象，而國家通過財(cái)政政策和貨幣政策調(diào)控的效果緩慢，此時經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)活動的調(diào)整亦難以使經(jīng)濟(jì)走勢急速轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)平穩(wěn)后，人們往往會找出導(dǎo)致宏觀無序的原因，如泡沫經(jīng)濟(jì)、次貸危機(jī)等，然后才出臺經(jīng)濟(jì)法律來加以監(jiān)控，這就使得市場主體不易對激勵信息做出準(zhǔn)確判斷。

2.市場主體對經(jīng)濟(jì)法回應(yīng)性的反應(yīng)不同

經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)更多地表現(xiàn)出對市場的回應(yīng)，這種回應(yīng)為市場主體所不能完全預(yù)見并采取相關(guān)措施，導(dǎo)致市場主體在面對法律變更和新法適用時難以預(yù)見國家對相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)活動的定位。經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)在運(yùn)行時，往往對市場主體產(chǎn)生各種影響，經(jīng)濟(jì)法的研究也是對各種經(jīng)濟(jì)法律、制度等信息的回應(yīng)[16]。市場主體難以從回應(yīng)中反應(yīng)過來，讓主體去揣測法律信息是勉為其難的，導(dǎo)致激勵信息難以通過主體行為的外化而產(chǎn)生作用。經(jīng)濟(jì)法律信息“供體”和“受體”的客觀反差，致使主體在適用經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)方面存在差異，使得發(fā)展差距擴(kuò)大和競爭公平性受到削弱。一方面，“供體”之間的協(xié)調(diào)性欠缺，信息內(nèi)容有所出入[17]，而“受體”之間由于稟賦的不同和存在競爭關(guān)系，致使信息的傳導(dǎo)渠道不暢，信息配置失衡;另一方面，“供體”和“受體”之間的信息銜接度不夠，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法激勵信息的及時性、穩(wěn)定性、普適性得不到保證。

(二)經(jīng)濟(jì)法激勵信息本身作用范圍的有限性

一方面，經(jīng)濟(jì)法激勵功能的局限很大程度上歸因于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍的爭議性和模糊性，激勵信息的著力點(diǎn)模糊。陳乃新教授指出，經(jīng)濟(jì)法缺乏核心的法權(quán)理論，多數(shù)研究者將經(jīng)濟(jì)法混同于(注釋性)經(jīng)濟(jì)法規(guī)學(xué)，經(jīng)濟(jì)法尚未成為一門真正的法學(xué)學(xué)科〔21〕。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)法亦有不同的主張，雖然“國家干預(yù)說”占據(jù)主流，但經(jīng)濟(jì)法體系的分類卻是大不相同的[18]。不可否認(rèn)，認(rèn)知的混亂導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體在適用經(jīng)濟(jì)法時既不敢忽略行政法，又必須投入大量時間去應(yīng)對民商法領(lǐng)域的問題，難以找準(zhǔn)法律定位。另一方面，經(jīng)濟(jì)法相對于所調(diào)整的社會關(guān)系具有滯后性。激勵功能并非對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的現(xiàn)象都有效，它只能直接觸及法律已納入的模型化問題，而不能張開幅度去衡量法律并未規(guī)定的問題[19]。如經(jīng)濟(jì)犯罪問題，本質(zhì)的問題是經(jīng)濟(jì)刑法的適用，而非經(jīng)濟(jì)法所能調(diào)整。經(jīng)濟(jì)法的激勵信息受制于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍，而經(jīng)濟(jì)法目前存在調(diào)整范圍模糊的缺陷，法律調(diào)整范圍的有限性使激勵信息的作用也存在有限性，最終影響經(jīng)濟(jì)法激勵功能的實(shí)現(xiàn)。

(三)經(jīng)濟(jì)法激勵信息對法律責(zé)任的依賴性

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。其中，只有行政責(zé)任的實(shí)現(xiàn)最為直接，而民事責(zé)任和刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)須依賴于民商法和刑事法的訴訟機(jī)制。對經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行行政處罰和行政強(qiáng)制在經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中有直接依據(jù)，能夠直接對主體施加法律影響，促使其依法而行為，且與經(jīng)濟(jì)法相關(guān)的政府部門如工商、海關(guān)、質(zhì)監(jiān)等具有相對的專業(yè)性，可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定行政行為的有效性。但經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生的法律責(zé)任絕非僅有行政責(zé)任，民事責(zé)任和刑事責(zé)任客觀存在，二者均與經(jīng)濟(jì)法具有密切相關(guān)性，單純依靠私法或公法都不能完整解決。譬如在消費(fèi)者與商家產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛中，消費(fèi)者與商家是平等主體，而商家銷售劣質(zhì)產(chǎn)品受到經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，執(zhí)法部門與商家是非平等性的主體;對一件質(zhì)量損害案件的完整解決而言，既要實(shí)現(xiàn)平等主體間的權(quán)利和義務(wù)，又要實(shí)現(xiàn)非平等主體間的權(quán)利和責(zé)任，而分別解決民事和經(jīng)濟(jì)行政的糾紛存在訴訟和行政的銜接問題，民事責(zé)任優(yōu)先與處罰的滯后性，與之相關(guān)的證據(jù)、事實(shí)重合，必然浪費(fèi)法律成本;對經(jīng)濟(jì)法的適用而言，反而滯緩了效率性，如行政機(jī)關(guān)派員出庭作證、復(fù)制并移交證據(jù)等，經(jīng)濟(jì)法中涉及刑事法的問題亦然。還如，在環(huán)境問題方面，民事侵權(quán)、行政處罰、刑事訴訟問題交織，對一件案件的處理涉及不同程序、不同時間安排，使得經(jīng)濟(jì)法對主體傳達(dá)激勵信息的時間延長、效率降低，影響經(jīng)濟(jì)法激勵功能的實(shí)現(xiàn)。

五、經(jīng)濟(jì)法激勵功能局限性的消解

(一)在規(guī)則中融入公平，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律權(quán)利救濟(jì)的有效性

規(guī)則是對競爭的一種詮釋。在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過程中，規(guī)則主要在于為市場主體接受并依此行事，規(guī)則并非都是限制，它也賦予市場主體的自由裁量權(quán)。同一經(jīng)濟(jì)目的可以選擇不同的規(guī)則[20]，比如產(chǎn)品銷售，可以借助于廣告的效應(yīng)，也可以從早期就開始賺取消費(fèi)者的口碑。在競爭中，規(guī)則易受干擾，需要公平理念在規(guī)則中扶正。然而在實(shí)踐中，競爭規(guī)則受到破壞、權(quán)利受到侵害而未得到公正救濟(jì)的現(xiàn)象仍然存在，可見絕對公平的規(guī)則不存在，譬如行政權(quán)壟斷行為，通過強(qiáng)制性交易、地區(qū)封鎖、差別待遇等手段，侵害經(jīng)營者的公平競爭權(quán)在很多地區(qū)普遍存在，但經(jīng)營者與公權(quán)力抗?fàn)幍哪芰ξ⑷?。雖然我國《反壟斷法》規(guī)制行政壟斷行為，但反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)同屬于國家行政機(jī)關(guān)，通過行政手段規(guī)制行政手段的效果不明顯。在行政壟斷行為中，經(jīng)營者權(quán)利的救濟(jì)嚴(yán)重依賴于行政訴訟法，而經(jīng)濟(jì)法略顯蒼白無力，這使得經(jīng)濟(jì)法脫離了調(diào)整行政壟斷行為的軌道，轉(zhuǎn)而依賴于行政法，這對經(jīng)濟(jì)法的理論發(fā)展和實(shí)踐均有損害。因而，亟待建立以公平維護(hù)規(guī)則的經(jīng)濟(jì)法律體系，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的有效救濟(jì)，使得經(jīng)濟(jì)法的激勵功能有效發(fā)揮。

(二)兼顧市場秩序，促進(jìn)有序的自由

秩序是人類理想的要素和人類活動的基本目標(biāo)。自由不能是“自然叢林法則”，沒有秩序的自由實(shí)際上是對人類活動自由恣意的限制，可見秩序是自由的一個側(cè)面。在市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)法對市場加以干預(yù)，是為了保障社會成員得以享受真正的自由。經(jīng)濟(jì)法以社會為本位，要求國家力量的介入，才能在維護(hù)自由的同時使社會發(fā)展腳步不停滯。當(dāng)然，秩序不能被弱化，它保證的是利益公平分配的可期待性和市場規(guī)則的嚴(yán)肅性，與自由的關(guān)系應(yīng)是異曲同工、殊途同歸。長期以來，我國的經(jīng)濟(jì)法立法存在兩個偏向:一是偏向于民法，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》;二是偏向于金融法，如《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》。兩種偏向均不利于經(jīng)濟(jì)法激勵功能的發(fā)揮。經(jīng)濟(jì)法的立法未注重經(jīng)濟(jì)法自由價值的彰顯，使得經(jīng)濟(jì)法的立法停留在“經(jīng)濟(jì)管理法”的表面，又將民法上的意思自治與經(jīng)濟(jì)法上的市場自由混淆，不利于經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法和司法，使得經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法以經(jīng)濟(jì)法名義但實(shí)為行政法，同時經(jīng)濟(jì)法的司法沒有理論支撐而必須依賴于民事、刑事和行政訴訟。這種立法、執(zhí)法和司法的混亂性必然不利于經(jīng)濟(jì)法對市場的調(diào)整，導(dǎo)致市場受到過多的“經(jīng)濟(jì)管理法”干擾，分割了市場秩序和市場自由的聯(lián)系。為此，必須防止經(jīng)濟(jì)法淪為“經(jīng)濟(jì)管理法”、“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制法”的理論泥潭，正視經(jīng)濟(jì)法對市場自由和市場秩序的包容，端正經(jīng)濟(jì)法的理論走向。

(三)建立公開平臺，拓寬公眾參與經(jīng)濟(jì)民主的長遠(yuǎn)之路

經(jīng)濟(jì)民主的基本含義是指在充分尊重市場自由的基礎(chǔ)上，通過公眾平等參與、多數(shù)決定、保護(hù)少數(shù)的機(jī)制在共同體內(nèi)實(shí)現(xiàn)財(cái)富、機(jī)會、權(quán)力(利)的均衡〔22〕。民主之所以能進(jìn)入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是因?yàn)槊裰鲀?nèi)在地包含了鼓勵自由、促進(jìn)交流的價值，具有尊重市場主體的需求等特性。經(jīng)濟(jì)主體的廣泛參與是經(jīng)濟(jì)民主的基本方式之一，通過市場主體廣泛的參與來解決沖突，也是國家經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)變的標(biāo)志之一。經(jīng)濟(jì)民主是與市場自由分不開的概念，市場自由的實(shí)現(xiàn)，必須通過廣泛的民主參與來監(jiān)督經(jīng)濟(jì)立法、執(zhí)法和司法，實(shí)現(xiàn)市場自由的可預(yù)見性、可維持性。在這方面，我國進(jìn)行了有益的探索，比如在《價格法》中規(guī)定了價格聽證制度。當(dāng)然，我國經(jīng)濟(jì)民主的法治化程度仍然不足，這與經(jīng)濟(jì)政策長期脫離經(jīng)濟(jì)法的軌道有關(guān)，使得經(jīng)濟(jì)民主無經(jīng)濟(jì)法保障，限制了市場主體通過民主參與經(jīng)濟(jì)決策的路徑，從而影響了經(jīng)濟(jì)法激勵功能的發(fā)揮。經(jīng)濟(jì)民主，需要經(jīng)濟(jì)法激勵信息的傳達(dá)，使市場主體能夠知其然，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動的穩(wěn)定高效運(yùn)作。因此，探索經(jīng)濟(jì)民主道路，并使之經(jīng)濟(jì)法化至關(guān)重要。

六、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)法的激勵功能是在應(yīng)對市場失靈、培育市場自由精神的過程中不可或缺的功能之一，它并非是具體的方式和環(huán)節(jié)，而是在傳遞國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動激勵信息的過程中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的一種動態(tài)的經(jīng)濟(jì)法律思路。經(jīng)濟(jì)法激勵功能的實(shí)現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)法在遵循市場規(guī)律的環(huán)境中，通過嚴(yán)密、科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法體系的建立和經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的適用，激勵市場主體追求經(jīng)濟(jì)民主道路，實(shí)現(xiàn)市場自由的基本效能。在此過程中，隨著不斷更新的經(jīng)濟(jì)法激勵信息的傳導(dǎo)，市場主體在經(jīng)濟(jì)法治環(huán)境下的利益得到實(shí)現(xiàn)，市場主體的價值認(rèn)同不斷增強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)法通過影響市場主體的價值選擇，實(shí)現(xiàn)國家干預(yù)語境下的市場自由精神，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法通過激勵功能來促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效能雖然不小，但是經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)建仍需時日，經(jīng)濟(jì)法發(fā)展所伴隨的危機(jī)仍然難以避免，經(jīng)濟(jì)法的激勵功能要發(fā)揮出最大功效尚需國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的深入。

注釋:

①經(jīng)濟(jì)法通過提倡何種經(jīng)濟(jì)行為或反對何種經(jīng)濟(jì)行為，鼓勵什么經(jīng)濟(jì)活動或抑制什么經(jīng)濟(jì)活動的信息傳達(dá)出來，借助獎勵或懲罰的強(qiáng)制力量加以監(jiān)督執(zhí)行。

②關(guān)于國家干預(yù)和經(jīng)濟(jì)自由的關(guān)系，國家干預(yù)并不是限制自由，而是以自由為依據(jù)。

③激勵信息即是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動中的媒介，從某種意義上說，經(jīng)濟(jì)法激勵功能就是經(jīng)濟(jì)法通過信息的運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)其調(diào)整效果的過程。

④對此，有人認(rèn)為，激勵“既包括對人的行為動機(jī)的激發(fā)，也包括對人的行為動機(jī)的抑止”，但是我認(rèn)為激發(fā)什么和抑制什么應(yīng)當(dāng)是手段而不是內(nèi)容，懲惡絕不是單純的目的，揚(yáng)善也不限于簡單的就獎勵而獎勵，因而激勵是動態(tài)的過程。⑤比如在能源供給方面，德意志帝國在1935 年12 月13 日的《能源經(jīng)濟(jì)法》中寫道:“本法立法者鑒于政府對居民能源使用義務(wù)不能只是形式上，而是進(jìn)一步的需要在實(shí)質(zhì)上使這些能源公用事業(yè)，有提供人民之使用義務(wù)，能夠反映到使用條件的決定之上。因?yàn)榇斯檬聵I(yè)的獨(dú)占已涉及到數(shù)量極多的使用者，而這些使用者卻受制于相關(guān)事業(yè)的使用規(guī)定，因此即有必要來防止這些企業(yè)者或業(yè)主所可能產(chǎn)生之經(jīng)濟(jì)權(quán)力的濫用。同時公用事業(yè)之內(nèi)部組成亦具有高度的經(jīng)濟(jì)意義，由經(jīng)驗(yàn)顯示，在此一部分亦存在市場失靈，是指由于一定的因素使市場在資源配置方面呈現(xiàn)出低效率運(yùn)行的一種非理想狀態(tài)。質(zhì)言之，也就是市場發(fā)揮作用的條件不具備或者不完全而造成的市場機(jī)制不能自我調(diào)節(jié)的過程。表現(xiàn)為:(1)市場不完全;(2)市場不普遍;(3)信息不充分和不對稱;(4)外部性問題;(5)公共產(chǎn)品不足;(6)存在經(jīng)濟(jì)周期。極大的瑕疵，有待檢討”，這充分反映出經(jīng)濟(jì)法對防范經(jīng)濟(jì)“異象”所采取的積極態(tài)度。

⑥長期以來，人們往往把法律的功能歸結(jié)為強(qiáng)制，以至于懼怕法律、回避法律，孰不知法律的功能與其說是強(qiáng)制，不如說是激勵。法律對少數(shù)人的強(qiáng)制恰是為了對多數(shù)人的激勵。

⑦關(guān)于有限理性，馬克思認(rèn)為，“一方面，個人理性在理解它自身的運(yùn)作的能力方面，有著一種邏輯上的局限，這是因?yàn)椋肋h(yuǎn)無法離開自身而解釋它自身的運(yùn)作;而另一方面，個人理性在認(rèn)識社會生活的作用方面也存在極大的限度，這是因?yàn)?，個人理性乃是一種根植于由行為規(guī)則構(gòu)成的社會結(jié)構(gòu)之中的系統(tǒng)，所以它無法脫離生存和發(fā)展它的傳統(tǒng)和社會而達(dá)到這樣一種地位?！?/p>

⑧國家干預(yù)手段的更加市場化趨向，使得國家和市場的關(guān)系更加融合和深化，進(jìn)而在國家與市場之間確立了一種有效的信任機(jī)制。

⑨中國的《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》等市場秩序法所確立的壟斷行為禁止制度、不正當(dāng)競爭行為禁止制度、懲罰性賠償制度、消費(fèi)者權(quán)利制度、產(chǎn)品質(zhì)量管理的國家扶持和獎勵制度、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查制度、廣告審查制度、特殊商品廣告的特殊規(guī)定等，體現(xiàn)了在培育和維護(hù)市場秩序中的國家干預(yù)。

⑩公權(quán)介入收入和財(cái)富的強(qiáng)制性分配有其存在依據(jù)，但這并不表明這種強(qiáng)制性分配在實(shí)踐中必然是正義的。由于強(qiáng)制性分配是一種由公權(quán)做出的行為，而公權(quán)并不必然是公益型的，它既有可能為善，也有可能作惡，既有可能提升效率，也可能降低效率，所以法律對強(qiáng)制性分配進(jìn)行規(guī)制就相當(dāng)必要。

[11]在排污權(quán)交易方面，控制污染物的一種方法是引入可出售的許可證。排污權(quán)交易制度含有社會本位的意味，是在環(huán)境問題日益突出形勢下的社會責(zé)任探索。

[12]按照博登海默的看法，法律制度要具有時效性，必須得為社會所接受。

[13]法律作為一種共同的知識與規(guī)則指導(dǎo)人們的行動，以彌補(bǔ)和克服理性人的不足。

[14]實(shí)現(xiàn)激勵功能主要通過責(zé)任規(guī)則，責(zé)任規(guī)則通過把外部性因素內(nèi)部化，以此對個體行為進(jìn)行調(diào)整。

[15]所謂“激勵契約”，是激勵方與激勵相對方按其自由意愿分階段形成的特種契約。

[16]經(jīng)濟(jì)法研究路徑的每一步延伸，都是為了回應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和法制發(fā)展的客觀需要。

[17]在不同類型的信息不對稱格局下，存在著“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”問題，就如同“劣幣驅(qū)逐良幣”。

[18]例如，陳乃新教授指出，許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)教科書均把企業(yè)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、金融監(jiān)管法放在里面，但沒有很好說明這些法是否屬于經(jīng)濟(jì)法，以致人們把企業(yè)法當(dāng)作商法的內(nèi)容，把消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法當(dāng)作民法特別法，把金融監(jiān)管法當(dāng)作經(jīng)濟(jì)行政法等。

[19]例如，2004 年4 月6 日，昆明“女體盛”事件的發(fā)生，凸現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動的困境。昆明市某餐飲公司利用女體代替餐具來盛裝食品以吸引消費(fèi)者光顧的事件曝光后廣受批評，當(dāng)?shù)氐氖称钒踩O(jiān)管部門高度重視，但究竟引用那條法規(guī)來強(qiáng)制經(jīng)營者改正卻出現(xiàn)了問題，現(xiàn)行法律并未有規(guī)定，最終昆明市食品監(jiān)管部門引用《食品安全法》第八條第一款第五項(xiàng)，以食品衛(wèi)生條件不符合法律規(guī)定而禁止了該餐飲經(jīng)營者的行為。

[20]毋庸諱言，尋求一個“大家都能接受的普遍價值準(zhǔn)則”是困難的。然而，這不等于說“我們必須放棄一切而將社會交給不受制約的強(qiáng)力”。

〔1〕付子堂.法律的行為激勵功能論析〔J〕.法律科學(xué)——西北政法學(xué)院學(xué)報，1999，(2):24 -27.

〔2〕郭道暉.法理學(xué)精義〔M〕.長沙:湖南人民出版社，2005:273.

〔3〕倪正茂.激勵法學(xué)探析〔M〕.上海:上海社會科學(xué)院出版社，2012:36.

〔4〕李昌麒.論經(jīng)濟(jì)法語境中的國家干預(yù)〔J〕.重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008，(4):27 -28.

〔5〕甘 強(qiáng).經(jīng)濟(jì)法與社會法的功能配合〔J〕.理論與改革，2006，(3):127 -131.

〔6〕漆多俊. 轉(zhuǎn)變中的法律:以經(jīng)濟(jì)法為中心視角〔M〕. 北京:法律出版社，2007:235.

〔7〕李昌麒.我的幾個憂慮及其消解的法學(xué)思考——在中國法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會2011 年年會暨第十九屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會上的主題發(fā)言〔EB/OL〕.(2011-12-25)〔2014-04-15〕.http://wenku.baidu.com/link?url =OBAj 7mR94-64Xb5qfIvsnNKCq2y5Gr1kAmxO9UmqXOmTbJ68PB DyDkFKBaADUxoqBiL-eDN2Dy2PZPB3BXtBZT7CExyjGnTt5 hlK-e3l6Ce.

〔8〕馬歇爾·霍華德.美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)〔M〕.孫南申，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1991:4.

〔9〕李昌麒. 經(jīng)濟(jì)法學(xué)〔M〕. 北京:中國政法大學(xué)出版社，1999:115.

〔10〕法苑精粹編寫委員會.中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)精粹(2003 年卷)〔C〕∥北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2004:56 -58.

〔11〕李昌麒，張 波. 論經(jīng)濟(jì)法的國家干預(yù)觀與市場調(diào)節(jié)觀——對國家與市場分析范式的一種解讀〔J〕.甘肅社會科學(xué)，2006，(4):4 -9.

〔12〕陳乃新.經(jīng)濟(jì)法精神之展開〔M〕. 北京:中國政法大學(xué)出版社，2004:87.

〔13〕曹 平，高桂林，侯加儒.中國經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論新探索〔M〕.北京:中國法制出版社，2005:236.

〔14〕李昌麒，黃茂欽. 論經(jīng)濟(jì)法的時空性〔J〕. 現(xiàn)代法學(xué)，2002，(5):35 -37.

〔15〕彼得·穆雷爾.法律的價值:轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的評價〔M〕.韓光明，譯.北京:法律出版社，2006:88.

〔16〕范 純.法律視野下的日本式經(jīng)濟(jì)體制〔M〕.北京:法律出版社，2006:189.

〔17〕付子堂，胡仁智.關(guān)于法律功能實(shí)現(xiàn)的若干思考〔J〕.法學(xué)評論，1999，(9):46 -48.

〔18〕卓澤淵.法的價值論〔M〕.北京:法律出版社，2006:8.

〔19〕川島武宜.現(xiàn)代化與法〔M〕.王志安，等，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，1994:113.

〔20〕李昌麒.論經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性——基于對市場失靈最佳克服的視角〔J〕. 山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2001，(3):120.

〔21〕陳乃新.論經(jīng)濟(jì)法之法權(quán)及其構(gòu)成〔J〕. 經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，2005，(1):44.

〔22〕王全興，管 斌.市場化政府經(jīng)濟(jì)行為的法律規(guī)制〔J〕.中國法學(xué)，2004，(1):78.