余勇　楊美霞

摘要：目前高校院系督導(dǎo)的工作獲得了教師的好評和肯定，但在信息反饋上存在著渠道單一、效果不佳等問題。通過實證，本文提出了建設(shè)服務(wù)型督導(dǎo)文化、建立院系督導(dǎo)信息網(wǎng)絡(luò)反饋平臺、加強(qiáng)反饋信息的追蹤等有效措施。

關(guān)鍵詞：基層督導(dǎo) 信息反饋 效能

院系級教學(xué)督導(dǎo)是高校教學(xué)督導(dǎo)的基礎(chǔ)組織，督導(dǎo)的信息收集與整理涉及教育教學(xué)活動的所有元素，信息反饋在督導(dǎo)過程中起到了溝通協(xié)作與收官調(diào)控作用，因此，不僅各高校建立了完整的信息反饋系統(tǒng)，研究者也從理論層面給予關(guān)注，如石國進(jìn)較為系統(tǒng)地分析了高校教學(xué)督導(dǎo)體系的信息反饋目的、信息反饋原則、信息反饋形式，周茂東、陳堅分析了教學(xué)督導(dǎo)信息反饋系統(tǒng)在信息采集、信息反饋方面的優(yōu)勢，提出了教學(xué)質(zhì)量信息反饋功能的實現(xiàn)方式。但是，對于教學(xué)督導(dǎo)信息反饋體系的運(yùn)行效能，既缺乏效果監(jiān)測和評估環(huán)節(jié)，也為廣大研究者所忽視?；诖?，筆者擬從效能視角，建立本科院?；鶎佣綄?dǎo)信息反饋的測評指標(biāo)，并通過實證分析，觀測教學(xué)督導(dǎo)信息反饋的運(yùn)行效能，以期提高現(xiàn)有機(jī)制的終端效果。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象 院系級督導(dǎo)組織信息反饋涉及教學(xué)督導(dǎo)、院系教學(xué)管理部門、教師、學(xué)生等多方主體，在這些主體中，教學(xué)督導(dǎo)、院系教學(xué)管理部門起到了信息收集、評估和傳輸作用；學(xué)生是督導(dǎo)信息的歸集和督導(dǎo)效能的服務(wù)對象，但并不是督導(dǎo)信息的主要反饋對象；教師在教學(xué)活動具有不可替代的核心作用，是關(guān)聯(lián)多方主體的關(guān)鍵元素，高校教學(xué)督導(dǎo)常以教師的教育教學(xué)為中心，因此，本研究擬以本科院校的專職教師為研究對象，并將調(diào)查集中在某高校，以確保數(shù)據(jù)來源的唯一性和標(biāo)準(zhǔn)的一致性。

1.2 研究設(shè)計 本研究采用問卷調(diào)查法。調(diào)查問卷的設(shè)計借鑒了前人的成果，問卷由三部分構(gòu)成：第一部分是人口社會學(xué)特征，包括了性別、年齡、職稱等問項；第二部分是督導(dǎo)信息反饋基本情況，從信息渠道、時間和信息量等方面來考察；第三部分是督導(dǎo)信息反饋的效能評價體系，共19個問項，分別反映督導(dǎo)信息反饋的及時性、準(zhǔn)確性、合理性和有效性。調(diào)查時間選擇在2013年10月14-25日，與某本科院校的期中教學(xué)檢查同期進(jìn)行，但是調(diào)查范圍延伸到教育教學(xué)的各個層面。具體情況是，共發(fā)放調(diào)查問卷400份，回收325份，其中有效問卷287份，有效率為71.8%。采用SPSS19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析。

2 數(shù)據(jù)分析

2.1 樣本人口社會學(xué)特征分析 在287份有效問卷中，被調(diào)查者的性別結(jié)構(gòu)基本均衡，男性154人，占樣本的53.7%，女性133人，占樣本的46.3%；從院系結(jié)構(gòu)上來看，商學(xué)院28人，占樣本的9.8%，旅游學(xué)院30人，占樣本的10.5%，法學(xué)院31人，占樣本的10.8%，體育學(xué)院28人，占樣本的9.8%，美術(shù)學(xué)院25人，占樣本的8.7%，師范學(xué)院45人，占樣本的15.7%，另外，數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院、外國語學(xué)院、歷史與文化學(xué)院、公共課教學(xué)部門各有21、19、27、33人，分別占樣本的7.3%、6.6%、9.4%、11.5%；在職稱結(jié)構(gòu)上，以副高、中級為主，各有115人、147人，分別占總樣本的40.1%、51.2%，這與正高教師一般不列入教學(xué)督導(dǎo)對象有關(guān)，同時，正高職稱者拒答率較高；從年齡構(gòu)成上來看，30歲以下年齡段只有23人，占樣本的8.0%，31-40年齡段有104人，占樣本的36.2%，41-50歲年齡段有127人，占樣本的44.3%，50歲以上年齡段有33人，占樣本的11.5%。因此，從整體上來看，對象具有以中高級職稱、中青年為主體的樣本特征。

2.2 督導(dǎo)信息反饋效能的基本描述 本研究從意義、渠道、信息量、滿意度四個方面反映督導(dǎo)信息反饋效能的基本情況。對于“院系督導(dǎo)的信息反饋有意義嗎”問項，153人表示非常同意，占樣本的53.3%，91人表示同意，占樣本的31.7%，持否定態(tài)度或不置可否的被調(diào)查者有43人，占樣本的15.0%；對于“主要從哪些渠道獲得院系督導(dǎo)的信息反饋”問項，81.9%的樣本通過當(dāng)面評講獲得反饋信息，65.2%的樣本通過院系轉(zhuǎn)告獲得反饋信息；對于“院系督導(dǎo)信息反饋量的大小”問項，36.2%的樣本認(rèn)為院系督導(dǎo)的信息反饋量比較大，45.6%的樣本認(rèn)為院系督導(dǎo)的信息反饋量一般，另有部分樣本認(rèn)為信息量較?。辉跐M意度調(diào)查中，有39.7%的樣本表示滿意，同時有36.9%的樣本表示不滿意。綜合起來時，此次調(diào)查顯示，被調(diào)查者普遍認(rèn)為院系督導(dǎo)的信息反饋具有積極意義，不過總體滿意度并不高，雖然建立了多種信息反饋渠道，但在操作層面，被調(diào)查者獲取反饋信息的方式依然較為單一，而且，信息量很難達(dá)到理想效果。

2.3 信度分析 對樣本進(jìn)行信度分析。結(jié)果顯示，督導(dǎo)信息反饋效能量表的α系數(shù)為0.815，為了進(jìn)一步提高量表的內(nèi)在一致性，有必要進(jìn)行項目信度篩選，刪除3個無關(guān)和相關(guān)系數(shù)小于0.3的問項后，α系數(shù)提高到0.824，大于Perterson所建議的基準(zhǔn)值，顯示信度頗高。

2.4 督導(dǎo)信息反饋體系的效能分析

2.4.1 督導(dǎo)信息反饋的及時性分析?？紤]到教師獲取反饋信息的內(nèi)容、方式，從課堂教學(xué)、教學(xué)建議、信息溝通、解決質(zhì)疑等幾個方面來考察信息反饋的時效性。對于“課堂教學(xué)及時獲得了反饋信息”問項，有23.3%的樣本表示非常同意，有43.2%的樣本表示同意，同時，有23.0%的樣本表示不置可否；對于“教學(xué)建議得到了滿意的回復(fù)”問項，只有10.4%的樣本表示非常同意，有20.2%的樣本表示同意，另有48.4%的樣本持否定態(tài)度，表示不同意或非常不同意；對于“及時反饋教師教育教學(xué)上的質(zhì)疑”問項，只有14.6%的樣本表示非常同意，20.6%的樣本表示同意，另外，接近一半被調(diào)查者表示否定，占樣本的49.5%；“教學(xué)文件獲得及時的信息反饋”問項的調(diào)查結(jié)果與前兩個問項具有相同特征，只有少數(shù)樣本（23.7%）持肯定態(tài)度，而持否定態(tài)度的樣本較多，占樣本的43.2%。從總體上來看，課堂教學(xué)的反饋速度較快，得到了被調(diào)查者的一致認(rèn)同，但是教學(xué)文件、教學(xué)建議、教學(xué)質(zhì)疑等方面的信息反饋差強(qiáng)人意，這可能與督查活動的主要內(nèi)容、督導(dǎo)的職權(quán)限制有一定關(guān)系。

2.4.2 督導(dǎo)信息反饋的準(zhǔn)確性分析。調(diào)查結(jié)果表明，對于“院系督導(dǎo)的反饋信息實事求是”問項，有74.9%的樣本持肯定態(tài)度（非常同意、同意），只有極少數(shù)樣本持否定態(tài)度（非常不同意、不同意），只占樣本的10.1%，；對于“院系督導(dǎo)的反饋信息體現(xiàn)了專業(yè)素養(yǎng)”問項，有39.4%的樣本表示非常同意，32.1%的樣本表示同意，持“非常不同意”的樣本為零，少數(shù)人持否定態(tài)度（不同意），占樣本的16.0%；對于“院系督導(dǎo)的反饋信息切實反映教育教學(xué)中存在的問題”問項，有31.4%的樣本表示非常同意，有29.6%的樣本表示同意，相對而言，持否定態(tài)度被調(diào)查者較少，占樣本的26.8%；對于“院系督導(dǎo)的反饋信息往往指出了問題的關(guān)鍵”問項，有25.1%的樣本表示非常同意，有32.8%的樣本表示同意，持否定態(tài)度的被調(diào)查者占樣本的22.3%，另有60人表示不置可否，占樣本的20.9%。綜合數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的被調(diào)查者認(rèn)為反饋信息實事求是，并對督導(dǎo)的專業(yè)性普遍予以肯定，多數(shù)人認(rèn)為反饋信息準(zhǔn)確反映了教育教學(xué)中存在的問題，但是對于是否指出了問題的關(guān)鍵，不少被調(diào)查者持保留態(tài)度，可以認(rèn)為，督導(dǎo)工作的細(xì)致程度還有待提高。

2.4.3 督導(dǎo)信息反饋的合理性分析。統(tǒng)計結(jié)果顯示，被調(diào)查者對于“院系督導(dǎo)的反饋信息分寸把握恰當(dāng)”問項，有29.6%的樣本表示非常同意，有49.1%的樣本表示同意，另有18.5%的樣本中立；在“院系督導(dǎo)的反饋信息委婉而中肯”問項調(diào)查中，34.6%的樣本表示非常同意，54.7%的樣本表示同意，持否定態(tài)度的樣本非常少；對于“院系督導(dǎo)的反饋信息清楚明了問項，有51.9%的樣本持肯定態(tài)度（非常同意、同意），持否定態(tài)度的被調(diào)查者不多（非常不同意、不同意），只占樣本的21.3%；院系督導(dǎo)的反饋信息具有可操作性”問項的調(diào)查結(jié)果與此迥異，只有20.6%的樣本表示肯定，有31.0%的樣本表示否定，其余樣本不做傾向性選擇。根據(jù)數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，反饋信息的主體內(nèi)容清晰明了，絕大多數(shù)人認(rèn)為分寸把握恰到好處，信息溝通委婉而中肯，但是對于涉及整改措施和解決方法的反饋信息，被調(diào)查者有不同看法，很多人認(rèn)為可操作性并不大。

2.4.4 督導(dǎo)信息反饋的有效性分析。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)有26.1%的樣本對“院系督導(dǎo)的反饋信息對于提高教學(xué)效果很有幫助”問項表示非常同意，有30.3%的樣本表示同意，有15.3%的樣本認(rèn)為反饋信息對于提高教學(xué)效果表現(xiàn)一般；對于“院系督導(dǎo)的反饋信息對于改善教學(xué)方法很有益”問項，有31.0%的樣本表示非常同意，有43.2%的樣本表示同意，持肯定態(tài)度者占樣本的大多數(shù)，只有少數(shù)人持否定態(tài)度，占樣本的12.5%；對于“院系督導(dǎo)的反饋信息針對實際問題”問項，有22.6%的樣本表示非常同意，有32.1%的樣本表示同意，另有14.6%的樣本持中立態(tài)度；對于“院系督導(dǎo)的反饋信息增強(qiáng)教學(xué)的信心”問項，有18.5%的樣本表示非常同意，有29.3%的樣本表示同意，另外，有8.7%的樣本表示非常不同意，有26.5%的樣本表示不同意，剩余樣本不發(fā)表鮮明態(tài)度。綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)被調(diào)查者對于信息反饋的有效性基本持肯定態(tài)度，認(rèn)為反饋信息具有針對性，有益于改善教學(xué)方法，但對于反饋信息增強(qiáng)教學(xué)信心的看法并不一致。

3 結(jié)論與建議

在本科教育教學(xué)活動中，院系督導(dǎo)身兼課堂教學(xué)、教學(xué)督查、教育管理等多種角色，與普通教師相通和共融，由于院系督導(dǎo)的身份不穩(wěn)定，且管理職能弱化，使教學(xué)督導(dǎo)活動需要借助管理部門的行政權(quán)威，督查信息的反饋效果受到主、客觀多方元素的影響，再者，教育教學(xué)活動本身是一個系統(tǒng)工程，因此，督導(dǎo)反饋信息在教育學(xué)術(shù)多元、開放的環(huán)境中，凸顯出參考、借鑒的信息性質(zhì)，很難達(dá)到督導(dǎo)組織預(yù)期的規(guī)范性、一致性效果，此項特征在本研究中得到了集中體現(xiàn)。

基于上述結(jié)論，本研究提出以下建議：首先，建設(shè)服務(wù)型督導(dǎo)文化，淡化管理智能，強(qiáng)調(diào)服務(wù)意識，改變權(quán)威心態(tài)，使專業(yè)教師不再將其定位在“督”與“導(dǎo)”上，而從組織協(xié)調(diào)、服務(wù)教學(xué)兩個層面豐富職能內(nèi)涵。其次，建立院系督導(dǎo)信息網(wǎng)絡(luò)反饋平臺，規(guī)避當(dāng)面溝通可能出現(xiàn)的信息縮水，也敦促院系督導(dǎo)的工作職責(zé)，使信息反饋更具體、更規(guī)范。最后，加強(qiáng)反饋信息的追蹤，進(jìn)一步關(guān)注信息反饋后的整改效果，使信息反饋落到實處，確實獲得教育教學(xué)質(zhì)量的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]石國進(jìn).高等學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)系統(tǒng)中的信息反饋機(jī)制研究[J].理工高教研究，2004，23（5）：41-42.

[2]周茂東，陳堅.高職院校教學(xué)督導(dǎo)信息反饋網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)淺探[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2010，2：85-86.

[3]劉志勇，朱凌.高校教學(xué)質(zhì)量評價信息反饋機(jī)制研究[J].泰山學(xué)院學(xué)報，2013（02）.

基金項目：湖南省級教改課題（湖南省本科院校院系級督導(dǎo)組織的機(jī)構(gòu)與質(zhì)量監(jiān)控能力建設(shè)研究）、吉首大學(xué)校級重點(diǎn)教改課題

（11jdzb052）階段性成果。

作者簡介：余勇（1972-），男，碩士，副教授，研究方向：休閑旅游；楊美霞（1963-），女，教授，研究方向：旅游資源。