張路峰

假面城市：對(duì)哈爾濱建筑立面改造熱的冷思考（轉(zhuǎn)載）

張路峰

原文刊載于《中俄城市設(shè)計(jì)暨建筑風(fēng)格高層論壇論文集》，2006/Originally published in Paper Collections of Sino-Russian Forum for Urban Design and Architectural Style, 2006

哈爾濱曾經(jīng)是一座有著濃郁異國(guó)情調(diào)的北方名城。然而近幾十年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市開(kāi)發(fā)建設(shè)的升溫，城市形態(tài)發(fā)生了翻天覆地的變化。在這場(chǎng)變化中，大量的歷史建筑從城市的版圖中消失了。出版于1990年的《哈爾濱建筑藝術(shù)》[1]一書(shū)中的很多歷史建筑的照片今天都變成了“遺像”。人們?cè)诳畤@惋惜歷史建筑被拆毀的同時(shí)，也對(duì)勢(shì)不可擋的城市開(kāi)發(fā)力量之強(qiáng)大感到無(wú)奈。和全國(guó)其他城市一樣，隨著老建筑的減少和新建筑的增加，哈爾濱的城市風(fēng)貌越來(lái)越缺乏特色：“東方莫斯科”、“東方小巴黎”的美譽(yù)已經(jīng)成了“過(guò)去時(shí)”。

近年來(lái)，人們逐漸意識(shí)到歷史建筑對(duì)于城市風(fēng)貌特色的重要價(jià)值。但為時(shí)已晚——拆舊建新是個(gè)不可逆的過(guò)程，那些被拆掉的歷史建筑是不可能被重建的。為了彌補(bǔ)錯(cuò)誤、挽回?fù)p失，再現(xiàn)往日輝煌，重溫舊夢(mèng)，于是便出現(xiàn)了類似當(dāng)年北京“奪回古都風(fēng)貌”那樣的行動(dòng)，試圖“奪回”城市的“歐式風(fēng)貌”。與北京給每棟建筑安個(gè)大屋頂或小亭子的做法不同，哈爾濱采用的是“化妝術(shù)”，試圖通過(guò)“整容”來(lái)挽回逝去的風(fēng)韻。哈爾濱正在上演著一場(chǎng)“假面舞會(huì)”，而舞會(huì)的主角是城市中的建筑。這場(chǎng)舞會(huì)中最引人注目的角色當(dāng)數(shù)果戈里大街。

有著百年歷史的果戈里大街（文革期間曾改名奮斗路）是市中心的一條主要商業(yè)街，著名的秋林公司就坐落在這條大街上。街道兩側(cè)的建筑建造年代不同，建筑風(fēng)格不同。有20世紀(jì)初的繁瑣的歐式建筑，有1970、1980年代的簡(jiǎn)潔的現(xiàn)代建筑，也有1990年代的仿歐式的所謂“后現(xiàn)代”建筑。建筑形態(tài)各異，甚至有些雜亂，但卻忠實(shí)記錄了時(shí)代的發(fā)展與變遷。然而，在短短幾個(gè)月的時(shí)間里，這條街被徹底地“整治”了一番，所有建筑的沿街立面都被化了妝，整了形，而且都統(tǒng)一成了歐式風(fēng)格，成了“俄羅斯風(fēng)情一條街”[2]。

1-3 果戈里大街建筑立面改造（圖片來(lái)源：朝衍軍提供）

這樣的城市環(huán)境整治給市民帶來(lái)的好處是非常實(shí)惠的：市民對(duì)自己的城市能夠“不出國(guó)門(mén)便可領(lǐng)略到歐亞大陸的風(fēng)光”當(dāng)然感到歡欣鼓舞；這樣“大手筆”的城市環(huán)境整治肯定也能使城市政府相當(dāng)滿意：城市又增加了一處“亮點(diǎn)”、一張“名片”；然而，對(duì)于城市研究人員，從學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)來(lái)看，這樣的城市環(huán)境整治方法不能不使人感到深深的憂慮。在從上到下一片熱烈的叫好聲中發(fā)出這樣“不和諧”的聲音肯定令人掃興甚至惹人不快，但出于職業(yè)的責(zé)任和對(duì)這座城市的熱愛(ài)，特別是聽(tīng)說(shuō)這種做法將作為成功經(jīng)驗(yàn)在全市其他街道“推廣”，我甘冒得罪人之險(xiǎn)，把個(gè)人對(duì)這種現(xiàn)象的一些思考擺到桌面上，希望能引起有關(guān)方面的關(guān)注和討論。

城市像這樣被“整容”是危險(xiǎn)的。就像人的整容一樣，整容不當(dāng)就是毀容。走在整過(guò)容的大街上，看著那些臉譜化的建筑會(huì)產(chǎn)生一種幻覺(jué)：覺(jué)得自己正處在一個(gè)“假面舞會(huì)”中，兩旁的建筑帶著各種各樣的面具注視著你；或者像走在某個(gè)影視基地搭建的布景中，或是某個(gè)供旅游觀光的主題公園中?？梢韵胂?，如果整個(gè)城市都是這樣的一種姿態(tài)，那她一定會(huì)變成一個(gè)“假面城市”，一座充滿了虛情假意的城市，一座蓄意制造幻覺(jué)的城市，一座不可閱讀的城市。

有言道：“羅馬非一日建成”。城市的發(fā)展是個(gè)持續(xù)的歷史過(guò)程，就像大樹(shù)一樣，它的生長(zhǎng)也是有“年輪”的。每個(gè)時(shí)代都會(huì)在城市這顆大樹(shù)上留下自己的印記，而這些不同時(shí)代的印記像密紋唱片一樣刻錄著城市的記憶，匯成了城市的所謂“文脈”。城市規(guī)劃建設(shè)中最容易犯的錯(cuò)誤就是切斷這些“文脈”，擦除城市的記憶，將城市歷史的硬盤(pán)“格式化”。將整條街上的建筑都人為地統(tǒng)

一成為一種風(fēng)格，顯然是違背了城市歷史的連續(xù)性原則，是一種嚴(yán)重的誤區(qū)！

每座城市發(fā)展的歷史過(guò)程不同，其所形成的“年輪”也是獨(dú)特的。這個(gè)獨(dú)特性是城市的身份（Identity）得以被辨識(shí)和認(rèn)同的依據(jù)，正如確認(rèn)一個(gè)人的身份需要的“指紋”一樣。城市的“指紋”是一座城市有別于其他城市的特質(zhì)，也就是城市所謂的“風(fēng)貌特色”。如果城市沒(méi)有“指紋”，城市就會(huì)迷失自我，不知所往。對(duì)城市“年輪”的破壞就是對(duì)城市“指紋”的破壞，就是對(duì)城市歷史“可讀性”的破壞，也就是對(duì)城市風(fēng)貌特色的損害。說(shuō)得再嚴(yán)重些，破壞城市的“年輪”，就是對(duì)歷史的篡改、對(duì)記憶的混淆、對(duì)后代的欺騙。如此說(shuō)來(lái)，城市建筑立面改造的初衷本來(lái)是要打造城市風(fēng)貌特色，強(qiáng)化城市發(fā)展主題，然而其結(jié)果卻適得其反。

不難分析出，造成“假面城市”現(xiàn)象的根源，不是城市發(fā)展主題的缺失，而是城市文化自信的不足。缺乏自信的結(jié)果必然是流于對(duì)樣板的模仿。歷史上的哈爾濱被稱為“東方小巴黎”、“東方莫斯科”自然有它的道理，但如果真的把巴黎、莫斯科當(dāng)成當(dāng)代哈爾濱城市建設(shè)的目標(biāo)和樣板就很成問(wèn)題，特別是從表面形式上對(duì)樣板進(jìn)行仿造和偽造就更成問(wèn)題。城市發(fā)展在每個(gè)歷史階段都有其自身的目標(biāo)和要解決的問(wèn)題，像哈爾濱這樣有著沉甸甸的歷史記憶的城市，其發(fā)展根本不需要主題，需要的是自信，需要的是“續(xù)寫(xiě)”新的篇章而不是“改寫(xiě)”前人的手稿。哈爾濱這座城市不再需要追求什么“哈爾濱風(fēng)格”，因?yàn)槌鞘械娘L(fēng)格和人的性格一樣是內(nèi)在的品質(zhì)，不是憑“化妝術(shù)”捏造出來(lái)的，也不是用“歐陸風(fēng)情”能夠概括得了的，更不是可以從外部進(jìn)行預(yù)先的、人為的規(guī)劃和設(shè)定的。不需要打造什么北方小浦東、小香港，需要的是挖掘利用城市自身特有的優(yōu)勢(shì)資源，加強(qiáng)對(duì)城市地域性建筑特征的研究，重新建立自己的文化自信。

在找回文化自信的同時(shí)，還有必要提倡一種更動(dòng)態(tài)、更開(kāi)放的城市建筑史觀。歷史不是某個(gè)特定時(shí)間刻度之前的凝固了的東西，它本身就是個(gè)相對(duì)的時(shí)間概念?？梢哉J(rèn)為，“此刻”之前的全是歷史?；蛘哒f(shuō)，我們今天的現(xiàn)實(shí)就是明天的歷史。早期的歐式建筑是哈爾濱的歷史，1950年代的“三大動(dòng)力”當(dāng)然也是。在城市規(guī)劃與建設(shè)的過(guò)程中，我們需要時(shí)刻捫心自問(wèn)：今天的我們能為這個(gè)城市明天的歷史添加一些什么樣的內(nèi)容？當(dāng)我們后世的子孫考古挖掘到我們這一時(shí)代的文化堆積層時(shí)，是否會(huì)在“斷代”的問(wèn)題上發(fā)生困難？如果我們的城市規(guī)劃工作總是像“橡皮擦”那樣，后一個(gè)過(guò)程否定前一個(gè)，或者后一個(gè)過(guò)程模仿前一個(gè)，那么，我們的城市永遠(yuǎn)會(huì)是一個(gè)沒(méi)有歷史厚度的城市。

隨著城市建筑的自然老化，城市生活需求的不斷升級(jí)，城市更新、舊建筑改造和再利用正在成為城市規(guī)劃建設(shè)工作中越來(lái)越值得關(guān)注的課題。建筑學(xué)的任務(wù)也在隨之發(fā)生改變，正如庫(kù)哈斯所言：“建筑在專業(yè)上被定義為一種活動(dòng)，這種活動(dòng)為世界增加一些內(nèi)容。以前我相信這個(gè)職業(yè)如同‘Lobotomize’（腦葉切割手術(shù)）——目的在于增加些什么而不是移去或刪除些什么的構(gòu)思。而我們應(yīng)該以這種追求改善的智慧去應(yīng)付其尸體、殘骸。雖然這令人沮喪，我們?nèi)阅芰ν炜駷懙厝セ謴?fù)或重申歷史來(lái)應(yīng)付城市的衰落?！ㄖW(xué)正是要移去一些什么，然后建造一些全新的”[3]。在這一變化過(guò)程中，我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，“移去”和“添加”是不可避免的，重要的是，不要把能證明城市身份的“指紋”移去，更不能隨意添加和更改述說(shuō)著城市歷史記憶的“年輪”。

[1]常懷生.哈爾濱建筑藝術(shù).哈爾濱：黑龍江科技出版社，1990

[2]參見(jiàn)《果戈里大街綜合整治規(guī)劃與設(shè)計(jì)方案》，編制單位： 哈爾濱市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，果戈里大街及特色街區(qū)綜合整治造指揮部規(guī)劃設(shè)計(jì)部，清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院環(huán)藝系，哈爾濱工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院，完成時(shí)間： 2003(11)

[3]Yoko Choy.與庫(kù)哈斯對(duì)談.新視線.廣州：新視線，2006(06)

Masked City: Reflections on Facade Renovation in Harbin (Reproduction)

ZHANG Lufeng