篇首語

《世界建筑》的讀者朋友：

本期《世界建筑》暫時離開建筑作品，聚焦于對建筑作品的考量、檢討和詮釋——建筑評論。

系統(tǒng)化的文藝評論（或按多數(shù)學(xué)者所認(rèn)為的更準(zhǔn)確譯法：文藝批評）可以認(rèn)為是一種西方的建構(gòu)。在整個西方文明史中，它一直伴隨文藝的發(fā)展而存在，從古希臘到中世紀(jì)，到文藝復(fù)興，再到現(xiàn)當(dāng)代，未曾間斷。其中的一個耐人尋味的線索是批評與理論之間的持續(xù)糾葛以及批評者與理論建構(gòu)者之間不停的角色變幻。

建筑評論（建筑批評）是文藝評論在建筑學(xué)范疇中的對應(yīng)。感謝阿爾伯蒂，從文藝復(fù)興起，建筑得以與文學(xué)、美術(shù)、音樂一樣，擁有了作為一門自立的人文藝術(shù)的身份。自此，基于文藝評論的工具與方法對建筑作品所進(jìn)行的意義詮釋、因果重構(gòu)以及價值判斷，也就成為了建筑學(xué)不可或缺的一部分，并對西方建筑的發(fā)展起到了重要的作用。在建筑日益意識形態(tài)化的當(dāng)代西方，甚至存在批評不再服務(wù)于實踐，而是實踐服務(wù)于批評的現(xiàn)象。

現(xiàn)代中國的建筑評論曾經(jīng)出現(xiàn)大面積的沉寂，不過這種沉寂早已被當(dāng)代的爭鳴所打破，并終于使中國的建筑評論擺脫了道德評判與技能驗證的遠(yuǎn)古模型。本期《世界建筑》榮幸地邀請到10余位活躍在兩岸的當(dāng)代建筑評論家進(jìn)行筆會，事實上這也是對更早時候同樣以他們?yōu)榧钨e的一次清華建筑思想論壇的延伸。我們注意到他們對“建筑評論的工具和方法”這一話題所做出的非常多樣化的回應(yīng)，這也在一定程度上反映了兩岸建筑評論界的多元化的視角：對建筑歷史與理論梳理的關(guān)注，對建筑的自主性的關(guān)注，對社會價值取向的關(guān)注，對公眾傳播的關(guān)注，等等。

在某些時候，建筑評論的主體——評論家（或批評者）們會出現(xiàn)在被批評的放大鏡前，這恐怕是一個令評論家及受眾都感到興奮的時刻。本期《世界建筑》正是把這10余位睿智的學(xué)者請到這樣的放大鏡前，而此時，對他們進(jìn)行批評的主體正是您，我們的讀者。

《世界建筑》主編（2013-）

清華大學(xué)建筑學(xué)院教授

Dear Reader,

In this issue of World Architecture we take a brief departure from architecture works. We move our focus to the study, evaluation and interpretation of architecture works, i.e., architecture criticism.

Literary criticism is by and large a western construct. It might appeared as early as literature itself, and has continued to accompany the development of literature throughout western civilization. An interesting thread in its long history is the relationship between criticism and theory, and the intertwining characters of the critic and the theorist.

Thanks to Alberti, architecture gained the position of an independent liberal art during the Renaissance. Since then, architecture criticism, adopting the same analytical methods and tools of literary criticism, has become an indispensable part of architecture. It has in turn influenced architecture practice in the most significant ways, even taking command at certain occasions. E. g., to neo-Marxism architecture thinkers today, practice is actually a means to criticism, not the other way around.

Architecture criticism in modern China had long been silent until recently. In the past decade or so there has been a boom of voices. These voices not only bring about diversified viewpoints and opinions, but finally take Chinese architecture criticism away from the disappointing pattern of moral judgments and skill verifications. In this issue of World Architecture, it is our honor to present a collection of leading voices in contemporary Chinese architecture criticism. Their responses to the overarching topic of principles and methodologies are as heterogeneous as the formulation of Chinese architecture criticism itself, with a myriad of different priorities: theory and history, autonomy, ideology, mass media and communication, etc.

From time to time, there are moments when the critics themselves are put in front of the lenses of criticism. This issue of World Architecture is exactly doing this: the contributors, so often heard in China as critics, are the object of scrutiny here. It is you, our reader, that are looking through the lens and taking the role of the critic this time.□

Editor-in-Chief (2013-), World Architecture

Professor of Architecture, School of Architecture, Tsinghua University

夏鑄九：建筑史、地景史、都市史的“歷史寫作空間”都是制度再生產(chǎn)的權(quán)力草皮，是論述的空間……不能簡單地等同于實存的真實空間與物理空間。這些正是1970年代之后空間的社會理論的滋養(yǎng)，因此，建筑批評是建筑歷史的寫作，是論述實踐的歷史寫作空間，又是建筑論述話語的建構(gòu)。

李翔寧：嚴(yán)肅的建筑評論者在選擇自己的立場之前或許應(yīng)該對不同理論的來龍去脈和彼此關(guān)系有一個清晰的圖景，這有助于在確定自己學(xué)術(shù)立場之前有一個宏觀和整體的認(rèn)識論基礎(chǔ)。尤其在當(dāng)代中國，要進(jìn)行建筑和城市的研究，建立這樣的宏觀圖景是一個尤為緊迫的任務(wù)……

周榕：要讓批評介入當(dāng)代建筑學(xué)的知識組織，首先必須跳出烏托邦知識體系的封閉象限，而令批評在更廣闊的操作范圍內(nèi)進(jìn)行知識再組織。筆者將建筑批評這一主動拓展知識組織象限的過程，定義為“具足”的過程。

葛明：設(shè)計/批評/歷史，或者制圖/建筑/語言等等，每一樣事情都有足夠的獨立性又必須依賴于一種關(guān)系而不是另一件事情的時候，那么這個知識架構(gòu)才能產(chǎn)生出特殊的魅力。

宋昆：建筑批評不能簡單地將建筑作品的意義等同于作者的創(chuàng)作意圖，或是某種權(quán)威的解釋。原著與權(quán)威的文本解釋，無疑限制了讀者、批評者盡情從事新解釋的自由空間。無論作者的意圖或是權(quán)威的解釋，只不過是本文解釋的多種可能之一，不能用作文本意義的唯一裁判尺度。

俞挺：建筑學(xué)的意義，第一層次在于審美意義、身體意義、技術(shù)意義、工程意義和管理意義。這些意義完全基于我們的生活意義，下一步，經(jīng)歷建筑學(xué)的獨特性思考和基本意義檢驗之后，才是社會意義和人文意義。至于歷史意義，那是后人的事。建筑學(xué)評論的工具和方法無論千變?nèi)f化，都必須以建筑學(xué)的意義為起點或者為目標(biāo)，否則，不過是談資而已。

馮江：宏大的概念并不是闡釋文化的萬能鑰匙，對于建筑和建筑現(xiàn)象也一樣。司空見慣的小事與小處正是產(chǎn)生知識的觸發(fā)點，現(xiàn)實環(huán)境中的質(zhì)樸細(xì)節(jié)往往比深奧的理論表述更為貼切和有力。

胡恒：對我來說，建筑評論的邏輯是，根據(jù)某種平衡原理：當(dāng)一個建筑出現(xiàn)的時候，必然意味著某些東西在消失。評論的工作，就是用寫作，讓消失的東西“回歸”。

青鋒：虛無時代的評論策略所側(cè)重的不是對抗，而是幫助人們探索如何在接受虛無的前提下，去建構(gòu)并不虛無的生命。評論者的任務(wù)，也不在于告訴人們應(yīng)該怎么樣選擇，那就會落入塔夫里所稱的“操作性批評”的陷阱，而是向人們展現(xiàn)“英雄”的力量，以及光環(huán)之下的阿基里斯之踵。

張路峰：所謂建筑評論，是那種和當(dāng)代建筑創(chuàng)作實踐并行而且互動、互補的理論研究。如果說建筑歷史研究的對象是過去發(fā)生的事物，那么建筑評論的對象則是當(dāng)下正在發(fā)生的事物?！袊慕ㄖu論必須能夠走出學(xué)術(shù)的圈子去面對現(xiàn)實，面對大眾，面對實踐才會更有前途，才會更有存在的必要。

金秋野：我們能不能找到一種獨立自主的、面對現(xiàn)實的建筑批評語言？關(guān)鍵看我們是否能真誠地面對眼前的生存條件。語言從來都沒有純潔與否的問題，只有誠實與否的問題。只有誠實的語言才是有生命力的，雜糅一點、草莽一點、混賬一點都沒關(guān)系。建筑批評的目的之一就是鎖定事實、揭穿謊言。

黃居正：一位真正的批評家，他的理論和方法應(yīng)該是多種多樣的，但采用什么樣的批評方法和模式完全取決于他面對的對象和問題。不過有一樣?xùn)|西應(yīng)該是批評家一以貫之的，那就是始終要秉持蘇格拉底式的謙虛，因為人的知識也許千差萬別，但在“無知”上則是相同的。

唐克揚：建筑領(lǐng)域，可能對應(yīng)著三種不同的建筑評價的角度：一種是完全主觀的，……這突出地體現(xiàn)為對于建筑趣味、意識形態(tài)等等的蓋棺論定式的判斷；一種是研究構(gòu)成建筑學(xué)科普遍思想體系的“理論”，相信建筑意匠甚至風(fēng)格高下都有其“邏輯”……；最后一種則以某個建筑師的創(chuàng)作為一切的旨?xì)w，是一種自內(nèi)而外的事后總結(jié)……

（以上文字摘引自本期主題文章）