郝勁松

“張軍、孫中界案僅僅揭露了冰山一角,黑幕重重的‘釣魚執(zhí)法已形成一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)鏈,巨額的罰款金額撐起了一個(gè)畸形的執(zhí)法平臺(tái)。這就是我為張軍、孫中界提供法律援助的原因?！?/p>

拒走簡(jiǎn)易程序

2009年9月23日晚,我接到來自上海的電話,打電話者自稱是上?！搬烎~執(zhí)法”案的受害者張軍(化名)。他問我,是否知道上海“釣魚執(zhí)法案”?我告訴他從網(wǎng)上看到過。他在電話中進(jìn)一步向我介紹了這個(gè)案件的詳細(xì)情況,并表示準(zhǔn)備起訴閔行建交委,問我能否提供法律援助?我回答可以。24日,我和同事劉海濱律師共同探討該案,在要求張軍用快遞寄來委托書的同時(shí),我們寫了行政訴訟狀。

接連幾天,我和劉律師數(shù)次對(duì)該案進(jìn)行法律分析。我們認(rèn)為,閔行交通隊(duì)在整個(gè)執(zhí)法過程中充滿了引誘、欺詐、暴力和脅迫,對(duì)我的當(dāng)事人張軍暴力拘禁,非法、野蠻搜身,嚴(yán)重侵犯了張軍作為納稅人的人身權(quán)利和憲法權(quán)利。

9月28日,按照事先約定,我乘車抵達(dá)上海。張軍來接我,我對(duì)他的第一印象是文質(zhì)彬彬,書生氣較濃。我們?cè)谝粋€(gè)飯館吃過早飯,簡(jiǎn)單地交流了案情,張軍便開著他那輛曾被“釣魚執(zhí)法”的車帶著我找上海閔行法院,不好找,問了三個(gè)人才找到,閔行法院的建筑從遠(yuǎn)處看有點(diǎn)像白宮。

我們經(jīng)過安檢,從后門進(jìn)入,遞交材料,法官表示7日內(nèi)決定是否立案。

9月30日,我離開上海。10月9日,國(guó)慶長(zhǎng)假后的第一天,也是立案的最后一天,上午10點(diǎn)多,我接到閔行法院張法官打來的電話,告知我張軍訴閔行交通執(zhí)法大隊(duì)正式立案。 我立即電話告知張軍去交訴訟費(fèi),拿立案通知書。又過了兩天,法院告知我們?cè)摪缸吆?jiǎn)易程序,定于11月2日開庭。

我和張軍商量后,決定拒絕簡(jiǎn)易程序,要求走普通程序,以便于庭前交換證據(jù)。因?yàn)楹?jiǎn)易程序只能適用于事實(shí)清楚、案情簡(jiǎn)單、原告在訴狀中對(duì)被訴具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)沒有異議的案件,簡(jiǎn)易程序由審判員一人獨(dú)任審判,只在開庭時(shí)出示證據(jù),根本不進(jìn)行庭前證據(jù)交換。而張軍訴上海市閔行交通執(zhí)法大隊(duì)一案存在執(zhí)法黑幕,案情極其復(fù)雜,整個(gè)執(zhí)法過程懸疑重重,背景撲朔迷離,張軍對(duì)被訴具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)持嚴(yán)重異議。被告閔行交通隊(duì)一方的“倒鉤”證人證言、“倒鉤”證人在車上與張軍談話的錄音,以及閔行交通執(zhí)法大隊(duì)的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像等關(guān)鍵證據(jù),都需要提前交給原告方進(jìn)行充分仔細(xì)的研究,以發(fā)現(xiàn)“倒鉤”錄音和執(zhí)法錄像是否有人為剪接或偽造的痕跡,以及調(diào)查“倒鉤”證人的特殊身份等這些都需要時(shí)間。

隨后,有媒體對(duì)立案的事進(jìn)行了報(bào)道。

由于懷疑“釣魚執(zhí)法”背后可能是利益驅(qū)動(dòng),也為了搞清楚“釣魚執(zhí)法”的巨額罰款走向,10月18日,我向上海19個(gè)區(qū)縣的交通大隊(duì)申請(qǐng)信息公開,郵了19封快遞。

我們認(rèn)為,早在幾年前,“釣魚執(zhí)法”這種模式在上海及全國(guó)各地就普遍存在,這幾年有愈演愈烈之勢(shì)。究其原因,是因?yàn)樵凇搬烎~執(zhí)法”的背后有巨大的利益鏈條。

執(zhí)法機(jī)關(guān)雇傭無業(yè)人員假扮“乘客”搭車,“乘客”引誘司機(jī)收費(fèi)并把車引入執(zhí)法人員設(shè)好的埋伏圈,從派出釣餌、設(shè)套、埋伏到抓人、扣車、罰款,一氣呵成,一輛車少則罰1萬元,多則2萬～3萬元。

以上海閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊(duì)為例,兩年時(shí)間處罰5000輛所謂的“黑車”,罰款5000多萬元,巨大的罰款金額讓許多交通執(zhí)法部門不惜鋌而走險(xiǎn),不擇手段,陷害合法公民于非法的狀態(tài),而有些真正的黑車卻在向交通執(zhí)法部門定期交付保護(hù)費(fèi)以后,公開運(yùn)營(yíng)。

早前中國(guó)并沒有專門針對(duì)“釣魚執(zhí)法”的相關(guān)懲處規(guī)定,各地交通執(zhí)法部門互相仿效,爭(zhēng)相“釣魚式執(zhí)法”,強(qiáng)行罰款,牟取巨額利益,執(zhí)法機(jī)關(guān)與被處罰車主常常矛盾激化,造成社會(huì)不穩(wěn)定因素。

阻力重重的“認(rèn)錯(cuò)”

10月18日,一個(gè)關(guān)注此案的朋友給我發(fā)來了《上海市高級(jí)人民法院行政庭關(guān)于審理出租汽車管理行政案件的若干意見》。而該意見是上海市高級(jí)人民法院邀請(qǐng)市交通執(zhí)法局等有關(guān)部門研討制定的,這讓我們感覺異常奇怪,法律明確規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”,但這起案件中,被告卻成了法院的座上客。

10月20日,我收到另一起“釣魚執(zhí)法”案斷指青年孫中界發(fā)來的情況介紹后,我們也決定為其提供法律援助。這個(gè)青年為自證清白不惜斷指明志,我們希望能幫助他洗清冤屈。 10月26日上午11點(diǎn),上海市浦東區(qū)組成的調(diào)查組向社會(huì)正式公布詳細(xì)調(diào)查結(jié)果,承認(rèn)使用不正當(dāng)手段取證,向社會(huì)公開道歉。而在此前一個(gè)小時(shí),我作為孫中界的代理人剛和浦東行政執(zhí)法局以及一些官員商討了孫中界案件的處理意見。

10月26日下午4點(diǎn),我接到張軍電話說,閔行法院的法官已到他公司,讓我過來。我隨后帶記者趕往張軍的公司。在公司大門口,我看到了只在電視上見過的閔行交通大隊(duì)劉建強(qiáng)隊(duì)長(zhǎng),劉隊(duì)長(zhǎng)帶著自己的律師來給張軍送達(dá)“撤銷行政處罰決定書”,張軍收到后在回執(zhí)上簽字。該決定書寫明,依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第30條的規(guī)定,撤銷其對(duì)張軍作出的行政處罰決定,并要求張軍在7個(gè)工作日內(nèi)辦理罰沒款退款手續(xù)。

4點(diǎn)15分,站在公司大門外的我突然聽到門內(nèi)有人大吼:“張軍,你要聽話!你回來!不能走!”

我迅速?zèng)_進(jìn)大門,看到一個(gè)40多歲穿便裝的男子正在對(duì)張軍大吼,正用手指著張軍,準(zhǔn)備沖過去,中間相隔5米。張軍滿臉憤怒,我迅速上去截住這名陌生男子問,你是什么人?哪個(gè)單位的?該男子回答,我是法官,我又問,你是哪兒的法官,該男子回答,我是閔行法院行政庭的法官。

據(jù)張軍稱,此閔行法院法官到張軍的公司,置公司領(lǐng)導(dǎo)及前臺(tái)幾次勸告不顧,執(zhí)意要求在張軍所在公司占用會(huì)議室,與張軍“談一談”。張軍答應(yīng)可以談,但請(qǐng)不要在公司里談,因?yàn)楹凸緹o關(guān),可以到外面談,但該法官執(zhí)意不肯走。

10月24日,上海浦東區(qū)人民政府召開新聞發(fā)布會(huì),對(duì)“10?14孫中界斷指事件”作出調(diào)查結(jié)論,整個(gè)事件由原南匯區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)與“釣鉤人員”相互勾結(jié),栽贓陷害孫中界并扣留車輛。同日,上海閔行區(qū)建交委也承認(rèn)在“張軍涉嫌非法運(yùn)營(yíng)案件”中存在非法取證手段即“釣魚式”栽贓陷害執(zhí)法。

掀開龐大產(chǎn)業(yè)鏈的黑幕

張軍和孫中界被栽贓陷害僅僅揭露了冰山一角。據(jù)保守估計(jì),在上海,每年被“釣魚式”執(zhí)法所栽贓陷害的車輛有數(shù)千輛。在上海,黑幕重重的“釣魚執(zhí)法”已形成一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)鏈,巨額的罰款金額撐起了一個(gè)畸形的執(zhí)法平臺(tái)。從2009年1月到9月,上海市18個(gè)區(qū)縣共查處黑車16000輛,處罰金額近2億元,這其中,又有多少人是被“釣魚執(zhí)法”?

自上?！搬烎~執(zhí)法”被媒體揭露后,我每天都收到上海大量車主的來信和電話,反映自己被“釣魚執(zhí)法”的情況。目前,我和我的同事正在做這方面的統(tǒng)計(jì)和調(diào)查工作。

其實(shí),認(rèn)定“釣魚執(zhí)法”并不困難,只需通過查找上海18個(gè)市區(qū)的交通執(zhí)法案卷,認(rèn)定案件的舉報(bào)人或者領(lǐng)取獎(jiǎng)金的人有多次舉報(bào)、領(lǐng)獎(jiǎng)紀(jì)錄,就可證明這屬于“倒鉤”。張軍和孫中界事件最后的調(diào)查和認(rèn)定,就是通過這一點(diǎn)。我們認(rèn)為,根據(jù)《刑法》第266條,數(shù)量眾多的“鉤子”與上海各區(qū)交通執(zhí)法人員相互勾結(jié),用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法栽贓陷害大量車主,騙取公私財(cái)物,數(shù)額特別巨大,情節(jié)十分嚴(yán)重,已涉嫌詐騙罪。

10月28日,我用信件向上海市公安局郵寄了關(guān)于上?！搬烎~執(zhí)法”有組織黑惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙的舉報(bào)函。

10月29日,我已陪同張軍領(lǐng)取了退款。

10月30日,我離開上海返回北京。

10月31日,孫中界到停車廠取回了被原南匯區(qū)執(zhí)法大隊(duì)扣留了17天的面包車。接下來將是索賠談判。

我對(duì)張軍說,該案一定要拿到判決書,因?yàn)檫@對(duì)以前上海各區(qū)縣類似的“釣魚執(zhí)法”案能起到糾正作用,對(duì)以后全國(guó)類似的“釣魚執(zhí)法”起到指導(dǎo)作用,所以該案的判決至關(guān)重要。

(摘自《法律與生活》半月刊2009年11月下半月刊)