錢　蘅

人肉搜索是利用現(xiàn)代信息科技,變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人與人互動的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動,它可以在最短時間內(nèi)揭露某事件的真相,還可以在網(wǎng)絡(luò)無法觸及的地方,探尋并發(fā)現(xiàn)奇跡。

然而,與此同時,有些人則出于報復(fù)、損毀他人等不良目的而搜之、曬之,將對方近乎赤裸地暴露在世人的目光之下,嚴(yán)重影響他人的生活。

2008年發(fā)生的人肉搜索第一案——死亡博客案,將人肉搜索推上了風(fēng)口浪尖。2008年12月18日,北京市朝陽區(qū)人民法院認定大旗網(wǎng)和“北飛的候鳥”兩家網(wǎng)站的經(jīng)營者或管理者,侵犯原告王菲名譽權(quán)及隱私權(quán),判決兩家網(wǎng)站停止侵權(quán)、公開道歉,并分別賠償王菲精神撫慰金3000元和5000元;天涯虛擬社區(qū)網(wǎng)由于在王菲起訴前及時刪除了侵權(quán)帖子,履行了監(jiān)管義務(wù),因此不構(gòu)成侵權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)的開放式空間對公眾具有強大的吸引力。只要具備上網(wǎng)能力的人就能成為網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)布者,也能成為網(wǎng)絡(luò)空間的主動參與者,甚至在某些領(lǐng)域成為網(wǎng)絡(luò)的管理者。眾多網(wǎng)絡(luò)社區(qū)及其應(yīng)用功能也都以用戶身份的隱秘作為基礎(chǔ)?，F(xiàn)實的法律、倫理道德壓力在網(wǎng)絡(luò)中不復(fù)存在。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體的隱蔽性催生了網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中的為所欲為。

非法在網(wǎng)上公開他人個人信息的公民、法人或其他組織是不良人肉搜索的始作俑者?！睹穹ㄍ▌t》第130條規(guī)定:“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹谇謾?quán)法上,實施侵權(quán)行為的網(wǎng)民的行為是直接侵權(quán),而大旗網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為通常屬于間接侵權(quán)。也就是說,沒有網(wǎng)站提供網(wǎng)絡(luò)通道、網(wǎng)絡(luò)空間的行為,相關(guān)網(wǎng)民的行為仍然構(gòu)成侵權(quán),有了網(wǎng)站的行為,則相關(guān)網(wǎng)民的侵權(quán)行為的后果得到加強,從這個邏輯上來說,沒有網(wǎng)民的侵權(quán)行為,網(wǎng)站不可能構(gòu)成侵權(quán)。

發(fā)布該個人信息的網(wǎng)站同樣可能成為侵權(quán)主體。網(wǎng)絡(luò)世界存在的基礎(chǔ)是網(wǎng)絡(luò)條件。網(wǎng)站為公民、法人或其他組織非法公開他人個人信息提供了重要的平臺?！癎oogle引擎涉黃”事件說明網(wǎng)站在傳播不良信息方面的強大功能。“死亡博客”事件中法院判沒有及時刪除個人信息的網(wǎng)站承擔(dān)連帶責(zé)任,這些均表明網(wǎng)站不可能完全置身人肉搜索事件之外。

所以,網(wǎng)站對于網(wǎng)絡(luò)使用者有著重要的義務(wù):合法獲取的義務(wù),即必須通過合法、正當(dāng)?shù)耐緩将@得個人數(shù)據(jù);告知的義務(wù),即在個人數(shù)據(jù)被收集之前,有義務(wù)告知數(shù)據(jù)主體者其個人數(shù)據(jù)正在被收集,對于數(shù)據(jù)的收集應(yīng)當(dāng)獲得數(shù)據(jù)主體的同意;合理利用的義務(wù),即應(yīng)當(dāng)保證所收集的數(shù)據(jù)始終處于保密狀態(tài),未經(jīng)數(shù)據(jù)主體的同意或是授權(quán)不得將這些個人數(shù)據(jù)加以公開或是泄露給第三方;安全保障的義務(wù),即必須采取一切可能和合理的措施確保其獲得的個人數(shù)據(jù)處于安全、秘密的狀態(tài)。如果網(wǎng)站違反了以上義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

為了維持社會的正常運行,國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位均可能獲知公民的個人信息。法律允許這些單位擁有公民個人信息,但同時也規(guī)定不得非法公開公民個人信息。

現(xiàn)實中不能排除一些部門和個人將信息非法出售給他人使用。正因為有這樣的渠道,有些網(wǎng)民為了達到對他人進行人肉搜索的目的,不惜花錢購買信息,而擁有信息的機構(gòu)的某些工作人員違背職業(yè)道德和法律規(guī)范非法向其出賣。這樣的行為構(gòu)成了侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)不會因其虛擬性失去與現(xiàn)實社會的有效聯(lián)系。網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)行為有其現(xiàn)實目的,并能進一步投射到現(xiàn)實生活中。網(wǎng)站尤其應(yīng)當(dāng)注意規(guī)范自身的經(jīng)營行為。否則,網(wǎng)站極容易成為人肉搜索侵權(quán)的幫兇。

同時,法律還應(yīng)當(dāng)加強對個人信息合法擁有者的信息使用行為的約束,規(guī)范個人信息發(fā)布的條件,并且加強對非法公開他人個人信息行為的防范。

人類對于科技必須具備充分的理性,方能有效克制其風(fēng)險。我們不能僅欣喜于人肉搜索的強大正面功能,而置其可能造成的巨大危機于不顧。當(dāng)人肉搜索者懷抱模糊的不加辨別的“正義”目的,自負地、嫻熟地運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實施著真實世界里無法完成的行為時,他是否想過:下一個被搜索的目標(biāo)可能是他自己。?

(本文作者系武警上海政治學(xué)院軍法教研室講師)

(摘自《法律與生活》半月刊2009年11月下半月刊)