宋方明

（中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100088）

論涉鑒輿情事件的應(yīng)對(duì)和規(guī)制

宋方明

（中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100088）

在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)大變革時(shí)期，許多影響重大的公共事件都與鑒定意見(jiàn)有關(guān)，涉鑒輿情事件越來(lái)越引起社會(huì)的關(guān)注，研究其遷延變化特點(diǎn)及應(yīng)對(duì)機(jī)制，已成為不同學(xué)科領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。通過(guò)分析研究近年來(lái)發(fā)生的典型案例，總結(jié)歸納出涉鑒輿情發(fā)生發(fā)展所經(jīng)歷的四個(gè)不同階段，分析每個(gè)階段不同的影響因素，考量每個(gè)階段的應(yīng)對(duì)措施。據(jù)此，探討涉鑒輿情事件的應(yīng)對(duì)和規(guī)制，應(yīng)從司法鑒定、政府工作和媒體輿論等三個(gè)層面綜合考量。

鑒定意見(jiàn)；輿情；公共事件；群體性事件

目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，公眾維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，社會(huì)矛盾迭生并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)放大。尤其在關(guān)涉司法鑒定的領(lǐng)域，一方面，鑒定意見(jiàn)作為科學(xué)證據(jù)的作用越來(lái)越受到關(guān)注，另一方面，圍繞鑒定意見(jiàn)的輿情事件層出不窮。輿情代表了“社情民意”，如果處理不好，不僅直接導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重大損失，而且有可能危害到社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。本文試圖從關(guān)涉鑒定意見(jiàn)的輿情事件的遷延模式入手，分析其影響因素，探討涉鑒輿情事件的應(yīng)對(duì)和規(guī)制策略。

一、近年來(lái)影響重大的涉鑒輿情事件概覽

（一）死因爭(zhēng)議案件引發(fā)的輿情事件

1.甕安事件。貴州省甕安縣初二學(xué)生李某被發(fā)現(xiàn)死于河中，家屬不能接受警方做出的“溺水死亡”鑒定報(bào)告，邀約百余人打著橫幅在甕安縣城游行。隨后，當(dāng)?shù)厝罕婈懤m(xù)加入，游行隊(duì)伍先后沖擊多家政府機(jī)關(guān)。整個(gè)過(guò)程持續(xù)近七個(gè)小時(shí)，形成一起嚴(yán)重的“打砸搶燒”群體性突發(fā)事件，造成重大的人身財(cái)產(chǎn)損失。

2.石首事件。湖北省石首市廚師涂某從酒店墜落身亡，警方初步認(rèn)定為自殺，而死者家屬不能認(rèn)同，拒絕讓警方接管尸體，雙方對(duì)峙引來(lái)眾多圍觀群眾。隨后，現(xiàn)場(chǎng)照片、視頻被發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)，各種流言愈傳愈烈，大批群眾來(lái)到事發(fā)地點(diǎn)聚集，甚至與警方對(duì)抗，造成群體性事件。后經(jīng)專(zhuān)家尸檢，警方認(rèn)定涂某系高墜自殺身亡，家屬獲賠，事件逐漸平息。

3.利川事件。原湖北省利川市都亭辦事處黨委書(shū)記、主任冉某涉嫌受賄，在異地受審期間猝死于巴東縣人民檢察院。在天涯等知名網(wǎng)站，有人爆料稱(chēng)其被“活活打死”。為此，利川市政府辦公樓前出現(xiàn)人群聚集，最高時(shí)超過(guò)1500人，現(xiàn)場(chǎng)交通完全中斷。一些聚集人員不聽(tīng)勸阻，試圖強(qiáng)行突破警戒區(qū)，推倒電動(dòng)鐵柵欄門(mén)，并以礦泉水瓶、雞蛋和雜物等物品襲擊執(zhí)勤民警，造成多名民警受傷，使現(xiàn)場(chǎng)秩序受到破壞。

4.“11刀自殺”事件。湖北省公安縣紀(jì)委官員謝某死于辦公室，死者家屬質(zhì)疑警方的“自殺”鑒定結(jié)果，稱(chēng)死者身上共有“11處致命刀傷”，有悖常理。此事件一經(jīng)傳出，迅速引發(fā)社會(huì)輿情關(guān)注，各大媒體紛紛對(duì)“自殺說(shuō)”表示質(zhì)疑。家屬聚集，大鬧新聞發(fā)布會(huì)場(chǎng)，圍攻新聞發(fā)言人，導(dǎo)致“謝某死因新聞媒體發(fā)布會(huì)”被迫改到深夜召開(kāi)。

（二）首鑒不實(shí)案件引發(fā)的輿情事件

1.“警察集體殺人”事件。河南省周口市市民李某死在七一路派出所樓下，警方確認(rèn)李某系跳樓自殺，由此引發(fā)長(zhǎng)達(dá)三年之久的公共輿論事件。家屬長(zhǎng)期上訪，在中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示下，事件真相得以澄清。最終法院認(rèn)定，多名警察對(duì)李某實(shí)施毆打直至昏迷，隨后將其從三樓窗口推下，導(dǎo)致李某死亡。

2.“躲貓貓”事件。因涉嫌盜伐林木罪被羈押于云南省晉寧縣看守所的李某，十余天后卻因“重度顱腦損傷”身亡。警方稱(chēng)其與監(jiān)友玩“躲貓貓”游戲時(shí)撞到墻壁所致，各界輿論表示強(qiáng)烈質(zhì)疑。移送司法機(jī)關(guān)詳細(xì)調(diào)查后，正式公布調(diào)查結(jié)果：李某系牢頭獄霸以玩游戲?yàn)槊?，毆打致死?/p>

3.“70碼”事件。浙江省杭州市胡某飆車(chē)撞死無(wú)辜路人，警方在新聞發(fā)布會(huì)上提及“當(dāng)時(shí)車(chē)速在70碼”，由此引發(fā)輿論不滿(mǎn)。各界紛紛質(zhì)疑警方在為肇事者開(kāi)脫罪責(zé)，杭州交警不得不重新鑒定車(chē)速，權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)最終推翻了“70碼”一說(shuō)，認(rèn)定事故車(chē)在事發(fā)路段的行車(chē)時(shí)速在84.1公里至101.2公里之間。

二、涉鑒輿情事件的遷延模式及其影響因素

比較研究眾多關(guān)涉鑒定意見(jiàn)的輿情事件，不難發(fā)現(xiàn)輿情的發(fā)展有著一定的遷延規(guī)律，表現(xiàn)為明顯的四個(gè)階段。研究并把握各發(fā)展階段的特點(diǎn)及影響因素，有利于在實(shí)踐中做出有效處理和應(yīng)對(duì)。

（一）開(kāi)始期

當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵時(shí)期，改革在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)一系列的社會(huì)矛盾和問(wèn)題。其中，司法鑒定問(wèn)題尤為突出。一方面，隨著人民法治意識(shí)的提高，專(zhuān)家鑒定意見(jiàn)被推上“官司制勝之法寶、呈堂證供之王位”的歷史高度；另一方面，由于我國(guó)司法鑒定體制的多頭管理以及系統(tǒng)內(nèi)部管理，司法鑒定獨(dú)立性和中立性喪失，導(dǎo)致司法鑒定公信力的缺失。上文所舉案例，無(wú)論是死因爭(zhēng)議案例還是首鑒不實(shí)案例，之所以引發(fā)輿情事件，首要原因就在于司法鑒定公信力的缺失，其次才是相關(guān)部門(mén)重視程度不夠、處置措施不當(dāng)、安撫和解釋工作不到位等原因。

（二）存活期

某個(gè)誘因性案例已經(jīng)發(fā)生，但要引起持續(xù)關(guān)注，并形成具有規(guī)模效應(yīng)的輿情事件，必須經(jīng)過(guò)存亡之考驗(yàn)。相關(guān)信息一開(kāi)始以人際傳播或網(wǎng)絡(luò)傳播等方式在小范圍傳播，傳播的信息或真或假，并且摻雜著部分群眾的不良情緒［1］。如果此時(shí)相關(guān)部門(mén)能夠加以正確處理或引導(dǎo)，誘因性案例就會(huì)被扼殺在萌芽中。相反，如果此時(shí)相關(guān)部門(mén)工作不力，誘因性案例則會(huì)遷延發(fā)展，直至發(fā)生大規(guī)模輿情事件。此階段是解決問(wèn)題的最佳時(shí)期，政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)正確決策、及時(shí)介入、處理到位，必要時(shí)聘請(qǐng)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)解決司法鑒定問(wèn)題，適時(shí)公布鑒定結(jié)果，客觀、公正、及時(shí)地將事件發(fā)生、發(fā)展經(jīng)過(guò)及處理的相關(guān)信息傳達(dá)給當(dāng)事人及公眾。必要時(shí)借助媒體影響力，疏導(dǎo)當(dāng)事人和公眾情緒，平息事態(tài)。

（三）聚合期

在這一時(shí)期，輿情開(kāi)始集中、凸顯、強(qiáng)化和爆發(fā)。由于長(zhǎng)時(shí)間不良情緒的累積、溝通機(jī)制的不暢，流言成為主要信息來(lái)源，網(wǎng)絡(luò)成為更大規(guī)模擴(kuò)散的主要途徑，甚至傳統(tǒng)媒介開(kāi)始加入報(bào)道宣傳，不管是充當(dāng)政府的“傳聲筒”還是“對(duì)立者”，都進(jìn)一步推動(dòng)涉鑒輿情事件進(jìn)入失控階段。在上一階段，政府部門(mén)的不作為或者不充分作為，比如推諉、遮掩、扯皮以及協(xié)作配合不力，導(dǎo)致公眾認(rèn)為鑒定細(xì)節(jié)不公開(kāi)、鑒定過(guò)程受操控、事實(shí)真相被掩蓋、正常訴求遭冷遇等。部分直接利益團(tuán)體群眾開(kāi)始尋求過(guò)激行為作為解決途徑，甚至形成大規(guī)模群體性事件，事態(tài)進(jìn)一步嚴(yán)重?cái)U(kuò)大。

（四）消散期

各界媒體的廣泛介入，引起政府高層和社會(huì)各界關(guān)注。上級(jí)責(zé)成相關(guān)部門(mén)研究，提出問(wèn)題解決方案，并著手調(diào)查處理事件背后較深層次的原因和問(wèn)題，同時(shí)聘請(qǐng)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家進(jìn)行重新鑒定和解答釋疑。政府開(kāi)始聯(lián)合傳統(tǒng)主流媒體搶占話語(yǔ)權(quán)，公布權(quán)威信息，甚至召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，客觀公正地將事件發(fā)生、發(fā)展及處理的過(guò)程公布于眾。同時(shí)，及時(shí)糾正錯(cuò)誤，對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行問(wèn)責(zé)，與當(dāng)事人達(dá)成賠償協(xié)議。事件得到有效控制，逐漸淡出公眾視野。

三、涉鑒輿情事件的應(yīng)對(duì)

隨著法治理念深入人心，“打官司就是打證據(jù)”、“鑒定意見(jiàn)是證據(jù)之王”等觀念已經(jīng)在民眾心中落地生根。鑒于我國(guó)鑒定體制的弊端短時(shí)間內(nèi)不會(huì)得到革除的現(xiàn)實(shí)，從根本上消除涉及鑒定意見(jiàn)的爭(zhēng)論尚不現(xiàn)實(shí)。因此，立足現(xiàn)階段中國(guó)國(guó)情，對(duì)關(guān)涉鑒定意見(jiàn)的輿情事件進(jìn)行應(yīng)對(duì)和規(guī)制就成為當(dāng)務(wù)之急。筆者認(rèn)為，為了取得良好的社會(huì)效果和反響，應(yīng)從三個(gè)層面綜合地進(jìn)行，即司法鑒定層面、政府工作層面和媒體輿論層面。

（一）司法鑒定層面

1.積極打造權(quán)威司法鑒定機(jī)構(gòu)。我國(guó)司法鑒定體制不完善，“自偵自鑒”的偵查機(jī)關(guān)與“追求利益”的社會(huì)鑒定力量之間存在權(quán)力博弈，造成現(xiàn)實(shí)中司法鑒定行業(yè)的信任危機(jī)，“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”、“涉鑒上訪”等現(xiàn)象頻發(fā)。作為“證據(jù)之王”的鑒定意見(jiàn)在眾多案件中淪落為“是非之王”。就目前我國(guó)的司法鑒定體制而言，積極打造權(quán)威司法鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)于提高司法鑒定公信力、解決鑒定實(shí)踐中的突出問(wèn)題、維護(hù)司法公正、化解矛盾糾紛具有重要意義。例如，在2008年貴州甕安李某的死因鑒定案件中，家屬對(duì)公安內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)失去信任。如果當(dāng)時(shí)及時(shí)由社會(huì)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，那么也許就不會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的后果了。權(quán)威司法鑒定機(jī)構(gòu)在人員、設(shè)備、技術(shù)等方面均應(yīng)具有優(yōu)勢(shì)，其出具的鑒定意見(jiàn)在質(zhì)量上應(yīng)高于一般的鑒定機(jī)構(gòu)。2010年，我國(guó)遴選出了十家國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)。盡管筆者并不認(rèn)同“預(yù)設(shè)等級(jí)就是打造權(quán)威”，但這畢竟是深化鑒定體制改革、發(fā)揮示范帶頭作用、解決社會(huì)矛盾糾紛的一項(xiàng)重大舉措。

2.保障權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)的中立性。綜觀國(guó)外司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置情況，而且從社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)律來(lái)看，應(yīng)當(dāng)保障司法鑒定機(jī)構(gòu)及所屬鑒定人的中立性。一般而言，中立性就是要求與公權(quán)力（主要指公檢法機(jī)關(guān)）沒(méi)有任何隸屬關(guān)系。這種中立性可以使鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人排除行政、人為等因素干擾，秉承科學(xué)、客觀的精神獨(dú)立地開(kāi)展司法鑒定［2］。2005年《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》的頒布，已經(jīng)將司法鑒定機(jī)構(gòu)及相關(guān)職能從法院剝離。但從現(xiàn)階段我國(guó)基本國(guó)情來(lái)看，使司法鑒定機(jī)構(gòu)完全與偵查機(jī)關(guān)（公安、檢察機(jī)關(guān)等）絕緣不切實(shí)際。一味地鼓吹“司法鑒定中立化”是徒勞的，是不能解決任何問(wèn)題的。中立化是一個(gè)長(zhǎng)期的逐步的過(guò)程。現(xiàn)階段，應(yīng)當(dāng)首先將權(quán)威司法鑒定機(jī)構(gòu)中立化，保證權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)能夠在大要案或者復(fù)雜疑難案件中以中立的姿態(tài)出現(xiàn)在大眾面前。這樣有利于提高鑒定質(zhì)量和效率，實(shí)現(xiàn)司法鑒定的公開(kāi)和公正；有利于理性合法地化解利益矛盾，妥善解決利益糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義；有利于滿(mǎn)足人民群眾的利益訴求，解決目前社會(huì)上“重復(fù)鑒定”、“久鑒不決”、“涉鑒上訪”等問(wèn)題。

3.抓好對(duì)司法鑒定工作的規(guī)制。全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》頒布實(shí)施后，應(yīng)盡快制定與之相配套的基礎(chǔ)性規(guī)章制度，出臺(tái)與司法鑒定行業(yè)準(zhǔn)入、監(jiān)管、處罰等方面相適應(yīng)的管理規(guī)范。目前，盡管已經(jīng)明確實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度，要求鑒定人獨(dú)立地進(jìn)行鑒定，但在如何追究出具錯(cuò)誤鑒定意見(jiàn)的鑒定人的責(zé)任、如何對(duì)鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤給當(dāng)事人造成的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償、如何認(rèn)定錯(cuò)案等方面均無(wú)具體規(guī)定。實(shí)踐中，司法鑒定工作存在很大局限性。我國(guó)缺乏證據(jù)提取方面的統(tǒng)一規(guī)范，造成了目前我國(guó)鑒定實(shí)務(wù)上“端來(lái)什么飯，鑒定人就吃什么飯”的現(xiàn)象。因此，需要從制度層面對(duì)證據(jù)的提取、保存、送檢等環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)督，保證檢驗(yàn)鑒定證據(jù)來(lái)源之真實(shí)可靠。另外，由于鑒定工作（特別是死因鑒定）的特殊性，對(duì)鑒定專(zhuān)家應(yīng)有親歷性的嚴(yán)格要求，而對(duì)沒(méi)有親自參與的所謂前輩專(zhuān)家應(yīng)該限制其話語(yǔ)權(quán)。某些案例中，正是這些人在網(wǎng)絡(luò)上亂加臆斷點(diǎn)評(píng)，充當(dāng)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，對(duì)輿情事件的遷延發(fā)展起到了推波助瀾的作用。

（二）政府工作層面

1.樹(shù)立危機(jī)意識(shí)，建立輿情快速反應(yīng)機(jī)制。真正的危機(jī)往往潛伏在事件的表象之下。各級(jí)政府必須樹(shù)立危機(jī)意識(shí)，堅(jiān)持預(yù)防為主，提高對(duì)輿情的研究判斷能力。在事件開(kāi)始期，采取科學(xué)方法分析當(dāng)前事件，及時(shí)了解輿情信息，密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)，把握社會(huì)輿情走向。事態(tài)一旦惡化進(jìn)入存活期，要及時(shí)應(yīng)對(duì)，明確任務(wù)，落實(shí)責(zé)任主體，深入細(xì)致地調(diào)查，聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，力爭(zhēng)全面掌握情報(bào)，盡快對(duì)事態(tài)有全盤(pán)的了解和分析，為最后及時(shí)消除隱患爭(zhēng)取寶貴時(shí)間，避免事件朝聚合期發(fā)展。同時(shí)要借重媒體的作用，有效疏導(dǎo)和緩減負(fù)面輿情，迅速查找發(fā)生問(wèn)題的根源，并以權(quán)威發(fā)布的方式及時(shí)回應(yīng)公眾疑問(wèn)。

2.強(qiáng)化信息公開(kāi)的理念，及時(shí)公布真相。各級(jí)政府應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到信息公開(kāi)在應(yīng)對(duì)輿情事件中的重要作用，及時(shí)向社會(huì)通報(bào)事件的最新進(jìn)展和處置情況，時(shí)刻掌握輿論主導(dǎo)權(quán)。前述甕安事件、石首事件和利川事件等事件均是由于政府沒(méi)有及時(shí)將群眾渴求的信息進(jìn)行公開(kāi)，造成謠言四起、猜疑橫行。各級(jí)政府應(yīng)放下架子，主動(dòng)與群眾建立溝通，關(guān)注事件中利益團(tuán)體的訴求，理性接受他們的意見(jiàn)，拉近政府和群眾距離，形成互動(dòng)，建立起輿情收集機(jī)制和相應(yīng)的信息發(fā)布體系。必要時(shí)，通過(guò)政府微博、網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人等制度，及時(shí)公布輿情處理動(dòng)向，積極接受、解答公眾咨詢(xún)，讓公眾了解最真實(shí)的動(dòng)態(tài)，解除他們心中的疑惑。

3.建立系統(tǒng)化的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制。隨著輿情事件的網(wǎng)絡(luò)化、網(wǎng)絡(luò)輿情的大眾化，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聚集的社會(huì)輿情產(chǎn)生的“蝴蝶效應(yīng)”迸發(fā)出前所未有的影響力。在重大輿情事件中，政府對(duì)事件的處置絕對(duì)不能僅限于誘因性案件本身，還應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情。網(wǎng)絡(luò)輿情是消解當(dāng)前干群疏離的一個(gè)重要平臺(tái)，也是當(dāng)前貫徹落實(shí)群眾路線的新興方式。因此，政府不僅不應(yīng)忽視網(wǎng)絡(luò)輿情這個(gè)場(chǎng)域，而且更需要在網(wǎng)絡(luò)輿論中擁有話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)。而制度化的網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)機(jī)制則是掌控網(wǎng)絡(luò)輿情的重要方式。引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情主要包括三個(gè)方面：一是在答復(fù)或解決社情民意中引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情，這也可部分替代信訪功能；二是在解決特定網(wǎng)絡(luò)輿情事件中積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情；三是建立常態(tài)化的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政制度，發(fā)揮網(wǎng)民參政議政、建言獻(xiàn)策的作用，積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情為社會(huì)服務(wù)［3］。

（三）媒體輿論層面

1.主流媒體要搶占話語(yǔ)權(quán)，加強(qiáng)與政府間合作。在湖北石首事件中，數(shù)天內(nèi)，一方面是政府的新聞發(fā)布不及時(shí)，遮遮掩掩，另一方面是網(wǎng)友借助非主流媒體發(fā)布消息，探討真相，且迅速得到關(guān)注和傳播。傳統(tǒng)主流媒體的缺失，將引發(fā)群眾對(duì)政府公信力的質(zhì)疑，會(huì)給政府實(shí)際解決問(wèn)題帶來(lái)巨大壓力。因此，一旦突發(fā)輿情事件，主流媒體應(yīng)該迅速參與輿論監(jiān)督，政府應(yīng)借助主流媒體平臺(tái)及時(shí)公布信息，提高時(shí)效性，增加透明度，以“速報(bào)事實(shí)，慎報(bào)原因”、“有一說(shuō)一，及時(shí)更新”等方式，爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)，搶占話語(yǔ)權(quán)。信息公開(kāi)透明，是迅速平息涉鑒輿情的重要手段。反之，信息封鎖模糊，只能導(dǎo)致小道消息泛濫，事件遷延發(fā)展。其實(shí)，公眾包括網(wǎng)絡(luò)群體多是理性的，在了解真相后大多都會(huì)表現(xiàn)出寬容和理解，進(jìn)而支持政府措施。

2.加強(qiáng)傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)和合作。傳統(tǒng)主流媒體在權(quán)威信息獲取方面，有著網(wǎng)絡(luò)媒體無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)；傳統(tǒng)媒體對(duì)信息的內(nèi)容和形式有嚴(yán)格的甄別和過(guò)濾機(jī)制，在事件的調(diào)查、原因分析、結(jié)果處理等方面更具專(zhuān)業(yè)性和針對(duì)性。網(wǎng)絡(luò)媒體在信息審查過(guò)濾機(jī)制方面的不完善，是其權(quán)威性不足的根本原因，而這又恰恰是其信息靈活性和即時(shí)性的根源所在。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體的合作，能夠使兩者相得益彰，促使監(jiān)督效果的最大化。在新媒體時(shí)代，傳統(tǒng)主流媒體要實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督地位的回歸，就必須適應(yīng)新形勢(shì)的要求，處理好與網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系，找準(zhǔn)成為“引領(lǐng)者”的途徑。一方面，傳統(tǒng)主流媒體要與網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)信息傳播的時(shí)效性，時(shí)時(shí)準(zhǔn)備著與網(wǎng)絡(luò)賽跑、與不正當(dāng)?shù)臋?quán)力干預(yù)博弈，將輿論監(jiān)督主陣地的地位掌握在自己手中。另一方面，也要加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)合作，主要體現(xiàn)在與“網(wǎng)聲”的互動(dòng)上。首先，要辦好自己的網(wǎng)站，直接實(shí)現(xiàn)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)；其次，在“網(wǎng)聲”真假難辨、是非混淆之時(shí)，運(yùn)用傳統(tǒng)媒體的公信力發(fā)揮引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)；再次，利用傳統(tǒng)主流媒體善做高度、深度文章以及地位特殊的特點(diǎn)，發(fā)揮其權(quán)威性的后發(fā)優(yōu)勢(shì)［4］。

3.加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的法律規(guī)制。法制調(diào)控是社會(huì)治理的重要方式和文明社會(huì)的典型標(biāo)志，因此，運(yùn)用法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)這種媒介手段進(jìn)行規(guī)制和引導(dǎo)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展具有重要意義。與網(wǎng)絡(luò)輿論有關(guān)的法律的適用性、操作性在日益變遷的技術(shù)背景下顯得格外受限。而且，對(duì)于言論自由的保護(hù)和界限、隱私權(quán)的維護(hù)和公共利益的平衡等問(wèn)題，目前的法規(guī)存在極大缺陷。雖然我國(guó)已有一些對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行管制、調(diào)控的法規(guī)，但在處理網(wǎng)絡(luò)相關(guān)問(wèn)題時(shí)仍然缺乏規(guī)范依據(jù)，在很大程度上造成政府部門(mén)在網(wǎng)絡(luò)輿情的處理中難以有所作為。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播主體、傳播內(nèi)容進(jìn)行調(diào)控管制，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的法律歸責(zé)做出規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪進(jìn)行規(guī)制，特別是建立完善全面、系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督機(jī)制，在新時(shí)代的社會(huì)治理中必不可少。

［1］王順洪.引發(fā)群體性事件的因素及對(duì)策研究［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（1）.

［2］郭華.司法鑒定制度改革的基本思路［J］.法學(xué)研究，2011，（1）.

［3］張善根.微時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情的政府應(yīng)對(duì)與法律規(guī)制——基于人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心“網(wǎng)絡(luò)輿情事件”的分析［J］.上海城市管理，2013，（1）.

［4］范以錦，鄔茜.從跟隨者回歸到引領(lǐng)者——論新媒體時(shí)代傳統(tǒng)主流媒體的輿論監(jiān)督地位［J］.傳媒，2009，（9）.

責(zé)任編輯：蘭立宏

D035

A

1009-3192（2014）01-0020-04

2013-11-20

宋方明，男，山西太原人，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室博士研究生，主要從事證據(jù)學(xué)研究。

本文為中國(guó)政法大學(xué)博士創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)基金項(xiàng)目“在押人員死亡調(diào)查檢驗(yàn)制度初探”（編號(hào)：2012BSCX20）的階段性成果。