許 健

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、中歐1999-2000年入世談判簡(jiǎn)介

1987年6月10日至11日，當(dāng)時(shí)的外經(jīng)貿(mào)部(現(xiàn)商務(wù)部)部長(zhǎng)李嵐清在布魯塞爾率中國(guó)代表團(tuán)與歐共體(現(xiàn)歐盟)就有關(guān)中國(guó)復(fù)關(guān)事宜進(jìn)行了第一輪談判[1]，由此，中歐之間正式拉開了復(fù)關(guān)談判的序幕。1995年1月1日世界貿(mào)易組織成立，雙方的談判進(jìn)入到實(shí)質(zhì)性的階段。經(jīng)過不懈努力，中歐于1998年簽署了《與中國(guó)建立全面合作關(guān)系》的文件，文件明確提出：為了推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入到世界經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，歐盟將積極支持中國(guó)加入到世界貿(mào)易組織中去[2]。該文件將中歐之間的關(guān)系拉近至前所未有的程度，也讓中國(guó)就入世方面的問題吃下了一顆定心丸。接下來，歐盟在1998年宣布將不再把中國(guó)列入到歐盟“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的名單中，不僅如此，在1999年10月柏林召開的亞歐部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議期間，歐盟還承認(rèn)中國(guó)是推動(dòng)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要角色之一，在確保世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定中發(fā)揮了重要的作用，并重申支持中國(guó)加入世界貿(mào)易組織[3]。歐盟積極的態(tài)度讓中國(guó)放心地將精力全部投入到入世中最關(guān)鍵，同時(shí)也是最棘手的一個(gè)環(huán)節(jié)——與美國(guó)的談判。隨著中美在1999年11月談判的結(jié)束，全世界都認(rèn)為此時(shí)中國(guó)基本上已經(jīng)完成了入世的談判，接下來的僅僅是程序性的問題。然而，歐盟發(fā)言人古奇在中美達(dá)成協(xié)議當(dāng)天表示，很高興中美之間能夠達(dá)成就中國(guó)入世的協(xié)議，但中美協(xié)議僅僅解決了中歐之間80%的問題，剩余的20%的特殊利益仍需中歐之間進(jìn)一步的協(xié)商[1]。此番話一出，預(yù)示著中歐之間談判的曲折與艱難。

歐盟國(guó)家最具競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)主要集中于電信、汽車、保險(xiǎn)及一些輕工業(yè)，比如酒、高檔服飾等行業(yè)，但這些方面在中美談判中并未過多地被提出，因?yàn)槊绹?guó)對(duì)華的貿(mào)易主要集中于農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)性行業(yè)。因此，歐盟堅(jiān)持在這些方面為歐盟企業(yè)謀取利益。這20%的利益主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：歐盟要求在中國(guó)的合資電信公司的控股權(quán)要達(dá)到51%，在中國(guó)合資的人壽保險(xiǎn)公司中享有50%以上的控股權(quán)，中國(guó)從歐盟進(jìn)口汽車、酒類、化妝品和工業(yè)設(shè)備征收的關(guān)稅降低到17.5%的水平[1]。歐盟堅(jiān)持在華擴(kuò)大電信、保險(xiǎn)市場(chǎng)的份額，降低汽車、化妝品等關(guān)稅水平的要求，中方對(duì)此并沒有因?yàn)槿胧蓝鴮?duì)嚴(yán)重危害國(guó)家核心利益的要求作出無條件同意，最終，經(jīng)過幾輪艱苦卓絕的談判，中歐雙方還是就中國(guó)入世在2000年達(dá)成了一致的意見，并簽署了“雙贏協(xié)議”，歐盟也將之稱為“第一流的協(xié)議”，翻開協(xié)議不難看出，歐盟較之美國(guó)多獲20%的利益，其具體內(nèi)容如下。

1.在電信業(yè)方面，中國(guó)的移動(dòng)電話市場(chǎng)對(duì)歐盟的開放時(shí)間比美國(guó)要早兩年。

2.在關(guān)稅水平方面，歐盟降稅產(chǎn)品的范圍擴(kuò)大到150種。

3.在開放中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)方面，歐盟的談判官員為本土企業(yè)爭(zhēng)取了7項(xiàng)新的許可，中方對(duì)歐盟在這7項(xiàng)許可的開放時(shí)間上要比美國(guó)早兩年[4]。

從以上三點(diǎn)不難看出，首先，電信業(yè)方面，據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，歐盟在移動(dòng)電話方面已經(jīng)占據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)90%的市場(chǎng)，比美國(guó)早兩年的時(shí)間勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步鞏固歐盟在中國(guó)移動(dòng)電話市場(chǎng)方面的優(yōu)勢(shì)。其次，中方協(xié)議承諾對(duì)歐盟降稅的產(chǎn)品擴(kuò)大到150種，這里面包含一些歐洲的特有產(chǎn)品，如英國(guó)杜松子酒、法國(guó)的化妝品等，但這些產(chǎn)品并未包含到中美入世協(xié)議當(dāng)中去。不僅如此，在協(xié)議當(dāng)中，這些特有產(chǎn)品的關(guān)稅從以前的70%降低至38%，歐盟企業(yè)因此可以繼續(xù)保持其在這些領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)。再次，歐盟為本區(qū)域內(nèi)成員爭(zhēng)取的7項(xiàng)新的保險(xiǎn)市場(chǎng)方面的許可，在一定程度上削弱了美國(guó)主導(dǎo)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)的局面，這7項(xiàng)許可對(duì)歐盟的開放時(shí)間早于美國(guó)使得歐洲公司進(jìn)一步在保險(xiǎn)業(yè)方面掌握了主動(dòng)權(quán)，自由選擇在中國(guó)的合作伙伴，并且不會(huì)受到當(dāng)?shù)卣^多的干預(yù)。最后，在銀行業(yè)方面，我們似乎并未看出歐盟獲得了太多的利益，其實(shí)不然，歐盟的非金融企業(yè)在原有的基礎(chǔ)上可以向購(gòu)買卡車和機(jī)動(dòng)車等人員提供信貸。

二、中歐談判之20%特殊利益分析

筆者已在上述內(nèi)容當(dāng)中將中歐之間就歐盟多獲得的20%特殊利益進(jìn)行了詳盡的闡述，接下來將對(duì)產(chǎn)生該結(jié)果的背后原因進(jìn)行分析——即為何中美之間和中歐之間談判會(huì)有差異。

(一)綜合結(jié)構(gòu)力量的分析

綜合結(jié)構(gòu)力量是指在外部環(huán)境中一方所擁有的資源、能力，以及社會(huì)地位，具體到談判中就可以將其理解為在談判過程中，一方較之另一方所擁有的更多的資源、更強(qiáng)的能力，以及更有優(yōu)勢(shì)的社會(huì)地位。在Habib和Phatak合著的書中，他們指出綜合力量即指在談判的過程當(dāng)中非談判雙方所能控制的外部環(huán)境，此處的外部環(huán)境也就是綜合力量，并將其從以下幾點(diǎn)進(jìn)行了具體的量化，主要包括：談判方所擁有的議價(jià)能力、幣值波動(dòng)和外匯、談判方關(guān)系、價(jià)值取向差異、文化差異、外部相關(guān)利益方等。筆者認(rèn)為，在中國(guó)入世的過程中與歐盟的談判最關(guān)鍵的就是談判方所擁有的議價(jià)能力。

談判方如何較之另一方具有相對(duì)的議價(jià)能力，這就要從雙方的綜合狀況來進(jìn)行分析。正如權(quán)力對(duì)稱理論所分析的，在權(quán)力*在權(quán)力對(duì)稱理論的學(xué)者看來，權(quán)力是一系列的復(fù)合元素的總稱，具體是指軍事能力、經(jīng)濟(jì)能力、政治凝聚力、政府效率、人口素質(zhì)和意志力等方面。不對(duì)稱的時(shí)候，擁有較大權(quán)力的一方會(huì)更具有議價(jià)的能力，但同時(shí)它又指出，首先，權(quán)力在對(duì)象上是一個(gè)相對(duì)的概念，離開了與對(duì)方的比較，就無法判斷其權(quán)力大??；其次，權(quán)力在實(shí)踐上是一個(gè)相對(duì)的概念，一方的權(quán)力不是永恒不變的，會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化；最后，權(quán)力是一個(gè)復(fù)合概念，需要綜合一系列的因素方可給予判斷。

因此，根據(jù)以上的分析再結(jié)合中歐入世談判的具體實(shí)例，筆者認(rèn)為，綜合結(jié)構(gòu)力量當(dāng)中最關(guān)鍵的談判方的議價(jià)能力背后的基礎(chǔ)，是雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的比較，具體來說，在貿(mào)易上一方的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)越大并且對(duì)對(duì)方的經(jīng)濟(jì)依賴程度低，在談判的過程中就會(huì)更具議價(jià)能力，反之亦然。毫無疑問，歐盟所處的西歐地區(qū)是世界上最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，科技先進(jìn)、資金充足、對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作十分廣泛，經(jīng)濟(jì)一體化程度高，集團(tuán)內(nèi)部基本上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了商品、服務(wù)、人員和資本的高度流通，而中國(guó)當(dāng)時(shí)仍處于改革開放的初期，技術(shù)力量薄弱、生產(chǎn)力落后等原因使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況與歐盟相比相形見絀。以下數(shù)據(jù)充分反映了這一情況：1999年歐盟的GDP為85 231億美元，人均GNP為23 636美元，進(jìn)出口貿(mào)易總額為3 572.7億美元；2000年歐盟的GDP為78 364億美元，人均GNP為23 731美元，但1999年中國(guó)的GDP僅為9 914億美元，人均GNP為780美元[5]。下面，筆者將重點(diǎn)放在雙方的經(jīng)濟(jì)依存度上進(jìn)行分析。

據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，到1999年，歐盟已經(jīng)成為中國(guó)第三大貿(mào)易合作國(guó)，盡管雙方的貿(mào)易額每年是持平狀態(tài)，但由于經(jīng)濟(jì)水平的不對(duì)稱，導(dǎo)致相互依賴的程度不一樣。據(jù)中國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年歐盟來華投資實(shí)際金額為44.790 6億美元，項(xiàng)目達(dá)到894個(gè)；2000年來華投資實(shí)際金額為44.794 6億美元，項(xiàng)目達(dá)到1 130個(gè)；截至2000年底，我國(guó)共從歐盟引進(jìn)技術(shù)12 445項(xiàng)，合同金額達(dá)到約627.5億美元；截至1998年底，歐盟累計(jì)向中國(guó)官方貸款協(xié)議金額約為152.77億美元，占外國(guó)官方組織向中方政府貸款總額的36.2%，不僅如此，歐盟還在經(jīng)濟(jì)、科技等方面對(duì)中國(guó)進(jìn)行無償援助(詳細(xì)數(shù)據(jù)請(qǐng)參見中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站)。

上述數(shù)據(jù)可以充分說明：(1)中國(guó)當(dāng)時(shí)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐盟；(2)中國(guó)在技術(shù)、資金等方面對(duì)于歐盟的的依賴程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歐盟在原料、勞動(dòng)力等方面對(duì)于中國(guó)的依賴，這從一個(gè)方面充分說明了歐盟在談判的過程中較之中國(guó)更具有議價(jià)能力的?？墒?，這僅僅是歐盟為實(shí)現(xiàn)20%特殊利益的一個(gè)基礎(chǔ)，因?yàn)椋紫?，較之美國(guó)而言，歐盟的實(shí)力較弱；其次，中美之間的貿(mào)易依存度要大于中歐之間的貿(mào)易依存度。但是，歐盟還是獲得了較之美國(guó)更多的利益，這充分說明歐盟在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上強(qiáng)于中國(guó)，歐盟以中國(guó)在資金、技術(shù)等方面對(duì)其有依賴為前提條件，再通過其他的優(yōu)勢(shì)，最終達(dá)到獲得20%特殊利益的目的。

(二)具體議題結(jié)構(gòu)議價(jià)力

上述綜合議價(jià)力主要是從整體上給我們勾勒出一幅雙方實(shí)力分布圖，但涉及具體議題的時(shí)候，我們還是要具體問題具體分析。正如上述分析，能力是相對(duì)的，在具體分析的過程中，具體議題結(jié)構(gòu)議價(jià)力的核心因素就是雙方在具體談判的議題中的相互自由度(interdependence)。

具體議題當(dāng)中的相互自由度，即指一方依賴另一方而達(dá)到談判目的的程度。當(dāng)然，談判的破裂對(duì)于談判雙方都是不利的，雙方都要因此付出成本的代價(jià)，但是，雙方在談判破裂的時(shí)候，付出的成本是不同的，因此也意味著雙方相互間的自由度也是不一樣的，這便是具體議題結(jié)構(gòu)議價(jià)力當(dāng)中的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于依賴程度較少的一方而言，其會(huì)在整個(gè)談判的過程中掌握主動(dòng)權(quán)，可以選擇是否達(dá)成協(xié)議、是否延長(zhǎng)談判時(shí)間等等。

那么，在中歐入世談判的過程中，歐盟是如何提升自己關(guān)于中國(guó)入世這一具體議題的議價(jià)力的呢？筆者將從以下內(nèi)容來進(jìn)行論述。

中國(guó)入世時(shí)間的緊迫性。中國(guó)在漫漫復(fù)關(guān)路上，已經(jīng)經(jīng)歷了從青萍之末到初見曙光至柳暗花明的曲折過程，在與美國(guó)馬拉松式的談判結(jié)束之后，中國(guó)基本上已經(jīng)走完了談判的最艱難的階段，而歐盟卻選擇在這一時(shí)刻與中國(guó)進(jìn)行額外20%利益的談判，不免給人以“乘人之?！钡南右?，因?yàn)榇藭r(shí)的中國(guó)雖已與美國(guó)達(dá)成協(xié)議，但如果無法在2001年與歐盟等其他國(guó)家達(dá)成協(xié)議的話，中國(guó)將付出較為慘痛的代價(jià)，中國(guó)將不能在即將召開的多哈回合部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議當(dāng)中正式成為WTO的成員，只能等到4年后的下屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議召開時(shí)由各國(guó)部長(zhǎng)再行決議，而在這4年里，一切不穩(wěn)定因素將隨之產(chǎn)生，中國(guó)不希望這么多年的努力功虧一簣。經(jīng)過上述對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)實(shí)力的分析，不難看出，對(duì)于歐盟而言，此20%特殊利益歐盟可以在本國(guó)的綜合實(shí)力的基礎(chǔ)之上通過其他的一些途徑獲得，只是時(shí)間長(zhǎng)短而已。而此時(shí)的歐盟抓住了中國(guó)這一方面的弱點(diǎn)，了解到中國(guó)在此次談判中的底牌，增強(qiáng)了自身在具體議題上的議價(jià)力，因而處于談判中相對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位。

(三)實(shí)際操作談判力分析

當(dāng)談判一方擁有了較之另一方的談判力時(shí)，只有將該具有優(yōu)勢(shì)的談判力資源整合起來，才能真正地使議價(jià)力和影響力發(fā)揮出來，在談判中獲得滿意的結(jié)果。而整合具有談判力資源的方式就需要一系列的談判策略：如承諾、威脅、給予優(yōu)惠等方式。采取這些策略的主要方式是說服(persuasion)，即在具體議題的談判過程中，具有優(yōu)勢(shì)的甲方利用策略(tactic)使得乙方意識(shí)到在整個(gè)談判環(huán)境中所處的不利局面，并且讓乙方認(rèn)識(shí)到甲方在整個(gè)談判環(huán)境中處的有利的境地是真實(shí)可信的。只有這樣，具有談判力優(yōu)勢(shì)的甲方才可在談判中將議價(jià)力和影響力發(fā)揮出來。

縱觀中歐入世談判這一案例，歐盟各位官員可謂是用盡策略。首先，歐盟官員利用歐盟內(nèi)部的政治制度形成了一個(gè)策略，這一策略在一定程度上幫助歐盟達(dá)成了預(yù)想的結(jié)果。這一點(diǎn)筆者主要是從帕特南的“雙層次博弈”理論來分析。帕特南認(rèn)為，在國(guó)際談判中，博弈主要是從兩方面來進(jìn)行的：第一層次——國(guó)際層次，第二層次——國(guó)內(nèi)層次。第一層次主要是指談判者之間討價(jià)還價(jià)之后達(dá)成的暫時(shí)協(xié)議，而第二層次主要是指國(guó)內(nèi)選民團(tuán)是否會(huì)批準(zhǔn)該協(xié)議。國(guó)內(nèi)層次方面，選民集團(tuán)會(huì)通過向政府施壓的方式，迫使它采取與自己偏好相同的政策措施，而政策領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常性地通過集團(tuán)聯(lián)盟的形式來追求自己的利益；國(guó)際層次方面，一國(guó)政府總是尋求對(duì)自己最有利的局面，以隨時(shí)應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)的壓力，使不利的外交后果最小化。這樣一來，國(guó)際談判的官員就要面對(duì)兩方面的壓力：國(guó)際方面是談判桌上的對(duì)手，國(guó)內(nèi)方面是協(xié)議背后的利益集團(tuán)，包括國(guó)內(nèi)各個(gè)政黨、國(guó)會(huì)議員、利益集團(tuán)的代表，以及政府的高級(jí)顧問等，在博弈的過程中，如果他滿足不了第一層次的要求還可以重新開始，而如果滿足不了第二個(gè)層次的要求，只會(huì)喪失自己的地位、榮譽(yù)和利益，后果將是非常的嚴(yán)重，另外，把握好了國(guó)內(nèi)相關(guān)利益方的底線后，方可對(duì)國(guó)際談判的結(jié)果有一定的預(yù)見性[6]。

第一，從國(guó)內(nèi)層面上分析，我們的焦點(diǎn)集中于歐盟的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以及與該內(nèi)部結(jié)構(gòu)相關(guān)的決策體系。歐盟內(nèi)部既包括政治一體化也包括經(jīng)濟(jì)一體化，經(jīng)濟(jì)的一體化具體表現(xiàn)之一就是通過一致對(duì)外從而使其擁有與集團(tuán)一樣實(shí)力的議價(jià)力，雖然歐盟對(duì)外經(jīng)濟(jì)一體化具有超國(guó)家的色彩，但一旦涉及具體內(nèi)容時(shí)，歐盟仍需要尋求各個(gè)成員國(guó)之間的利益均衡。

在歐盟對(duì)外經(jīng)濟(jì)共同政策的外交談判決策機(jī)制中，有三個(gè)重要的決策者，他們分別是：歐洲聯(lián)盟委員會(huì)(The European Commission)，是歐盟的常設(shè)機(jī)構(gòu)，實(shí)施歐盟有關(guān)的法律、法規(guī)及歐盟理事會(huì)的決定，代表歐盟對(duì)外進(jìn)行聯(lián)系，并在經(jīng)貿(mào)方面負(fù)責(zé)談判；歐洲聯(lián)盟理事會(huì)(The Council of European Union)，在外交談判方面，歐盟理事會(huì)主要是負(fù)責(zé)授權(quán)歐盟委員會(huì)進(jìn)行經(jīng)貿(mào)國(guó)際條約談判，并批準(zhǔn)由歐委會(huì)預(yù)先談判并簽署的國(guó)際條約；歐洲議會(huì)(The European Parliament)，這是歐洲的監(jiān)督和咨詢機(jī)構(gòu)，在外交談判方面，理事會(huì)批準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議必須要經(jīng)過歐洲議會(huì)的同意。在中歐的入世談判過程中，涉及經(jīng)貿(mào)方面的談判屬于歐盟排他性權(quán)力范疇，程序如下：先由歐委會(huì)提出開展對(duì)外談判的建議，歐盟理事會(huì)以特定多數(shù)的方式對(duì)歐委會(huì)進(jìn)行授權(quán)，歐委會(huì)根據(jù)授權(quán)對(duì)外進(jìn)行談判，歐盟理事會(huì)在征得歐洲議會(huì)同意的基礎(chǔ)之上以特定多數(shù)決定是否批準(zhǔn)該國(guó)際條約生效。在某些替代性共有權(quán)力領(lǐng)域，雖然各國(guó)仍在該領(lǐng)域擁有權(quán)力，但因明示或默示的授權(quán)，已經(jīng)排除了各國(guó)在替代性共同權(quán)力領(lǐng)域的享有。但是在平行共有權(quán)力領(lǐng)域，歐盟和成員國(guó)之間是分享權(quán)力的，歐盟行使權(quán)力的同時(shí)不能損害成員國(guó)享受該方面的權(quán)力，歐盟委員會(huì)提出建議后，歐盟理事會(huì)須根據(jù)全體一致的原則授權(quán)歐委會(huì)進(jìn)行對(duì)外談判，并且由歐盟和成員國(guó)全體決定是否批準(zhǔn)該條約，最后締結(jié)的條約還要由各成員國(guó)轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法方可在成員國(guó)內(nèi)實(shí)施*詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)參見http：//europa.eu/index_en.htm.。

因此，從上述分析可以看出，在中歐入世談判中，簡(jiǎn)單看是中國(guó)面臨歐盟這個(gè)單一談判主體，其實(shí)不然，歐盟在締結(jié)條約時(shí)一方面要受到內(nèi)部各個(gè)組織結(jié)構(gòu)的制約，另一方面，還要受到各個(gè)成員國(guó)的制約，可以說，歐盟在整個(gè)談判的過程中要尋求歐盟內(nèi)部各個(gè)機(jī)制和成員國(guó)之間的利益均衡，這種特殊的機(jī)制使得歐盟談判代表在每個(gè)問題上都更加地謹(jǐn)慎小心，同時(shí)也給中國(guó)造成了不小的談判壓力。

第二，從國(guó)際層面上來分析，歐盟內(nèi)部的機(jī)構(gòu)特殊性使得歐盟談判代表在談判的過程中，既要尋求歐盟內(nèi)部整體的利益又要兼顧歐盟各成員國(guó)的利益，這使得歐盟的談判代表無法靈活地進(jìn)行談判，從而使得談判一度陷入僵局。但從實(shí)際效果而言，這種國(guó)內(nèi)層面無法協(xié)調(diào)的僵硬局面恰恰是歐盟在國(guó)際層面上的有利籌碼，因?yàn)?，?dāng)歐盟代表自身無法完成利益的協(xié)調(diào)工作時(shí)，談判過程就形成了一個(gè)巨大的障礙，而這個(gè)障礙需要談判雙方來共同解決，因?yàn)椋藭r(shí)的中國(guó)是不允許談判擱淺的。為了談判不擱淺，中國(guó)就要被迫卷入歐盟代表所面臨的困難當(dāng)中去，要作出在原有的基礎(chǔ)之上更大的利益讓步，以幫助歐盟成員解決內(nèi)部利益的協(xié)調(diào)問題和更好地促成談判的進(jìn)行，這就是中歐談判和中美談判之間巨大的差別，也正是因?yàn)檫@一差別才造成了20%特殊利益的差異。

縱觀中歐入世談判的整個(gè)歷程(1987-2000年)，可以說，歐盟一直都處于積極主動(dòng)的地位，為獲得最后20%的利益可謂是“處心積慮”“用心良苦”。下面，筆者將進(jìn)行客觀的分析。

第一，歐盟在1995年和1996年先后通過了《中歐關(guān)系長(zhǎng)期政策》《歐盟對(duì)華合作新戰(zhàn)略》兩個(gè)文件，1998年又通過了《與中國(guó)建立全面合作關(guān)系》的文件，同時(shí)指出，為推進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革，將中國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)，歐盟將支持中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，1998年，歐盟宣布不再將中國(guó)列入“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的名單[1]。歐盟所做的一切是想讓中國(guó)相信歐盟不會(huì)成為中國(guó)入世的障礙。從上文的中歐雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)可以看出，歐盟從一開始就希望中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，以降低歐盟的企業(yè)和產(chǎn)品在中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)成本，同時(shí)，也意識(shí)到中國(guó)與美國(guó)的談判將是一場(chǎng)馬拉松式的循環(huán)談判，因此要通過一系列的措施讓中國(guó)意識(shí)到歐盟不會(huì)是中國(guó)入世的障礙，讓中國(guó)可以投入大量的人力、物力、財(cái)力來和美國(guó)進(jìn)行談判，間接幫助中國(guó)入世。

第二，在中國(guó)最終與美國(guó)達(dá)成了協(xié)議之后，歐盟意識(shí)到，此時(shí)的中國(guó)入世已經(jīng)到了最關(guān)鍵的時(shí)刻，談判最艱難的時(shí)刻已經(jīng)告一段落，多哈回合即將召開，因此，選擇在此時(shí)與中國(guó)進(jìn)行談判，提出20%特殊利益的要求。這使得中國(guó)一開始在談判中就陷入了不利的境地。同時(shí)，歐盟也意識(shí)到，自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于中國(guó)，以及中國(guó)入世進(jìn)程的擱淺能夠迫使中國(guó)卷入到自身談判代表所要解決的協(xié)調(diào)歐盟內(nèi)部機(jī)制和歐盟各成員國(guó)之間的利益問題當(dāng)中去，這樣就起到了“迫使中國(guó)就范”的效果。

第三，歐盟在上述的情況下與中國(guó)進(jìn)行談判，欲試探中國(guó)是否會(huì)全盤接受自己的要求。在前幾輪與中國(guó)談判部分要求未果的情況下，歐盟覺得中國(guó)是不會(huì)輕易答應(yīng)其20%特殊利益的全部要求，但此時(shí)的歐盟仍不甘心，既不愿看到中國(guó)因?yàn)榕c歐盟的談判未果而造成中國(guó)無法入世的局面，又不愿自己多年經(jīng)營(yíng)的苦心付之東流，因此，便開始了下一步——靈活進(jìn)行談判，在一些細(xì)節(jié)內(nèi)容上與中國(guó)進(jìn)行友好協(xié)商，分化瓦解最難的部分，經(jīng)過其“不懈努力”，終于達(dá)成了中歐入世談判20%特殊利益的協(xié)議。

三、小結(jié)

十多年的漫漫復(fù)關(guān)道路異?？部溃袣W入世談判尤為謹(jǐn)記。本文從三個(gè)談判力的角度出發(fā)，并結(jié)合權(quán)力對(duì)稱理論和雙層次博弈論的觀點(diǎn)對(duì)中歐入世談判進(jìn)行了理論結(jié)合實(shí)際的分析——?dú)W盟的自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力、內(nèi)部機(jī)制的特殊性，以及“處心積慮”的策略幫助了其實(shí)現(xiàn)最終20%的利益目標(biāo)。談判已成往事，但歷史的教訓(xùn)刻骨銘心，我們應(yīng)尤為謹(jǐn)記，并要從中吸取經(jīng)驗(yàn)，望此文能夠引起讀者的思考，為日后中國(guó)與歐盟進(jìn)行再次談判獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，幫助我國(guó)在談判中占據(jù)有利的態(tài)勢(shì)方面起到積極的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳繼勇.中國(guó)入世風(fēng)雨錄[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1999：20-21，24，30，41.

[2] 陳志敏，古斯塔夫·蓋拉茨.歐洲聯(lián)盟對(duì)外政策一體化：不可能的使命？[M].北京：時(shí)事出版社，2003：10-11.

[3] 鞏小華，宋連生.中國(guó)入世全景寫真[M].北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2001：26.

[4] 王 毅.世紀(jì)談判：在復(fù)關(guān)∕入世談判的日子里[M].北京：中共中央黨校出版社，2007：84.

[5] 朱之鑫.國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2002：40.

[6] 王傳興.“雙層次博弈”理論的興起和發(fā)展[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2001(5)：36-39.