李 曉

(山西師范大學(xué) 政法學(xué)院，山西 臨汾 041004)

一、個(gè)人行為成本和行為效益的含義

個(gè)人行為從性質(zhì)上分為社會(huì)性行為和自然性行為，從行為狀態(tài)上又分為理智行為和非理智行為。文明社會(huì)中的個(gè)人行為主要是指社會(huì)行為，而個(gè)人在絕大多數(shù)狀態(tài)下是理智的，失去理智的行為是偶發(fā)短暫性行為，會(huì)及時(shí)或事后進(jìn)行自我糾正，而且有些失去理智的行為是非主觀意識(shí)控制下發(fā)生的行為，所以本文中的個(gè)人行為特指理智性的社會(huì)行為，個(gè)人理智狀態(tài)下的社會(huì)性行為是研究的出發(fā)點(diǎn)[1]。在正常情況下，社會(huì)中的任何個(gè)人行為都會(huì)有行為成本和行為效益，行為成本包括：物質(zhì)投資、時(shí)間消耗、體力付出、技能流失等；行為效益包括：特定問(wèn)題的處理結(jié)果程度、經(jīng)濟(jì)回報(bào)、社會(huì)名譽(yù)、職業(yè)發(fā)展影響等。同樣，個(gè)人的道德行為從行為自身角度來(lái)審視也是有成本和效益的，即個(gè)人在道德行為中所付出的代價(jià)或風(fēng)險(xiǎn)和道德行為本身能夠?yàn)樾袨槿藥?lái)的利益。

二、個(gè)人行為成本和行為效益的決定因素

社會(huì)民眾的道德行為成本和效益受社會(huì)綜合張力決定、制約，個(gè)人只起判斷和接受作用，個(gè)人不能隨意減少道德行為成本和行為效益，否則不會(huì)被他人和社會(huì)所接受。社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史底蘊(yùn)從根本上影響著整體社會(huì)的道德平均行為成本與收益，主要表現(xiàn)為特定社會(huì)階段的法制水平、政府清廉度、分配公正程度等因素構(gòu)建的社會(huì)綜合張力，決定和影響民眾的道德行為成本和效益。

具體表現(xiàn)為當(dāng)社會(huì)處于政治勤廉時(shí)，社會(huì)事務(wù)都能按正常的規(guī)則被處理，社會(huì)整體的道德行為成本降低，個(gè)人道德行為成本也隨之調(diào)低。理智的個(gè)人是不會(huì)逆著社會(huì)主流風(fēng)氣而行，即使偶爾判斷失誤，也會(huì)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)力量的糾正下調(diào)高個(gè)人的不道德行為成本。反之，當(dāng)社會(huì)處于腐敗盛行，權(quán)力得不到制約時(shí)，民眾在權(quán)力腐敗的影響下，道德行為的實(shí)際效益幾乎為零，道德成本對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)是高昂的。社會(huì)法治水平也深刻影響著道德行為成本，法治水平高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，意味著民眾無(wú)論社會(huì)地位高低在法律面前一律平等，不道德行為的成本是較高的。而在法治不完善的社會(huì)中普遍存在著選擇性執(zhí)法，社會(huì)在投機(jī)主義的作用下往往會(huì)注重不道德行為的效益，忽視不道德行為成本，個(gè)人不道德行為發(fā)生的概率比較大。社會(huì)物質(zhì)分配的公正與否也是其決定因素之一，社會(huì)物質(zhì)分配的不公意味著財(cái)富的分配不以按勞所得進(jìn)行，不僅在本質(zhì)上加大了個(gè)人不道德行為的收益，同時(shí)會(huì)造成社會(huì)貧富兩極分化，進(jìn)一步加劇社會(huì)道德的下滑。

所有這些因素并非孤立存在，而是相互聯(lián)系共同決定著社會(huì)道德行為成本和效益。個(gè)人在具體的行為中，對(duì)道德行為成本與行為效益的判斷和抉擇雖有一定的主觀能動(dòng)性，但個(gè)人的判斷與抉擇必須服從受社會(huì)綜合張力決定的規(guī)律。公民在個(gè)人道德行為的判斷上只能與之相符，一旦越位就會(huì)受到法律的制裁及社會(huì)的不認(rèn)同，直到個(gè)人的判斷和抉擇與社會(huì)公允的道德行為成本和行為效益相一致。所以個(gè)人行為成本和行為效益的決定因素并非個(gè)人力量，而是由特定社會(huì)階段的法制水平、政府清廉度、分配公正程度等因素構(gòu)建成的綜合張力所決定。

三、個(gè)人行為成本和行為效益在道德行為中的作用

在馬克思的《資本論》中有關(guān)于資本家(個(gè)人)與利益、風(fēng)險(xiǎn)、法律三者關(guān)系的經(jīng)典論述：“如果有100%的利潤(rùn)，資本家們會(huì)鋌而走險(xiǎn)；如果有200%的利潤(rùn)，資本家們會(huì)藐視法律；如果有300%的利潤(rùn)，那么資本家們便會(huì)踐踏世間的一切！”[2]該論述從本質(zhì)上揭示了行為效益、行為成本與資本家個(gè)人行為之間的關(guān)系。其實(shí)不僅是資本家這類個(gè)人群體有追逐利益的需求，行為效益對(duì)每個(gè)社會(huì)化個(gè)人都是很重要的，適者生存的自然法則和現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)告知我們，個(gè)人行為都是利益追求和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的結(jié)合，人們?cè)谒行袨榘l(fā)生之前，都會(huì)去思考行為效益(利益)和行為成本(風(fēng)險(xiǎn))，選擇對(duì)自己有利益而風(fēng)險(xiǎn)最小的行為，無(wú)視行為效益和行為風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人是無(wú)法在社會(huì)中生存的。

個(gè)人行為從道德角度來(lái)考慮同樣會(huì)受到利益追求和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的影響，如果道德行為對(duì)個(gè)人有利并且成本(風(fēng)險(xiǎn))較小，那么人們往往會(huì)選擇道德行為。反之當(dāng)?shù)赖滦袨榈男б孑^小或成本較大時(shí)，個(gè)人就會(huì)傾向于選擇非道德行為。 我們用a代表道德的做法，b為不道德的做法，C代表行為成本，R代表行為效益。假設(shè)公民是理性人的情形之下，如果當(dāng)Ca-Cb>o，Ra-Rb<0時(shí)，公民會(huì)選擇不道德的行為；當(dāng)Ca-Cb>0，Ra-Rb>0時(shí)，個(gè)人會(huì)在道德與非道德之間猶豫不決，但是由于道德行為的成本較高，所以個(gè)人更傾向于選擇不道德行為。當(dāng)Ca-Cb<0，Ra-Rb<0時(shí)，個(gè)人很可能選擇道德的行為，因?yàn)椴坏赖滦袨榈拇鷥r(jià)是高昂的，會(huì)起到震懾和警示作用；當(dāng)Ca-Cb<0，Ra-Rb>0時(shí)，公民會(huì)毫不猶豫地選擇道德的行為。所以道德行為的發(fā)生概率會(huì)隨著道德行為成本的增加而逐漸減少，大致成反比關(guān)系；而隨著道德行為效益的增加而增加，二者成正比關(guān)系，不道德行為則與之相反。

四、個(gè)人行為成本和效益與社會(huì)道德缺失的關(guān)系

首先，在社會(huì)各類管理階層人員的道德缺失行為中，個(gè)人道德行為成本和行為效益所起的作用最為突出。近年來(lái)出現(xiàn)的地溝油、假醫(yī)藥、毒蔬菜、黃金米等，全面威脅人民群眾的衣食住行，這些事物的泛濫都是由于不道德行為的成本較小，且不道德行為的收益遠(yuǎn)大于道德行為收益所導(dǎo)致。管理階層人員的考慮與評(píng)估顯然是在理智狀態(tài)和整體社會(huì)道德環(huán)境下深思之后的結(jié)果。商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律決定了企業(yè)的管理者和商家必須是社會(huì)中敏感度最高的一群人，誰(shuí)先把握社會(huì)的最新動(dòng)態(tài)和趨勢(shì)，誰(shuí)就會(huì)獲得超額利潤(rùn)，所以企業(yè)家和商家的道德水準(zhǔn)最能反映出一個(gè)社會(huì)的道德?tīng)顩r。

例如，保護(hù)兒童是任何一個(gè)文明社會(huì)最基本的道德底線，但在2008年三聚氰胺毒奶粉事件中，數(shù)以萬(wàn)計(jì)無(wú)辜兒童的生命健康受到災(zāi)難性威脅。三鹿集團(tuán)其實(shí)早在2004年就爆出質(zhì)量問(wèn)題，但從企業(yè)法人代表到中層干部，在綜合社會(huì)和經(jīng)濟(jì)成本等多方面考慮后，認(rèn)為用劣質(zhì)奶源的不道德成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于價(jià)格較高的優(yōu)質(zhì)奶源成本，不道德行為帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益巨大，所以才會(huì)完全不顧人類文明的道德底線銷售毒奶粉。在2004年爆出質(zhì)量問(wèn)題后，該企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層依舊根據(jù)“經(jīng)驗(yàn)”認(rèn)為通過(guò)賄賂官員和媒體來(lái)遮掩問(wèn)題的不道德行為成本要低于回收改進(jìn)產(chǎn)品的成本，繼續(xù)采取不道德的行為方式。

社會(huì)道德下滑的另一個(gè)突出表現(xiàn)——行政權(quán)力腐敗。官員缺德等于腐敗，即公權(quán)擁有者無(wú)論在什么時(shí)候、什么地方缺德，手中的權(quán)力都會(huì)發(fā)生腐敗[3]。權(quán)力的腐敗使各種潛規(guī)則盛行于世，辦事送禮幾乎成為社會(huì)規(guī)律性的東西，腐敗呈現(xiàn)出社會(huì)性蔓延趨勢(shì)，就會(huì)超出簡(jiǎn)單的違法范疇。腐敗對(duì)于社會(huì)的影響是巨大的，它從各個(gè)道德層面影響著民眾的道德思維和判斷。在所有的不道德行為中，腐敗是原罪，每個(gè)腐敗行為都會(huì)有一大群受害者和少數(shù)得益者。在社會(huì)中產(chǎn)生以權(quán)力為中心，誰(shuí)離權(quán)力越近，誰(shuí)就越得益的現(xiàn)象，而不是誰(shuí)正確，誰(shuí)得益。因此腐敗行為勢(shì)必會(huì)深深影響民眾的道德體系，扭曲民眾正確的道德觀，并進(jìn)一步激化普通民眾對(duì)當(dāng)權(quán)者的仇視行為。

從受賄者的角度來(lái)看，權(quán)力的擁有者無(wú)疑是認(rèn)為接受非勞動(dòng)所得是普遍性現(xiàn)象，被抓住是小概率事件，所以才會(huì)作出接受賄賂的不道德行為成本是低廉的判斷，與此同時(shí)所得到的行為效益從物質(zhì)角度來(lái)衡量是額外的大收益，從而做出接受賄賂的不道德行為。從行賄人角度來(lái)考慮，行賄在正常情形下會(huì)加大行賄人的行為成本，但是在腐敗嚴(yán)重的社會(huì)中，行賄反而是解決問(wèn)題的最有效行為途徑，不行賄的結(jié)果就是問(wèn)題得不到解決，行為效益為負(fù)數(shù)，所以個(gè)人就會(huì)選擇行賄的方式做事，但顯然是屬于被迫行為。

其次，在普通民眾的道德行為缺失中，個(gè)人道德行為成本和行為效益同樣起著巨大作用。比如，被揚(yáng)子晚報(bào)、江蘇衛(wèi)視等多家媒體廣泛報(bào)道的南通汽運(yùn)集團(tuán)飛鶴快客公司的駕駛員殷紅彬做好事扶老人反被敲詐事件[4]，一方面展現(xiàn)了社會(huì)道德的下滑程度，另一面又讓每個(gè)人不得不考慮做好事的行為成本和效益，除了付出時(shí)間和體力成本，以及耽誤工作外，救助行為不僅不會(huì)得到社會(huì)榮譽(yù)，反而會(huì)遭到救助人的誣陷。因此，個(gè)人在理智的情況下就會(huì)迅速作出判斷：道德的行為成本比較大，帶來(lái)的行為效益卻較小，最終人們就會(huì)選擇不道德的做法。當(dāng)然也有個(gè)人在鼓足勇氣下做出道德的行為，但用豁出去的勇氣去做簡(jiǎn)單的扶助好事，行為本身就證明了社會(huì)道德環(huán)境是異常的。

再比如國(guó)內(nèi)多家媒體報(bào)道的小悅悅事件。廣東兩歲女孩小悅悅相繼被車輛碾壓，18名路人卻視而不見(jiàn)，直到58歲的拾荒老人陳賢妹去救助，但為時(shí)已晚，小悅悅終究傷勢(shì)過(guò)重而亡[5]。我們除了震驚于見(jiàn)死不救者的麻木與冷漠外，必須要思考社會(huì)的道德水平已下降到什么程度。18名路人和司機(jī)的不道德行為必須受到譴責(zé)，但他們的行為正是當(dāng)前國(guó)民道德素質(zhì)的反映，小悅悅只是無(wú)辜的受害者，那些不救助者在經(jīng)過(guò)一個(gè)血肉模糊的小女孩身邊時(shí)肯定思考過(guò)救助與否，但考慮到做出救助行為可能會(huì)帶來(lái)不必要的麻煩，也許還會(huì)受到敲詐，道德行為的成本比較高，于是便放棄了從古至今所有文明社會(huì)的起碼道德底線。

正是由于社會(huì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)、分配不公、社會(huì)性腐敗、法制的缺失等因素形成的綜合張力加大了人們的道德行為成本，在此情形下民眾很容易會(huì)選擇不道德的行為，久而久之形成一種不良風(fēng)氣，使社會(huì)道德水平最終下降(缺失)。同時(shí)，社會(huì)整體道德的淪喪，欺詐橫行、背信棄義等行為，進(jìn)一步增加了百姓的道德行為成本，促使民眾傾向于不道德行為。反之一個(gè)互助友善、路不拾遺、尊老愛(ài)幼、守信講義、充滿愛(ài)心、道德水平高尚的社會(huì)，個(gè)人的道德行為成本會(huì)很低，民眾自然會(huì)用道德的行為方式，而道德行為的普及又會(huì)無(wú)形中提高社會(huì)的整體道德水平。所以，個(gè)人道德行為成本的增加和道德行為效益的減少導(dǎo)致了社會(huì)道德的缺失，同時(shí)，社會(huì)道德的缺失又進(jìn)一步惡化個(gè)人道德行為成本和道德行為效益之間的關(guān)系，二者互為影響。

五、解決思路

首先，建設(shè)良好的社會(huì)道德環(huán)境。創(chuàng)造一個(gè)道德行為成本小于非道德行為成本，道德行為收益大于非道德行為收益的制度平臺(tái)，公民在理性的情況下會(huì)自動(dòng)選擇道德的行為，不道德行為無(wú)論從行為成本還是行為效益考慮都是得不償失的。由于行政權(quán)力處于社會(huì)運(yùn)作機(jī)制的核心地位，如果權(quán)力得不到制約，那么社會(huì)中就會(huì)存在普遍的權(quán)力尋租行為，公民就會(huì)被迫性選擇不道德行為。所以，我們必須建立和落實(shí)公平、公正、公開(kāi)的法律制度，把政府權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，從根本上減少公民道德行為的成本，增加道德行為的正效益。

其次，建立完善的道德監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，增加不道德行為成本和道德行為的收益。如在國(guó)家層面上設(shè)立個(gè)人道德記錄積分系統(tǒng)，在工作和生活上給予物質(zhì)和名譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)。道德評(píng)估監(jiān)督組織層層設(shè)置，在基層的每個(gè)社區(qū)采取民主投票方式，選舉評(píng)估社區(qū)居民日常生活中道德和不道德行為，同時(shí)對(duì)道德行為者進(jìn)行合理的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。特別要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)和行政管理人員的道德監(jiān)管，由于他們職位和社會(huì)地位的特殊性，這類群體的道德行為具有示范性和影響性，因此應(yīng)該使其在道德領(lǐng)域里發(fā)揮應(yīng)有的正能量。對(duì)不道德行為者采取道德互助小組的方式，但在小組活動(dòng)中必須放棄道德圣人式的批判，大家用進(jìn)行探討的方式展開(kāi)互相幫助，共同提高個(gè)人的道德修養(yǎng)和認(rèn)識(shí)。

再次，必須改進(jìn)社會(huì)中現(xiàn)存的道德教育方式，結(jié)合實(shí)際用滲透互動(dòng)的方式，引導(dǎo)公民在工作、生活中主動(dòng)進(jìn)行道德行為。傳統(tǒng)的灌輸型道德教育方式的前提是個(gè)人道德觀尚未形成，在沒(méi)有獨(dú)立思考能力的幼兒階段尚有一定作用，但對(duì)已經(jīng)社會(huì)化成人的作用幾乎為零。每個(gè)成年人面對(duì)的是社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，社會(huì)和生活的具體實(shí)踐才是唯一的指針，馬克思主義的唯物史觀也闡明了社會(huì)實(shí)踐是個(gè)人認(rèn)識(shí)的目的和出發(fā)點(diǎn)，也是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)(真理)唯一標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)道德輿論提倡得再好，也會(huì)在具體的實(shí)踐中碰釘子，道德教育的效果就會(huì)打折扣。因此，必須從公民個(gè)人行為的現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，互動(dòng)滲透性引導(dǎo)，杜絕以往假大空的道德教育形式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 米塞斯.人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994：126-138.

[2] 馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975：839.

[3] 伯特蘭·羅素.權(quán)力論[M].北京：商務(wù)印書館，2011：116-118.

[4] 新華網(wǎng).扶老人反被賴頻發(fā) 信任危機(jī)如何紓解？[EB/OL].[2011-08-31].http：//news.xinhuanet.com/society/2011-08/31/c_121936291.htm

[5] 東北網(wǎng).粵媒評(píng)小悅悅事件：一起告別冷漠更是救我們自己[EB/OL].[2011-10-18].http：//legal.dbw.cn/system/2011/10/21/053464877_06.shtml.