劉麗波,馬 騰,尚 超,王 萍,薛一雪

(中國醫(yī)科大學基礎(chǔ)醫(yī)學院,遼寧 沈陽 110001)

腦結(jié)構(gòu)和功能的復(fù)雜性，決定了它在生命科學研究中的挑戰(zhàn)性。高等醫(yī)學院校神經(jīng)科學教學方法也在不斷改革。1952年美國西儲大學探索建立了以器官系統(tǒng)為基礎(chǔ)的整合醫(yī)學教育課程模式[1-2]?！罢n程整合”是指在醫(yī)學臨床前教育階段將基礎(chǔ)學科、臨床學科以及社會科學等方面的內(nèi)容綜合在一起，形成模塊課程[3]。中國醫(yī)科大學在借鑒美國哈佛大學醫(yī)學院的“新途徑”課程體系的基礎(chǔ)上，在臨床醫(yī)學專業(yè)基礎(chǔ)階段實施了基礎(chǔ)醫(yī)學課程整合。學校于2000年開設(shè)了包括神經(jīng)科學基礎(chǔ)在內(nèi)的10個整合課程[4]。本文對10年間神經(jīng)科學基礎(chǔ)整合課程教學改革中的情況進行了總結(jié),希望能夠有效的促進基礎(chǔ)醫(yī)學課程整合教學的改革發(fā)展。

一、強有力的組織實施

(一)教學團隊組成。

神經(jīng)科學基礎(chǔ)課程教學團隊由神經(jīng)生物學、解剖學和組織胚胎學骨干教師組成,由課程負責人統(tǒng)一管理。教學團隊成員相對固定,以具有豐富教學經(jīng)驗的老教師為教學改革支柱,中青年教師為教學改革主力。為提高教學質(zhì)量，更好的詮釋“整合”的概念，授課教師定期進行集體備課，深入討論教學內(nèi)容，做好各章節(jié)的前后銜接，尤其是不同章節(jié)之間的融合；同時，具有不同專業(yè)背景的老師可以從不同的專業(yè)角度闡釋同一教學內(nèi)容，有助于我們對專業(yè)問題的深入探究，使授課教師能夠?qū)ψ约阂郧暗慕虒W理念進行反思，客觀地發(fā)現(xiàn)自己教學中的不足之處。

(二)教學內(nèi)容設(shè)置。

神經(jīng)科學基礎(chǔ)整合課程共計88學時，包括理論課64學時和實驗課24學時，五年制和七年制分別開設(shè)于三年級下學期和四年級上學期。教學內(nèi)容分為神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)育、神經(jīng)營養(yǎng)因子、神經(jīng)肽、神經(jīng)解剖、神經(jīng)內(nèi)分泌、腦的高級功能等部分，從教學內(nèi)容上把組胚、解剖、生理、生化等學科的神經(jīng)部分整合在一起，有利于學生對神經(jīng)系統(tǒng)的從形態(tài)學到功能學的掌握。

*通訊作者

(三)多樣化考核模式。

我們采用多種考核方式，從多角度考核學生對神經(jīng)科學基礎(chǔ)課程的掌握情況?？己朔绞桨ɡ碚摽荚?占90%)、實驗考試(占5%)和形成性評價(占5%)三種形式。理論考試的題型包括選擇題、填空題、概念題、簡答題和綜合分析題，根據(jù)教學大綱要求，合理設(shè)置試題的難易程度，其中在教學過程中需要學生掌握的內(nèi)容占總分的60-65%；超綱題占總分的1-3%左右，旨在考查學生的綜合分析解決問題的能力。關(guān)于試題的認知分級，65-70%屬于回憶型，15-20%為解釋型，另有10-20%為解決問題型?？傊?，理論試題除了考察學生需要掌握記憶的基礎(chǔ)知識外，重點考察學生從基礎(chǔ)知識進行延伸，并學以致用的能力。

二、師資力量建設(shè)

(一)師資培養(yǎng)和管理。

神經(jīng)科學基礎(chǔ)課程的教學要求教師具備扎實的基本功，在熟練掌握神經(jīng)科學基礎(chǔ)知識的基礎(chǔ)上，能夠橫向及向縱深方向拓展，能把基本“骨架”連接成能夠自由活動的功能個體；并且本課程的教學由多個教研室承擔，彼此之間的溝通協(xié)調(diào)就顯得尤為重要。為此，我們加強了教師教學能力的培養(yǎng)和教研室之間的管理。在師資培養(yǎng)方面，除了在本校各個教研室之間的互相學習、共同備課之外，還鼓勵教師到其他兄弟院校進行學習、鼓勵教師積極參加各種教學研討會議，并參加會議討論和教學論文的撰寫。

(二)教師的積極性和參與熱情。

在教學實踐中，教師為主導、學生為主體，努力處理好教與學的關(guān)系，才能真正提高教學質(zhì)量，這要求充分調(diào)動作為教學主導的教師的積極性和教學熱情。神經(jīng)科學基礎(chǔ)課程對授課教師的要求嚴格，令很多中青年教師感到很大的壓力，為此我們采取老帶新的方式進行“組團”式教學，大家進行集體備課，共同學習，提高中青年教師的教學水平和教學積極性。同時，我們在中青年教師中進行教學比賽，并對取得較大進步的教師進行獎勵，極大的促進了教師的教學熱情。

三、整合課程效果評價

(一)學生和教師評價。

我們針對神經(jīng)科學基礎(chǔ)課程設(shè)計了調(diào)查問卷，并在每學期的期末分別對學生、授課教師和督導教師進行問卷調(diào)查。調(diào)查問卷共計41題，包括對教學目標評價觀測(1-5題)、教學設(shè)計評價觀測(6-21題)、教學實施效果評價觀測(22-33題)和教學媒體評價觀測(34-38題)四部分，還有3道主觀題，主要針對課程設(shè)置的優(yōu)、缺點以及學生希望的授課模式進行設(shè)立，希望學生和教師對神經(jīng)科學基礎(chǔ)課程的設(shè)置和如何更好的進行課程教學提出寶貴的意見。調(diào)查問卷收回后，進行了認真的統(tǒng)計分析，學生和督導教師均對教師的教學實施效果給予了肯定，認為教師進行了精心備課，針對不同學生的特點因材施教；教師講課生動，將枯燥的課程講解得真實靈動；在教學中注重與學生的溝通，關(guān)注課堂弱勢群體，并及時給予鼓勵；不斷修訂制作電子課件，適當、合理的增加本學科的發(fā)展前沿知識，提高學生的學習能力；教師能夠圍繞教學內(nèi)容，鼓勵學生上網(wǎng)搜索相關(guān)資源，引導學生方便、快捷的接觸書本上學不到的知識。同時，我們對學生或教師不滿意的地方及時進行改進，并且在下一教學周期進行跟蹤。目前該調(diào)查問卷已經(jīng)進行了2年。

(二)學生考試成績對比分析。

我們將考試成績進行對比分析包括同年級的橫向比較和不同年級間的縱向比較，在檢驗神經(jīng)科學基礎(chǔ)整合課程體系實踐效果時,主要進行橫向比較,即整合班和同期非整合普通班的比較。下表是我們對五年制2012級整合班(實驗組)和普通班(對照組)的神經(jīng)解剖部分(占神經(jīng)科學基礎(chǔ)總成績的40%)的成績平均分進行比較的結(jié)果。結(jié)果表明：整合班學生成績平均分高于普通班；反映學生分析問題和解決問題能力的試題成績，整合班成績亦優(yōu)于普通班，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，提示學生對課程的學習并未因課程整合而受到影響，并且整合班的學生對該部分內(nèi)容的掌握好于普通班。

四、存在的問題與思考

雖然經(jīng)過10余年的神經(jīng)科學基礎(chǔ)整合課程的建設(shè)，在教學過程中我們?nèi)〉昧艘欢ǖ某煽?，達到了預(yù)期效果，但仍然存在一些不足。例如在課程內(nèi)容設(shè)置上，我們重點強調(diào)的是神經(jīng)系統(tǒng)在基礎(chǔ)醫(yī)學知識領(lǐng)域的整合，缺乏向臨床知識的延展，下一步爭取將神經(jīng)內(nèi)科和神經(jīng)外科的神經(jīng)系統(tǒng)疾病的知識與基礎(chǔ)神經(jīng)系統(tǒng)知識進行縱深整合，努力實現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)從基礎(chǔ)向臨床全方面的整合。教學實踐中，教學方式比較單一，僅為課堂和實習教學兩種模式；采取以教師為主體的教學模式，學生更多的是被動性的學習；在考試時雖然增加了解決問題型試題但仍以回憶記憶型試題為主；在臨床知識的學習時，死記硬背掌握的基礎(chǔ)知識基本都被忘記了，使其對相應(yīng)臨床知識的掌握大打折扣。今后我們將努力解決上述問題，希望為醫(yī)學基礎(chǔ)教育的發(fā)展踏實做一些工作。

[1]萬學紅,卿 平,石應(yīng)康.“從樹干到樹葉”：醫(yī)學八年制課程整合的探索與實踐[J].中國循證醫(yī)學雜志,2009(4):367-370.

[2]高 岳,張東華,郭勁松,等.醫(yī)學課程整合的理論與實踐探索[J].中國高等醫(yī)學教育,2012(1):60-62.

[3]杜治政.關(guān)于醫(yī)學整合的幾點認識[J].醫(yī)學與哲學雜志(人文社會醫(yī)學版),2009(4):3-7.

[4]喬 敏,路振富,孫寶志,等.學習哈佛經(jīng)驗建立基礎(chǔ)醫(yī)學整合課程體系的實踐[J].中國高等醫(yī)學教育,2002(4):44-46.