張豐君

(山東理工大學(xué) 文學(xué)院，山東 淄博 255049)

拙文《“慧紋”藏在藥方中》曾根據(jù)小說文本自身具有的線索，推斷“慧紋”即“回文”，藏在第十回中的藥方中。如果“回文”果真存在，則其中必然隱藏著作家深意，因為藥方內(nèi)容根本無需用回文表達(dá)，因而“回文”的存在絕非文字的巧合。我們現(xiàn)對藥方作進(jìn)一步梳理，看看其中是否真有回文存在。

一、再論“‘回文’藏在藥方中”

我們注意到“真阿膠二錢蛤粉炒”一語前與“懷山藥二錢炒”之“炒”字相接，這樣，“真阿膠蛤粉”的首尾帶有循環(huán)意味，而這正是“回文”的標(biāo)志。進(jìn)一步細(xì)察其中兩味藥，我們發(fā)現(xiàn):醫(yī)藥中的阿膠本來無需標(biāo)明真假，只有真藥才能用于臨床，這是一個醫(yī)藥常識。若不是有意抬杠，從來沒人會說用假阿膠入藥。何況阿膠要標(biāo)明真假，那應(yīng)該其余十五味藥也要一一標(biāo)明才對?？梢娝幏街小罢姘⒛z”之“真”字是作家額外附加，其真意當(dāng)然并非強調(diào)阿膠之真(無需如此)，而當(dāng)別有所指?？紤]到“真”與“胤禛”之“禛”的諧音，我們懷疑此“真”存有隱指“胤禛”的可能。

如果真阿膠寓指雍正，則此處的“蛤粉”當(dāng)隱指賈家人無疑。實際上，小說對這點有無數(shù)暗示，但考慮到梳理起來太費周折而且容易偏離本文主旨，在此略過不談，待回頭細(xì)解藥方內(nèi)容時再作詳細(xì)說明。

在此基礎(chǔ)上驗證“真阿膠蛤粉炒”，會發(fā)現(xiàn)其反讀的句子是“蛤粉膠(叫)阿真(禛)炒”，這正與雍正六年曹家被雍正抄家一事相符。

正讀的句子是:“(胤)禛阿膠(叫)蛤粉炒”，即雍正最終被曹家人所滅。霍國玲女士曾提出過曹雪芹與戀人合謀毒殺雍正的觀點，包括許多歷史學(xué)家在內(nèi)的各路學(xué)者大都斥為荒唐不經(jīng)，但如果此事本來就記錄在被清廷毀掉的歷史檔案中，則驗證此事的文獻(xiàn)又該自何而來呢?無論是歷史學(xué)家根據(jù)現(xiàn)有史料的推測，還是清廷毀滅有關(guān)雍正之死檔案的行為本身，都證明最起碼雍正屬于非正常死亡。而其中的奧秘，或者就存于《紅樓夢》這一曠世奇作中。哪怕僅僅作為一種可能，學(xué)術(shù)界也有深入探討的必要。

二、小說對毒殺雍正經(jīng)過的高明敘述

霍國玲女士曾以雍正之死與賈敬之死的相似性作為小說暗示毒殺雍正的根據(jù)，但對歷史以何種方式進(jìn)入小說、小說以何種形式反映此一歷史語焉不詳，這樣，歷史只是一個外在于小說文本的孤立證據(jù)，它可以作為一種可能性存在，但可能性既可以被證明，也可以被證偽;要證明《紅樓夢》確實藏有毒殺雍正的內(nèi)容，必須從小說自身找到具有說服力的證據(jù)。

一個顯而易見的事實是:如果小說真的藏有此事，作家必然會留有線索，要不然讀者失去理解的頭緒，那作家的目的便落空，小說的秘密也失去了意義。難度在于作為一種文學(xué)體裁，小說的具體內(nèi)容和形象語言往往具有模糊性、多義性，不同讀者對同一內(nèi)容的理解必然存在差別，所謂“一千個讀者，就有一千個哈姆雷特”，而如何證明這一千個哈姆雷特實際仍是同一人仍存在著很大困難。

我們嘗試換個角度看待這一問題。即:如果藥方中的回文果真藏有曹家人毒殺胤禛的秘密，一方面，作家必定留有解讀的線索，否則讀者失去理解的頭緒則作家的目的便落空;而另一方面，小說又必須對事件的過程予以介紹，否則其說法就會失去可信性，單純的結(jié)論本身有可能只是個噱頭。如果我們能從小說中找到相關(guān)內(nèi)容，不但結(jié)論本身會得到證明，更重要的是，作家描述這一內(nèi)容的高超手法也會隨之浮出水面，這對于我們進(jìn)一步考察小說的藝術(shù)魅力無疑具有更為重大的意義。

考慮到恐怖文字獄的歷史背景，可以斷定，作家即使有所交待，此一事件在小說中也未必是一個明確而集中的描述，因而我們考察的目標(biāo)，應(yīng)該不全是可能與歷史事件相符的單一場景，而應(yīng)包括能夠反映這一事件的無數(shù)片段，這些片段起碼應(yīng)該包含下列環(huán)節(jié):第一，行動的執(zhí)行者。可能是元春之類的嬪妃，也可能如霍國玲女士所說是皇后，無論如何應(yīng)該是在宮廷且有資格接近雍正的人;另外，毒殺而不被人察覺絕非一日之功，恐怕也并非靠一人之力能夠完成，因此還需考慮執(zhí)行者是否有同謀;第二，下毒的方式。比如毒藥何來以及如何送至雍正身邊等。這兩個環(huán)節(jié)只是完成此一事件的必須內(nèi)容而非全部，小說也可能涉及到除此之外的其他內(nèi)容。

無論是完整場景還是零碎片段，在小說中未必是明確而清晰的表述，這給查找?guī)砹司薮罄щy。從小說的角度說，寶釵黛的愛情故事可以視為小說之真，而毒殺雍正的內(nèi)容則為幻，真中未必都有幻，但幻必然藏在真之中。但真幻的界限若很分明，自然會被一眼識透，容易招來殺身之禍。作家運用非凡智慧將真幻融為一體，使小說既保持著故事的流暢，又隨時把歷史事件穿插其中。由于穿插本身多是“隨筆成文”、“得空便入”(脂批語)，這些寓“幻”之筆的分布并不規(guī)則，也毫無邏輯線索可循。所幸脂評提供了很多有效線索:評點者往往在作家這些別有所指處留下墨跡，以提醒讀者給予特別關(guān)注;但由于清代恐怖文字獄的原因，評點者也不便將話說透，而只能用一些頗多曖昧的語詞含混交待。所以我們要參透作家和評點者的深意，也只能在通讀全文之后將全部線索聯(lián)系在一起才會有所發(fā)現(xiàn)，而這些發(fā)現(xiàn)本身又往往很難說明中間的邏輯關(guān)系。當(dāng)年周汝昌先生所謂的“悟”也許正是針對此種情況的感嘆。

因此，要指證何處為真何處為幻本身容易引起爭議，而要將各種“幻”歸類并揭示其中的邏輯關(guān)系更具難度。我們嘗試退而求其次，即以紅學(xué)界公認(rèn)的材料為主要考察對象，在提及這類材料時不作說明，而在不得不引用有爭議材料時只作簡要解釋以避免偏離本文主旨。

既有的研究成果證明:上述兩個環(huán)節(jié)在小說中都有暗示。

第一個環(huán)節(jié):

元春已是皇妃(十八回);探春暗示的皇妃身份也無需多說(六十三回“日邊紅杏倚云栽”之簽);秦可卿之死“公侯伯子男”(注意此五詞是小說本身點明，而無摻雜任何個人推測)都來送殯，其暗指的身份級別可知不是皇帝就是皇后(十三、十四回);五十三回寶琴能參與皇室祭祖無論如何當(dāng)也應(yīng)有合理身份(五十三回);六十三回賈敬寓指雍正時，此處的尤氏身份當(dāng)亦為皇室成員。

除此之外暗示人物身份特殊的回目還有很多，如第六回劉姥姥見鳳姐內(nèi)容中，很多細(xì)節(jié)透出此時鳳姐并非僅僅榮府當(dāng)家媳婦的身份，如:

才入堂屋，只聞一陣香撲了臉來，［甲戌雙行夾批:是劉姥姥鼻中。］竟不辨是何氣味，身子如在云端里一般。滿屋中之物都耀眼爭光的，使人頭懸目眩。［蒙府本側(cè)批:是寫府第奢華，還是寫劉姥姥粗夯?大抵村舍人家見此等氣象，未有不破膽驚心，迷魄醉魂者。］

這段文字中的異常有二:陣香撲臉明顯夸張，如此寫法似暗示人物身份，因為紅樓夢中體有異香的是黛玉和寶釵;府第奢華到令人破膽心驚，這并非賈家能有，應(yīng)是皇宮的暗示。

同回中還有:

只聽遠(yuǎn)遠(yuǎn)有人笑聲，［甲戌側(cè)批:寫得侍仆婦。］約有一二十婦人，衣裙窸窣，漸入堂屋，往那邊屋內(nèi)去了。又見兩三個婦人，都捧著大漆捧盒，進(jìn)這邊來等候。聽得那邊說了聲“擺飯”，漸漸的人才散出，只有伺候端菜的幾個人。半日鴉雀不聞之后，忽見二人抬了一張炕桌來，放在這邊炕上，桌上碗盤森列，仍是滿滿的魚肉在內(nèi)，不過略動了幾樣。

賈府再豪奢，斷不至于一二十仆婦伺候鳳姐吃飯，何況桌上碗盤森列。當(dāng)也是皇宮的暗示。如此，鳳姐暗指的人物身份可知。

小說四十回劉姥姥二進(jìn)大觀園時，鳳姐忙把自己身上穿的一件大紅綿紗襖子襟兒拉了出來，向賈母薛姨媽道:“看我的這襖兒。”賈母薛姨媽都說:“這也是上好的了，這是如今的上用內(nèi)造的，竟比不上這個?！兵P姐兒道:“這個薄片子，還說是上用內(nèi)造呢，竟連官用的也比不上了?！兵P姐穿的是上用襖，比官用的還高檔，可見身份異常。

五十五回:鳳姐兒笑道:“我是恐怕你心里眼里只有了我，一概沒有別人之故，不得不囑咐。既已行在先，更比我明白了。你又急了，滿口里‘你’‘我’起來?！逼絻旱?“偏說‘你’!你不依，這不是嘴巴子，再打一頓。難道這臉上還沒嘗過的不成!”連私下都不能用“你”稱呼，可見鳳姐此時身份異常。

此類異常處幾乎隨處可見，可見小說對于賈家有女人屬于皇室成員的暗示非常豐富。

蒙府本五十五回后有回末評曰:“……探春以姑娘之尊、賈母之愛、以王夫人之付托、以鳳姐之未謝事，暫代數(shù)月……為移禍東兵之計，不亦難乎?”其中“移禍東兵”一語足可令我們想到探春等人在籌劃某一具有危險性的行為。盡管小說中難見介紹或暗示此一行為的語句，但脂評卻不斷提醒讀者此一行為并非一人所為。如小說五十五回“吳新登的媳婦心中已有主意，若是鳳姐前，他便早已獻(xiàn)勤說出許多主意，又查出許多舊例來任鳳姐兒揀擇施行”，此處庚辰本有雙行夾批曰:“可知雖有才干，亦必有羽翼方可?！兵P姐說:“如今他既有這主意，正該和他協(xié)同，大家做個膀臂，我也不孤不獨了。”此處庚辰本也有夾批曰:“阿鳳有才處全在擇人收納膀臂羽翼，并非一味以才自恃者，可知這方是大才?！睆娬{(diào)膀臂正有合謀者之意。而可以作為例證的內(nèi)容則是鳳姐把寶玉身邊的丫鬟紅玉收入自己身邊(二十七回)，以及小說一再強調(diào)的平兒是鳳姐的鑰匙等。

第二個環(huán)節(jié):

第十回中尤氏說到可卿病時，蒙府本有側(cè)批曰:“醫(yī)毒非止近世，從古有之?！蔽迨换刂泻贯t(yī)給晴雯開出枳實、麻黃等藥時，寶玉認(rèn)為連老楊樹一樣的自己都承受不起這些狼虎藥，何況嬌嫩的女孩，于是找王太醫(yī)另開了平和的藥才罷。這無疑在提醒讀者:中醫(yī)一二味藥的變化也足以對人構(gòu)成傷害。

在此基礎(chǔ)上細(xì)味第六十回，會發(fā)現(xiàn)此回?zé)o論內(nèi)容與藝術(shù)都有些異常。此回不但情節(jié)平庸、文筆枯燥，而且憑空填上了幾個毫無根由的人物，如秦顯家的、五兒、錢槐、柳家的等，這幾個人物最終的下落如何，小說后文也無交待。其回目曰“茉莉粉替去薔薇硝玫瑰露引來茯苓霜”，作家像個高明的魔術(shù)師一樣將幾種不同的物項變來變?nèi)?，不但最后的茯苓霜忽然變成了茯苓的精液，而且引起諸種事端的茉莉粉最終被賈環(huán)的丫頭彩云偷偷拋到河里。五十九回的回前評對此回內(nèi)容也有提及:“此文于前回敘過事，字字應(yīng);于后回末敘事，語語伏:是上下關(guān)節(jié)。至鑄鼎象物手段，則在下回施展?！笨梢姶嘶刂辛钊搜刍潄y的魔術(shù)其實是對某一場景或事實的模擬。其中的訣竅不難想見:即在不知不覺中將某一物項予以置換。而作家將此一置換用平庸甚至枯燥的筆墨予以敘述，其用意不外唯恐引起格外的質(zhì)疑而泄露真意?？梢韵胍娖渲须[藏的正是藥從何來這一環(huán)節(jié)。

如果說六十回的魔術(shù)不易看清，小說第三十七回有更為明確的交待，只是此處的內(nèi)容太多隱晦，需要仔細(xì)梳理才可看清。

小說明確交待是八月二十日，許多研究者注意到此后三日大觀園內(nèi)有很多場詩酒宴樂，而八月二十三日正是歷史上雍正暴亡之時。此是背景，不談。

小說開頭是探春花箋，原文如下(諸君仔細(xì)，因為短文不便引述太繁，提及小說原文處建議參看脂本相關(guān)較為全面的內(nèi)容):

娣探謹(jǐn)奉二兄文幾:……昨蒙親勞撫囑，復(fù)又?jǐn)?shù)遣侍兒問切，兼以鮮荔并真卿墨跡見賜，何痌瘝惠愛之深哉!今因伏幾憑床處默之時，因思及歷來古人中處名攻利敵之場，猶置一些山滴水之區(qū)，遠(yuǎn)招近揖，投轄攀轅，務(wù)結(jié)二三同志盤桓于其中，或豎詞壇，或開吟社，雖一時之偶興，遂成千古之佳談……此謹(jǐn)奉。

尤應(yīng)注意其中“鮮荔”二字，與后文襲人送給湘云“新栗粉糕”中的“新栗”二字在音義上何其相似。襲人禮物中的“桂花糖烝新栗粉糕”，又與第十九回中賈妃賜出的“糖烝酥酪”有重疊，能夠說明這點的是此處庚辰本雙行夾批曰:“總是新正妙景。”此時已過元宵(元妃元宵節(jié)省親)，用“新正”一詞也并無不當(dāng)，但脂批的強調(diào)不得不令人聯(lián)想到“桂花糖烝新栗粉糕”中的“烝新”二字，何況元妃賜出的“糖烝”物正與襲人禮物中的“糖烝”相同。

難以解釋清楚的是:如果探春和湘云是隱指的皇妃或者皇后，則寶玉所送禮物其實正是毒藥尚可理解;但何以此物又被明確的皇妃(元春)賜還給寶玉了呢?

稍微換個角度看，不但此一疑惑會豁然開朗，而且作家手段的高妙也不由令人驚嘆。

即:如果毒藥真被送到皇妃或者皇后身邊，則小說必須還要交待如何被雍正服用。這一場景的敘述如果置于朝廷，一方面敘述的視角難以安排，因為只有在雍正身邊而且參與行動的人才清楚其中經(jīng)過，場景和人物的選擇都具有極大的困難;另一方面，對當(dāng)時情狀的過多透露必然容易引起別人注意，作家面臨的危險就更大。這種情況下作家巧妙運用了“顛倒相酬”的方法，即將這一事件用相反的形式予以再現(xiàn)，通過設(shè)置一些相似場景而將經(jīng)過表演出來。

順著元妃的“糖烝酥酪”往下梳理，我們發(fā)現(xiàn)寶玉留給襲人的此物最后竟然是被李嬤嬤吃了。主要的過程是:李嬤嬤又問道:“這蓋碗里是酥酪，怎不送于我去?我就吃了罷?！薄耙幻嬲f，一面賭氣將酥酪吃盡?！敝虚g夾雜了很多人的對話。

后文提到酥酪時襲人說:“前兒我吃的時候好吃，吃過了好肚子疼，足的吐了才好。他吃了才好，擱在這里倒白糟蹋了?！弊骷宜朴袑λ掷也⒎浅Ｎ锏陌凳?。不過李嬤嬤并未因吃酥酪死去，但注意小說之后的文字:小說二十回開頭寫此日李嬤嬤罵襲人無禮，并向來勸說的寶釵等人提及“當(dāng)日吃茶，茜雪出去，與昨日酥酪等事”，鳳姐聽見后趕來拉走了:

一面說，一面拉著走，又叫:“豐兒，替你李奶奶拿著拐棍子，擦眼淚的手帕子?！保鄹絺?cè)批:一絲不漏。］那李嬤嬤腳不沾地跟了鳳姐走了，一面還說:“我也不要這老命了，越性今兒沒了規(guī)矩，鬧一場子，討個沒臉，強如受那娼婦蹄子的氣!”后面寶釵黛玉隨著，見鳳姐兒這般，都拍手笑道:“虧這一陣風(fēng)來，把個老婆子撮了去了?！保鄹絺?cè)批:批書人也是這樣說?？垂賹⒁徊繒腥艘灰幌雭?，收拾文字非阿鳳俱有瑣細(xì)引跡事?！妒^記》得力處俱在此。］

明明是個拄著拐棍的老者，這兒的“腳不沾地”若是夸張就有些不當(dāng)(實際上作家是以此暗示李嬤嬤駕鶴西去)。細(xì)味“我也不要這老命了”、“虧這一陣風(fēng)來，把個老婆子撮了去了”二語，作家似都語帶雙關(guān)，尤其“撮了去了”之后的脂批曰“批書人也是這樣說”。而之后的句子不但更是提醒讀者將此人往別處聯(lián)想(所謂“將一部書中人一一想來”)，而且下半句頗多曖昧，“收拾文字非阿鳳俱有瑣細(xì)引跡事”怎么看都不是一個正常的表述，其中定藏有批者深意。如果我們將此處對李嬤嬤的描寫看作幻筆，就會明白所謂“《石頭記》得力處俱在此”正是說《紅樓夢》善于在真中寓幻。“幻境生時即是真”(蒙府本、有正本脂硯齋批語)。從此角度看“收拾文字非阿鳳俱有瑣細(xì)引跡事”一語，其中“引跡”一詞或是“隱跡”二字，整句的意思是“收拾文字非阿鳳俱，有瑣細(xì)隱跡事”，即收拾李嬤嬤一幕實際并非鳳姐與之一起“腳不沾地走了”，而李嬤嬤被“撮了去了”這一幻境反映的是某些瑣細(xì)真事的面目(小說中的李嬤嬤也從此不見蹤影)。

實際上，在我們提供的證據(jù)中，這是最難以解釋明白的一條;但我們相信，熟悉魔幻手法或者小說語言藝術(shù)的讀者都能夠理解。

與李嬤嬤誤食留給襲人的“酥酪”相映照的，是第八回中她還湊巧喝了寶玉的“楓露茶”，而“楓露茶”是作家虛構(gòu)的名稱，脂評一再將它與第五回中警幻仙子的“千紅一窟”茶和此處的“糖烝酥酪”相對照，而且小說七十八回“芙蓉女兒誄”中用以祭奠晴雯的四種奇物中也有“楓露之茗”，可見這一虛構(gòu)的茶名中別有寓意。紅學(xué)家們一直猜不出此回中寶玉本是要攆走李嬤嬤的，可后來被攆走的卻是茜雪。蒙府本第八回后有評語曰:“因生出黛玉之諷刺，李嬤嬤之嘮叨，晴雯、茜雪之上真惱，故不得不收功靜息，涵養(yǎng)天性，以待再舉。識丹道者，當(dāng)解吾意。”所謂“丹道”為何，評者以為能有人明白，可嘆世無真知者。但“以待再舉”一語似透露的是前一次行為失敗之意，這或是茜雪被攆的原因。若還能找到類似例證，可以說明毒殺行為已有過一次但并沒成功。

十九回、二十回是集中描寫李嬤嬤喝茶與吃酪的兩個回目，而蒙府本這兩個回目的回前評都提到了“魔”字，如十九回曰:“彩筆輝光若轉(zhuǎn)環(huán)，情心魔態(tài)幾千般。寫成濃淡◎深淺，活現(xiàn)癡人戀戀間。”其中“◎”令人費解。“輝光”乃是返照，“彩筆”自非寫實之筆，“若轉(zhuǎn)環(huán)”當(dāng)也是幻影、光圈，這也許就是蒙府本中用“◎”表意的原因?若其中真能反射魔態(tài)，則此魔自應(yīng)是李嬤嬤無疑，因為小說此回中涉及的人物除了李嬤嬤之外，只有襲人、茗煙、黛玉等，后者稱為“魔”的可能性很少。

最具說服力的證據(jù)出現(xiàn)在二十回，蒙府本回前評更為難解:“智慧生魔多象，魔生智慧方深。智魔寂滅萬緣根，不解智魔作甚?！奔t學(xué)史上至今沒人明白四句詩到底是什么含義。很多人試圖從佛學(xué)的角度予以解釋，但言語牽強附會的多。我們看到，評語的首尾兩句明顯都缺了一個字，如果分別填上“魔”“麼”，則句意一下敞亮了:智慧生魔多象魔(嬤)，不解智魔作甚麼。而“魔”“麼”連讀正是“嬤嬤”。令人驚嘆的是，此一思路其實批語中早有提示:“魔生智慧方深”，這不正是提醒讀者要再生出個“魔”字來嗎?從此角度看“智魔寂滅萬緣根”，不正是“指的是魔(嬤嬤)滅亡就是諸緣的根本”之意嗎?而最后一句“不解智魔”也正是“不解指(的是)嬤嬤”之意。

再從此一思路回看十九回脂批中的“◎”，其含義也正應(yīng)是“嬤嬤”，而本字應(yīng)為“抹”，整個句子是“寫成濃淡抹深淺”?？梢韵胂?，評者擔(dān)心讀者不能往“嬤”字聯(lián)想，故意用一個富有啟發(fā)性的符號予以刺激，可惜二百年來少有人能領(lǐng)會其良苦用心。

一芹一脂的非凡智慧不由令我們拍案叫絕。

至此，我們可以毫不猶豫地說:雍正誤吞丹藥的情狀在《紅樓夢》有明確的表述，它就映在李嬤嬤身上。

事實上，藥方隱藏著很多玄機小說本身留下了很多線索，如大夫開藥方前曾背了半天醫(yī)書，什么左寸右寸、沉數(shù)沉伏、肺經(jīng)肝氣之類，即便通曉中醫(yī)的讀者也會覺得其論甚當(dāng)(更何況一般讀者)，但蒙府本側(cè)批卻評曰:“恐不合其方?！边@無疑在提醒讀者盡管大夫說得頭頭是道，但與所開藥方未必符合。

大夫最后明確說這是一個“水虧木旺的癥候，”木旺即肝火旺，醫(yī)治原則是和肝也無錯，可其所開藥方中的白術(shù)、川芎、香附米、柴胡等味藥卻是為以治療肝郁為主，與肝火旺盛恰恰相反。其中柴胡、川芎等成分中醫(yī)醫(yī)典甚至明確規(guī)定絕對不能用于肝火旺。可知藥方名稱雖曰和肝湯，但其組藥成分與病癥卻并不相符。

如此與病癥不合的藥方被賈蓉贊為“高明”，則其高明當(dāng)另有含義。小說家劉心武先生曾經(jīng)察覺到其中的異常，他將藥方的前半部分破解為兩句話:人參白術(shù)云，岺熟地歸身。他認(rèn)為人參、白術(shù)是“君”的意思，“岺”，即“令”，是暗示要秦可卿自盡的意思。這一解釋本身太過武斷，一個再簡單不過的反駁就是:如果藥方是個暗號，何以前半部分是而后半部分不是?更何況當(dāng)時的藥方并非直接開給秦可卿，首先過目的人是賈蓉或賈珍，如果真要令某人自盡，何以判定是可卿而并非蓉或珍呢?

但作為小說家的劉心武絕非沒有一點道理(這一點恰被正統(tǒng)紅學(xué)家忽略)。醫(yī)生開藥前說了半天醫(yī)理之后，蒙府本有側(cè)批曰:“一方合為藥，一為夭亡癥，”咋看似是說:藥方與病癥相合的話是治病的藥，如果不合便會導(dǎo)致夭亡。但如此理解顯然是在原句中添加了很多內(nèi)容。因為原句“一為夭亡癥”一語中并未說明是以“不合”為前提的。如果單就字面說，其實又可以如此理解:一個藥方本來應(yīng)該是藥，但另一含義其實是某人夭亡的癥候。“合”者，本來、應(yīng)該也。可見脂評吞吞吐吐中強調(diào)的正是藥方本身包含有某人夭亡的信息。

三、結(jié)論

藥方中藏有回文，回文中記錄著兩方面的內(nèi)容，尤其曹家人毒殺雍正的過程和場面在小說中都有清楚的表述。可以想見，我們梳理出來的肯定還不是小說敘述這一事件的全部內(nèi)容，這也許只是冰山一角，更豐富的內(nèi)容尚待進(jìn)一步歸納總結(jié)。

實際上，至此結(jié)論本身已經(jīng)不重要了。更為重要的是此一結(jié)論背后所體現(xiàn)出的作家藝術(shù)手段的卓越與不可思議。在我們初步的梳理中，涉及此一事件的回目不少于五十回，而其中的縝密與巧妙令我們嘆為觀止?？梢院敛豢鋸埖卣f:在整個世界文學(xué)的范圍內(nèi)，《紅樓夢》也是一部前無古人、后無來者的曠世奇作，而我們對其藝術(shù)智慧的認(rèn)識還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

四、補充證據(jù)

上文放棄了對一條重要證據(jù)的論述，原因是要詳細(xì)說明會使文章發(fā)生枝蔓，影響整體思路的表達(dá)?，F(xiàn)將此一證據(jù)補充如下。

三十七回襲人送禮原文如下:

襲人回至房中，拿碟子盛東西與史湘云送去，［庚辰雙行夾批:線頭卻牽出，觀者猶不理。不知是何碟何物，令人犯思度。］卻見槅子上碟槽空著。［庚辰雙行夾批:妙極細(xì)極!因此處系依古董式樣摳成槽子，故無此件此槽遂空。若忘卻前文，此句不解。］因回頭見晴雯、秋紋、麝月等都在一處做針黹，襲人問道:“這一個纏絲白瑪瑙碟子那去了?”眾人見問，都你看我我看你，都想不起來。半日，晴雯笑道:“給三姑娘送荔枝去的，還沒送來呢?！币u人道:“家常送東西的家伙也多，巴巴的拿這個去?！鼻琏┑?“我何嘗不也這樣說。他說這個碟子配上鮮荔枝才好看。［庚辰雙行夾批:自然好看，原該如此。可恨今之有一二好花者不背像景而用。］我送去，三姑娘見了也說好看，叫連碟子放著，就沒帶來。你再瞧，那槅子盡上頭的一對聯(lián)珠瓶還沒收來呢。”……襲人笑道:“少輕狂罷。你們誰取了碟子來是正經(jīng)?！保鄹诫p行夾批:看他忽然夾寫女兒喁喁一段，總不脫落正事。所謂此書一回是兩段，兩段中卻有無限事體，或有一語透至一回者，或有反補上回者，錯綜穿插，從不一氣直起直瀉至終為了。］麝月道:“那瓶得空兒也該收來了。老太太屋里還罷了，太太屋里人多手雜。別人還可以，趙姨奶奶一夥的人見是這屋里的東西，又該使黑心弄壞了才罷。太太也不大管這些，不如早些收來正經(jīng)?！薄?/p>

襲人打點齊備東西，叫過本處的一個老宋媽媽來，［庚辰雙行夾批:“宋”，送也。隨事生文，妙!］向他說道:“你先好生梳洗了，換了出門的衣裳來，如今打發(fā)你與史姑娘送東西去?！蹦菋邒叩?“姑娘只管交給我，有話說與我，我收拾了就好一順去的?！币u人聽說，便端過兩個小掐絲盒子來。先揭開一個，里面裝的是紅菱和雞頭兩樣鮮果;又那一個，是一碟子桂花糖蒸新栗粉糕。又說道:“這都是今年咱們這里園里新結(jié)的果子，寶二爺送來與姑娘嘗嘗。再前日姑娘說這瑪瑙碟子好，姑娘就留下頑罷。［庚辰雙行夾批:妙!隱這一件公案。余想襲人必要瑪瑙碟子盛去，何必嬌奢輕□如是耶?固有此一案，則無怪矣。］

這段文字中，“纏絲瑪瑙碟子”被一再提及，而且脂評又明確說此物“隱著一件公案”，將鮮荔枝盛于碟子批曰:“自然好看，原該如此?？珊藿裰幸欢没ㄕ卟槐诚窬岸?。”許多研究者如霍國玲圍繞紅菱、雞頭等水果演繹，結(jié)論和推論過程都不免牽強附會。忽略碟子的深意才是解讀此段文字出現(xiàn)失誤的原因。

盛著“桂花糖蒸新栗粉糕”的碟子“隱著一件公案”，新栗粉糕既然為毒藥的暗示，則碟子應(yīng)與此相關(guān)。我們注意到雍正屬馬。從此角度看“纏絲瑪瑙”其意可猜。

而順著“馬”這一線索梳理，我們發(fā)現(xiàn)了一個更有趣的內(nèi)容。那就是劉姥姥講的雪下抽柴故事。原文如下:

那劉姥姥雖是個村野人，卻生來的有些見識，況且年紀(jì)老了，世情上經(jīng)歷過的，見頭一個賈母高興，第二見這些哥兒姐兒們都愛聽，便沒了說的也編出些話來講。因說道:“我們村莊上種地種菜，每年每日，春夏秋冬，風(fēng)里雨里，那有個坐著的空兒，天天都是在那地頭子上作歇馬涼亭，什么奇奇怪怪的事不見呢。就象去年冬天，接連下了幾天雪，地下壓了三四尺深。我那日起的早，還沒出房門，只聽外頭柴草響。我想著必定是有人偷柴草來了。我爬著窗戶眼兒一瞧，卻不是我們村莊上的人。”賈母道:“必定是過路的客人們冷了，見現(xiàn)成的柴，抽些烤火去也是有的。”劉姥姥笑道:“也并不是客人，所以說來奇怪。老壽星當(dāng)個什么人?原來是一個十七八歲的極標(biāo)致的一個小姑娘，梳著溜油光的頭，穿著大紅襖兒，白綾裙子——”［庚辰雙行夾批:劉姥姥的口氣如此。］剛說到這里，忽聽外面人吵嚷起來，又說:“不相干的，別唬著老太太?！辟Z母等聽了，忙問怎么了，丫鬟回說:“南院馬棚里走了水，不相干，已經(jīng)救下去了。”賈母最膽小的，聽了這個話，忙起身扶了人出至廊上來瞧，只見東南上火光猶亮。

很多研究者把它看作是劉姥姥信口胡謅的離奇故事，但考慮到作者“字字皆是血”的自謂，再著眼脂批的提醒，小說似別有所指。在劉姥姥言及這個女孩“穿著大紅襖、白綾裙子”處，脂批曰:“劉姥姥的口氣如此?！蔽覀冏⒁獾胶笪奶峒傍P姐正穿著大紅襖:鳳姐忙把自己身上穿的一件大紅綿紗襖子襟兒拉了出來，向賈母薛姨媽道:“看我的這襖兒?！鼻液笪囊辉偬峒把┫鲁椴褚皇?寶玉心中只記掛著抽柴的故事，因悶悶的心中籌畫?！瓕氂竦?“老太太又喜歡下雨下雪的。不如咱們等下頭場雪，請老太太賞雪豈不好?咱們雪下吟詩，也更有趣了?！绷主煊衩πΦ?“咱們雪下吟詩?依我說，還不如弄一捆柴火，雪下抽柴，還更有趣兒呢。”說著，寶釵等都笑了。寶玉瞅了他一眼，也不答話。除了表現(xiàn)寶玉的好奇心或者寶黛的心有靈犀，作家似乎還有別的用意。

再看后文:

一時散了，背地里寶玉足的拉了劉姥姥，細(xì)問那女孩兒是誰。劉姥姥只得編了告訴他道:“那原是我們莊北沿地埂子上有一個小祠堂里供的，不是神佛，當(dāng)先有個什么老爺。”說著又想名姓。寶玉道:“不拘什么名姓，你不必想了，只說原故就是了?！眲⒗牙训?“這老爺沒有兒子，只有一位小姐，名叫茗玉。小姐知書識字，老爺太太愛如珍寶。可惜這茗玉小姐生到十七歲，一病死了?！睂氂衤犃?，跌足嘆惜，又問后來怎么樣。劉姥姥道:“因為老爺太太思念不盡，便蓋了這祠堂，塑了這茗玉小姐的像，派了人燒香撥火。……寶玉道:“我們老太太、太太都是善人，合家大小也都好善喜舍，最愛修廟塑神的。我明兒做一個疏頭，替你化些布施，你就做香頭，攢了錢把這廟修蓋，再裝潢了泥像，每月給你香火錢燒香豈不好?”劉姥姥道:“若這樣，我托那小姐的福，也有幾個錢使了?！薄?/p>

寶玉信以為真，回至房中，盤算了一夜。次日一早，便出來給了茗煙幾百錢，按著劉姥姥說的方向地名，著茗煙去先踏看明白，回來再做主意。那茗煙去后，寶玉左等也不來，右等也不來，急的熱鍋上的螞蟻一般。好容易等到日落，方見茗煙興興頭頭的回來。寶玉忙道:“可有廟了?”茗煙笑道:“爺聽的不明白，叫我好找。那地名座落不似爺說的一樣，所以找了一日，找到東北上田埂子上才有一個破廟?！睂氂衤犝f，喜的眉開眼笑，忙說道:“劉姥姥有年紀(jì)的人，一時錯記了也是有的。你且說你見的?！避鵁煹?“那廟門卻倒是朝南開，也是稀破的。我找的正沒好氣，一見這個，我說‘可好了’，連忙進(jìn)去。一看泥胎，唬的我跑出來了，活似真的一般。”寶玉喜的笑道:“他能變化人了，自然有些生氣?！避鵁熍氖值?“那里有什么女孩兒，竟是一位青臉紅發(fā)的瘟神爺。”……

小姐變成了瘟神自可令人噴飯，但作家的鄭重其事卻很令人疑心這并非僅僅為了驗證“村姥姥是信口開河”(回目名)。尤其“次日一早”是第二天的事，這與緊接著的“商議之間早又掌燈，一夕無話”明顯存在著時間的錯亂。作家不惜犧牲藝術(shù)而額外添加找廟一節(jié)，必有其特殊用意。細(xì)察文字中間，“茗玉”的名字、泥像的強調(diào)、廟門朝南等都都似毫無必要予以交待的內(nèi)容。三者中間，茗玉與黛玉的相似性算是一種推測，而考慮到雍正泥像的歷史存在，必應(yīng)對作家的幽微深意有所察覺。值得一提的是，雍正泥像是雍正生前從蘇州招募捏像人捏制，得到皇室承認(rèn)，后被收藏在敬奉祖先圖像的景山壽皇殿。而小說六十七回出現(xiàn)的一個泥像正是在虎丘山捏制的:又有在虎丘山上泥捏的薛蟠的小像，與薛蟠毫無差錯。寶釵見了，別的都不理論，倒是薛蟠的小像，拿著細(xì)細(xì)看了一看，又看看他哥哥，不禁笑起來了。注意此處的敘事視角是寶釵，她對于“虎丘山泥捏”的信息應(yīng)該是毫不知情的?？梢詳喽ǎ@一信息正是作家本人在意的，它與雍正泥像的來歷正好吻合。

因此，瘟神寓指雍正、朝南的廟門暗示皇宮成為可能，由此追溯劉姥姥故事場景之外的“馬棚走水”，其寓指屬馬的雍正之死正與“纏絲瑪瑙”同意。耐人尋味的是，賈母將現(xiàn)實事故歸咎于劉姥姥虛構(gòu)的雪下抽柴，作家將二者相互關(guān)聯(lián)的用意明顯可知。

我們在梳理藥方的過程發(fā)現(xiàn)很多有價值的信息，較為顯著的一點是:無論是作家何等縝密而巧妙的敘事，脂硯齋都洞若觀火，這恐怕遠(yuǎn)非親人或者朋友能夠做到的。他更像作家本人?；诖耍覀儜岩啥换氐幕厍霸娔俗骷冶救怂鶎?庚辰:有客題《紅樓夢》一律，失其姓氏，惟見其詩意駭警，故錄于斯:“自執(zhí)金矛又執(zhí)戈，自相戕戮自張羅。茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多。是幻是真空歷遍，閑風(fēng)閑月枉吟哦。情機轉(zhuǎn)得情天破，情不情兮奈我何?”凡是書題者不少，此為絕調(diào)。詩句警拔，且深知擬書底里，惜乎失名矣!而所謂失其姓氏，正是為了掩蓋事實。何況脂硯的反切正為作家的字“霑”。這也許正是當(dāng)年俞平伯先生斷言脂評有作者手筆在內(nèi)的原因:“脂硯是否即曹雪芹的化名我不敢說，有一點確定的，即所謂真的脂評，有作者的手筆在內(nèi)”［1］(92)。

［1］吳世昌.紅樓探源［M］.北京:北京出版社，2000.