臧志軍

經(jīng)濟(jì)下行陰影中的職業(yè)教育

臧志軍

在今年三月份的全國人大政府報(bào)告中，李克強(qiáng)總理一方面宣布“過去一年，困難比預(yù)料的多，結(jié)果比預(yù)想的好”，另一方面也警告“(2014年)經(jīng)濟(jì)下行壓力依然較大”。與此相應(yīng)，宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)確實(shí)不太靚麗，2014年第一季度中國GDP同比增長7．4%，據(jù)說，這個(gè)增長是20個(gè)季度來新低。一時(shí)間，國際上“中國經(jīng)濟(jì)崩潰論”又找到了新論據(jù)。

我不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不知道這7．4%的GDP增長代表著什么，但以一個(gè)普通中老百姓的視角來看，這個(gè)“20個(gè)季度來新低”其實(shí)已經(jīng)是世界主要經(jīng)濟(jì)體的最快經(jīng)濟(jì)增長速度，憑此說中國經(jīng)濟(jì)即將崩潰如果不是有不良企圖，至少也是立論不穩(wěn)。國務(wù)院對(duì)這個(gè)增長率的分析是：“一季度國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行平穩(wěn)，總體良好，經(jīng)濟(jì)增長速度、城鎮(zhèn)新增就業(yè)等主要指標(biāo)穩(wěn)定在合理區(qū)間……但面臨的國內(nèi)外環(huán)境十分復(fù)雜，平穩(wěn)運(yùn)行與隱憂風(fēng)險(xiǎn)并存，制約發(fā)展的矛盾不斷顯現(xiàn)?！边@段分析中既有自信也有焦慮，很明顯，無論是自信還是焦慮都源于那個(gè)7．4%的增長率。但李克強(qiáng)總理在全國人大的記者招待會(huì)上說過“我們不片面追求GDP”，一方面，口頭說不片面追求GDP，另一方面，又把GDP作為分析經(jīng)濟(jì)形勢的最重要指標(biāo)，這不是矛盾嗎?

在2013年10月的一次經(jīng)濟(jì)形勢報(bào)告中，李克強(qiáng)曾如此解釋：“我們?yōu)槭裁词株P(guān)注GDP?其實(shí)更關(guān)注的是就業(yè)。因?yàn)?，過去我們國家GDP每增長一個(gè)百分點(diǎn)那就是拉動(dòng)100萬人就業(yè)。經(jīng)過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、服務(wù)業(yè)的發(fā)展，今年三季度，經(jīng)過我們測算，大概增長一個(gè)百分點(diǎn)，可以拉動(dòng)130萬，甚至150人萬就業(yè)。那么算一下賬，我們每年城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力1 200萬人，我請(qǐng)人力資源部和有關(guān)方面進(jìn)行反復(fù)測算，都認(rèn)為今年要保證新增就業(yè)人口達(dá)到1 200萬，保證城鎮(zhèn)登記失業(yè)率在4%左右，需要7．2%的GDP增長。這就是為什么我們要穩(wěn)增長，穩(wěn)增長就是保就業(yè)?！边@段論述中包含了勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本概念，GDP與就業(yè)增長之間的關(guān)系在學(xué)術(shù)上一般表達(dá)為“就業(yè)彈性系數(shù)”，這個(gè)系數(shù)越大，吸收勞動(dòng)力的能力就越強(qiáng)，反之則越弱。就總理而言，他所關(guān)心的就業(yè)問題有兩個(gè)解決途徑，一是保持經(jīng)濟(jì)增長，因?yàn)椤霸鲩L一個(gè)百分點(diǎn)，可以拉動(dòng)130萬、甚至150人萬就業(yè)”;二是提高就業(yè)彈性系數(shù)，這樣，即使經(jīng)濟(jì)增長略緩，也可以消化就業(yè)難題。

那么，就業(yè)彈性系數(shù)是如何改變的?這個(gè)問題非常復(fù)雜，比如，因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率、社會(huì)化分工等原因，同樣的資本投入，大企業(yè)要比中小企業(yè)雇用的勞動(dòng)力少，如果大量投資流向了大企業(yè)，就業(yè)彈性系數(shù)顯然會(huì)下降;再比如，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)吸納的就業(yè)人數(shù)顯然高于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從勞動(dòng)密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型的速度過快，就業(yè)彈性系數(shù)也會(huì)下降。所以，目前的中國面臨著一個(gè)兩難的選擇：一方面，要使經(jīng)濟(jì)增長更有質(zhì)量，即政府強(qiáng)調(diào)的“調(diào)結(jié)構(gòu)”，但這樣做可能會(huì)使就業(yè)彈性系數(shù)下降，另一方面，要保持經(jīng)濟(jì)增長，即所謂“穩(wěn)增長”，以保證充分就業(yè)，但這樣又有可能會(huì)阻礙“調(diào)結(jié)構(gòu)”的進(jìn)程，所以政府要在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的同時(shí)保持充分就業(yè)。

作為與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系最為緊密的教育類型，職業(yè)教育能否為政府解決兩難困境做一些貢獻(xiàn)?勞動(dòng)力市場分割理論傾向于把就業(yè)市場分為主要?jiǎng)趧?dòng)力市場和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場，一般認(rèn)為，在主要?jiǎng)趧?dòng)力市場中，勞動(dòng)者收入高，工作穩(wěn)定，工作條件好，培訓(xùn)機(jī)會(huì)多，有良好的晉升機(jī)制，而次要?jiǎng)趧?dòng)力市場則與之相反。薩卡羅普洛斯(George Psacharopoulos)在二十世紀(jì)八十年代的研究表明，在英國，無論在主要?jiǎng)趧?dòng)力市場還是在次要?jiǎng)趧?dòng)力市場，受教育年限和工作年限都與勞動(dòng)者的收入具有顯著正相關(guān)關(guān)系，所不同僅在于主要?jiǎng)趧?dòng)力市場的明瑟收益率(平均多接受一年教育導(dǎo)致個(gè)人收入提高的比例)和工作年限的收益率要略高于次要?jiǎng)趧?dòng)力市場。根據(jù)這樣的研究，就其經(jīng)濟(jì)功能而言，職業(yè)教育可以在兩個(gè)方面發(fā)揮作用：一是改變勞動(dòng)力供需結(jié)構(gòu)，把更多的勞動(dòng)者推向主要?jiǎng)趧?dòng)力市場;二是在主要或次要?jiǎng)趧?dòng)力市場內(nèi)部提高勞動(dòng)者的收益率。

在實(shí)踐中，職業(yè)教育工作者一般比較重視前一個(gè)功能。每到一個(gè)學(xué)校，領(lǐng)導(dǎo)和教師們總是樂于向我們介紹他們培養(yǎng)了多少技術(shù)專家、多少崗位能手、多少經(jīng)營管理者，這說明在很多人的意識(shí)中，職業(yè)教育是為主要?jiǎng)趧?dòng)力市場服務(wù)的。但次要?jiǎng)趧?dòng)力市場集聚了大多數(shù)的勞動(dòng)者，作為國家技能體系的最主要的組成部分，職業(yè)教育應(yīng)該為提高他們的收入水平、增加他們的晉升機(jī)會(huì)而提供服務(wù)。

在目前的經(jīng)濟(jì)下行的壓力下，政府當(dāng)然希望次要?jiǎng)趧?dòng)力市場的運(yùn)行更加平穩(wěn)、有序，職業(yè)教育工作者應(yīng)該體諒政府的這種迫切需求，不要總把眼睛盯著那些“高大上”的大賽，多在實(shí)用技能的培養(yǎng)、社會(huì)化公益性培訓(xùn)等方面做一些實(shí)實(shí)在在的工作，幫助無技能或低技能的勞動(dòng)者(或未來的勞動(dòng)者)在經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)中實(shí)現(xiàn)人職匹配。只有這樣，就業(yè)彈性系數(shù)的改善才是健康的，才能使總理對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的速度和質(zhì)量更有自信。

同時(shí)，我還要呼吁，職業(yè)教育的管理者應(yīng)該向總理學(xué)習(xí)，不要再出臺(tái)職業(yè)教育的“刺激政策”了。這些年，在示范校等項(xiàng)目的刺激下，職業(yè)教育確實(shí)獲得了大發(fā)展，但也使職業(yè)教育工作者的眼光變高了，同時(shí)，原來較為突出的教育質(zhì)量問題也未能得到根本性的改善。建議職教工作者還是回到職業(yè)教育的本義，老老實(shí)實(shí)地為無技能或低技能者服務(wù)。

(作者系江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員)