臧志軍

職業(yè)教育、社會(huì)公平與個(gè)體正義

臧志軍

白馬是馬嗎?公孫龍偏說白馬非馬。職業(yè)教育是教育嗎?在很多人的意識(shí)里，職業(yè)教育也不是教育。職教界流行一種說法：社會(huì)上總是把職業(yè)教育看作“二流的教育”。事實(shí)上，許多家長(zhǎng)在聽到送他們的孩子去讀職業(yè)學(xué)校的建議時(shí)，第一反應(yīng)往往是“到這種學(xué)校能學(xué)什么東西，只能學(xué)壞吧”或“哎，去就去吧，學(xué)什么東西無所謂，只要孩子別在社會(huì)上瞎混就行”，這說明在很大一部分人的想法中職業(yè)教育作為一種類型的教育的合法性是受到質(zhì)疑的，在他們看來，職業(yè)教育不是一流二流的問題，而是不入流。

在接觸職業(yè)教育之前，我在一所普通高中做過十年的英語(yǔ)教師，當(dāng)時(shí)我對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)識(shí)只有兩點(diǎn)：一是嚴(yán)防我的學(xué)生把他們正在讀職業(yè)高中的初中同學(xué)帶到學(xué)校里來，因?yàn)檫@些孩子一旦進(jìn)入校園一般都會(huì)惹點(diǎn)事;二是每到招生季都有職業(yè)學(xué)校老師到學(xué)校來招生，有時(shí)會(huì)請(qǐng)我們這些小干部吃吃飯。所以，當(dāng)時(shí)我對(duì)職業(yè)教育的理解就是落后學(xué)生的集中營(yíng)、問題學(xué)生的看護(hù)所。一個(gè)有十年教齡的教師尚且把職業(yè)教育看作另類，就難怪那些把職業(yè)教育與教育對(duì)立起來的一般民眾了。

在對(duì)待職業(yè)教育的問題上上，教育界的專業(yè)人士與普羅大眾的看法高度統(tǒng)一。不僅多數(shù)冠以“教育”的學(xué)術(shù)期刊不鼓勵(lì)甚至反對(duì)發(fā)表關(guān)于職業(yè)教育的研究成果，而且在大多數(shù)教育研究者的論述中，“教育”二字默認(rèn)是指普通教育或高等教育，是不包含職業(yè)教育在內(nèi)的?；蛟S可以說，至少在中國(guó)，存在著兩個(gè)教育學(xué)，一個(gè)涵蓋了除職業(yè)教育外的其他教育學(xué)研究領(lǐng)域，另一個(gè)專門研究職業(yè)教育，這個(gè)自稱教育學(xué)下位概念的職業(yè)教育學(xué)在多數(shù)教育學(xué)研究者的眼中其實(shí)是沒有合法地位的。

所以，當(dāng)面前出現(xiàn)這篇短文《職業(yè)教育對(duì)促進(jìn)社會(huì)公平的潛力》時(shí)我感到非常高興，文章的作者沈曉鵬老師曾在曾在浙江大學(xué)任教多年、目前在加州大學(xué)洛杉磯分校攻讀教育學(xué)博士學(xué)位。這篇文章說明，職業(yè)教育已經(jīng)開始引人注意了，職業(yè)教育研究不再是這個(gè)小小的學(xué)術(shù)圈子里的自?shī)首詷返幕顒?dòng)了。在文中，沈博士以較為明朗的筆調(diào)描繪了職業(yè)教育存在的問題及他的前瞻和希望，顯然對(duì)職業(yè)教育所能發(fā)揮的社會(huì)功能寄予厚望，希望職業(yè)教育能夠更多地促進(jìn)社會(huì)公平。我很感動(dòng)于一個(gè)非職業(yè)教育的研究者對(duì)職業(yè)教育有這樣的認(rèn)識(shí)，他的觀點(diǎn)與我們這些職業(yè)教育從業(yè)者是一致的：中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展已無法繼續(xù)依賴廉價(jià)勞力創(chuàng)造的紅利，中國(guó)社會(huì)需要一種能從根本上形塑未來中國(guó)的力量。職業(yè)教育就在于幫助那些底層或潛在的底層勞動(dòng)者——這個(gè)社會(huì)的基石，幫他們獲得自信、獲得尊嚴(yán)、獲得公正。只有這個(gè)群體實(shí)現(xiàn)了蛻變，中國(guó)人才有資格向世界宣告我們?cè)诮?jīng)濟(jì)成功之后也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)治理的成功。

這種觀點(diǎn)在宏觀上是大抵不錯(cuò)的，我當(dāng)初轉(zhuǎn)行到職業(yè)教育領(lǐng)域時(shí)也持如此理解。但隨著對(duì)職業(yè)教育了解的深入，發(fā)現(xiàn)真是知易行難，且不說目前的職業(yè)教育尚無法覆蓋大多數(shù)底層勞動(dòng)者，即使在職業(yè)教育內(nèi)問題也很復(fù)雜。比如沈博士在文中提到的對(duì)高職教育的投入問題，近年來，從中央政府到地方政府以及相應(yīng)的管理部門正在逐步加大對(duì)高職教育的投入，在許多地區(qū)高職教育已經(jīng)走出低投入、低產(chǎn)出的階段，不過地區(qū)差異確實(shí)太大了，東部地區(qū)的校長(zhǎng)在公開場(chǎng)合說“錢花不完”，而西部地區(qū)的部分學(xué)校仍然面臨著財(cái)政危機(jī)，連基本的教學(xué)條件還未達(dá)標(biāo)。再比如沈博士提到的“職業(yè)教育過度重視職業(yè)技能，而忽視素質(zhì)能力的培養(yǎng)”，這可能是社會(huì)對(duì)職業(yè)教育的普遍認(rèn)識(shí)，但我相信這會(huì)遭到許多職業(yè)學(xué)校實(shí)踐者的反對(duì)，考慮到中國(guó)普通教育系統(tǒng)對(duì)后進(jìn)學(xué)生的歧視與摧殘，這些學(xué)生中的大多數(shù)經(jīng)過職業(yè)學(xué)校的教育而能成為合格的勞動(dòng)者，可見職業(yè)學(xué)校在失范社會(huì)行為轉(zhuǎn)化方面確實(shí)有獨(dú)到之外。事實(shí)上，可以毫不夸張地說，任何一所職業(yè)學(xué)校在行為規(guī)范和道德教化方面的努力都不會(huì)遜于所在地區(qū)的任何一所普通高中，因?yàn)椴贿@樣做職業(yè)學(xué)校是否能開展正常的教學(xué)都是問題。但是必須要指出，多數(shù)學(xué)校的相關(guān)努力費(fèi)時(shí)、費(fèi)力卻效果不彰，學(xué)生的行為習(xí)慣確實(shí)有所改觀，但是否達(dá)到了中國(guó)未來高素質(zhì)勞動(dòng)者的要求則應(yīng)存疑。

與以上的問題相類似，沈博士提到的職業(yè)教育促進(jìn)社會(huì)公平的話題也相當(dāng)復(fù)雜。如果有兩個(gè)小孩同時(shí)降生在中國(guó)，一個(gè)在東部的花園洋房里，一個(gè)在西部山溝的土窯里。這個(gè)社會(huì)在他們誕生之初就把不平等賦予了他們：出生在哪里以及在哪個(gè)家庭不是這兩個(gè)孩子能夠選擇的，但出生地的地理、經(jīng)濟(jì)狀況以及兩個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)社會(huì)能力都對(duì)他們的未來發(fā)展起決定性作用。

讓我們假設(shè)這個(gè)西部小孩因?yàn)楫?dāng)?shù)氐慕逃h(huán)境、自身家庭的經(jīng)濟(jì)能力等因素決定在初中畢業(yè)后輟學(xué)打工，而東部小孩將會(huì)完成整個(gè)高中以及大學(xué)教育。顯然，兩個(gè)小孩在教育上的差異不完全是由于個(gè)人努力程度的差異，而在很大程度上由社會(huì)創(chuàng)造的不平等機(jī)會(huì)造成。一個(gè)標(biāo)榜公平的社會(huì)理應(yīng)對(duì)此做出補(bǔ)償。于是西部的政府大力興辦了職業(yè)教育，那位西部小孩有機(jī)會(huì)進(jìn)入學(xué)校繼續(xù)學(xué)習(xí)?？尚碌膯栴}出現(xiàn)了，職業(yè)教育的發(fā)展比當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的速度還要快，畢業(yè)生很難找到工作。一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的解決方案就是把這些孩子送到東部沿海地區(qū)去就業(yè)，這樣西部的職業(yè)教育可以保持很好的發(fā)展勢(shì)頭，這些孩子也得到了相對(duì)較好的歸宿。于是，通過教育投入，社會(huì)增加了不發(fā)達(dá)地區(qū)的教育機(jī)會(huì)，在一定程度上彌補(bǔ)了與西部小孩與東部小孩之間的差距;通過異地就業(yè)，讓西部小孩過上了與山溝里不同的現(xiàn)代生活，也在一定程度上實(shí)現(xiàn)了結(jié)果上的平等?？此坪軋A滿，但這背后存在很大的風(fēng)險(xiǎn)：如果西部成為人才純輸出省，難道不可以解讀為沿海發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)貧困地區(qū)的人才掠奪嗎?有知識(shí)、有技能的年經(jīng)人的離開會(huì)不會(huì)造成當(dāng)?shù)氐目招幕?這對(duì)留在當(dāng)?shù)氐娜藗児絾?所以職業(yè)教育一方面對(duì)于個(gè)人而言可能會(huì)成為社會(huì)公平的催化劑，另一方面過于超前的職業(yè)教育對(duì)于區(qū)域而言也可能成為社會(huì)公平的碾壓機(jī)。

讓我們做另一個(gè)假設(shè)，一直到初中，西部和東部小孩的學(xué)業(yè)成績(jī)都差不多，也都對(duì)機(jī)械感興趣，但初中畢業(yè)時(shí)，由于東部有較多的高中教育資源，所以東部小孩順利進(jìn)入一所重點(diǎn)高中學(xué)習(xí)，而西部的教育資源有限，西部小孩進(jìn)入職業(yè)高中學(xué)習(xí)數(shù)控。幾年后，上海小孩成為研究數(shù)控的專家，而甘肅小孩成為一名數(shù)控操作工。我們這里并非貶低數(shù)控操作工的社會(huì)地位，而是說我們的教育制度未能充分發(fā)揮受教育者的潛能，使他失去了為社會(huì)創(chuàng)造更大價(jià)值的機(jī)會(huì)。就西部小孩的潛在能力而言，社會(huì)又一次創(chuàng)造了不公平。國(guó)內(nèi)教育界在談到社會(huì)公平時(shí)經(jīng)常引用溫家寶的一段話：教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)，是最基本最重要的公平，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平最偉大的工具。說到教育公平，首先應(yīng)該是教育機(jī)會(huì)的公平，但國(guó)內(nèi)在初中畢業(yè)后實(shí)行的是強(qiáng)制分流政策，即為普通教育與職業(yè)教育人為設(shè)置了比例，這增強(qiáng)還是弱化了教育機(jī)會(huì)公平?至少對(duì)部分孩子是不公平的。所以，即使我們認(rèn)可教育可以促進(jìn)社會(huì)公平的觀點(diǎn)，也不能自然得出結(jié)論說職業(yè)教育必然促進(jìn)社會(huì)公平。一個(gè)比較公允的說法應(yīng)該是任何一項(xiàng)旨在促進(jìn)社會(huì)公平的活動(dòng)都會(huì)創(chuàng)造新的社會(huì)不公平。

既然職業(yè)教育并不一定促進(jìn)社會(huì)公平，那是否還有必要大力發(fā)展職業(yè)教育，或者是否需要另外構(gòu)建一套制衡機(jī)制?我的理解是，應(yīng)該把職業(yè)教育的宏觀功能與微觀功能區(qū)分開來。在宏觀上，職業(yè)教育是社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng)，政策制訂者需要考慮它與其他社會(huì)部門的之間的耦合，而在微觀上，職業(yè)教育完全有可能促進(jìn)個(gè)體正義——一個(gè)人通過教育實(shí)現(xiàn)個(gè)人能力的最大提升，從而能夠在社會(huì)的垂直與水平方向上實(shí)現(xiàn)最大程度的自愿流動(dòng)，體現(xiàn)最大的人生價(jià)值。在這個(gè)過程中，職業(yè)教育的職能在于培養(yǎng)能力，社會(huì)的職能在于提供制度保障與可選擇的機(jī)會(huì)。

在此，我想專門討論一下職業(yè)教育所培養(yǎng)的能力。按照目前流行的職業(yè)教育理論，職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)什么能力需要由就業(yè)市場(chǎng)來決定，即所謂的“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)理論”。這套理論也許在西方挺管用，但在中國(guó)必須要考慮以下這個(gè)因素。

如果有人愿意做一個(gè)壞名聲排名的話，中國(guó)的普通教育大概會(huì)與中國(guó)足球一樣名列前茅吧，這個(gè)教育體系最讓人不齒的并不是發(fā)揚(yáng)光大了應(yīng)試教育，而是給受教育營(yíng)造了虛擬的線性世界——只要聽話，就會(huì)有好成績(jī)，只要成績(jī)好，就會(huì)有好工作，只要有好工作，一切都會(huì)好，在這方面，教育系統(tǒng)真是太成功了，多數(shù)學(xué)生以及他們的家長(zhǎng)都堅(jiān)信這些宣傳。那些學(xué)業(yè)不成功的學(xué)生進(jìn)入職業(yè)教育體系后仍然對(duì)那些線性關(guān)系深信不疑，職業(yè)院校的任務(wù)就應(yīng)該是把“真實(shí)的沙漠”還原給這些孩子，同時(shí)激發(fā)他們的潛能，提升他們的能力。可是我們幾乎沒有意愿這樣去做，我們?nèi)匀徊幌嘈艑W(xué)生的判斷能力，從而也不敢把真實(shí)的社會(huì)呈現(xiàn)給學(xué)生，連第一步都無法邁出，更不要說去判斷與激發(fā)學(xué)生的潛能了。所以，無論是國(guó)家職業(yè)教育管理還是職教教師的日常教育教學(xué)都采用了一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的哲學(xué)——個(gè)體自由會(huì)帶來混亂，所以需要一個(gè)外在的主體來幫助人們做出判斷。正是基于這樣的哲學(xué)，沈博士所提到的職業(yè)教育需要強(qiáng)化的人本性、開放性和靈活性還很難做到。

李克強(qiáng)在很多場(chǎng)合都用一個(gè)比喻來形容他的工作——管住政府的“閑不住的手”，其實(shí)在教育或者職業(yè)教育領(lǐng)域，有太多的閑不住的手——家長(zhǎng)的、老師的、校長(zhǎng)的、企業(yè)主的、教育局長(zhǎng)的、教育廳長(zhǎng)的、教育部長(zhǎng)的。七手八腳之下，我們的孩子失去了探索的勇氣與能力，他們可能永遠(yuǎn)也不會(huì)知道自己真正喜歡或擅長(zhǎng)什么，他們的人生很有可能就只能沿著別人規(guī)劃的道路前進(jìn)，個(gè)體正義何從談起?在這種情況下，完全把能力的定義權(quán)交給市場(chǎng)顯然只是進(jìn)一步閹割了教育，職業(yè)教育永遠(yuǎn)也擺脫不了二流教育的境遇。

總之，在理念上職業(yè)教育很美好，很偉大，在實(shí)踐中職業(yè)教育很復(fù)雜，很無奈。不過讓人高興的是，沈博士這樣的教育研究者也開始對(duì)職業(yè)教育感興趣了，這大概可以說職業(yè)教育的社會(huì)基礎(chǔ)越來越堅(jiān)實(shí)了。祝愿職業(yè)教育吧，也祝愿一個(gè)更加美好的中國(guó)。

［責(zé)任編輯 曹穩(wěn)］

臧志軍，男，江蘇理工學(xué)院職教研究院副研究員，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)教育基本理論，比較職業(yè)教育。