李曉蓉，戴如蓮

（1.遵義師范學院政治經濟與管理學院；2.遵義師范學院馬克思主義學院，貴州 遵義563002）

“法律行為制度是現(xiàn)代民法學理論的一項重要內容，它是聯(lián)結權利主體制度、物權制度、債權制度這三大民法學理論的紐帶；是客觀權利義務向主觀權利義務轉化的橋梁；是法制度向法現(xiàn)實進入的接口。”世界各國在其民法典或者民法學術著作中大都使用“法律行為”這一概念。我國民事法律行為制度是對國外民法學中有關法律行為制度規(guī)定的移植，為了區(qū)別其它法律領域所使用的法律行為概念，1986年頒布實施的《民法通則》在國外民法中規(guī)定的法律行為前加上民事二字，這樣一來在我國立法中就出現(xiàn)了民事法律行為概念，確立了民事法律行為制度。但《民法通則》對民事法律行為制度的規(guī)定存在著明顯的缺陷和不足，許多學者對此多有詬病，本文擬從立法和學理上匡正我國民事法律行為制度提出自己的一點粗淺看法。

一、法律行為制度的創(chuàng)設

1.法律行為制度最早起源于羅馬法對商品交易的調整。羅馬法對債權人、債務人、契約、債務等有明確的規(guī)定，它所提出的自由民在“私法”范圍內形式上平等、契約以當事人之合意為生效的主要條件對后世民法產生了深遠的影響。羅馬法在買賣、租賃等的規(guī)定中提出了“適法行為”的概念，提出了當事人意思合法性規(guī)則，當事人意思合法性實質在于依當事人自己的意識發(fā)生法律效果。在羅馬法中雖然沒有明確確定法律行為這樣的概念，但從它已建立起來的對各種各樣的意思表示行為的規(guī)則這一實質意義來看，羅馬法已設定有法律行為制度，可以說羅馬法中的適法行為是現(xiàn)代民法法律行為制度的淵源。

2.繼受羅馬法的第一部近代民法典《法國民法典》確定了私法中的一條重要原則，即“契約自由”原則?！斗▏穹ǖ洹芬?guī)定：“生前贈與為法律行為的一種,依此行為,贈與人為受贈人的利益,現(xiàn)實的且不可反悔的贈送財物于承諾贈與的受贈人?！钡?，在該民法典中尚未就法律行為的概念給予明確定義。有學者研究指出：早在1748年，德國學者丹尼埃·奈特爾布蘭德(1719―1791)用拉丁文有“設定權利和義務的行為”的表述。更多學者認為，是德國法學家胡果（1764-1844）在他的代表作《日耳曼普通法》最早提出了“法律行為”這個概念。但是大多數(shù)學者認為胡果只是使用法律行為這一概念解釋羅馬法中出現(xiàn)的“適法行為”，未能定義法律行為，直到1807年后，德國法學家們相繼在他們的著作中才將法律行為概念化和理論化。自德國創(chuàng)設法律行為制度以來，大陸法系的許多國家，都在本國的民法典中設置了法律行為制度。

3.在民法中創(chuàng)設法律行為制度具有非常重大的意義。各國民法普遍規(guī)定了法律行為制度，為民事主體進行民事活動確立了行為標準，該制度既能充分調動民事主體活動的積極性和主動性，使民事主體能夠按照自己的意思設立、變更、終止民事權利和民事義務，也使法律對民事活動的調整趨于完善，凡符合法律規(guī)定的意思表示產生法律的約束力，凡不符合法律規(guī)定的意思表示不產生法律的約束力，能使各種符合法律規(guī)定的交易活動有序進行，對雙方當事人產生法律強制力，從而保證社會的穩(wěn)定，使市場經濟健康發(fā)展。

二、民事法律行為在我國法律中的規(guī)定及學理上的認識

1.我國《民法通則》中有關民事法律行為制度的規(guī)定

1986 年我國《民法通則》頒布實施，其中第四章是“民事法律行為及代理”的內容，該章第54條規(guī)定：民事法律行為是公民或者法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為，此條是對民事法律行為含義的規(guī)定。這一規(guī)定著重強調了民事法律行為是合法行為，確定了民事法律行為的本質特征是合法性。該章第55條規(guī)定：行為人具有相應的民事行為能力；意思表示真實；不違反法律或者社會公共利益。此條是對民事法律行為成立的實質條件的規(guī)定。強調了民事法律行為主體必須具備一定的資格、意思表示不得有瑕疵以及法律的有效干預。該章第56條規(guī)定：民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定用特定形式的，應當依照法律規(guī)定。此條是對民事法律行為形式條件的規(guī)定。民事法律行為一般情況下使用書面形式，書面形式分為一般的和特別的兩種，特別的書面形式包括公正和登記兩種。簡單的能及時結清的民事法律行為可使用口頭形式，其他形式包括沉默和推定。我國民事法律行為的形式包括明示和默示兩種。

2.我國民法學者在學理上對民事法律行為的認識

在學理上，我國民法學者關于民事法律行為概念理解和認識不一，各有不同。他們在學術研究中對民事法律行為的定義有多種不同的學理表述。例如:張俊浩教授表述為：“民事法律行為是以意思表示為要素，而依意思表示的內容發(fā)生法律效果的民事合法行為?！崩铋_國教授表述為：“民事法律行為是民事主體實施的以設立、變更、終止民事權利和民事義務為目的，以意思表示為基本要素的合法行為?！蓖趵鹘淌谡J為：“法律行為是民事主體旨在設立、變更、終止民事權利義務關系，以意思表示為要素的行為。”梁慧星教授認為“民事法律行為，指以發(fā)生私法上效果的意思表示為要素之一種法律事實?！睔w納我國法學界關于民事法律行為概念的認識主要有以下幾種觀點：

第一種觀點認為民事法律行為是以意思表示為要素之一的行為或者活動。該觀點強調民事法律行為是民事主體把要產生一定民事法律效果的內心意思，通過一定方式表達于外部，從而使對方當事人或社會知曉的活動，依照這種觀點，民事法律行為是表意行為，是以意思表示為構成要件，不同于不以意思表示為構成要件的事實行為。這種觀點認為民事法律行為是私法上的“意思自治原則”的實現(xiàn)，是允許民事主體以自己自由意志處理自己的事務。

第二種觀點認為民事法律行為是一種合法的行為。該觀點認為民事法律行為的本質特征是合法，這里的合法性是指符合法律規(guī)定的條件，民事法律行為只有符合法律規(guī)定的條件才能發(fā)生行為人預期的后果，這是民事法律行為與其他民事行為的重要區(qū)別。這種觀點認為民事法律行為的合法性體現(xiàn)了民事法律行為主體的意志和國家意志兩者的統(tǒng)一，是法律對民事法律行為人意思自治的干預。

第三種觀點認為民事法律行為是以意思表示為要素的一種民事法律事實。民事法律事實分為行為和事件，行為從法律的角度來看是指與行為人意志有關能形成民事權利義務關系的一種法律事實，行為不同于事件在于行為人受主觀意志支配，有意思表示，而事件是不受行為人主觀意志支配產生法律后果的客觀現(xiàn)象。這種觀點強調民事法律行為構成要件中的意思自治，認為民事法律行為是包括有意思表示的積極作為和消極作為的一種法律事實。

很顯然，在理論上我國對民事法律行為概念的理解是存在分歧的，其中最主要的分歧表現(xiàn)在民事法律行為是否為一種合法行為。一些學者認為民事法律行為是一種合法行為，違法行為不能認為是民事法律行為；一些學者則認為民事法律行為是一種能產生法律后果的行為，是否合法不影響其后果的產生，因而民事法律行為包括合法行為和違法行為。

三、匡正我國法律行為制度

1.還民事法律行為本名

我國學者對民事法律行為的含義、本質特征等的理論研究存在嚴重的分歧，那么導致分歧出現(xiàn)的原因是什么？在德國民法中，同時存在著法律交易和法律行為兩個概念。法律交易簡單地說就是行為主體想要產生一定法律后果的行為，而法律行為則是依據(jù)法律的明確規(guī)定必然產生某種法律后果的行為。顯而易見，兩者之間存在著本質的區(qū)別，即法律交易具有法律后果的意思指向，而法律行為不具有法律后果的意思指向。由于兩個概念都比較抽象，在法律行為制度中難以辯晰，所以在德國民法理論中，有關法律交易和法律行為的概念是十分縝密的，從德國的民事法律著作或教科書看，通常民法范圍所說的大多是法律交易而不是法律行為，法律行為只是法律交易以外的部分內容而已。法律行為還有狹義和廣義之分，依據(jù)法律的明確規(guī)定必然產生一定法律后果的行為是狹義上的法律行為，而廣義的法律行為是指在整個法律秩序范疇內，一切符合法律規(guī)定的、同法律后果相連接的行為。此外，在德國《民法典》中沒有用法律行為這一概念，而只是采用了法律交易這一概念。由此可知，在德國的民法中，法律行為不是一個規(guī)范概念，而是一個學理上的概念。而我國法學界只認識到法律行為概念，在這個概念下討論的卻又是法律交易的內容，反而忽略了在德國《民法典》中存在的法律交易這個規(guī)范概念。

我國法學界對法律行為理論上產生諸多混亂的癥結首先是源于未能精確概念詞義。民事法律行為在我國《民法通則》中的規(guī)定，可以說囿于當時立法水平，是一次不成功的創(chuàng)設?！拔覈拿袷路尚袨橐辉~與其說是一種獨創(chuàng)，不如說是對法律行為真正含義的歪曲”?？梢?，為了使法律規(guī)定科學化，糾正我國對民事法律行為的混亂認識，應還其原名和原意。只有這樣才能根治這一概念難解的弊病，促進相關理論的發(fā)展。在未來的民法典中，民事法律行為一詞理應更名，可以是法律行為，也可以是法律交易，不能繼續(xù)使用民事法律行為這一名稱。

2.民事法律行為為合法行為的法律規(guī)定應予糾正

我國民法學專著及教材在述及民事法律行為的特征時，認為民事法律行為須為合法行為。筆者在多年的教學中對民事法律行為在教材和法律條文中認定民事法律行為是合法行為一直存在著不解和迷惑，但由于本人理論水平有限，未能思考到問題的出處。實際上在很長一段時間內我國民法學學者也未能就此進行深入研究，在高校從事教學的老師也大都只是就條文解釋條文，無人提出懷疑。直到上個世紀90年代中期有部分學者開始針對《民法通則》中的民事法律行為規(guī)定提出批評，認為這一規(guī)定違背了邏輯規(guī)則，導致民法學理論認識的混亂，由此引發(fā)了學界對法律行為合法性特征的討論。有學者認為，“《民法通則》將民事法律行為界定為合法行為是理論上的一個失誤，它導致民法學理論的沖突和認識的混亂，也違背邏輯法則”。還有學者認為“我國《民法通則》所確立的民事法律行為本質合法說在法理邏輯上存在著一系列無法克服的自相矛盾和重大缺陷”。更多的學者認為，“《民法通則》中民事法律行為是公民或者法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為未能正確揭示法律行為的本質及其內涵和外延”。筆者同意后一種觀點。在法理上來看，我國民法通則中規(guī)定民事法律行為只能是一種表意行為、一種合法行為，不能是事實行為、非法行為。事實上許多合法的事實行為如拾得遺失物等同樣能夠在當事人之間發(fā)生民事權利和民事義務的效果，違法的事實行為如侵權行為等也同樣能夠在當事人之間發(fā)生民事權利和民事義務的效果。

前蘇聯(lián)著名民法學者布拉圖西指出：不能將法律行為的含義僅局限于合法的或有效的法律行為范圍之內，否則會將無效行為及效力待定行為均排除于法律行為之外。我國民事法學界應對法律行為從本質上重新認識，不能將合法性視為法律行為的本質特征和構成要件，私法領域“意思自治”才是核心要素和本質特征，糾正把法律行為界定為合法行為之規(guī)定是現(xiàn)代市場經濟發(fā)展的需要。此外，還有一點必須更正的是我國《民法通則》中把無效民事行為、可變更或可撤銷的民事行為列在民事法律行為之后，邏輯關系混亂。雖然我國法學界在學理上認為民事行為包括民事法律行為、無效民事行為、可變更或可撤銷的民事行為，民事行為是民事法律行為的上位概念，顯然條文中存在邏輯關系混亂。這種混亂的邏輯關系是由于把民事法律行為僅僅限于合法行為這一認識導致的。修正這一錯誤認識，設置民事行為這一上位概念就顯得多余沒有必要，混亂的邏輯也就不復存在了。

綜上所述，將源自德國的法律行為移植于我國民事法律制度中是必須的，但目前要面對和解決的是必須摒棄我國立法上對民事法律行為制度規(guī)定的種種不足。我國民法典正在編撰之中，鑒于《民法通則》對民事法律行為制度規(guī)定存在的問題，我們要做的是還原法律行為的本來面目，匡正我國的法律行為制度，使我國的法律行為制度在理論和立法兩方面同大陸法系通行理論和實踐保持協(xié)調一致，從而為中國民事立法向國際先進立法靠攏創(chuàng)造條件，更好地為我國社會主義市場經濟服務。

[1]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2007.

[2]李開國.民法基本問題研究[M].北京：法律出版社，1997.

[3]張俊浩.民法學原理[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[4]龍衛(wèi)球.民法總論[M].北京：中國法制出版社，2002.

[5]米健.論“民事法律行為”命名的謬誤[N].人民法院報，2003-10-10.

[6]申衛(wèi)星.對民事法律行為的重新思考[J].吉林大學社會科學學報，1995,（6）.

[7]王利明.法律行為制度的若干問題探討[J].中國法學，2003，（5）.

[8]尚錫東，倪娟芝.略論民事法律行為及其分類[J].甘肅政法成人教育學院學報，2003,(4).

[9]李敏，張?zhí)辞?民事行為和法律行為的概念內涵[J].山西師大學報(社會科學版)，2010,(1).