文/王 坤

宣統(tǒng)二年（1910），清政府制定了中國(guó)歷史上第一部著作權(quán)法——《大清著作權(quán)律》。長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)學(xué)界對(duì)該法的研究不多，既有的研究成果主要基于法史學(xué)的立場(chǎng)上，對(duì)這部法律的主要內(nèi)容進(jìn)行介紹，研究其產(chǎn)生背景、政治歷史意義及其缺陷，很少有學(xué)者從純著作權(quán)法角度進(jìn)行深入分析。[1]本文從著作權(quán)法角度上研究《大清著作權(quán)律》的立法模式，主要分為兩個(gè)部分：第一部分主要是論述《大清著作權(quán)律》完全采用英美模式的具體體現(xiàn)，第二部分主要論述《大清著作權(quán)律》立法模式的成因以及歷史影響。

一、《大清著作權(quán)律》奉行英美模式的具體體現(xiàn)

歐洲中世紀(jì)后期，在行政特許出版制度的基礎(chǔ)上，著作權(quán)制度得以誕生。其中，大陸法系國(guó)家以人格說(shuō)為著作權(quán)法的立法基礎(chǔ)，英美法系國(guó)家則以激勵(lì)說(shuō)為其立法基礎(chǔ)，由此逐步形成了兩種不同的著作權(quán)立法模式——大陸模式和英美模式。我國(guó)現(xiàn)行法律制度體系屬于大陸法系，但在《大清著作權(quán)律》中，大陸法系的影響可能僅僅存在于“著作權(quán)”這一概念上，《大清著作權(quán)律》主要受英美法系的影響，奉行英美模式。集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.在立法目的上，采激勵(lì)說(shuō)而非人格說(shuō)

人格說(shuō)產(chǎn)生于18 世紀(jì)末期的歐洲，最初由康德、黑格爾、費(fèi)希特等古典哲學(xué)家提出。1785年，康德發(fā)表了“論假冒書(shū)籍的非正義性”一文，認(rèn)為作品是作者個(gè)人稟賦的實(shí)現(xiàn)，作者權(quán)利是內(nèi)在的人格權(quán)利。黑格爾認(rèn)為，作品體現(xiàn)作者的意志，是內(nèi)在精神的外化。1793年，費(fèi)希特發(fā)表了《復(fù)印的非法性：推理與說(shuō)教》一文，把作品稱為“思想的形式”。[1]因此，著作權(quán)正當(dāng)性的基礎(chǔ)就在于保護(hù)作者的人格。激勵(lì)說(shuō)是英美模式的立法指導(dǎo)思想，激勵(lì)說(shuō)的核心是認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的是要通過(guò)激勵(lì)創(chuàng)造來(lái)促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新。[2]世界歷史上第一部版權(quán)法《安娜女王法令》的立法目的就在于“授予作者、出版商專有復(fù)制權(quán)利，以鼓勵(lì)創(chuàng)作”。美國(guó)《1787年憲法》明確規(guī)定：“國(guó)會(huì)有權(quán)力通過(guò)賦予作者和發(fā)明人在有限時(shí)期內(nèi)對(duì)于其作品和發(fā)現(xiàn)享有排他性權(quán)利的方式來(lái)促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用藝術(shù)的進(jìn)步?！?對(duì)于《大清著作權(quán)律》的立法目的，清政府宣示：“照得文明之進(jìn)步惟恃智識(shí)之交通，學(xué)術(shù)昌明端賴法律之保護(hù)。近世歐洲各國(guó)，其文藝、美術(shù)之能日新月異者，良由定有專律，以資維持。我國(guó)載籍素稱宏富，技藝亦甚精良，惟往往有殫畢生心力著成品物發(fā)行未久，翻制已多，是著作者尚未償勞，而剽竊者反已獲利，殊非所以獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)術(shù)之道。”[3]從此宣示中可以明確地看出，著作權(quán)法的立法目的在于促進(jìn)文藝繁榮、學(xué)術(shù)昌盛。為達(dá)此目的，需要保護(hù)作者的財(cái)產(chǎn)利益，賦予作者以著作權(quán)，與保護(hù)作者人格沒(méi)有關(guān)系。

2.在著作權(quán)框架上，沒(méi)有設(shè)置著作人格權(quán)制度

在大陸法系國(guó)家，著作權(quán)法以保護(hù)自然人作者的權(quán)益為最高目的，在此基礎(chǔ)上形成兩種模式的著作權(quán)法律制度：一是德國(guó)模式。德國(guó)模式比較徹底地貫徹人格說(shuō)，認(rèn)為作品是人格的體現(xiàn)和反映，著作權(quán)既非純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也不是純粹的人格權(quán)，而是一種復(fù)合性的權(quán)利，包含著各種與人格有關(guān)的權(quán)能和與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的使用權(quán)能。二是法國(guó)模式。法國(guó)模式承認(rèn)作品是人格的體現(xiàn)和反映，但并不因此認(rèn)為著作權(quán)就是一種人格權(quán)，而是認(rèn)為著作權(quán)包括著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和著作人格權(quán)兩部分。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、繼承，有期限。但是著作人格權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，并且可以無(wú)限期存在。英美法系國(guó)家著作權(quán)法以激勵(lì)說(shuō)作為立法基礎(chǔ)，著作權(quán)法的立法目的在于調(diào)整自然人作者、出版商及其他相關(guān)主體之間的利益關(guān)系，并不以保護(hù)某種主體利益為最高目的，在此基礎(chǔ)上形成的著作權(quán)是一種純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)，沒(méi)有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、完整權(quán)等所謂著作人格權(quán)，著作權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓。[4]《大清著作權(quán)律》第一條明確規(guī)定，著作權(quán)就是對(duì)著作物有著重制利益之權(quán)，沒(méi)有規(guī)定署名權(quán)、完整權(quán)、發(fā)表權(quán)等著作人格權(quán)。另外，《大清著作權(quán)律》第五條規(guī)定：“著作權(quán)歸著作者終身有之；又著作者身故，得由其承繼人繼續(xù)至三十年。”第六條規(guī)定：“數(shù)人共同之著作，其著作權(quán)歸數(shù)人共同終身有之，又死后得由各承繼人繼續(xù)至三十年?！钡诙粭l規(guī)定：“將著作權(quán)轉(zhuǎn)售抵押者，原主與接受之人，應(yīng)連名到該管衙門(mén)呈報(bào)。”從這些規(guī)定中可以看出，著作權(quán)作為一種純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)，在轉(zhuǎn)讓、抵押、繼承方面沒(méi)有受到著作人格權(quán)的限制。

3.在著作權(quán)主體方面，對(duì)法人、非法人組織沒(méi)有歧視

在大陸法系國(guó)家，由于堅(jiān)信作品是作者人格的體現(xiàn)，自然人成為最主要的作者。法人或非法人組織本身只是一種擬制的法律主體，沒(méi)有獨(dú)立的人格，作品本身只能是自然人人格的體現(xiàn)。法人或其他組織只是在特殊情況下才被視為著作權(quán)主體，對(duì)法人成為著作權(quán)主體存在著較多的歧視和限制。但在英美法系國(guó)家，在著作權(quán)主體問(wèn)題上，沒(méi)有受制于作品是作者人格體現(xiàn)這一理念。同時(shí)，基于激勵(lì)說(shuō)的考量，需要保護(hù)投資者的利益。因此，自然人固然可以成為作者，錄音錄像制作者、電影制片人、廣播電視組織、出版者等法人同樣可以成為作者，享有著作權(quán)。[5]總之，英美模式對(duì)于法人或非法人組織成為著作權(quán)主體沒(méi)有任何限制，因而也就沒(méi)有必要為錄音錄像制作者、廣播電視組織、出版者等法人設(shè)立鄰接權(quán)制度。在著作權(quán)主體問(wèn)題上，《大清著作權(quán)律》第八條規(guī)定，官署、學(xué)堂、公司、局所、寺院、會(huì)所等法人、非法人組織均得成為作者。第二十六條規(guī)定，出自聘人所成之著作，其著作權(quán)歸出資者有之。顯然，在《大清著作權(quán)律》上，法人、非法人組織均可以成為著作權(quán)主體，沒(méi)有任何限制。

4.實(shí)行著作權(quán)登記取得制度

著作權(quán)登記取得制度起源于英國(guó)，英國(guó)《安娜女王法》作為第一部版權(quán)法頒布后，明文提出了“登記”的要求?！栋材扰醴ā分攸c(diǎn)保護(hù)的是復(fù)制發(fā)行權(quán)，著作權(quán)登記制度的出現(xiàn)主要是為了有效防止他人對(duì)作品的擅自復(fù)制。美國(guó)版權(quán)法也要求進(jìn)行版權(quán)登記，但版權(quán)登記不是取得版權(quán)的條件，只是作為提起侵犯版權(quán)訴訟的前提。《大清著作權(quán)律》第十一條規(guī)定，凡著作權(quán)均以注冊(cè)日為起算年限。也就是說(shuō)，不注冊(cè)就沒(méi)有著作權(quán)，這一點(diǎn)也是深受英美法系著作權(quán)法的影響。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，著作權(quán)的登記取得制度也有一些優(yōu)點(diǎn)，比如實(shí)行登記取得，可以明確、有效地證明著作權(quán)人的身份，減少著作權(quán)權(quán)屬之爭(zhēng)，有利于著作權(quán)糾紛的處理，有利于保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

二、立法模式的成因及歷史影響

《大清著作權(quán)律》之所以采用英美模式，主要原因有以下幾點(diǎn)。

在立法動(dòng)因上，《大清著作權(quán)律》的產(chǎn)生主要是受美英日等國(guó)的壓力產(chǎn)生。1902～1903年，美英日三國(guó)提出了中國(guó)應(yīng)從速立法保護(hù)三國(guó)產(chǎn)品在華知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)烈要求。這次談判，在很大程度上推動(dòng)了清王朝的著作權(quán)立法和著作權(quán)制度的建立。[6]

《大清著作權(quán)律》主要是學(xué)習(xí)日本著作權(quán)立法。將近91%的條文直接從日本著作權(quán)法移植，其余少部分條文則是由于國(guó)情的差異而沒(méi)有吸納。[7]而當(dāng)時(shí)的日本著作權(quán)法主要也是師從英國(guó)著作權(quán)法。比如，其中并沒(méi)有著作人格權(quán)方面的規(guī)定，而這一點(diǎn)恰恰是英美模式和大陸模式的根本區(qū)別之所在。

《大清著作權(quán)律》產(chǎn)生的重要?jiǎng)右蚴潜Ｗo(hù)出版界的利益，而不是作者利益。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，現(xiàn)代印刷術(shù)傳入中國(guó)，極大地促進(jìn)了中國(guó)新式出版業(yè)的發(fā)展，新式出版發(fā)行機(jī)構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)。[8]商務(wù)印書(shū)館等出版機(jī)構(gòu)做了大量的版權(quán)保護(hù)工作，為中國(guó)近代版權(quán)立法鋪路墊石。[9]1904年，官方出版機(jī)構(gòu)北洋官報(bào)局公然翻印了文明書(shū)局的《中國(guó)歷史》等四種圖書(shū)，引發(fā)了訴訟糾紛?？梢哉f(shuō)，正是這場(chǎng)盜版糾紛揭開(kāi)了《大清著作權(quán)律》制定的序曲。

《大清著作權(quán)律》深受英美版權(quán)理論的影響。在《大清著作權(quán)律》制定之前，引進(jìn)了幾部重要的理論著作，第一部理論著作《版權(quán)考》早于《大清著作權(quán)律》7年發(fā)行，該書(shū)全面介紹英國(guó)和美國(guó)的版權(quán)法理念和制度。1904年，美國(guó)傳教士林樂(lè)知撰寫(xiě)了《版權(quán)之關(guān)系》，傳播英美模式的版權(quán)知識(shí)。[10]而大陸模式的著作權(quán)理論對(duì)《大清著作權(quán)律》的制定基本沒(méi)有影響。

我國(guó)有著對(duì)出版商利益進(jìn)行保護(hù)的長(zhǎng)久傳統(tǒng)。在中國(guó)古代，并沒(méi)有著作權(quán)理念，但對(duì)出版商利益有著較多的行政保護(hù)措施。比如，在宋代，在書(shū)籍上有類似現(xiàn)代版權(quán)頁(yè)的記載，也有向官府提出訴狀保護(hù)出版商利益的，還有獲得行政特許的，從國(guó)子監(jiān)（教育行政部門(mén)）獲得禁止盜版的憑據(jù)。[11]在清末，對(duì)出版商行政保護(hù)的事例越來(lái)越多。[12]正是有著對(duì)出版商利益進(jìn)行行政保護(hù)的悠久傳統(tǒng)，我國(guó)第一部著作權(quán)法才毫無(wú)困難地采用英美模式。

兩大法系著作權(quán)法立法模式相比較而言，大陸模式由于受到人格說(shuō)的限制，往往比較僵硬。比如，在德國(guó)著作權(quán)法上，著作權(quán)本質(zhì)上是一種人格權(quán)，因而著作權(quán)不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，只能許可使用。再比如，在法國(guó)著作權(quán)法上，將電影劇本作者、改編者、解說(shuō)詞作者、專門(mén)為作品譜寫(xiě)的配有或未配有歌詞的樂(lè)曲作者、導(dǎo)演等推定為電影作品的合作作者，由此形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，不利于科技文藝的創(chuàng)新和繁榮。英美模式不以人格說(shuō)為立論基礎(chǔ)，對(duì)法人成為著作權(quán)人沒(méi)有任何歧視和限制，而且也避開(kāi)了著作人格權(quán)這一明顯違背民法原理的制度。在實(shí)踐中更為靈活，在理論上更符合大陸法系民法的邏輯?！洞笄逯鳈?quán)律》采用英美模式，立足于激勵(lì)說(shuō)，克服了大陸法系著作權(quán)制度的僵化缺陷，立論徹底，語(yǔ)言洗練，結(jié)構(gòu)精致，切合我國(guó)版權(quán)保護(hù)的歷史傳統(tǒng)，因而為后來(lái)相關(guān)立法所效仿。中華民國(guó)建立后，鑒于《大清著作權(quán)律》“尚無(wú)與民國(guó)國(guó)體抵觸之規(guī)定”，大總統(tǒng)命令通告“暫行援用”，生效期被延長(zhǎng)。[13]1915年，民國(guó)頒布首部版權(quán)法《著作權(quán)法》，共45 條，大部分條文參照《大清著作權(quán)律》制定。1928年，國(guó)民政府頒布《著作權(quán)法》，大部分抄自前兩部立法。

新中國(guó)成立后，廢除了國(guó)民黨的《六法全書(shū)》，包括《著作權(quán)法》在內(nèi)。但沒(méi)有及時(shí)地頒布新的《著作權(quán)法》，只有一些零星的政策規(guī)定，強(qiáng)調(diào)保護(hù)版權(quán)，保護(hù)作者的經(jīng)濟(jì)利益。我國(guó)1990年頒布的《著作權(quán)法》深受兩大法系著作權(quán)制度的影響，大陸模式影響突出表現(xiàn)為：設(shè)置了著作人格權(quán)、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)二元制度，前者不能轉(zhuǎn)讓，永久存續(xù)，后者可以轉(zhuǎn)讓，在一定期限內(nèi)存續(xù)；設(shè)置了與著作權(quán)并列的鄰接權(quán)制度。英美模式的影響突出表現(xiàn)在：更多地承認(rèn)法人成為作者，立法目的不在于保護(hù)作者人格，而在于促進(jìn)科技文化藝術(shù)繁榮，等等?？梢哉f(shuō)，在整體制度架構(gòu)上，我國(guó)著作權(quán)法傾向于大陸法系，但在立法理念以及具體制度方面，則傾向于英美法系。這是一部以大陸模式為骨架，以英美模式為靈肉的立法?？傮w來(lái)看，英美模式比大陸模式更能適應(yīng)我國(guó)的國(guó)情。值此著作權(quán)法修改之際，可以考慮結(jié)束在大陸模式和英美模式之間的搖擺狀態(tài)，擯棄人格說(shuō)，革新著作人格權(quán)制度，[14]參照大清著作權(quán)律的立法樣式，回歸英美模式。

注釋：

[1]參見(jiàn)李雨峰：《槍口下的法律——近代中國(guó)版權(quán)法的產(chǎn)生》，載《北大法律評(píng)論》2004年第6 輯；李宗輝：《夾縫中的法律移植與傳統(tǒng)創(chuàng)造——〈大清著作權(quán)律〉述評(píng)》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第5 期；語(yǔ)和：《我國(guó)歷史上的第一部著作權(quán)法——〈大清著作權(quán)律〉簡(jiǎn)論》，《歷史教學(xué)》1995年第6 期；陳福初：《〈大清著作權(quán)律〉的立法背景及歷史意義》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第1 期；張小莉：《〈大清著作權(quán)律〉述論》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第9 期；李明山：《〈大清著作權(quán)律〉是“沒(méi)來(lái)得及實(shí)施”的法律嗎》，《中國(guó)出版》1998年第4 期；沈仁干：《我國(guó)第一部版權(quán)法一一〈大清著作權(quán)律〉簡(jiǎn)說(shuō)》，《出版工作》1985年第2 期，等。

[1][德]雷炳德.著作權(quán)法[M].張恩民譯，北京：法律出版社，2004：24

[2][5]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究（分論）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：24～25，54～55

[3]中國(guó)第一歷史檔案館.清末修訂著作權(quán)律史料選載·民政部為將著作遵章呈報(bào)注冊(cè)事出示曉諭[J].歷史檔案，1989 (4)

[4][14]王坤.著作人格權(quán)制度的反思與重構(gòu)[J].法律科學(xué)，2010 (6)

[6]全海龍:“百年孤獨(dú)”的版權(quán)糾結(jié)[EB/OL].[2013-04-08].http://www.sipo.gov.cn/mtjj/2011/201107/t20110715_611351.html

[7][10][11][13]王蘭萍.近代中國(guó)著作權(quán)法的成長(zhǎng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：131，39～50, 7～14, 25

[8]謝灼華.中國(guó)圖書(shū)和圖書(shū)館史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1985：207

[9]王清.商務(wù)印書(shū)館與中國(guó)近代版權(quán)保護(hù)[J].出版發(fā)行研究，1992(6）.1993(1)

[12]袁逸.中國(guó)近代版權(quán)的演變時(shí)期[J].法學(xué)雜志,1985(6)