● 楊在軍

改革開放以來，進(jìn)城務(wù)工人員在城鄉(xiāng)間形成了一道亮麗的風(fēng)景線，無論對中國城市化，還是對“三農(nóng)”問題他們都發(fā)揮著重要作用，但由于歷史原因，這一群體積累了諸多問題，迫切需要破解。這些問題主要體現(xiàn)在三個維度：一是對城市化的非議，這包括兩個方面，一方面是超過2億的進(jìn)城務(wù)工人員及其部分隨遷家庭成員戶籍沒有城市化，而一般認(rèn)為戶籍城市化才是真正的城市化，中國城市化率虛高部分80%以上都和進(jìn)城務(wù)工人員有關(guān)；另一方面由于進(jìn)城務(wù)工人員本身弱勢，加之其城市權(quán)利殘缺不全，其生存狀況堪憂，并成為制約城市化整體質(zhì)量的關(guān)鍵因素。二是農(nóng)村留守兒童、婦女及留守老人問題突出。三是游走于城鄉(xiāng)間的進(jìn)城務(wù)工人員，顯得無所適從，脆弱而極端，“進(jìn)不來，回不去”其實(shí)不僅僅是新生代進(jìn)城務(wù)工人員的尷尬，而是進(jìn)城務(wù)工人員群體普遍面臨的困境。

面對上述問題，社會各界提出了諸多對策，其代表性觀點(diǎn)有就地城市化，大力發(fā)展小城鎮(zhèn)，但這既忽視了大中城市對進(jìn)城務(wù)工人員的長期剛性需求，又沒有考慮就地城市化，大力發(fā)展小城鎮(zhèn)是否可行。至于全國婦聯(lián)大力倡導(dǎo)的“平安家庭”創(chuàng)建活動等，實(shí)際上具有普適性，既沒有專門考慮進(jìn)城務(wù)工人員（顧秀蓮，2007），又傾向于家庭內(nèi)部建設(shè)。2014年政府工作報告強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)化要解決好“三個一億人”，均與進(jìn)城務(wù)工人員有關(guān)，尤其第一個一億人直接指向進(jìn)城務(wù)工人員，其他兩個“一億人”也和進(jìn)城務(wù)工人員有直接關(guān)系，但尚待落實(shí)。社會各界還提出了戶籍改革、保障房、零障礙入學(xué)等諸多良方，但效果并不明顯，這與其碎片化，缺乏系統(tǒng)性不無關(guān)系。

本文認(rèn)為，長期以來困擾進(jìn)城務(wù)工人員群體的核心是其工作家庭關(guān)系，其長期普遍存在的明顯工作家庭沖突既影響城市化，又制約“三農(nóng)”問題的解決，且不利于構(gòu)建和諧社會、實(shí)現(xiàn)偉大的中國夢。遺憾的是，這并未引起理論和實(shí)踐的足夠重視，因此本文的研究由此展開。

一、進(jìn)城務(wù)工人員工作家庭沖突

（一）工作家庭沖突內(nèi)涵

工作家庭沖突是經(jīng)濟(jì)社會化的產(chǎn)物，主要指個體工作和家庭角色的相互沖突，具體表現(xiàn)為時間沖突、壓力沖突和行為沖突。工作家庭沖突在西方早已引起廣泛關(guān)注，這從其在西方稱謂頗多可見一斑。西方理論和實(shí)踐主要關(guān)注個人工作者角色與家庭成員角色的沖突，工作和家庭的有效邊界，與社會認(rèn)同緊密相關(guān)的工作者與家庭成員身份沖突，文化差異相關(guān)的工作和家庭性別角色差異、群體傾向等，工作家庭沖突的組織和家庭應(yīng)對機(jī)制等。整體而言，工作家庭沖突在過去30多年始終是西方學(xué)術(shù)前沿并漸趨成熟（林忠、鞠蕾、陳麗，2013）。

工作家庭沖突既有家庭對工作的沖突，又有工作對家庭的沖突。它的主要誘因來源于工作域、家庭域與個體自身。工作家庭沖突既會對心理產(chǎn)生影響，又會對行為發(fā)生作用；工作家庭沖突作用對象既包括個體又包括組織，當(dāng)代西方研究者更傾向于組織；對于工作家庭沖突的作用結(jié)果，既有消極作用又有積極作用，西方研究濫觴于消極方面，并逐漸趨于理性；研究內(nèi)容逐漸拓展，從單一議題逐漸呈多元化趨勢。

與工作家庭沖突相對的是工作家庭平衡，后者是工作家庭沖突的調(diào)控目標(biāo)。工作家庭沖突更多需要社會調(diào)控，西方理論和實(shí)踐表明社會支持是最主要的方式。其中，工作對家庭的支持是緩解工作家庭沖突的主要社會支持方式，并主要表現(xiàn)為對員工承擔(dān)家庭責(zé)任的支持。社會支持對工作家庭沖突的作用方式仍然眾說紛紜，這可能與工作家庭沖突的影響因素實(shí)在太多有關(guān)。

（二）進(jìn)城務(wù)工人員工作家庭沖突的特殊性

進(jìn)城務(wù)工人員是指中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下，離開戶籍所在地到異地城鎮(zhèn)工作，人戶分離的人員，他們主要從事勞動報酬低、技術(shù)含量低、體力勞動為主、流動性較強(qiáng)的一線工作。這一群體收入待遇較低，自身尚難以在城市立足。其根本原因是其自身及其家庭成員文化素質(zhì)較低，經(jīng)濟(jì)能力、就業(yè)能力均較差，加之傳統(tǒng)以戶籍為核心的城市管理體制等決定了進(jìn)城務(wù)工人員在城市中經(jīng)濟(jì)、社會地位的脆弱性。

工作家庭沖突在中國非常普遍，進(jìn)城務(wù)工人員本身弱勢，加之相對于在家鄉(xiāng)附近就地就業(yè)的農(nóng)民，以及城市戶籍的勞動者而言，進(jìn)城務(wù)工人員與其家庭成員間往往存在更為突出的空間分離，其必然成為中國工作家庭沖突最為嚴(yán)重的群體。絕大部分進(jìn)城務(wù)工人員難以兼顧經(jīng)濟(jì)之外的家庭責(zé)任，難以履行對父母、子女、配偶等其它家庭成員最基本的日常生活照顧責(zé)任。這導(dǎo)致進(jìn)城務(wù)工人員工作滿意度低、組織忠誠度低、高離職率、高流動性的同時，還衍生出諸如夫妻高離婚率，未成年子女得不到家庭溫暖，其他家庭成員尤其留守兒童、婦女、老人的生活和安全得不到基本保障。少量家庭式遷移的進(jìn)城務(wù)工人員，由于其弱勢地位，加之城市權(quán)利的不充分，也難以享受到基本的家庭照顧和社會支持。不但如此，家庭成員間明顯的空間分離，對進(jìn)城務(wù)工人員自身的工作和生活影響也非常突出。西方的經(jīng)驗表明家庭成員尤其配偶和家人的支持是社會支持中最重要的非工作支持，中國的一些實(shí)證研究也證明了這一點(diǎn)（錢文榮、張黎莉，2009），這意味著打破進(jìn)城務(wù)工人員家庭成員間的空間隔離具有基礎(chǔ)性作用。

遺憾的是，迄今為止對進(jìn)城務(wù)工人員工作家庭沖突的研究更多關(guān)注相對于老一代農(nóng)民工的新生代農(nóng)民工，且主要關(guān)注組織效率，工作家庭沖突對員工滿意度、工作績效等的負(fù)面影響，基本忽視了進(jìn)城務(wù)工人員個人及其家庭利益（許傳新、王俊丹，2014；劉雪梅，2012）。本文認(rèn)為要徹底解決進(jìn)城務(wù)工人員工作家庭沖突等問題，關(guān)鍵是要推動其家庭市民化，以打破其家庭成員間的空間分離。當(dāng)然，以工作家庭平衡為中心的進(jìn)城務(wù)工人員家庭城市化的意義并不僅限于此。

二、進(jìn)城務(wù)工人員家庭城市化的意義

（一）順應(yīng)工作家庭平衡世界潮流，構(gòu)建和諧勞資關(guān)系的需要

當(dāng)今世界，工作家庭平衡適應(yīng)“以人為本”的發(fā)展理念。在我國，計劃經(jīng)濟(jì)時期尚以單位辦社會的形式滿足職工部分家庭責(zé)任，改革開放后，在效率優(yōu)先原則指導(dǎo)下，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)泛濫，個人家庭責(zé)任被忽視，員工生活質(zhì)量堪憂、工作滿意度低，并進(jìn)而制約組織績效，導(dǎo)致勞資關(guān)系緊張。21世紀(jì)以來社會各界開始關(guān)注工作家庭平衡議題，但略顯滯后。當(dāng)代中國工作家庭沖突最嚴(yán)重的人群是進(jìn)城務(wù)工人員，其不良影響廣泛而深遠(yuǎn)，實(shí)現(xiàn)其工作家庭平衡已迫在眉睫。

近年來與進(jìn)城務(wù)工人員有關(guān)的惡性事件，主要由工資待遇等日常的勞資因素起決定作用，而更多是缺少工作家庭平衡的結(jié)果。比如：2010年深圳富士康農(nóng)民工系列跳樓事件，大眾普遍認(rèn)為是企業(yè)冷漠、個人反應(yīng)過激、政府政策不到位引起，而忽視了家庭因素，其實(shí)這些農(nóng)民工無一不是單身，離鄉(xiāng)背井，生活和工作基本脫離了家庭的懷抱，如果有家庭的“鎮(zhèn)定”作用，悲劇或許可以一一避免。再如：2012年底的汕頭陳店火災(zāi)，表面上是工人劉雙云因欠薪報復(fù)老板所致，但如果26歲的劉雙云已經(jīng)結(jié)婚成家，或者與他的父母同在也許就不會染上賭博惡習(xí)等，經(jīng)濟(jì)困難時有家庭與其共度時艱，也就不會因為區(qū)區(qū)3000元，犯下十四死、一重傷的滔天罪行。

此外，當(dāng)前中國勞方權(quán)益得不到充分體現(xiàn)與保障，除了資方過于強(qiáng)勢，地方政府過于關(guān)注GDP之外，更重要的是進(jìn)城務(wù)工人員屬于不完全的“無產(chǎn)階級”，這決定了其權(quán)利意識相對不強(qiáng)烈，成了勞資沖突緩沖器，客觀上阻礙了勞資關(guān)系的根本和諧。進(jìn)城務(wù)工人員家庭市民化，必然增強(qiáng)其權(quán)利意識，易于在勞資雙方間形成真正對等地位，實(shí)現(xiàn)勞資和諧。

（二）破解家庭成員空間分割難題，根本解決工作家庭沖突的需要

離開戶籍所在地的進(jìn)城務(wù)工人員存在嚴(yán)重的工作家庭沖突，其突出表現(xiàn)是：進(jìn)城務(wù)工者在城市沒有居家安身之地，少量隨遷家庭成員的各種基本權(quán)利難以保障；夫妻聚少離多，導(dǎo)致“臨時夫妻”泛濫，婚姻家庭不穩(wěn)定；子女往往被社會邊緣化，心理脆弱而易走極端，有成為社會不安定因素的傾向；新生代進(jìn)城務(wù)工人員陷入城市“進(jìn)不來”，農(nóng)村“回不去”的尷尬境地；農(nóng)村留守兒童、空巢老人問題突出。比如：2014年破獲的河南夏邑男子一年內(nèi)強(qiáng)奸十余高齡留守老太的案件，一方面暴露出犯罪分子的喪心病狂，更暴露出空間分離往往將進(jìn)城務(wù)工者的其他家庭成員置于危險境地。

進(jìn)城務(wù)工人員子女是未來城市化主要對象，但目前為止其境況堪憂，根源則是他們父輩工作家庭失衡。進(jìn)城務(wù)工人員長期工作家庭沖突導(dǎo)致其子女難以享受到正常教育，尤其家庭教育嚴(yán)重缺位，“放縱”與簡單粗暴兩種極端普遍存在。結(jié)果，進(jìn)城務(wù)工人員尤其是新生代，由于企業(yè)和社會未予以其父輩工作家庭平衡，家庭教育不當(dāng)及計劃生育政策等作用，新生代進(jìn)城務(wù)工人員本身在家是“小皇帝”、“土皇帝”，進(jìn)入務(wù)工場所后，工業(yè)文明與城市文明挑戰(zhàn)其原有行為規(guī)范，其心理和生理往往難以適應(yīng)，遇到挫折時自然更易采取極端的、暴力形式，這已經(jīng)成為一個社會問題。

雖然對家庭城市化的初級形態(tài)家庭式遷移農(nóng)民工的研究極為有限，但已凸顯出家庭式遷移與個體遷移的進(jìn)城務(wù)工人員工作家庭的明顯不同，那就是家庭與工作間的相互沖突水平較低，相互促進(jìn)水平則較高，共同之處是工作家庭沖突均會導(dǎo)致員工滿意度降低（錢文榮、張黎莉，2009），這客觀上凸顯出進(jìn)城務(wù)工人員普遍需要家庭支持，迫切需要解決進(jìn)城務(wù)工人員個人與其家庭成員間的空間分離問題，而其家庭城市化后這一問題將迎刃而解。

（三）改善城市化整體質(zhì)量，提高城市化率的需要

自2011年我國城市化率首次過半之后，2013年城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎匾堰_(dá)53.73%，但是國內(nèi)外不乏質(zhì)疑聲，而其質(zhì)疑核心是剔除數(shù)以億計的“半城市化”進(jìn)城務(wù)工人員后，戶籍城鎮(zhèn)化率近年基本在35%左右。進(jìn)城務(wù)工人員不能真正城市化從根本上制約了中國城市化質(zhì)量，這主要體現(xiàn)在：聚集大量進(jìn)城務(wù)工人員的城中村成為城市管理盲區(qū)，甚至成為藏污納垢之所；進(jìn)城務(wù)工人員子女由于得不到充分的家庭照顧，接受不到良好教育，在其成年后作為進(jìn)城務(wù)工人員后備軍涌入城市，將對城市發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生持續(xù)影響；進(jìn)城務(wù)工人員及其家庭成員低水平的生活、工作質(zhì)量，也會降低整體城市化質(zhì)量。

進(jìn)城務(wù)工人員家庭城市化，不但能促進(jìn)進(jìn)城務(wù)工人員工作家庭平衡，改善城市化的質(zhì)量，還能提高城市化率。改革開放以來我國城鎮(zhèn)化率持續(xù)提高的很大程度上依賴于進(jìn)城務(wù)工人員，以2013年為例，城市常住人口增加1929萬人，而鄉(xiāng)村則減少1261萬人，全國人戶分離人口2.89億人，比上年末增加959萬人，其中流動人口為2.45億人，比上年末增加812萬人。雖然由這些數(shù)據(jù)不能準(zhǔn)確推算出進(jìn)城務(wù)工人員對近期城市化率的貢獻(xiàn)，但從農(nóng)村生育率高于城市，行政區(qū)劃變動并不明顯，流動人口中絕大多數(shù)是進(jìn)城務(wù)工人員等事實(shí)，保守推斷，進(jìn)城務(wù)工人員對中國新增城市化率的貢獻(xiàn)應(yīng)超過50%。筆者認(rèn)為，若將進(jìn)城務(wù)工人員配偶、子女、父母等納入城市戶籍，估計我國城市化率將突破60%，而我國城市化受資源約束，未來理性城市化率未必有西方發(fā)達(dá)國家那么高。因此，解決好目前超過2億的進(jìn)城務(wù)工人員，每年新增的1千多萬進(jìn)城務(wù)工人員及其家庭的城市化，將是提高中國城市化率的重要途徑。

（四）利用進(jìn)城務(wù)工人員相對優(yōu)勢，有效分擔(dān)城市化長期成本的需要

雖然農(nóng)民工及其家庭成員人均市民化的政府公共支出成本眾說紛紜，但大致在10萬元左右。不過，這只是政府短期的公共支出成本，并未考慮遠(yuǎn)高于此的私人支出部分，以及一些無法預(yù)見的長期成本。進(jìn)城務(wù)工人員個人及家庭城市化的成本是長期的，也遠(yuǎn)高于政府公共支出。高質(zhì)量的城市化客觀上需要城市化對象有一定的經(jīng)濟(jì)能力、就業(yè)能力，對城市文明有一定的接受能力，而進(jìn)城務(wù)工人員正好符合這一條件，其家庭城市化既可分擔(dān)，又可降低城市化經(jīng)濟(jì)、社會成本，還能拉動城市需求。

（五）破解進(jìn)城務(wù)工人員的問題同時，推動經(jīng)濟(jì)社會全面發(fā)展的需要

已有研究表明，農(nóng)民工市民化能促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)收入增加，促進(jìn)消費(fèi)和內(nèi)需增長，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)升級，有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和擴(kuò)大就業(yè)等（胡秋陽，2012），這顯然對實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)，促改革的目標(biāo)具有積極意義。不但如此，以工作家庭平衡為中心的進(jìn)城務(wù)工人員家庭城市化，初衷是為了解決進(jìn)城務(wù)工人員家庭成員間的空間分離，以促進(jìn)其工作家庭平衡，這必然跨越城鄉(xiāng)，有利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。實(shí)現(xiàn)家庭城市化、工作家庭平衡后，進(jìn)城務(wù)工人員及其家庭成員能夠享受到家庭照顧，享受到城鄉(xiāng)公平的權(quán)利，有利于家庭和諧，有利于城市文明，鄉(xiāng)村文明，有利于構(gòu)建和諧社會。因此，可以說以工作家庭平衡為中心，不但利于進(jìn)城務(wù)工人員自身問題的解決，而且會推動經(jīng)濟(jì)社會全面發(fā)展。

三、以工作家庭平衡為中心的家庭市民化的政策建議

（一）全社會倡導(dǎo)工作家庭平衡理念

與西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國家工作家庭平衡理念幾成共識不同，中國社會尚缺乏基本的工作家庭平衡理念，這不僅涉及企業(yè)，也涉及個人，還有城市管理者及其他群體。研究發(fā)現(xiàn)，工作家庭平衡還沒有成為政府、企業(yè)和員工的共享信念，這意味著相關(guān)制度設(shè)計尚不具備社會價值觀基礎(chǔ)（劉永強(qiáng)、趙曙明等，2008）。除進(jìn)城務(wù)工人員外，中國廣大就業(yè)者均存在較為明顯的工作家庭沖突，但社會各界對此重視不夠，有限的關(guān)注也基本停留在理論探討層次，相對缺乏實(shí)踐自覺。

西方經(jīng)驗表明，對工作家庭最為有效的支持是社會支持，這對中國家庭支持嚴(yán)重不足的進(jìn)城務(wù)工人員群體而言更具現(xiàn)實(shí)意義。社會各界應(yīng)關(guān)注從業(yè)者，尤其進(jìn)城務(wù)工人員工作家庭關(guān)系，并盡快從理論自覺走向?qū)嵺`自覺。建議由國務(wù)院牽頭，由住建部、人力資源和社會保障部、全國婦聯(lián)等建立工作家庭協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組。中央和地方的宣傳部門在全社會倡導(dǎo)工作家庭平衡理念，推動地方政府、城市管理者、企業(yè)、社會工作者等將工作家庭平衡，進(jìn)城務(wù)工人員家庭市民化作為一個系統(tǒng)推進(jìn)，而不是各自為政，讓整個社會意識到，社會各方有兼顧社會成員工作家庭平衡的責(zé)任和義務(wù)，并將其上升到法律地位。

（二）創(chuàng)新城市管理理念，強(qiáng)化進(jìn)城務(wù)工人員城市主體地位

長期以來我國城市管理者的服務(wù)理念更多是常住民，與戶籍相互捆綁在一起，主要服務(wù)城市戶籍居民，而將進(jìn)城務(wù)工人員作為外來人員，在其管理上限制多于服務(wù)，這且不說漠視了進(jìn)城務(wù)工人員對城市的直接和間接貢獻(xiàn)，也與以人為本的管理理念相悖。由于歷史原因，我國城市管理者的理念實(shí)際上還更多關(guān)注GDP、財政收入、城市形象，而這些又與近十多年來的城市土地財政緊密聯(lián)系，因此有人質(zhì)疑此前的城鎮(zhèn)化更多的是土地城鎮(zhèn)化，而忽視了城市化本質(zhì)在于以人為本。當(dāng)前中國城市化群體中超過2億的進(jìn)城務(wù)工人員及其家庭成員，相對弱勢，有長期被城市管理者歧視的傾向。因此，城市管理者應(yīng)該創(chuàng)新理念，把進(jìn)城務(wù)工人員作為城市服務(wù)的重點(diǎn)，強(qiáng)化其城市主體地位。

（三）創(chuàng)新戶籍制度是進(jìn)城務(wù)工人員家庭城市化的制度前提

長期以來，沒有城市戶籍的進(jìn)城務(wù)工人員客觀上被社會視作“過客”，政府管理 “編外對象”，難以充分享受到城市政府的社會服務(wù)，沒有也不可能享有充分市民權(quán)。2013年兩會首次提出順應(yīng)時代潮流的居民“自由遷徙”權(quán)利，建議將其寫入憲法。

正如習(xí)近平在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議所強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)人的城鎮(zhèn)化重點(diǎn)在戶籍制度，加快戶籍制度改革，是涉及億萬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的一項重大舉措。今后要充分落實(shí)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，盡快建立健全城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記及其相適應(yīng)的系列配套制度，全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模，促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化，穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋。相對而言小城鎮(zhèn)更易實(shí)現(xiàn)工作家庭平衡，因此要尊重城鄉(xiāng)居民自主定居意愿，合理引導(dǎo)進(jìn)城務(wù)工人員為主的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)，要促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)合理布局、功能互補(bǔ)，搞好基本公共服務(wù)。

大中城市無疑是戶籍制度改革難點(diǎn)，建議在進(jìn)城務(wù)工人員問題突出的大中城市分類試點(diǎn)基礎(chǔ)上，再分類推廣。尤其需要積極探索進(jìn)城務(wù)工人員問題突出，人口資源壓力較大的“一二線”城市的戶籍制度改革，加快實(shí)施居住證制度、落戶積分制等。

需要說明的是，一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)發(fā)展小城鎮(zhèn)，就地城鎮(zhèn)化可以解決進(jìn)城務(wù)工人員城市化、工作家庭平衡等問題。姑且不論大力發(fā)展小城鎮(zhèn)是否可行，但當(dāng)前一、二線城市為代表的大中城市是進(jìn)城務(wù)工人員問題最突出，而大力發(fā)展小城鎮(zhèn)也不可能將現(xiàn)有大中城市空心化，相反作為全國和區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)中心的大中城市將長期存在，其對當(dāng)前進(jìn)城務(wù)工人員所提供的勞務(wù)需求將長期存在。因此，實(shí)現(xiàn)大中城市進(jìn)城務(wù)工人員工作家庭平衡的任務(wù)長期而艱巨。

（四）繼續(xù)保障進(jìn)城務(wù)工人員農(nóng)村收益

農(nóng)村土地等長期以來在緩解進(jìn)城務(wù)工人員勞資沖突，無保障的城市權(quán)利矛盾方面可謂功不可沒，但與此同時，市場交易長期受限，這客觀上也給農(nóng)村管理帶來系列問題。比如：不利于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的發(fā)展，更關(guān)鍵的是降低了包括進(jìn)城務(wù)工人員在內(nèi)的農(nóng)民收益，降低社會整體福利。

此前政策傾向于“取得城市戶籍就宣告農(nóng)村收益權(quán)的放棄”，這值得商榷，且非農(nóng)民即市民的導(dǎo)向也不利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，也與統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記的制度導(dǎo)向沖突。今后要在逐步取消城鄉(xiāng)戶籍差異的基礎(chǔ)上，維護(hù)好進(jìn)城務(wù)工人員的土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，建立健全市場交易制度。建議進(jìn)城務(wù)工人員取得城市戶籍后仍賦予其享有包括原有農(nóng)地在內(nèi)的各種權(quán)利，并加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)等交易市場化。可以在農(nóng)村土地確權(quán)基礎(chǔ)上，借鑒浙江等省折抵指標(biāo)、基本農(nóng)田易地代保和易地有償補(bǔ)充耕地等經(jīng)驗，進(jìn)一步制度創(chuàng)新，將農(nóng)村耕地、山林、宅基地流轉(zhuǎn)和交易市場化，既能發(fā)揮其財富效應(yīng)，又有利于增加進(jìn)城務(wù)工人員家庭貨幣收入，以增強(qiáng)其市民化必需品住房等購買力，降低其與城市居民的財產(chǎn)相對弱勢，客觀上有利于提高他們的城市歸宿感、城市化的自信，增加城市原市民和社會對其認(rèn)同度，避免進(jìn)城務(wù)工人員家庭市民化過程中被邊緣化的尷尬。

（五）推動住房和教育等城市服務(wù)均等化，惠及進(jìn)城務(wù)工人員

城市化投資重點(diǎn)應(yīng)關(guān)注進(jìn)城務(wù)工人員住房和教育，調(diào)整城市規(guī)劃理念，尤其是城市功能區(qū)設(shè)置時要逐漸實(shí)現(xiàn)城市公共資源由“政治中心”集聚導(dǎo)向，向“經(jīng)濟(jì)圈”、“民生帶”滲透，公共服務(wù)要“進(jìn)家入戶”。住房問題是進(jìn)城務(wù)工人員家庭市民化僅次于戶籍的攔路虎，在各種保障房、廉租房制度飽受詬病的情況下，建議政府以“直補(bǔ)”替代，變直接投資為間接投資，也有利于預(yù)防腐敗。充分發(fā)揮和完善尚處于起步階段的進(jìn)城務(wù)工人員住房公積金制度，并鼓勵企業(yè)為員工建房、租房制度。還可以借鑒西方城市化進(jìn)程中曾盛行的企業(yè)界以生產(chǎn)為中心，兼顧員工生產(chǎn)建立的“公司鎮(zhèn)”，只是不能和西方早期資本家一樣過于強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)，甚至將公司鎮(zhèn)盈利，發(fā)展方向應(yīng)該是“工企一家”的“好時小鎮(zhèn)”模式，而不是企業(yè)主利益至上的“普爾曼鎮(zhèn)”模式。進(jìn)城務(wù)工人員子女義務(wù)教育入學(xué)既要零障礙，還要方便家庭照顧，因此既可以在居住地就近入學(xué)外，又可以在親人工作地入學(xué)。

（六）出臺進(jìn)城務(wù)工人員工作家庭平衡法規(guī)

先在進(jìn)城務(wù)工人員問題突出的深圳等城市試點(diǎn)，并于勞動法充實(shí)工作家庭平衡相關(guān)條款，再出臺全國性、單列的工作家庭平衡法規(guī)，并利用志愿者等構(gòu)建社區(qū)支持體系。建議大城市優(yōu)先考慮計劃生育家庭的城市化，這一是鼓勵計劃生育政策，二是由于計劃生育家庭的城市化成本相對較低。城市各類用人單位在雇用進(jìn)城務(wù)工人員時兼顧其工作家庭平衡，鼓勵勞資雙方簽訂長期合同；鼓勵用人單位盡量讓同一家庭的進(jìn)城務(wù)工人員在同一單位，或就近工作；鼓勵用人單位的工作時間安排，考慮進(jìn)城務(wù)工人員的工作家庭平衡。如果企業(yè)不能保證進(jìn)城務(wù)工人員工作家庭平衡，則應(yīng)以經(jīng)濟(jì)方式補(bǔ)償進(jìn)城務(wù)工人員。除法規(guī)外，應(yīng)通過輿論宣傳、文明倡導(dǎo)，讓社會各界意識到工作家庭平衡是人類發(fā)展必然趨勢，進(jìn)城務(wù)工人員工作家庭平衡對勞資雙方，以及政府和社會都有利。

（七）切實(shí)加強(qiáng)勞動執(zhí)法力度，保障進(jìn)城務(wù)工人員合法勞動權(quán)益

加強(qiáng)勞動執(zhí)法力度，尤其強(qiáng)化用人單位繳納“五險一金”力度，并降低進(jìn)城務(wù)工人員分擔(dān)比例，加大政府補(bǔ)貼力度。2011年用人單位為農(nóng)民工繳納工傷、醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)和生育這“五險”的比例分別僅為23.6%、16.7%、13.9%、8%和5.6%，均遠(yuǎn)低于城市戶籍從業(yè)者，這意味著其個人在城市權(quán)利缺乏保障，更談不上家庭。

社會保險既是進(jìn)城務(wù)工人員真正城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)和保障，又關(guān)系其工作家庭平衡，但農(nóng)民工繳納社會保險比例卻如此之低。這除了企業(yè)缺乏依法繳納積極性，政府執(zhí)法力度不夠外，進(jìn)城務(wù)工人員自身社會保險意識不強(qiáng)、自身收入有限，可支配收入更是捉襟見肘，這使社會保險成為“雞肋”。因此，今后一方面要加強(qiáng)對企業(yè)的執(zhí)法，另一方面要在逐步統(tǒng)一城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險的基礎(chǔ)上，政府增加相應(yīng)補(bǔ)貼，降低進(jìn)城務(wù)工人員“五險一金”繳存比例，給進(jìn)城務(wù)工人員更好的預(yù)期。

值得注意的是，2014年2月，國務(wù)院頒布實(shí)施《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度的意見》，將新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險合并實(shí)施。這在破解城鄉(xiāng)養(yǎng)老體系二元結(jié)構(gòu)、制度碎片化等方面邁出了關(guān)鍵一步，可以為醫(yī)療、社保、住房公積金等方面改革提供借鑒。

（八）建立健全進(jìn)城務(wù)工人員家庭市民化后續(xù)機(jī)制

具體而言，主要做好四方面工作：一是進(jìn)城務(wù)工人員家庭市民化后5年左右取消政府社會保險、住房公積金等額外補(bǔ)貼，既預(yù)防其演化為特權(quán)，更避免其成為政府長期財政負(fù)擔(dān)；二是積極探討進(jìn)城務(wù)工人員家庭市民化后一段時間的應(yīng)急救助機(jī)制，確保多數(shù)市民化的進(jìn)城務(wù)工人員之家庭、工作、生活融入社會，這個時間大致應(yīng)該是3-5年；三是跟蹤進(jìn)城務(wù)工人員家庭就業(yè)狀態(tài)，通過各種途徑發(fā)展家庭持續(xù)就業(yè)能力，減少中年失業(yè)，避免出現(xiàn)“零就業(yè)家庭”，以保證其家庭有穩(wěn)定收入和城市歸宿感。此外，還要加強(qiáng)成年進(jìn)城務(wù)工人員的技能培訓(xùn)，心理干預(yù)等；四是由于進(jìn)城務(wù)工人員一般先于其它家庭成員到城市工作，且正當(dāng)壯年，相對能夠融入城市，因此應(yīng)對其父輩、子輩融入城市予以更多關(guān)注。

1.顧秀蓮：《中國家庭平安建設(shè)的理論與實(shí)踐》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007年版。

2.劉永強(qiáng)、趙曙明、王永貴：《工作–家庭平衡的企業(yè)制度安排》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2008年第2期，第85–94頁。

3.林忠、鞠蕾、陳麗：《中國家庭沖突研究與中國議題：視角、內(nèi)容和設(shè)計》，載《管理世界》，2013年第9期，第154–171頁。

4.徐傳新、王俊丹：《新生代農(nóng)民工工作–家庭關(guān)系及其對離職傾向的影響》，載《人口與經(jīng)濟(jì)》，2014年第2期，第22–29頁。

5.劉雪梅：《新生代農(nóng)民工工作家庭沖突對工作績效的影響》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，2012年第7期，第84–90頁。

6.錢文榮、張黎莉：《農(nóng)民工的工作–家庭關(guān)系及其對工作滿意度的影響——基于家庭式遷移至杭州、寧波、溫州三地農(nóng)民工的實(shí)證研究》，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2009年第5期，第70–78頁。

7.黃裕安：《新生代農(nóng)民工問題的社會反應(yīng)方式與改革對策——以富士康N連跳為例》，載《中國青年研究》，2011年第1期，第25–-30頁。

8.胡秋陽：《農(nóng)民工市民化對地方經(jīng)濟(jì)的影響——基于浙江CGE模型的模擬分析》，載《管理世界》，2012年第3期，第72–80，85頁。

9.中國城市發(fā)展編委會:《中國城市發(fā)展報告2012》，中國城市出版社，2013年版。

10.李慧：《中國應(yīng)走農(nóng)民“就地城鎮(zhèn)化道路”》，載《光明日報》，2013年10月8日。

11.王爾德：《厲以寧倡導(dǎo)“就地城鎮(zhèn)化” 戶籍改革應(yīng)漸進(jìn)》，載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》，2013年10月18日。

12.盧山：《普爾曼鎮(zhèn)的回眸》，載《住區(qū)》，2012年第4期，第97–103頁。

13.《好時小鎮(zhèn)：比公司更偉大的公司鎮(zhèn)》，載《21世紀(jì)商業(yè)評論》，2010年8月5日。