肖業(yè)忠

(中共山東省委省直機(jī)關(guān)黨校，山東 濟(jì)南 250014)

數(shù)額犯中數(shù)額認(rèn)識錯誤問題，不僅有立法上的重大意義，更具有司法上的重大意義，由此我們討論數(shù)額犯數(shù)額認(rèn)識錯誤現(xiàn)象的本身歸根到底是為了尋求數(shù)額犯在司法實(shí)踐中的出路，從而明確這一現(xiàn)象的質(zhì)的法定性和實(shí)體性、量的價值判斷性、相對客觀性和出罪性等特征。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，涉及數(shù)額問題經(jīng)濟(jì)犯罪越來越多。如今國外有關(guān)犯罪數(shù)額的立法已經(jīng)相當(dāng)完善，對數(shù)額認(rèn)識錯誤有關(guān)的理論也相對成熟。從我國刑法理論發(fā)展來看，我國學(xué)者對犯罪數(shù)額問題，尤其是財(cái)產(chǎn)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪中的數(shù)額認(rèn)識錯誤問題研究較少，有的學(xué)者研究數(shù)額認(rèn)識錯誤問題只是在研究刑法分論各罪中有涉及，但不夠深入，理論中沒有形成一個比較系統(tǒng)的有關(guān)犯罪數(shù)額認(rèn)識錯誤問題的研究結(jié)論，也沒有達(dá)成一致的意見，甚至有學(xué)者提出應(yīng)該廢除數(shù)額犯的提法。但是，從我國刑法體系來看，數(shù)額犯是一種普遍的犯罪種類，它主要集中在破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會管理秩序罪、貪污賄賂罪和軍人違反職責(zé)罪這五大類犯罪中。探討數(shù)額犯，解決數(shù)額犯中數(shù)額認(rèn)識錯誤問題，是賦予理論界和司法實(shí)踐領(lǐng)域一項(xiàng)重要的、刻不容緩的職責(zé)、任務(wù)。筆者初步統(tǒng)計(jì)了自2004年至今的相關(guān)論文，單純涉及到數(shù)額犯的約有五十多篇，另外還有兩本新近出版的博士專著。但在這些學(xué)術(shù)成果中大都是以研究數(shù)額犯為視角，單獨(dú)以數(shù)額認(rèn)識錯誤問題為核心展開研究的十分鮮見，數(shù)額犯數(shù)額認(rèn)識錯誤的理論規(guī)范、與定罪量刑的關(guān)系、與立法司法的關(guān)系等，亟待進(jìn)一步深入探討。

一、數(shù)額及數(shù)額認(rèn)識定位

無論以立法方式亦或理論抽象為視角，討論數(shù)額犯，離不開數(shù)額①。數(shù)額犯，是指違法行為或者結(jié)果的數(shù)額或數(shù)量達(dá)到基本犯既遂形態(tài)犯罪構(gòu)成的定量因素，須啟用刑罰手段予以處罰的犯罪形態(tài)。在我國的現(xiàn)行刑法中，數(shù)額犯占據(jù)著較大的份量。《刑法修正案(八)》公布實(shí)施之后的我國刑法，規(guī)定的罪名數(shù)量為451個，其中與數(shù)額有關(guān)的數(shù)額犯達(dá)到203個之多，比例是非常高的。在司法實(shí)踐中，“國家除了提高破壞率打擊犯罪之外，更應(yīng)當(dāng)在法律制度設(shè)計(jì)中平衡權(quán)利配置，消除人們保護(hù)自身利益、他人利益、社會利益的后顧之憂”，[1]基于此，如何正確認(rèn)定和裁量數(shù)額犯，厘清數(shù)額認(rèn)識錯誤的相關(guān)情形，強(qiáng)化對數(shù)額概念的正確認(rèn)識就顯得尤為重要。

針對數(shù)額的概念，我國法律并沒有作出明確的規(guī)定。理論界主要有以下三種認(rèn)識：一種認(rèn)為數(shù)額就是事物本身的數(shù)量，是犯罪所指向的金錢和物品的數(shù)量，這種數(shù)量同數(shù)學(xué)上的數(shù)量在性質(zhì)上有著相通之處。陳興良教授就認(rèn)為，數(shù)額就是具有一定經(jīng)濟(jì)價值的財(cái)產(chǎn)數(shù)目，并且該數(shù)目是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行衡量的；另一種認(rèn)為數(shù)額是指“刑法明文規(guī)定的以一定的經(jīng)濟(jì)價值量或者行為對象的物理量作為犯罪構(gòu)成要件的一類犯罪形態(tài)”。[2]P22單純的數(shù)額沒有刑法上的意義，必須借助刑法規(guī)定，推算出數(shù)額背后所體現(xiàn)的價值。由此可見，上述兩種不同認(rèn)識的區(qū)別在于數(shù)額側(cè)重的是事物的數(shù)量還是事物本身的價值量。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪數(shù)額是對犯罪結(jié)果進(jìn)行衡量的一個數(shù)量概念，不僅包括直接指向的犯罪對象的損失和危害，而且包括間接導(dǎo)致的損失和危害，不僅包括物品的數(shù)目、財(cái)物的金額而且包括衡量諸如人員傷亡等危害后果的數(shù)量。 總而言之，數(shù)量是數(shù)學(xué)上的概念，而價值量則屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。對某些犯罪而言，只有將數(shù)量轉(zhuǎn)化為價值，才具有刑法上的意義。一般而言，數(shù)量的多少對事物本身的價值并沒有直接的明顯作用，數(shù)量并不能直接體現(xiàn)事物自身的價值。但是事物的價值量則對定罪量刑起著尤其重要的作用。當(dāng)然這并不是意味著數(shù)量是可以忽略的，在處理財(cái)產(chǎn)犯罪的過程中，對事物的數(shù)量與價值都應(yīng)當(dāng)查清楚，不可偏廢其一。另一方面，事物本身的數(shù)額是事物自身價值的一種外在表現(xiàn)，它與事物的價值成正比。事物的數(shù)額大，則說明事物本身具有較大的價值。反之，事物的數(shù)額小，則事物本身的價值就小。

筆者認(rèn)為，要想全面理解數(shù)額的概念，首先應(yīng)當(dāng)從刑事案件中數(shù)額的功能入手。根據(jù)我國刑法理論和現(xiàn)行刑法的規(guī)定，結(jié)合不同的犯罪類型，數(shù)額的功能大致有三個方面。一是區(qū)分罪與非罪。例如《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定的盜竊公私財(cái)物價值“數(shù)額較大”②的起刑點(diǎn)是一千元，如果行為人盜竊999元，按照罪刑法定原則，則不構(gòu)成盜竊罪。在這里，數(shù)額就是罪與非罪的分水嶺。二是影響量刑。還是上述的盜竊罪，數(shù)額與“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”相對應(yīng)，預(yù)示著行為人將受到不同程度的刑事處罰。三是顯示行為的社會危害程度。如非法拘禁持續(xù)的時間，走私槍支的數(shù)量，強(qiáng)奸婦女的數(shù)量等等，這些數(shù)額的描述對象可能與經(jīng)濟(jì)利益、財(cái)產(chǎn)等沒有太大關(guān)聯(lián)，但能清晰的反映出行為人的社會危害程度。盡管學(xué)界對數(shù)額的定義見仁見智，五花八門，但筆者還是主張從現(xiàn)行刑法出發(fā)去認(rèn)識數(shù)額的概念較為切合實(shí)際，既便于理解又利于司法實(shí)踐。“犯罪數(shù)額是指反映行為的社會危害程度或行為造成的客觀危害大小，并以財(cái)物、物品的價值或數(shù)量表現(xiàn)出來的與犯罪相關(guān)的數(shù)額，既可以包括犯罪對象的數(shù)額，也可以包括犯罪對象之外的其他與犯罪相關(guān)的數(shù)額”[3]P74這一對犯罪數(shù)額的表述比較全面，并且范圍廣泛，涵蓋了數(shù)額犯的不同類型。

關(guān)于數(shù)額的分類，理論界一般認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)犯罪中的數(shù)額可以區(qū)分為目標(biāo)數(shù)額、行為數(shù)額和結(jié)果數(shù)額三種。其中，目標(biāo)數(shù)額指的是行為人預(yù)想通過犯罪行為所要達(dá)到的最初要求，其對自己的意圖設(shè)定是清晰的；行為數(shù)額指的是行為在客觀上指向的財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，行為人在實(shí)施相應(yīng)犯罪行為之初雖然對具體的數(shù)額沒有清晰認(rèn)識，但目標(biāo)對象十分明確，往往是結(jié)合當(dāng)時的作案能力實(shí)現(xiàn)犯罪目的；結(jié)果數(shù)額指的則是被害人實(shí)際遭受損失的財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，行為人作案之初對作案目標(biāo)可能包含的數(shù)額沒有確切的認(rèn)識，只是按照平常的思維猜測相應(yīng)財(cái)物的存在于是實(shí)施作案行為。無論是上述何種方式，當(dāng)數(shù)額達(dá)到刑法所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)時，該行為就應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰。例如我國刑法第203條規(guī)定的逃避追繳欠稅罪，“納稅人欠繳應(yīng)納稅款，采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的手段，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無法追繳欠繳的稅款，數(shù)額在一萬元以上不滿十萬元的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處欠繳稅款一倍以上五倍以下罰金；數(shù)額在十萬元以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處欠繳稅款一倍以上五倍以下罰金?！痹撘?guī)定中的一萬元即是構(gòu)成逃避追繳欠稅罪的起刑數(shù)額。但應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，在我國刑法中數(shù)額雖然是定罪的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，但并不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。除了數(shù)額之外，情節(jié)也是犯罪成立的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。我國刑法第61條明確規(guī)定，“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！彼?，我們重視和分析相應(yīng)數(shù)額在不同犯罪類型的重要性的同時，還要結(jié)合其他情節(jié)綜合考量犯罪行為，反對唯數(shù)額論的做法，追求司法實(shí)踐中的客觀、全面與公正。

數(shù)額認(rèn)識，應(yīng)當(dāng)是從刑法意義上展開的，數(shù)額認(rèn)識意味著行為人在實(shí)施犯罪行為時，對刑法上關(guān)于數(shù)額的規(guī)定是否有清晰的認(rèn)識，也就是說行為人是否意識到在多大的數(shù)額范圍內(nèi)不構(gòu)成犯罪，在多大的數(shù)額范圍內(nèi)要承擔(dān)刑事責(zé)任，也即從法律術(shù)語的角度是否認(rèn)識到“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。如果行為人對此有充分認(rèn)識，行為人就有可能將自己的行為結(jié)果或者危害程度控制在刑罰的追訴范圍之外，從而遠(yuǎn)離刑罰處罰。當(dāng)然這是從理論層面分析，現(xiàn)實(shí)生活中諸如激情犯罪行為人可能無法控制自己的行為，本文暫不探討。

針對數(shù)額犯，數(shù)額認(rèn)識問題屬于刑法上的違法性認(rèn)識問題③，“從法益侵害的角度看，由于我國刑法理論中的‘社會危害性’概念與大陸法系刑法理論中的‘實(shí)質(zhì)違法性’概念大致通約，因此國內(nèi)學(xué)者對違法性認(rèn)識的討論另取角度主要限于對‘形式’違法性的討論——行為人是否認(rèn)識到自己行為在形式上違法、認(rèn)識到違反何種意義的法、認(rèn)識到法的具體規(guī)定性是什么?！盵4]P136形式違法性認(rèn)識問題相對于實(shí)質(zhì)違法性即社會危害性問題而言，已經(jīng)成為世界各國刑法理論界和司法實(shí)踐中討論的熱點(diǎn)問題。從羅馬法的格言“不知法律不免責(zé)”，到《意大利刑法》第5條“不得因不知法律而免除刑事責(zé)任”，再到《德國刑法典》第17條“行為人行為時沒有認(rèn)識其違法性，如該錯誤認(rèn)識不可避免，則對其行為不負(fù)責(zé)任。如該錯誤認(rèn)識可以避免，則依第49條第1款減輕其處罰”，以及《日本刑法典》第38條第3款“不得因不知法律而認(rèn)為沒有犯罪的故意，但根據(jù)情節(jié)可以減輕處罰”，從以上大陸法系國家刑法的規(guī)定來看，早期的均強(qiáng)調(diào)行為人對實(shí)質(zhì)違法性的認(rèn)識，而忽略甚至免除行為人對形式違法性的考量。我國刑法第十四條第一款明確規(guī)定“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪?！辈浑y看出，這里明知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是包括對行為的性質(zhì)即行為人對自己行為的社會危害性的一種認(rèn)識，它大體相當(dāng)于實(shí)質(zhì)違法性。然而，“在英美法系和大陸法系中，以往一直堅(jiān)持不知法律不免責(zé)的原則，即故意的成立不要求行為人認(rèn)識到行為的違法性。但近幾十年來，許多國家都放棄了‘不知法律不赦’的傳統(tǒng)原則，而承認(rèn)了欠缺違法性認(rèn)識可以減免刑事責(zé)任”。[5]P47隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會的進(jìn)步，政治文明的提升，普通民眾權(quán)利意識的增強(qiáng)，世界各國對形式違法性認(rèn)識的維度逐步擴(kuò)大。由此，各國不得不認(rèn)真思考和審視，當(dāng)行為人對法律規(guī)定無認(rèn)識或認(rèn)識錯誤的情況下，是否定罪量刑、如何定罪量刑，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)刑罰的目的與維護(hù)公平正義的結(jié)合，使刑法更契合人性，使刑罰更趨合理。探討數(shù)額認(rèn)識問題，正是形式違法性認(rèn)識中的重要組成部分之一，犯罪故意包含著社會危害性認(rèn)識，但也不能忽視違法性認(rèn)識。所謂違法性認(rèn)識是指行為人對其所為是刑法規(guī)定的明令禁止的行為有認(rèn)識。如果行為人對法律規(guī)定不清楚、不了解，那就缺乏違法性認(rèn)識。

二、數(shù)額認(rèn)識錯誤的法理認(rèn)知

在數(shù)額犯的問題上，我國刑法遵循了實(shí)質(zhì)違法性即社會危害性與形式違法性的統(tǒng)一。一行為是否構(gòu)成犯罪，必須符合刑法所規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件。而確定被告人的刑罰，又必須強(qiáng)調(diào)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，“準(zhǔn)確量刑的前提是正確定罪，而正確定罪的前提顯然是構(gòu)成要件的正確解釋”，數(shù)額是客觀方面的要件，如果缺少了該客觀要素，罪與非罪就難以把握。認(rèn)識是犯罪主觀方面的一個核心因素，行為人對數(shù)額的認(rèn)識程度直接決定其主觀上是否具有犯罪的故意，進(jìn)而影響到刑事責(zé)任的追究與否，行為人只有對一定事實(shí)的認(rèn)識才能認(rèn)識到自己行為的性質(zhì)、社會危害性及后果。因此在定罪量刑時，要求行為人在實(shí)施行為時主觀上必須對實(shí)施對象的數(shù)額有所認(rèn)識。然而，現(xiàn)實(shí)生活中由于行為人個性差異、犯罪對象的特殊情形以及客觀現(xiàn)實(shí)對行為人的影響等，行為人主觀上認(rèn)識的數(shù)額與事物本身的實(shí)際數(shù)額往往會存在著差異，從而導(dǎo)致數(shù)額認(rèn)識錯誤在個案中經(jīng)常出現(xiàn)。

(一)何謂數(shù)額認(rèn)識錯誤？

根據(jù)犯罪構(gòu)成的理論，我國刑法對故意犯罪強(qiáng)調(diào)的是主客觀相統(tǒng)一的原則，從馬克思主義哲學(xué)認(rèn)識論的范疇討論主客觀相統(tǒng)一，“社會生活中人們對事物的認(rèn)識總是具有兩方面的內(nèi)容：一方面是弄清事物固有的自然屬性，從而知道事物本身是什么，其內(nèi)在的規(guī)定性和外在的結(jié)構(gòu)性如何；另一方面事物同人類自己的生存和發(fā)展的關(guān)系，從而知道事物對人們利益的正負(fù)或中性的作用。”[6]P19對于自然屬性的認(rèn)識，屬于事實(shí)判斷的認(rèn)識，對于利益屬性的認(rèn)識，則屬于價值判斷的范疇。歸結(jié)到數(shù)額犯的數(shù)額認(rèn)識錯誤，該哲學(xué)思想有著實(shí)質(zhì)意義，由于不同主體的文化水平，生活經(jīng)歷，思維方式甚至性格特征的不同，其對行為本身的方式、時間、地點(diǎn)、對象、后果、目的等要素有著不同的認(rèn)識把握，這些因素是事實(shí)判斷的內(nèi)容；以此為基礎(chǔ)，不同主體都會通過自身感受、個性思考，對自己行為進(jìn)行對與錯、應(yīng)該與不應(yīng)該的價值判斷。我國《刑法》第14條對罪過的界定，就包含了自然屬性的事實(shí)判斷和社會屬性的價值判斷兩個方面的認(rèn)識?！拔覈谭ㄖ泄室獾恼J(rèn)識內(nèi)容包括兩部分：一是對與行為的事實(shí)的認(rèn)識，主要包括行為人對自己行為的內(nèi)容、性質(zhì)、結(jié)果及行為與結(jié)果之間因果關(guān)系的認(rèn)識；二是對行為的性質(zhì)即行為人對自己行為的社會有害性的一種認(rèn)識。認(rèn)識行為事實(shí)是認(rèn)識行為性質(zhì)的前提，沒有對行為事實(shí)的認(rèn)識，就不可能認(rèn)識行為的危害性；對行為性質(zhì)的認(rèn)識是行為人在認(rèn)識行為事實(shí)的基礎(chǔ)上對自己行為屬性的一種規(guī)范性價值判斷，它是對行為人進(jìn)行責(zé)任非難的認(rèn)識根據(jù)。沒有對行為危害的認(rèn)識，就不能構(gòu)成故意的認(rèn)識內(nèi)容”。[7]數(shù)額認(rèn)識錯誤恰恰是行為人對自己行為社會屬性的認(rèn)識偏差，也即對刑法將作如何評價上產(chǎn)生了認(rèn)識偏差。因此，從表面來看，數(shù)額認(rèn)識錯誤是行為人在罪過問題上的認(rèn)識存在錯誤，實(shí)際上是對自己行為的社會屬性的認(rèn)識出現(xiàn)錯誤，也可以說是行為人自己的理解與司法者裁判理解就同一個刑法問題不相一致。

數(shù)額犯中，行為人肯定要對構(gòu)成要件的客觀方面的數(shù)額是有認(rèn)識的，如職務(wù)侵占罪，行為人實(shí)施侵占行為，從其主觀上一定會對涉嫌侵占的財(cái)物相應(yīng)數(shù)額有所認(rèn)識，并以此來判斷其通過侵占行為而可能獲得的利益，否則，行為人的侵占行為將毫無意義。而客觀現(xiàn)實(shí)是，行為人的行為所實(shí)施對象的實(shí)際數(shù)額與其主觀上對數(shù)額的認(rèn)識出現(xiàn)偏差。在財(cái)產(chǎn)犯罪中，刑法將“數(shù)額較大”作為入罪的標(biāo)準(zhǔn)，除搶劫罪外，幾乎所有的數(shù)額犯，立法者都要求達(dá)到“數(shù)額較大”才構(gòu)成犯罪。行為人在實(shí)施犯罪行為之初所認(rèn)識的數(shù)額與案發(fā)后司法者根據(jù)刑法的規(guī)定認(rèn)定處罰的數(shù)額在絕大多數(shù)情況下不可能完全吻合，這是客觀存在的現(xiàn)象。在當(dāng)今法制環(huán)境下，法律的修改和完善隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變化很快，有些法律規(guī)定，司法者自己也不可能完全熟練的掌握，對具體行為的定罪與量刑需要通過反復(fù)的比較和認(rèn)定才能完成。因此，相對于法律知識較弱的社會民眾，對形式違法性認(rèn)識的水平必然存在局限性。如果行為人實(shí)施相應(yīng)犯罪行為，其主觀上對行為的社會危害性和刑法規(guī)定性均無認(rèn)識，必然阻卻其刑事責(zé)任；如果行為人對行為的社會危害性無認(rèn)識而對刑法規(guī)定的危害性有認(rèn)識，一般應(yīng)根據(jù)其行為結(jié)果所涉及的實(shí)際數(shù)額來確定其應(yīng)當(dāng)受到的刑事處罰。在我國刑法典中，對有些數(shù)額犯所對應(yīng)的處罰幅度的數(shù)額雖無規(guī)定，但立法者通過一系列的司法解釋和辦案規(guī)定給予了明確。數(shù)額的認(rèn)識錯誤屬于主觀層面的問題，而數(shù)額認(rèn)識的對象則屬于客觀方面的問題，考察行為人的行為是否成立犯罪，這兩個方面都應(yīng)當(dāng)去分析判斷，不可偏廢。那么，什么是數(shù)額認(rèn)識錯誤呢？筆者認(rèn)為，所謂的數(shù)額認(rèn)識錯誤，就是由于行為人基于自身認(rèn)識能力的受限而在實(shí)施行為的過程中，因種種原因?qū)е缕渲饔^上對物品數(shù)額的認(rèn)識與物品的實(shí)際價值所產(chǎn)生的不正確的認(rèn)識，造成主觀認(rèn)識與客觀事實(shí)明顯不符。

(二)數(shù)額認(rèn)識錯誤的客觀認(rèn)定

站在數(shù)額犯的角度討論數(shù)額認(rèn)識錯誤，指的是行為數(shù)額的認(rèn)識錯誤，而案件進(jìn)入訴訟程序，司法者考量的是結(jié)果數(shù)額④，這是一個問題的兩個方面。鑒于我國刑法既定性又定量的特點(diǎn)，具體犯罪中的數(shù)額屬于對行為要件的定量限制，如果行為人在實(shí)施犯罪行為之初和過程中，對數(shù)額對象沒有認(rèn)識，就不可能實(shí)施相應(yīng)行為，也就無所謂犯罪故意。在此情形之下，如果司法機(jī)關(guān)要求行為人對于超出其故意的那部分價值承擔(dān)刑事責(zé)任的話，就是結(jié)果責(zé)任。再者，在刑法層面上梳理數(shù)額問題才能保證數(shù)額是犯罪構(gòu)成要件的要素之一，那么數(shù)額就屬于案件的犯罪對象的特征，應(yīng)當(dāng)將其放置在犯罪客觀方面的認(rèn)識層面去解決問題，數(shù)額必須依附于財(cái)物存在而存在，否則它沒有獨(dú)立存在的余地。其三，“需要注意的是，要求行為人對財(cái)產(chǎn)數(shù)額有認(rèn)識，是指行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到財(cái)產(chǎn)價值數(shù)額較大，至于認(rèn)識的程度則不限，既可以是預(yù)見到財(cái)物數(shù)額必然較大，也可以是預(yù)見到財(cái)物數(shù)額可能較大?！盵8]當(dāng)然，行為人對財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)識的必然較大或可能較大，還必須同行為人的主觀故意相匹配。

司法實(shí)踐中，數(shù)額認(rèn)識錯誤包括以下三種情形：一是客觀認(rèn)識錯誤但主觀犯意明確。行為人在實(shí)施相應(yīng)犯罪行為時，自以為所涉數(shù)額較大、巨大或特別巨大，但由于涉案物品自身的特殊性或客觀情況，只達(dá)到數(shù)額較小或根本沒有價值。如盜竊倉庫成箱的物品，本以為每箱有10臺機(jī)器，實(shí)際上只有5臺，但行為人主觀上對所要竊取財(cái)物數(shù)額的認(rèn)識狀況是明確的，只是由于客觀情況的原因，使其沒有完全實(shí)現(xiàn)盜竊目的。二是價值高估的認(rèn)識錯誤。行為人認(rèn)為自己數(shù)額達(dá)到巨大或特別巨大, 但實(shí)際上行為人單純的高估數(shù)額對象的價值，如將一般的贗品當(dāng)做古董實(shí)施盜竊，而實(shí)際價值很小，此類情形是，行為人事先認(rèn)為數(shù)額價值達(dá)到了犯罪構(gòu)成要件中“數(shù)額較大”的要求，但行為結(jié)果使行為人希望的“數(shù)額”同實(shí)際數(shù)額相左。1998年最高人民法院公布的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，第一條第(二)項(xiàng)規(guī)定:“盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國家珍貴文物等為目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。”三是價值低估的認(rèn)識錯誤。行為人自認(rèn)為涉案數(shù)額較小，無論是出于僥幸心理亦或有意規(guī)避刑罰的常識認(rèn)知，但行為的實(shí)際數(shù)額已經(jīng)達(dá)到了較大、巨大或特別巨大，使其試圖低于定罪標(biāo)準(zhǔn)的意志落空。此種情形屬于行為人對數(shù)額價值存在無認(rèn)識的錯誤，錯誤的犯罪對象構(gòu)成要件與目標(biāo)對象不在同一個層次上，相應(yīng)的犯罪構(gòu)成自然發(fā)生變化，數(shù)額較小的主觀意識產(chǎn)生數(shù)額較大、巨大或特別巨大的行為結(jié)果與數(shù)額較大的主觀意識產(chǎn)生的數(shù)額較大、巨大或特別巨大的行為結(jié)果，其犯罪構(gòu)成不具有同一性。從罪過的角度來考察，由于無犯意則無犯人，沒有罪過就沒有任何犯罪，一般情況而言，當(dāng)行為人由于錯誤而對客觀構(gòu)成要件要素?zé)o認(rèn)識時，結(jié)論自然是阻卻犯罪故意的成立。只有體現(xiàn)行為人故意因素的行為才可能成為犯罪構(gòu)成的客觀要件，否則也就因缺少主觀構(gòu)成要件而阻卻犯罪故意的成立，該犯罪行為也就不具備構(gòu)成要件該當(dāng)性。[9]在行為人主觀上只是希望數(shù)額較小財(cái)物的場合，行為人的行為只是違反治安管理的一般違法行為，行為人希望數(shù)額較小財(cái)物的故意不能等于刑法上的犯罪的故意，否則就會混淆一般違法行為與犯罪行為的界限。如果將行為人明知是數(shù)額較小財(cái)物的行為與明知是數(shù)額較大、巨大或特別巨大的財(cái)物的行為相提并論，均作為犯罪行為進(jìn)行處理的話，實(shí)際上就違反刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則。

(三)數(shù)額認(rèn)識錯誤的屬性

“刑法中的認(rèn)識錯誤，是指行為人對自己行為的法律性質(zhì)和事實(shí)認(rèn)識錯誤。這屬于犯罪主觀方面的特殊問題，主要解決行為人主觀上對自己行為的法律性質(zhì)和事實(shí)情況發(fā)生誤解時的刑事責(zé)任。對于法律認(rèn)識錯誤的解決，一般認(rèn)為首先是不影響對行為人行為的定性評價，不能因?yàn)椴恢ǘ庳?zé)；其次是應(yīng)注意如果因?yàn)椴恢ǘ荒苊髦约盒袨榘l(fā)生危害社會的結(jié)果時，則排除故意的成立。”[10]P137刑法中的認(rèn)識錯誤問題主要解決在行為人實(shí)施危害社會行為的過程中，當(dāng)其主觀上發(fā)生認(rèn)識錯誤的時候，該認(rèn)識錯誤是否阻卻犯罪故意成立的問題。從刑法的理論上來看，按照通說，刑法上的認(rèn)識錯誤也稱主觀認(rèn)識錯誤，主要涉及兩個方面的問題：法律認(rèn)識錯誤與事實(shí)認(rèn)識錯誤。對于法律認(rèn)識錯誤，一般而言不影響對行為人的行為定性評價，但也需考量的是如果因?yàn)椴恢ǘ荒苊髦约旱男袨闀l(fā)生危害社會的結(jié)果是，阻卻故意之成立。數(shù)額認(rèn)識錯誤屬于事實(shí)認(rèn)識錯誤。事實(shí)認(rèn)識錯誤在刑法理論和司法實(shí)踐中歷來是一個重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，是指行為人對自己所實(shí)施的行為是否屬于犯罪的事實(shí)情況產(chǎn)生了不正確的認(rèn)識，一般認(rèn)為其可以分為客體的認(rèn)識錯誤、對象的認(rèn)識錯誤、行為性質(zhì)的認(rèn)識錯誤、手段的認(rèn)識錯誤以及因果關(guān)系的認(rèn)識錯誤等等。[11]P38其中，對象認(rèn)識錯誤，指的是行為人的行為直接作用財(cái)物或目標(biāo)，據(jù)此筆者認(rèn)為數(shù)額認(rèn)識錯誤從屬于事實(shí)錯誤中的對象認(rèn)識錯誤。犯罪對象是行為人實(shí)施犯罪是其行為直接對應(yīng)的并受到實(shí)際侵害的人或物，它體現(xiàn)犯罪客體。在數(shù)額犯中，數(shù)額均依附于一定的對象而存在的，沒有對象，數(shù)額便失去了討論的意義⑤。同時，構(gòu)成要件錯誤很顯然是屬于事實(shí)錯誤的，構(gòu)成要件錯誤一般是指行為人對構(gòu)成要件要素所產(chǎn)生的錯誤認(rèn)識。在刑法理論中，構(gòu)成要件要素一般包含兩個方面，描述性構(gòu)成要件要素和規(guī)范性構(gòu)成要件要素。[12]對于描述性構(gòu)成要件要素，是任何正常人均可一目了然并能夠直接做出判斷和認(rèn)定的要素，例如對盜竊財(cái)物的認(rèn)識、侵犯知識產(chǎn)權(quán)的著作或商標(biāo)，故意殺人中的“人”的認(rèn)識等，司法者不需要借助其他規(guī)范評價，不用進(jìn)行價值判斷，只根據(jù)法官主觀上的認(rèn)識活動即可確定。而對于后者，它是一種精神上的理解，立法者只是提供了評價的導(dǎo)向，或者說只是賦予了價值的形式，具體的評價需要結(jié)合法律規(guī)定亦或?qū)I(yè)知識與技能，根據(jù)相關(guān)規(guī)范的指引進(jìn)行價值判斷方能確定。數(shù)額并不是一種簡單的客觀化的事實(shí)，由于不同的個體之間的差異導(dǎo)致對同一事物的價值存在不同的看法，因此，在認(rèn)定事物數(shù)額大小的時候，需要法官進(jìn)行一定的價值判斷。[13]P179從這個意義上來講，對數(shù)額的認(rèn)識就當(dāng)然屬于規(guī)范性的構(gòu)成要件要素。只有將數(shù)額認(rèn)識錯誤納入到刑法理論中的事實(shí)認(rèn)識錯誤中去，才能給予其正確的理論定位，以更好的處理司法實(shí)踐中所遇到的難題。

三、數(shù)額認(rèn)識錯誤中數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

相對于德日刑法犯罪成立條件的構(gòu)成要件符合性、違法性、有責(zé)性三性不可顛倒的立體型體系，我國刑法理論一直主張主客觀相統(tǒng)一的平面關(guān)系四要件犯罪構(gòu)成體系，即犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主觀方面、犯罪主體，除此之外，并無其他要件存在的余地，行為人的主觀方面是重要的犯罪構(gòu)成要件之一，這就意味著行為人主觀認(rèn)識不僅能夠影響到犯罪成立與否，而且還會影響到量刑的輕重。[14]數(shù)額屬于行為人主觀認(rèn)識的內(nèi)容，行為人主觀認(rèn)識是否達(dá)到“數(shù)額較大”，進(jìn)而是否構(gòu)成犯罪，反映了行為人的主觀惡性程度。從發(fā)展脈絡(luò)來看，認(rèn)識數(shù)額往往與行為數(shù)額聯(lián)系緊密，認(rèn)識數(shù)額與結(jié)果數(shù)額的關(guān)系需要價值判斷，從犯罪構(gòu)成的法定層面，行為人對數(shù)額發(fā)生錯誤的認(rèn)識必然會影響到定罪量刑⑥。當(dāng)行為人對數(shù)額發(fā)生錯誤的認(rèn)識時，將應(yīng)當(dāng)如何確定犯罪數(shù)額呢？是按照行為人主觀所認(rèn)識到的數(shù)額還是按照犯罪行為所造成危害的實(shí)際數(shù)額來進(jìn)行認(rèn)定并處以刑罰呢？

對于數(shù)額認(rèn)識錯誤的判斷基準(zhǔn)，我國刑法理論中有主觀標(biāo)準(zhǔn)說、主客觀相統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)說和客觀標(biāo)準(zhǔn)說三種觀點(diǎn)。主觀標(biāo)準(zhǔn)說認(rèn)為，行為人實(shí)施故意犯罪，主觀上具有侵占財(cái)物或毀壞財(cái)物的故意，這種故意的成立可以不考慮行為人是否對數(shù)額有認(rèn)識或認(rèn)識的可能性，也就無所謂數(shù)額認(rèn)識的錯誤，譬如在故意毀壞良田的犯罪行為中，在領(lǐng)頭哄搶林木的犯罪行為中，即便是出現(xiàn)了對數(shù)額的認(rèn)識錯誤場合，仍然成就故意，也就不影響行為人的刑事責(zé)任。否則的話，就會因?yàn)樗痉ㄕ哂捎趯?shù)額認(rèn)識錯誤進(jìn)行法律證明出現(xiàn)困難而使犯罪分子逃脫刑事制裁。德國學(xué)者洛克思說“如果把違法性認(rèn)識作為懲罰國民所需要的一般條件，就等于國家為輕率者、夢想者、狂信者和愚蠢者提供了違反法律的通行證?！盵15]P220但是，這種觀點(diǎn)的問題在于，當(dāng)發(fā)生數(shù)額認(rèn)識錯誤時，只認(rèn)定犯罪數(shù)額的主要因素就是行為人在實(shí)施犯罪時的主觀方面，至于客觀方面所造成的實(shí)際危害則屬于所要考慮的次要因素。這既會落入主觀歸罪的錯誤俗套，又是對刑罰責(zé)任主義的違反，是不可取的。

主客觀相統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)說被大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同。它強(qiáng)調(diào)主觀標(biāo)準(zhǔn)或客觀標(biāo)準(zhǔn)都存在一定的局限性以及片面性，不能很好的解決事實(shí)錯誤這道難題。因此在處理事實(shí)錯誤時，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持將主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來，使它們具有內(nèi)在的一致性，這樣才能夠更好的解決實(shí)際問題。[16]P344行為人主觀上存在故意，客觀上實(shí)施了相應(yīng)的行為，即便是存在數(shù)額認(rèn)識錯誤，一般也不影響犯罪的成立。“主客觀相統(tǒng)一原則的基本含義是：確定和追究行為人的刑事責(zé)任，必須具備主客觀兩個方面的條件，既要求行為人客觀上實(shí)施了危害社會、違反刑法的行為，又要求行為人主觀上對這種行為具有故意或者過失?！币虼?，要對行為人實(shí)施犯罪對其追究刑事責(zé)任時，在其主觀上的數(shù)額與其行為所造成的實(shí)際財(cái)產(chǎn)數(shù)額損害出現(xiàn)不一致的情況下，不僅要求行為人的行為實(shí)際造成了危害，還要求行為人主觀上對財(cái)產(chǎn)的價值大小應(yīng)當(dāng)有所認(rèn)知。行為人主觀上所認(rèn)識到的物品價值以及其對數(shù)額的認(rèn)識程度，決定了該數(shù)額能否作為犯罪數(shù)額。但主客觀相統(tǒng)一也有其局限。由于我國犯罪構(gòu)成體系的四個要件處于平面關(guān)系，[17]P70只有完全符合四個要件的行為才成立犯罪，如果欠缺其中一個要件，則犯罪不能構(gòu)成。如果人們先考慮主觀要件而后分析客觀要件，則極易出現(xiàn)主觀歸罪，這正如上述主觀說所陷入的誤區(qū)那樣。這時，立法者所追求的主客觀相統(tǒng)一的理念就沒有實(shí)現(xiàn)。另外一個問題是，它容易造成犯罪構(gòu)成的符合性與違法性的等同，試想在主觀故意的前提下，凡是實(shí)際數(shù)額達(dá)到“數(shù)額較大”條件的行為都具刑事違法性，反之，則不構(gòu)成犯罪。但是，數(shù)額認(rèn)識錯誤的情形紛繁復(fù)雜，如何確定行為人對行為對象數(shù)字性認(rèn)識錯誤的故意？如何確定犯罪客體所表現(xiàn)出來的諸如質(zhì)量、價值、體積、品質(zhì)亦或次數(shù)等等認(rèn)識錯誤的主觀罪過形態(tài)？由此，往往會使看似簡單的案件在司法認(rèn)定時卻異常艱難。

客觀標(biāo)準(zhǔn)說認(rèn)為，數(shù)額認(rèn)識錯誤既然屬于犯罪故意成立的要素，那么刑法所規(guī)定的“社會危害性”就是一種事實(shí)特性。這種特性是表現(xiàn)為行為人有危害社會行為，而社會對這種危害行為的特殊屬性加以概括和評價，從而使兩者統(tǒng)一。因此，社會危害性不再是單獨(dú)存在的客觀現(xiàn)象，而是犯罪分子的行為事實(shí)和社會普遍認(rèn)知對這一事實(shí)所作的價值判斷的有機(jī)統(tǒng)一。數(shù)額認(rèn)識錯誤是行為人對自己行為的客觀情況之主觀認(rèn)識，不再是社會普遍認(rèn)知對其行為所作的價值判斷。由此，社會危害性讓位于數(shù)額認(rèn)識錯誤這一形式違法性，通過數(shù)額認(rèn)識錯誤來判斷行為人的犯罪故意。行為人對數(shù)額產(chǎn)生認(rèn)識錯誤的過程，表明了其對自己行為的違法性有認(rèn)識，因而具有可責(zé)難性。總體而言，任何國家的刑法理論都是為解決本國的具體刑事問題而展開和建立的，都是為現(xiàn)實(shí)中存在的特殊問題而服務(wù)的。從我國目前的狀況而言，在數(shù)額犯犯罪故意的成立問題上，必然是要求行為人對其行為的社會危害性也即實(shí)質(zhì)違法性有明確而清晰的認(rèn)識，如若不然，那就很難確定行為人的主觀罪過形態(tài)。但是，在數(shù)額認(rèn)識錯誤問題上，也就是行為人的形式違法性問題上，則需要結(jié)合不同情況進(jìn)行多方面的探討為宜。在現(xiàn)實(shí)生活中，數(shù)額認(rèn)識錯誤涉及到兩個方面的問題，一個是刑法素養(yǎng)問題，一個是個人認(rèn)知問題。首先，如果是在一個充分的法治社會里，人人學(xué)法，人人懂法，社會民眾對法律比較熟知，此時，數(shù)額認(rèn)識錯誤存在與否就可以作為一種規(guī)范評價標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢就能在現(xiàn)實(shí)生活中顯現(xiàn)，如此對數(shù)額犯只考察行為人形式違法性即可運(yùn)用刑罰予以責(zé)難，而無需采用實(shí)質(zhì)違法性的標(biāo)準(zhǔn)。然而，從真正意義上來講，能夠熟知刑法條文而嫻熟掌握的人畢竟是有限，隨著我國法制進(jìn)程的不斷加快，成文化的刑法規(guī)范越來越多，刑法典的條文總數(shù)不斷擴(kuò)充，最高司法機(jī)關(guān)在較短的時間內(nèi)也出臺了大量的司法解釋，與刑法調(diào)整的范圍逐步擴(kuò)大同步，司法機(jī)關(guān)對犯罪的評判變得越來越系統(tǒng)化、精密化。與此同時，學(xué)者、法學(xué)家們對刑法理論的探討、對特別問題的研究，也正朝著系統(tǒng)化、體系化、深層化發(fā)展。在德、日以及英美刑法理論不斷引進(jìn)的大背景下，我國刑法理論界對傳統(tǒng)的刑法理論的反思不斷深化，借鑒它國的研究成果，我國刑法理論的研究也走上了精致、抽象、復(fù)雜和精巧的道路。“隨著與刑法有關(guān)的國家力量和專家力量的膨脹，刑法的實(shí)務(wù)與理論都日益脫離公眾，似乎成為普通公眾看不懂的東西?！盵18]其次，物品的價值是客觀存在的，由于不同個體的文化修養(yǎng)、社會經(jīng)歷、思維判斷等諸多方面的差異，導(dǎo)致不同的人對同一物品的價值產(chǎn)生偏差或錯誤的認(rèn)識，也就是對數(shù)額產(chǎn)生不同的認(rèn)識偏差。如果行為人在智力、精神等各方面均正常的情況下，應(yīng)當(dāng)推定其具有社會上一般人所具有的價值認(rèn)識能力。在數(shù)額犯中，行為人實(shí)施了相應(yīng)的行為，侵害了相關(guān)法益，具體到涉及的數(shù)額時，是有認(rèn)識還是無認(rèn)識，是出于過失而無認(rèn)識，還是無過失亦無認(rèn)識，此時單純依靠行為人自己的說辭抑或司法者的裁量推斷，往往都會有失客觀，而最為中肯的評判標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)是借助社會生活中普通人的認(rèn)知水平和認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)加以評判，包括普通人的思維、知識、習(xí)慣、方式等，由此來判斷這些客觀標(biāo)準(zhǔn)對于發(fā)生社會危害性的概率大小，根據(jù)“在生活領(lǐng)域內(nèi)作為認(rèn)真和謹(jǐn)慎的成員的行為人的認(rèn)知能力、判斷能力及其關(guān)于因果關(guān)系的知識制定的”，[19]P706具體而言，是要遵循“在外行領(lǐng)域的平行性判斷”規(guī)則⑦，即如果和行為人身份、職業(yè)、閱歷、教育背景、學(xué)歷學(xué)識相似的一般人也沒有對加重?cái)?shù)額的認(rèn)識可能性，對行為人也不得追究加重?cái)?shù)額的刑事責(zé)任。也就是說按照社會上一般人對該物品的價值認(rèn)識來進(jìn)行客觀的判斷。行為人在實(shí)施相應(yīng)行為過程中，其認(rèn)知水平、判斷能力同社會一般成員的普遍認(rèn)知相符，則可以排除其具有犯罪故意；反之，如果行為人的認(rèn)知結(jié)果與大眾普遍認(rèn)知有著巨大偏差，那么其主觀上的認(rèn)識錯誤則成立犯罪故意。

由于認(rèn)識因素是意志因素的基礎(chǔ)，因此對于無法預(yù)見的無認(rèn)識而言，行為人對財(cái)物價值超出認(rèn)識的部分無法認(rèn)識也沒有可能預(yù)見，當(dāng)然也談不上有任何主觀決意，因?yàn)閷τ跓o法預(yù)見的認(rèn)識內(nèi)容要確認(rèn)其意志就像要求一個根本沒注意路邊風(fēng)景的人去對風(fēng)景作出肯定或否定的評價一樣荒謬。因此，客觀標(biāo)準(zhǔn)考慮到行為人對行為過程中超出的價值份額既無故意亦無過失，罪過形式難以成立，也就不適宜對其采取刑法譴責(zé)。再者，行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見而由于思維、知識、習(xí)慣、方式等而無認(rèn)識，此時行為人各種主客觀證據(jù)表明其意志上是反對的，其根據(jù)自己的意志或選擇了較輕行為或選擇了較重行為，不能因?yàn)槠溥x擇實(shí)施了較輕行為的犯罪就認(rèn)為其對于較重行為的犯罪也是放任或者追求的?？陀^標(biāo)準(zhǔn)從行為人的主觀認(rèn)識因素結(jié)合客觀現(xiàn)實(shí)存在，能夠比較全面、公允地考量數(shù)額犯，同時也強(qiáng)調(diào)了一種觀點(diǎn)，即如果行為人對數(shù)額產(chǎn)生認(rèn)識錯誤，起碼在普通人能認(rèn)識的水平上阻卻其對這部分?jǐn)?shù)額社會危害性的認(rèn)識，行為人就不應(yīng)當(dāng)受到非難和譴責(zé)，就不應(yīng)當(dāng)成立犯罪故意，更不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪。故此，對于上述三種判定數(shù)額認(rèn)識錯誤時所采取的標(biāo)準(zhǔn)，筆者更傾向于采用客觀標(biāo)準(zhǔn)。

注釋：

① 這里的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)是一種相對獨(dú)立的客觀構(gòu)成要件要素，而不是和犯罪客觀方面的危害行為、危害結(jié)果等相并列的實(shí)體性要素，它通常是依附于實(shí)體性要素而存在的評價性要素。數(shù)額包含著立法數(shù)額和司法數(shù)額，因此從刑法的角度，必然有一個危險數(shù)額的問題，通論認(rèn)為它是表述法益遭受侵害危險程度的犯罪數(shù)額，在生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、盜竊罪等等犯罪中，作用明顯。

② 數(shù)額犯中的“數(shù)額較大”就是反映最輕刑罰要求的刑罰規(guī)制條件,這是“數(shù)額較大”構(gòu)成要件背后的法律內(nèi)涵,其價值判斷性和出罪性是超越犯罪構(gòu)成理論解決“唯數(shù)額論”之弊端的必由之路。

③ 違法性認(rèn)識包括形式違法性認(rèn)識和違法性認(rèn)識的可能性兩種情形。違法性認(rèn)識錯誤，在于行為人對自己的行為在法律上是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪或者應(yīng)受怎樣的處罰有不正確的理解。這種不正確的理解或是由不知法律規(guī)定或是由誤解法律所引起的。

④ 犯罪數(shù)額具有客觀性、明確性，因而被古今中外的刑法作為衡量犯罪危害性大小的標(biāo)尺。但是，在數(shù)額犯的研究中，沒有達(dá)到刑法規(guī)定的數(shù)目、數(shù)量是否存在未遂形態(tài)的問題在刑法理論界存在較大的爭議，分別存在肯定說、否定說、折衷說。

⑤ 因?yàn)閿?shù)額認(rèn)識錯誤定位的不明確，在很大程度上反映出我國刑法理論在規(guī)范性構(gòu)成要件要素方面研究的薄弱。行為人對行為對象數(shù)額的認(rèn)識錯誤超出構(gòu)成要件所要求的限度，就會影響到故意的成立以及行為人的刑事責(zé)任。

⑥ 如同水有“臨界點(diǎn)”一樣，從一定程度而言，不同的數(shù)額階段代表著不同的溫度階段，每一數(shù)額階段呈現(xiàn)的是不同的罪與刑。這些紛呈各異的數(shù)額點(diǎn)或數(shù)額段就是刑法中區(qū)分罪與非罪、輕罪與重罪的狀態(tài)“臨界點(diǎn)”。

⑦ “外行領(lǐng)域的平行性判斷”，指行為人存在故意的情形之下，對于客觀要件的認(rèn)識，只要知道立法者通過刑法規(guī)范所要保護(hù)的事實(shí)內(nèi)容就可成立，而不要求行為人準(zhǔn)確的知道規(guī)范中具體法律定義的含義，否則就“只有法學(xué)家才能具有故意了”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張鵬．論權(quán)利之尊嚴(yán)的意義 [J]．法學(xué)論壇，2013，4．

[2] 唐世月．?dāng)?shù)額犯論[M] ．北京：法律出版社，2005．

[3] 劉之雄．?dāng)?shù)額犯若干問題新探[J] ．法商研究，2005，6．

[4] 馮亞東．違法性認(rèn)識與刑法認(rèn)同[C]．違法性認(rèn)識．北京：北京大學(xué)出版社，2009．

[5] 齊文遠(yuǎn)，熊偉．違法性認(rèn)識研究[J]．法學(xué)評論．2006，1．

[6] 馮亞東．理性主義與刑法模式[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999．

[7] 謝望遠(yuǎn)，柳忠衛(wèi)．犯罪成立視野中的違法性認(rèn)識[J]．法學(xué)評論，2003，3．

[8] 黃麗勤，周銘川．盜竊數(shù)額的若干問題[J]．吉林公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005，5．

[9] 周光權(quán)．偷竊‘天價’科研試驗(yàn)品行為的定性[J]．法學(xué)，2004，9．

[10] 高銘暄．刑法學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2000．

[11] 袁登明．刑法50講[M]．北京：人民法院出版社，2004．

[12] 張建軍．論規(guī)范性要素明確性的困境與出路[J]．法學(xué)論壇，2013，3．

[13] 張明楷．刑法分則的解釋原理[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2004．

[14] 張明楷．英美刑法中關(guān)于法律認(rèn)識錯誤的處理原則[J]．法學(xué)家，1996，3．

[15] [日]大冢仁．犯罪論基本問題 [M]．馮軍譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，1993．

[16] 陳興良．《本體刑法學(xué)》[M]．北京：商務(wù)印書館，2001.

[17] 羅翔．論財(cái)產(chǎn)犯罪中對數(shù)額的認(rèn)識錯誤[J]．法律適用，2009，2．

[18] 趙秉志．應(yīng)合理界定犯罪故意的認(rèn)識內(nèi)容—解析違法性認(rèn)識是否屬于犯罪故意之內(nèi)容[J]．中國法學(xué)，2011，1．

[19] [德]漢斯·海因里希·耶塞克、托馬斯·魏特根.德國刑法教科書總論[M].徐久生譯．北京：中國法制出版社，2001．