● 陳文權(quán) 閆 建

擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革中的問(wèn)題、原因與對(duì)策研究
——以重慶市為例

● 陳文權(quán) 閆 建

進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，擴(kuò)權(quán)強(qiáng)區(qū)強(qiáng)縣，是黨的十八大和十八屆三中全會(huì)以及重慶市市委四屆三次全會(huì)明確的重點(diǎn)工作任務(wù)。2013年12月至2014年4月，就“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”主題，課題組對(duì)重慶市巴南區(qū)、潼南縣、奉節(jié)縣和酉陽(yáng)縣進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，并對(duì)在重慶市委黨校學(xué)習(xí)的第46、47兩期區(qū)縣黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)修班進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查和座談。本文重點(diǎn)對(duì)重慶市直轄以來(lái)擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣的發(fā)展歷程進(jìn)行回顧，分析擴(kuò)權(quán)改革中存在的問(wèn)題，并深入剖析產(chǎn)生這些問(wèn)題的原因，這些工作將有助于探索適合市情的擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣之路。

一、重慶直轄以來(lái)推動(dòng)擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革的歷程

重慶市具有中等省級(jí)行政區(qū)幅員，先后經(jīng)歷了直轄前的3縣8區(qū)、9區(qū)12縣，直轄后合并原涪陵、萬(wàn)州、黔江地區(qū)形成40個(gè)區(qū)縣，2012年區(qū)縣合并后有38個(gè)區(qū)縣。

“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”最早啟動(dòng)于2006年，重慶市委二屆三次全委會(huì)作出了把萬(wàn)州、涪陵、江津、合川、永川和黔江建設(shè)成為六個(gè)區(qū)域性中心城市的決定，當(dāng)時(shí)，強(qiáng)縣指的就是這六大中心城市。涪陵、萬(wàn)州、黔江、永川、合川、江津六大中心城市積極探索建立了地方政府與垂直管理部門相互配合、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制；探索性地讓市級(jí)行政事業(yè)單位在六大區(qū)域性中心城市設(shè)立分中心，同時(shí)賦予分中心行使市級(jí)許可審批和監(jiān)管權(quán)力，以提高六大區(qū)域性中心城市行政效率和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力。2007年，重慶市委三次黨代會(huì)又作出了構(gòu)建“一圈兩翼”區(qū)域發(fā)展新格局的戰(zhàn)略部署，明確將萬(wàn)州、黔江作為重慶三峽庫(kù)區(qū)和渝東南“兩翼”的中心城市進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)。2009年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革和發(fā)展的若干意見(jiàn)》，明確提出：實(shí)施“一圈兩翼”開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，著力打造以重慶主城為核心、一小時(shí)通勤距離為半徑的經(jīng)濟(jì)圈，加快建設(shè)以萬(wàn)州為中心、三峽庫(kù)區(qū)為主體的渝東北地區(qū)和以黔江為中心、少數(shù)民族聚居的渝東南貧困山區(qū)，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的區(qū)域協(xié)調(diào)格局。2010年以來(lái)，市委市政府又相繼出臺(tái)了《關(guān)于加快把萬(wàn)州建成重慶第二大城市的決定》、《關(guān)于加快涪陵區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的決定》、《關(guān)于加快把黔江建成渝東南地區(qū)中心城市的決定》、《關(guān)于加快江津、合川、永川經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的決定》等文件，強(qiáng)調(diào)必須加快推進(jìn)六個(gè)區(qū)域性中心城市建設(shè)，并出臺(tái)了很多優(yōu)惠政策。

重慶市目前有38個(gè)區(qū)縣，除六大強(qiáng)縣（中心城市）外，還有32個(gè)區(qū)縣。新一輪的簡(jiǎn)政放權(quán)，開(kāi)始面向所有區(qū)縣。按照全市功能區(qū)域劃分和區(qū)縣功能定位，向區(qū)縣放權(quán)，充分調(diào)動(dòng)區(qū)縣的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。

到2011年第6輪區(qū)縣擴(kuò)權(quán)改革，市政府已對(duì)萬(wàn)州區(qū)放權(quán)303項(xiàng)，對(duì)黔江區(qū)放權(quán)272項(xiàng)，對(duì)涪陵區(qū)放權(quán)275項(xiàng)，對(duì)永川區(qū)、江津區(qū)和合川區(qū)放權(quán)247項(xiàng)，對(duì)主城9區(qū)放權(quán)186項(xiàng)，對(duì)其它區(qū)縣普遍放權(quán)238項(xiàng)。 共清理界定鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法職責(zé)24項(xiàng)，明確執(zhí)法協(xié)助義務(wù)15項(xiàng)，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)放權(quán)14項(xiàng)，基本建立了符合市情、規(guī)范高效的新型直轄市行政管理體制。①

2013年，按照《重慶市人民政府關(guān)于取消和下放一批行政審批項(xiàng)目等事項(xiàng)的決定 》和《重慶市人民政府關(guān)于發(fā)布2013年行政審批制度改革事項(xiàng)目錄（第二批）的決定》等相關(guān)文件精神，重慶市共承接國(guó)家下放的審批項(xiàng)目34項(xiàng)，取消95項(xiàng)，下放310項(xiàng)，各區(qū)縣正按照要求全面落實(shí)相關(guān)工作，用好用活下放的權(quán)力，促進(jìn)擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣戰(zhàn)略的實(shí)施。

二、擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣中存在的問(wèn)題及原因分析

（一）擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣中存在的問(wèn)題

1.權(quán)力下放不徹底

擴(kuò)權(quán)遇到的最大障礙是部門權(quán)力和利益的干擾。這種負(fù)能量巨大且相當(dāng)頑固，放權(quán)不止于割部門的“肉”，用一些部門的說(shuō)法叫“喪權(quán)辱部”②。市級(jí)部門已經(jīng)取消的行政審批事項(xiàng)數(shù)量不少，但不少權(quán)和利的含金量不大，真正“含金量”高的仍在市級(jí)部門手上。如市氣象局的“大氣環(huán)境影響評(píng)價(jià)使用非氣象主管部門提供的氣象資料審查”、市體育局的“經(jīng)營(yíng)高危性體育項(xiàng)目許可”，還沒(méi)有下放給區(qū)縣；市國(guó)土房管局的“市縣級(jí)人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門審批的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓審批”也沒(méi)有全口徑下放，這些含金量高的審批權(quán)限未真正下放或縮水下放，必然會(huì)影響到區(qū)縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。有受訪干部認(rèn)為“有些權(quán)力下不下放對(duì)區(qū)縣意義不大”?！跋?quán)”導(dǎo)致了本應(yīng)賦予縣的權(quán)力沒(méi)有真正放到位，本應(yīng)由縣享受的政策沒(méi)有真正落實(shí)到位。

此外，國(guó)土規(guī)劃執(zhí)法檢查工作已由區(qū)縣組織實(shí)施，但罰沒(méi)收入全部上繳市級(jí)財(cái)政；五大社會(huì)保險(xiǎn)基金中，風(fēng)險(xiǎn)較大的醫(yī)保、工傷保險(xiǎn)區(qū)縣要分擔(dān)，而風(fēng)險(xiǎn)小、積余多的失業(yè)、生育保險(xiǎn)卻沒(méi)有區(qū)縣的利益分配機(jī)制，這最終導(dǎo)致責(zé)、權(quán)、利不對(duì)等，責(zé)任在區(qū)縣，而權(quán)力和利益在市上。

2.權(quán)力下放不配套

在現(xiàn)行體制下，人權(quán)、財(cái)權(quán)、事權(quán)在市級(jí)的垂直管理部門并不受擴(kuò)權(quán)改革的約束。如規(guī)劃、國(guó)土、環(huán)保等前置的權(quán)限未同步下放，造成在區(qū)縣審批的項(xiàng)目還要市級(jí)相關(guān)部門審批。雖然2013年國(guó)家發(fā)改委、國(guó)土部、環(huán)保部、住建部和銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于改進(jìn)規(guī)范投資項(xiàng)目核準(zhǔn)行為加強(qiáng)協(xié)同監(jiān)管的通知》（發(fā)改投資[2013]2662號(hào)），明確要求各地方、各部門不得以任何名義變相審批企業(yè)投資備案項(xiàng)目，同時(shí)要進(jìn)一步改進(jìn)和規(guī)范核準(zhǔn)行為，提高行政效率和效能，加大行政行為透明度，但在實(shí)施中還需要一個(gè)過(guò)程。權(quán)力下放不同步、不配套，導(dǎo)致容易出現(xiàn)“仍需上級(jí)部門審批或辦理的事項(xiàng)上級(jí)部門不受理，區(qū)縣又無(wú)權(quán)辦理”的尷尬局面。同時(shí)，垂直管理體制削弱了區(qū)縣的權(quán)力，區(qū)縣無(wú)法對(duì)其進(jìn)行宏觀調(diào)控，區(qū)縣權(quán)力被支解了，擴(kuò)權(quán)政策也顯得無(wú)能為力。

3.權(quán)力承接不給力

長(zhǎng)期以來(lái)，由于層級(jí)限制和區(qū)縣政府服務(wù)能力、效能不理想等原因，在區(qū)縣的不少部門均存在承接不給力的現(xiàn)象。如區(qū)縣的環(huán)境監(jiān)管能力較弱，一直是制約其環(huán)境管理水平提升的重要因素。擴(kuò)權(quán)改革后，區(qū)縣環(huán)境管理權(quán)限擴(kuò)大了，但區(qū)縣環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)不僅面臨著機(jī)構(gòu)隊(duì)伍的缺乏、監(jiān)測(cè)裝備設(shè)施的缺少，更缺乏專業(yè)監(jiān)測(cè)技術(shù)人員力量以及監(jiān)測(cè)手段。區(qū)縣監(jiān)測(cè)能力與環(huán)境管理權(quán)限擴(kuò)大后應(yīng)承擔(dān)的工作任務(wù)還不適應(yīng)。

4.對(duì)權(quán)力的監(jiān)督有待加強(qiáng)

擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革使區(qū)縣獲得了較大的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限，容易導(dǎo)致縣產(chǎn)生做大城市建設(shè)和規(guī)模的沖動(dòng)，造成縣之間重復(fù)建設(shè)和地方管理混亂等問(wèn)題③。比如爭(zhēng)先恐后搞開(kāi)發(fā)，盲目攀比，競(jìng)相出臺(tái)招商優(yōu)惠政策，甚至在土地、稅收等方面給予“超國(guó)民待遇”；不顧區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、人口、環(huán)境等因素的協(xié)調(diào)與制約，形成遍地開(kāi)花、無(wú)序建設(shè)的“開(kāi)發(fā)熱”、“建設(shè)熱”。

此外，由于監(jiān)管不力，也出現(xiàn)了下放的權(quán)力又上收的問(wèn)題，引起群眾不滿。比如，2008年以前，婚姻登記可以在鎮(zhèn)街辦理，但由于權(quán)力下放了，監(jiān)管卻沒(méi)有跟上，導(dǎo)致婚姻檔案缺失、審查不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題，市里又將此項(xiàng)權(quán)力上收到區(qū)縣民政局集中辦理。因此，在政策執(zhí)行的過(guò)程中，如何對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，保證監(jiān)管力度不減弱也是一個(gè)難題。

（二）原因剖析

1.縣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差、底子薄。重慶是直轄市體制，卻有著中等省的構(gòu)架，集大城市、大農(nóng)村、大庫(kù)區(qū)、大山區(qū)和民族地區(qū)于一體，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距大?？h域經(jīng)濟(jì)整體上表現(xiàn)出“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、經(jīng)濟(jì)弱縣、財(cái)政窮縣”的特征。目前在38個(gè)區(qū)縣中，尚沒(méi)有1個(gè)縣進(jìn)入全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣，且仍有18個(gè)國(guó)家和市級(jí)貧困縣，167萬(wàn)貧困人口。

2.區(qū)縣功能定位趨同。直轄以來(lái)，重慶先后提出了“三大經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)”、“四大工作板塊”和“一圈兩翼”的思路，推動(dòng)了重慶的穩(wěn)步發(fā)展。然而，各區(qū)縣功能定位不清晰、發(fā)展趨同，造成了產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化，隨之而來(lái)的是招商引資惡性競(jìng)爭(zhēng)，資源優(yōu)化配置不合理，渝東北三峽庫(kù)區(qū)和渝東南武陵山區(qū)生態(tài)環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束嚴(yán)重。

3.區(qū)縣債務(wù)沉重，融資困難。縣域財(cái)政的財(cái)源結(jié)構(gòu)單一，財(cái)政實(shí)力弱，維持基層政府的正常運(yùn)轉(zhuǎn)艱難，財(cái)政負(fù)債嚴(yán)重。據(jù)市審計(jì)局2014年1月發(fā)布的《重慶市政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果》，重慶市政府性債務(wù)管理存在區(qū)縣政府債務(wù)增長(zhǎng)較快，政府性債務(wù)對(duì)土地出讓收入的依賴程度較高，部分區(qū)縣和單位還發(fā)生違規(guī)融資、違規(guī)使用政府性債務(wù)資金情況④。四大國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的“城市偏向”明顯，政策性金融作用弱化，合作金融支農(nóng)后勁不足。以潼南縣為例，為防范金融風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行的縣級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款權(quán)被全部上收，縣域資本又向大城市集聚，造成縣域經(jīng)濟(jì)“資本失血”和“資本倒流”。潼南縣存貸比為4∶1，存得多貸得少，貸款要去合川區(qū)?？h域經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有現(xiàn)代金融體系的支持。

4.區(qū)縣優(yōu)秀人才缺乏。擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣在給區(qū)縣增加權(quán)力的同時(shí)也加大了責(zé)任，而長(zhǎng)期以來(lái)縣級(jí)部門工作具有較強(qiáng)的依賴性和被動(dòng)性，對(duì)本轄區(qū)的管理缺乏創(chuàng)造性，干部隊(duì)伍在思想觀念、思維方式、政策水平和業(yè)務(wù)能力等方面存在不小的差距，專業(yè)人才也十分缺乏。

5.縣級(jí)政府公共服務(wù)能力不強(qiáng)。區(qū)縣政府是提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的主要載體，但是縣級(jí)政府公共服務(wù)能力較弱，離服務(wù)型政府差距較遠(yuǎn)。

三、進(jìn)一步推進(jìn)擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革的對(duì)策和建議

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，“直接面向基層、量大面廣、由地方管理更方便有效的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事項(xiàng)，一律下放地方和基層管理”，⑤這為擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣的深入推進(jìn)指明了方向。我們認(rèn)為，下一步需著重考慮以下六個(gè)方面。

1.加強(qiáng)市的頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)設(shè)計(jì)

加大對(duì)改革的頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)設(shè)計(jì)，建議加強(qiáng)市政府的權(quán)威，比如有些審批項(xiàng)目只要市政府認(rèn)定可以下放給區(qū)縣的，不一定要征得部門同意，就可以直接下放。還有部分事項(xiàng)是由多個(gè)部門管理，相關(guān)部門的審批、資金權(quán)限要一并下放，并做好政策配套，避免權(quán)力下放的不同步，區(qū)縣難以執(zhí)行。進(jìn)一步減少互為前置條件的審批要件，防范各自為政、濫用權(quán)力和行使權(quán)力的隨意性。

2.科學(xué)界定市、縣政府的職能配置

以理順條塊關(guān)系為切入點(diǎn)，合理劃分市與區(qū)縣的職責(zé)權(quán)限。建議將決策、規(guī)劃和調(diào)控職能進(jìn)一步上收，將社會(huì)管理和公共服務(wù)職能進(jìn)一步下放。市政府的職能重心可定位為“決策、規(guī)劃、協(xié)調(diào)、監(jiān)督”，把主要精力放在抓大事、謀全局、定規(guī)則上。就近和屬地管理的政府性事務(wù)要徹底下放給區(qū)縣。加強(qiáng)對(duì)區(qū)縣自主決定投資、社會(huì)事業(yè)、非行政許可審批三個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域和教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化等直接服務(wù)人民群眾領(lǐng)域行政審批事項(xiàng)的清理、減少和調(diào)整力度。建立下放區(qū)縣行政審批事項(xiàng)的一般目錄，對(duì)目錄事項(xiàng)的名稱、要件、辦理程序和辦理時(shí)限等進(jìn)行規(guī)范，確保放權(quán)能統(tǒng)一推進(jìn)和有效監(jiān)管。

3.進(jìn)一步下放搞活縣域發(fā)展的權(quán)力

探索土地出讓收入及配套費(fèi)市與區(qū)縣的合理分成比例；適當(dāng)提高區(qū)縣增值稅、營(yíng)業(yè)稅分成比例；國(guó)土、規(guī)劃等相關(guān)行政處罰的罰沒(méi)收入按一定比例返還區(qū)縣作為執(zhí)法工作經(jīng)費(fèi)；所有保險(xiǎn)均建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和利益分配機(jī)制；盡量減少直至取消區(qū)縣政府配套資金?？梢远喟才乓话阈赞D(zhuǎn)移支付，逐步增加其比重。將一些效果不大、不規(guī)范的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行清理甚至取消，轉(zhuǎn)化為一般性轉(zhuǎn)移支付。規(guī)范一般性轉(zhuǎn)移支付分配辦法，逐步以因素法取代基數(shù)法，使轉(zhuǎn)移支付的方向和規(guī)模更為合理。同時(shí)，權(quán)力下放到區(qū)縣，并不意味著市里可以放手不管了，對(duì)區(qū)縣用權(quán)不指導(dǎo)、不監(jiān)督、不服務(wù)了。權(quán)力下放到區(qū)縣，市級(jí)部門職責(zé)任務(wù)減少，相應(yīng)的精力可轉(zhuǎn)移到對(duì)區(qū)縣部門及工作人員用權(quán)的指導(dǎo)、監(jiān)督和培訓(xùn)服務(wù)上。

4.努力實(shí)現(xiàn)區(qū)縣政府的錯(cuò)位發(fā)展

如果不分類設(shè)計(jì)各縣發(fā)展目標(biāo)，以農(nóng)業(yè)為主和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的縣要么可能會(huì)重復(fù)以犧牲資源環(huán)境為代價(jià)的工業(yè)化道路，要么可能以虛假的數(shù)字來(lái)?yè)Q取目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，建議根據(jù)不同類型的縣，出臺(tái)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和扶持政策，特別是要按照功能分區(qū)和定位確定不同的發(fā)展速度和任務(wù)目標(biāo)。市級(jí)部門要有針對(duì)性地放權(quán)，各區(qū)縣要實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展，這樣才能使全市“一盤棋”，發(fā)展形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，發(fā)揮最大效能、實(shí)現(xiàn)資源利用最優(yōu)化、整體功能最大化。各區(qū)縣要制定出符合本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際、適應(yīng)形勢(shì)變化的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，彰顯發(fā)展特色，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，努力實(shí)現(xiàn)錯(cuò)位發(fā)展。各區(qū)縣要根據(jù)自己的功能定位對(duì)產(chǎn)業(yè)科學(xué)分工與合作，促進(jìn)人口的合理分布與遷移以及要素的自由流動(dòng)與優(yōu)化配置，避免因片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)散亂、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、效率低下和功能缺失等不良后果。市里在對(duì)區(qū)縣擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革的有效性進(jìn)行目標(biāo)考核時(shí)應(yīng)建立差異化的標(biāo)準(zhǔn)，保證考核的公平性和科學(xué)性。

5.加快建設(shè)服務(wù)型區(qū)縣政府

在擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣中如何加強(qiáng)縣級(jí)政府的公共服務(wù)和社會(huì)管理職能十分關(guān)鍵。擴(kuò)權(quán)縣政府在治理縣域內(nèi)公共事務(wù)時(shí)，應(yīng)將縣域內(nèi)公眾的利益放在第一位，把權(quán)力真正用在為民服務(wù)上。區(qū)縣要主動(dòng)對(duì)接、無(wú)縫對(duì)接和有效對(duì)接。主動(dòng)到市級(jí)部門對(duì)接，盡快熟悉對(duì)口市級(jí)部門的業(yè)務(wù)操作程序。提高對(duì)政策的把握能力，提升經(jīng)濟(jì)管理水平、項(xiàng)目管理水平和財(cái)稅管理水平。全面清理審批事項(xiàng)，整合縣級(jí)部門職能、梳理行政業(yè)務(wù)，重新編制行政審批流程，有效縮短擴(kuò)權(quán)實(shí)施的適應(yīng)期。擴(kuò)權(quán)后，區(qū)縣的權(quán)力加大了，責(zé)任也隨之加大，對(duì)區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)同志的要求也更高了。要切實(shí)履行好職責(zé)，對(duì)一些重大問(wèn)題要實(shí)行終身追究制度，做到誰(shuí)審批、誰(shuí)負(fù)責(zé)，提高審批效率，增強(qiáng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。

6.試點(diǎn)推行擴(kuò)權(quán)強(qiáng)鎮(zhèn)工作

目前重慶只在巴南區(qū)、南川區(qū)、開(kāi)縣等部分區(qū)縣開(kāi)展了擴(kuò)權(quán)強(qiáng)鎮(zhèn)工作。擴(kuò)權(quán)強(qiáng)鎮(zhèn)是擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣的“權(quán)力配置改革向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的延伸”⑥，建議推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）行政管理體制改革，賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）更大的自主權(quán)，以利于鎮(zhèn)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

①《重慶晨報(bào)》，2011年12月19日。

②王瀾明：“國(guó)務(wù)院部門深化行政審批制度改革應(yīng)‘減’‘放’‘改’‘管’一起做——對(duì)國(guó)務(wù)院部門深化行政審批制度改革的一點(diǎn)看法和建議”，《中國(guó)行政管理》，2014年第1期。

③汪大海、劉金發(fā)：“地方政府利益調(diào)整的角色重構(gòu)與制度創(chuàng)新——從‘市管縣’體制到以分權(quán)為特征的‘?dāng)U權(quán)強(qiáng)縣’改革”，《中國(guó)行政管理》，2008年第8期。

④張桂林：“重慶市政府債務(wù)3575億元 區(qū)縣政府債務(wù)增長(zhǎng)較快”，新華網(wǎng)，2014年1月26日。

⑤《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，人民出版社，2013年，第17-18頁(yè)。

⑥吳興智：“從擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣到強(qiáng)鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)：地方治理中的權(quán)力配置——以浙江省長(zhǎng)興縣為個(gè)案的考察與思考”，《行政管理改革》，2010年第6期。

（作者系重慶行政學(xué)院公共管理學(xué)教研部主任；公共管理學(xué)教研部副教授）

注：本文系2013年度重慶市科委決策咨詢與管理創(chuàng)新（重點(diǎn)）項(xiàng)目“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣改革研究”（編號(hào)：cstc2013jccxB0033）的階段性成果。