向長征

建立正常的教師退出機制，暢通進出口通道，是學(xué)校用人制度的進步。不合格的教師，就應(yīng)該退出，這是教育發(fā)展的必然。青羊區(qū)構(gòu)建了教育局提供《教師專業(yè)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)》，教育科學(xué)研究院提供學(xué)業(yè)質(zhì)量監(jiān)測報告，學(xué)校組織教師、學(xué)生、家長對照標(biāo)準(zhǔn)多方評價的考核機制，根據(jù)考核結(jié)果決定教師去向。這個考核退出機制目前仍然無法解決教師合理退出的難題。

其一，教育局提供的發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)能否真正進行評價操作，科學(xué)性如何，是否符合教育規(guī)律，值得探討。大凡行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能原則化，評價的對象是獨行獨立的教師個體，教無定法，因材施教，教學(xué)必然千差萬別，只要有益于學(xué)生完善品格、積累知識、提高能力，任何教育理念和教學(xué)方法都值得稱道。青羊區(qū)教科院副院長劉文中舉例說，假如同一班級，語文教師的學(xué)業(yè)質(zhì)量監(jiān)測為優(yōu)，數(shù)學(xué)教師的監(jiān)測質(zhì)量僅僅是合格，那就不能不去追問這位數(shù)學(xué)教師的工作是否稱職了。學(xué)生語文成績好，數(shù)學(xué)成績就一定好，在這種結(jié)論驅(qū)使下的考核標(biāo)準(zhǔn)肯定有失公允?，F(xiàn)實恰恰是許多大文豪的數(shù)學(xué)成績低得令人難以置信。人各有所短、各有所長。我們的學(xué)業(yè)質(zhì)量監(jiān)測的依據(jù)是什么，標(biāo)準(zhǔn)很難量化，語數(shù)外等文字科目可以用試卷去測一測，體音美又如何檢測？學(xué)科之間怎么比較，學(xué)校的管理服務(wù)崗位怎么評，學(xué)生的特長差異如何界定，各種崗位之間按什么“價值量”進行比較都是難題。評價中缺乏像馬克思主義商品價值論中所有商品都包含價值屬性的這個東西，評價的科學(xué)性存在漏洞，也就會引起教師泛情緒化。

其二，評價的導(dǎo)向堪憂。青羊區(qū)不同的考核結(jié)果將決定教師接下來的工作安排和薪資待遇。在評價結(jié)果與“飯碗”掛鉤的時候，適者生存法則讓教師必然走上功利化的軌道，致使教育愈發(fā)偏離教育本質(zhì)。那些能拿出讓行政領(lǐng)導(dǎo)滿意的競賽成果、考試分?jǐn)?shù)的教師，更容易獲得高的評價，驅(qū)使教師們的教學(xué)完全圍繞“指標(biāo)轉(zhuǎn)”，對上級開展的各種行政評估、評審條件仔細研究，逐條對照，認真揣測，按照標(biāo)準(zhǔn)去加工學(xué)生，勢必忽視學(xué)生的健康成長。評價教師更需要過程評價，關(guān)注教師的教育教學(xué)活動，這就要求評價更深入、細致。真正評價教師需要長期的觀察與思考，非“一氣呵成”。青羊區(qū)學(xué)校組織教師、學(xué)生、家長評價教師，在實際中這種評價往往是表面文章。在學(xué)校內(nèi)部“校方、教師、學(xué)生”的三元體系中，教師處于相對弱勢的地位。校方可以評價教師，學(xué)生也可以給教師打分，但一旦教師被認定不合格，他們并沒有一個好的辯解渠道，很難真正保證自身權(quán)益。有飯碗之憂，人人自衛(wèi)，既不利于教師之間團結(jié)協(xié)作，也不利于真意表達。家長的信息主要來源于學(xué)生，教師為了獲得學(xué)生乃至家長的好評，驅(qū)使教師“化解”矛盾，對違規(guī)的學(xué)生愛管不管，做“老好人”，倒是那些認真負責(zé)的教師，不小心惹了學(xué)生得到“投訴”，也許會受到嚴(yán)重的傷害。

其三，從退出的結(jié)果來看并不理想。青羊區(qū)自啟動實施教師“區(qū)管校用”機制改革和崗位退出辦法以來，5年時間里，青羊區(qū)教育局一共解聘、清退了10余名教師?！氨唤馄傅倪@10多人，大多是因為長期消極怠工、甚至?xí)绻ぃ蛘咴诼殬I(yè)操守、人品方面出現(xiàn)了問題”。有一名教師因為個人品行不端，經(jīng)常通過學(xué)生向家長借錢不還，在家長中造成了惡劣影響，教育局只好將其辭退；還有一名教師對待工作不積極，不愿意參加學(xué)校安排的假期值班，開學(xué)后數(shù)十天都遲遲不到崗，經(jīng)說服教育無效，不得不根據(jù)相關(guān)法規(guī)予以解聘。清退的教師中還有3名屬于“小病大養(yǎng)”的情況，裝病請假不上班，卻在外面干“副業(yè)”。為此，教育局“請來”《勞動能力鑒定管理辦法》，對不符合“病假”要求的他們予以清退。

從中不難看出，青羊區(qū)是否構(gòu)建教師退出機制與解聘、清退的結(jié)果關(guān)聯(lián)不大，只是解聘了早該解聘的不合格教師，沒有實行教師退出機制的地方也不會讓這些教師在其“位”。西南大學(xué)教育學(xué)部盧艷、陳恩倫在《中小學(xué)教師退出機制存在的問題及原因探析》中寫道：被調(diào)查學(xué)校教師中，關(guān)于教師所在的學(xué)校是否存在不能勝任教學(xué)的教師時，69.1%的教師認為存在，24.7%的教師認為不存在，6.2%的教師表示不太清楚；當(dāng)被問及學(xué)?？己酥惺欠裼薪處煴淮_定為不合格/不稱職時，82.1%的教師表示沒有，17.8%的教師表示有。通過對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)訪談了解到，學(xué)校目前確實存在不勝任教師，但是基于教師年齡、教師退出后的安排、學(xué)校難以補充新教師、學(xué)校管理實施等多種因素的考慮，即使教師不勝任，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)為了不得罪教師也不會把教師確定為不稱職。根據(jù)《教師法》規(guī)定，應(yīng)由學(xué)校對教師實施退出，而學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)認為，自己并不具有相應(yīng)的人事權(quán)力，對于不能勝任又無法提前退休的教師，一般都會選擇不作為?，F(xiàn)實中涉及教師飯碗的結(jié)果總是瞻前顧后，改革的雷聲大雨點小，反而會起反作用，影響不合格教師退出機制的公信力。

造成教師退出機制尷尬的根源不在于教育本身，而在于社會體制。教育雜志社記者丁開艷《退出，你準(zhǔn)備好了嗎？》的報道發(fā)人深省，遼寧省大連市第二十六中學(xué)的教師韓敏和自己的同事交流過教師退職的問題，同事告訴她：“外國教師可以因各種原因辭職并隨時找到新職位，而且，有些國家的退出機制已經(jīng)形成相對公平的行政環(huán)境和社會認可度，所以退職不會絕對被認為工作能力差。在中國則不然。退職的老師可能哪里都不會要?！睂ν碌倪@個觀點，韓敏很是認同。記者陳彬在《高校教師退出機制的困惑》一文中更是切中“清退”之弊，西北某重點高校人力資源部副部長認為，目前被清退人員的就職難的問題，源于人們對于“清退”二字的理解偏差。我們可以作一對比：目前在商業(yè)領(lǐng)域，人們對被辭退人員其實比較寬容，他們在再就業(yè)的過程中，不會因之前的工作經(jīng)歷受到歧視。但在高校，被清退似乎就變成了一種恥辱。如果接受其他學(xué)校“淘汰”的人員，高校自身似乎也很“沒面子”。高校如此，中小學(xué)“清退”教師再就業(yè)就更是難上加難。

國家教育發(fā)展研究中心安雪慧在《完善中小學(xué)教師退出機制的政策路徑》一文中指出，從本質(zhì)上說，教師退出機制是一種優(yōu)化機制，其目的是為了加強教師隊伍建設(shè)，全面提升教師素質(zhì)。教師退出機制的建設(shè)，包括該項政策針對的“主體”“該誰退出”“怎樣退出”和“退出以后怎么辦”等諸多方面的問題。良好的退出機制可以激勵教師，促進教師在勞動力市場有序流動，讓合格教師、熱愛教育教學(xué)的教師留在教育崗位，讓不符合教育教學(xué)要求的教師參加進一步培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，讓不喜歡、不適合教師教學(xué)崗位的教師退出教學(xué)崗位，交流到其他適合的崗位或其他行業(yè)就業(yè)。

青羊區(qū)的教師退出機制其實是一種“無錯不理”的制度設(shè)計，是改革與現(xiàn)實的妥協(xié)。一方面，由于“過錯退出”的底線太高，難以將那些不求有功但求無過、大錯不犯、庸碌無為的教師清除出隊伍；另一方面，“有錯推定”的思維邏輯，使一些性格特征、專業(yè)特長或職業(yè)志向更適合于其他行業(yè)的優(yōu)秀人才，有所顧慮而不敢自動選擇退出，導(dǎo)致教師隊伍的自我封閉和人才資源的閑置。

教師退出機制的運行深深嵌入于社會文化之中。幾千年封建思想的浸染，積淀了深厚的“上榮下辱”的文化心理，人們習(xí)慣于把教師的“下”和“出”與犯錯貶謫、失寵掉價相提并論。教師解聘，不僅會引起街坊鄰里、親朋好友的無端猜忌和誤解，在謀職過程中，也經(jīng)常遭遇用人單位“有色眼光”的考量———“沒有問題怎么會退出教師隊伍？”無形之中加大了教師選擇退出的機會成本和心理壓力，從文化機理上強化了教師隊伍能進不能出、能上不能下的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。培育進退自然的公民文化，教師退出機制才能獲得深厚持久的社會認同和文化動力，成為激活教師隊伍生機活力的一條“鯰魚”。

退出的關(guān)鍵所在，就是讓優(yōu)秀教師愿意進來并且進得來，讓不合格教師愿意出去，并且能出去，而且出去后能夠從事更適合自己的職業(yè)。這才是我們當(dāng)下迫切需要建立的教師退出機制。

（作者單位：湖北秭歸縣職業(yè)教育中心）endprint